Raju käänne - Saara Aallosta oudon artikkelin Forbesiin kirjoittanut sai kenkää

Liihoitellaan positiivisesti.

.

Kun valehtelee tarpeeksi, siitä tulee ilmiö. Jotkut hölmöt vielä uskovat ne.

Jossain vaiheessa voi alkaa uskoa omiin valheisiinsa kun niitä riittävästi hokee.

Vierailija kirjoitti:

Kun valehtelee tarpeeksi, siitä tulee ilmiö. Jotkut hölmöt vielä uskovat ne.

Siihen Saara-hullun herjaukset selvästi perustuvatkin, samojen hänen omasta mielestään hyvin keksittyjen solvausten loputtomaan toistoon.

Vierailija kirjoitti:

Jossain vaiheessa voi alkaa uskoa omiin valheisiinsa kun niitä riittävästi hokee.

Tämän sanoja selvästi tietää, mistä puhuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun valehtelee tarpeeksi, siitä tulee ilmiö. Jotkut hölmöt vielä uskovat ne.

Siihen Saara-hullun herjaukset selvästi perustuvatkin, samojen hänen omasta mielestään hyvin keksittyjen solvausten loputtomaan toistoon.

Ainoa Saara-hullu täällä on se joka häntä sinisilmäisesti puolustaa valheesta toiseen.

Raju käänne.

Anna Hopi kirjoittaa tästä lähtien Saara Aaltoa koskevat uutiset Iltalehteen. Edellisellä kolumnistilla meni aihe liikaa tunteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun pahennusta herättänyt kirjoitus on poistettu verkosta ja sen kirjoittajan kanssa tehty sopimus irtisanottu, niin MIKSI tästä nyt enää pitää änistä. Kirjoitus ei ole järin merkittävä eikä sitä ole monikaan edes vaivautunut lukemaan.

Hyvää tässä keskustelussa on se, että kritisoidessaan ulkomaisten kollegoidensa artikkeleita suomalaiset toimittajat ovat tulleet asettaneeksi itsensäkin tarkemman tarkastelun alle.

Enemmänkin voisi nostaa esille paitsi suomalaistenkin toimittajien kytköksiä artisteihin sekä levy-yhtiöihin ja niiden vaikutusta heidän kirjoituksiinsa saati toimittajien keskinäisiä kytköksiä toisiinsa.

Saaraa HS-sivuilla dissaavan "Trump-uutisen" kirjoittaja Juuso Määttänen on esimerkiksi vuosikausia Saaraa jopa henkilökohtaisuuksiin mennen dissanneen Mari Pudaksen ystävä ja yhteistyökumppani.

Onko tuo Juuso Määttänen se sama Hesarin toimittaja, joka on suututtanut Cheekin niin pahasti, että sai porttikiellon Cheekin tiedotustilaisuuteen?

En Juuosta tiedä, mutta Oskari Onninen suututti Cheekin ja sai porttikiellon. Hän oli silloin Rumban toimittaja. Nyt hän kirjoittaa Hesariin. Ja hän juuri julkaisi ironisen twiitin, jonka alla mari pudas ja monet muut miestoimittajat ja miestoimijat ilkkuivat Saaraa. Ja siitä seurasi nämä artikkelit. Onninen on myös kirjoittanut Saarasta useampia negatiivisia artikkeleja sekä twiitannut jo 2016 että: "case saara aalto on aikojemme pitävin todiste siitä, että suomalainen media ei lannista liikaa vaan aivan liian vähän" 

Psykopaattisuus on ihan selvästi monen median ykkösvaatimus, jotta pääsee töihin.

Vierailija kirjoitti:

Kun pahennusta herättänyt kirjoitus on poistettu verkosta ja sen kirjoittajan kanssa tehty sopimus irtisanottu, niin MIKSI tästä nyt enää pitää änistä. Kirjoitus ei ole järin merkittävä eikä sitä ole monikaan edes vaivautunut lukemaan.

Koska Saara VALEHTELEE!

Kukaan ei tosin tiedä mitä, mutta pakkohan se on uskoa, kun se av:lla lukee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko siinä Forbesin tarinassa, että Saara vetää areenat täyteen? Miksiköhän hänen kevään "kiertueensa" on sitten buukattu paikkoihin, joihin mahtuu vain 300-800 henkeä?[/quote

Järkeväähän tuo on ja realismia. Olisiko pitänyt varata isot kalliit areenat? 

Tottakai olisi jos kerran myy areenat täyteen. Ainiin, mutta sehän olikin valhe, yksi monista.

Loppuunmyyty areena on loppuunmyyty areena vaikka paikkoja olisi vain 800. 

Saara Aalto ei saanut viime kesänä myytyä edes sataa lippua (kotiseudullaan) ja keikka peruttiin.

Mikä areena on 800-paikkainen?

Niin mutta se oli Suomessa ja Suomessa oli viime kesänä lama.

Tanskassa keikalla oli 9.

Sanoo ihminen, joka ei ollut edes paikalla, mutta on nähnyt valokuvan, jossa on 9 ihmistä.

Valokuvat ei valehtele. Tuosta superkeikasta löytyy menevä musavideo tuubista. Siinä tähtemme tamppaa jalkaa ja heiluu kuin kaistapäinen, samalla kun yhdeksän hengen yleisö tanssii, laulaa, juo ja kuvaa tähteämme.

Valokuva valehtelee enemmän kuin tuhat sanaa. Nykyaikana vieläkin enemmän.

Tämä on tietysti toimittajille ihan uusi asia. Kuten se, että uutiset pitää tarkistaa, ettei julkaise vitsiä totena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajienkin pitäisi ymmärtää tekstiensä vaikutuksia toisiin. Mutta toimittajahan käyttää valtaa ja haluaa olla aina oikeassa.

Niin no toimittajan pitäisi pyrkiä siihen, että on oikeassa. On mielestäni tärkein ominaisuus toimittajalta pysyä faktoissa ja erottaa mielipiteet uutisista. Voit vinkata tämän vinkin sille Forbesin ex-blogistille. 

Saara Aalto toteaa totuudenmukaisesti otsikolla "Saara Aallon tulot romahtivat, puoliso Meri elää köyhyysrajan alapuolella” kirjoitetusta uutisesta, että tuntuu siltä, kuin hänestä haluttaisiin antaa kuva, että hänellä menee huonosti.

Toimittaja valehtelee tuon asiayhteydestä irrotetun lauseen perusteella Saaran kritisoivan kaikkea hänestä kerrottua, mikä on hänen täysin oma tulkintansa eikä pidä paikkaansa.

Samassa artikkelissa toimittaja ilmaisee henkilökohtaisen mielipiteensä Saaran saavutuksista sekä vertaa Saaraa Trumpiin koska Trump käyttää usein sanaa "sad" ja Saara käytti kerran sanaa "surullista".

Olet oikeassa, toimittajan pitäisi pysyä faktoissa ja erottaa mielipiteet uutisista.

Kyseinen Hesarin Nyt-liitteen toimittaja ei siihen selvästi kykene.

Koska saamme tähän kattavan selityksen? Osaisiko toimittaja slittää syitä mustamaalaamiselleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määttänen ei muista esimerkiksi oman talon Oskari Onnisen ei-niin-kiittävää kirjoitusta Aallosta, ei iltalehden "näkökulmaa". Määttänen muistaa vain kaikki myönteiset kirjoitukset, Aalto muistaa ilmeisesti niitä muitakin.

Taidat olla joku täysin satunnainen netin selailija kun oikein yksilöit mitkä artikkelit on pahiten kirpaisseet...

Oskari Onninen kehtasi viime keväänä pitää Saaran viisubiisejä laimeina. Sitä ei fanikunta eikä Saara anna anteeksi. Ikuinen kauna vallitsee.

Ne biisithän olivat vähän pettymys. Siltä osin arviot olivat asiaa. Mutta kyse ei ole siitä mitä kirjoitetaan, vaan miten kirjoitetaan ja siitä, mitä Oskari Onninen ilmeisesti laittoi tässä jostain syystä twiiteillään alulle, eli miksi tämä kaikki häntä niin hiersi ja miten triggeröityi ja triggeröi omia toimittajafanejaan, mitä Mari Pudas jatkoi, ja jätti sanomatta IL-artikkelissaan (mediaraadion nollat ja häväistysperustelut) ja miten muutkin Saaraan jo pitkään kummallisesti suhtautuneet toimittajat sitten alkoivat kirjoittaa omaa tarinaansa siten, että sanottua ja kirjoitettua myös heidän toimestaan taivutettiin palvelemaan omia päämääriä. Forbesin artikkeli oli huonoa journalismia, mutta ei tämä suomalaisten vastauskaan kestä oikein tarkastelua. Ihmeellinen ja hyvin paljastava kuvio, jossa kukaan ei kmaltettu pysyä asiassa, sanotussa ja kirjoitetussa.

Arvostus suomalaista musiikkijournalismia on tällaisten lähinnä henkilöhyökkäyksiltä vaikuttavien saagojen jälkeen ihan nollassa. - Forbesin artikkelin kun olisi voinut kritisoida kiihkotta, henkilöön käymättä ja asiallisesti. Tällöin siitä olisi tullut hyvä analyyttinen esimerkki mainonnan ja journalismin rajan hämärtymisestä. Nyt siitä muodostui kunniastaan herkkien tomittajien egobuustaus, jonka lopputulos antaa ulospäin vaikutelman keinoja kaihtamattomasta  halusta näyttää Saaralle hänen paikkansa epäonnistuneena floppina.

Kun ei se Forbesin kirjoitus ollut lainkaan artikkeli, eikä journalismia ollenkaan, vaan törkeää valehtelua sisältävä pr-pläjäys.

Siitä syntyi aiheesta kohu. Olisi saanut olla isompikin.

Suomalaiset lehdet ovat täynnä levy-yhtiöiden markkinointiosastojen "inspiroimia" promoartikkeleita. Jännä, että ne ovat näiden lehtien toimittajista ihan siis eri asia.

Minusta oli hyvä, että markkinointi huomattiin ja siihen puututtiin. Mutta huomattavasti hyödyllisempää se olisi ollut kotimaassa, koska täällä tilanne on mennyt tosi huonoksi.

On eri asia markkinoida ja markkinoida emävalheilla. Saaran kirjoituksessa ei ollut totuutta edes nimeksi.

Tarkoitat tietysti, että toimittajien kirjoituksissa ei ole ollut totuutta edes nimeksi. Koska näin asia vain on, vaikka kuinka vänkäisit vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Siis aivan mahtavaa! Mut siis kuvitteliko Saara siis jotenkin näin: kun hän selittää Spice Girls jäsenyydestä, mahdollisista häistä DOI:ssa ja itkee julkisesti kokeneensa itsensä ”ulkopuoliseksi” ja sitten kun vielä julkaistaan Forbes-blogi missä liioitellaan ja valehdellaan, että hän saisi tällä tavalla manipuloitua ihmiset äänestämään häntä ja saisi jotakin hyötyä julkisuudesta? Näinkö lapsellisesti hän ajatteli? Henkilö joka väitti (lue: valehteli) hänellä olevan maailman kovimmat pr-firmat ja sata henkilöä hoitamassa hommia?!

Kuulostaa kokonaisuudessaa jonkin Dont Tell Maman vessassa syntyneeltä idealta.

Sä voit pitää ne viikonlopputapahtumasi ihan omana tietonasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määttänen ei muista esimerkiksi oman talon Oskari Onnisen ei-niin-kiittävää kirjoitusta Aallosta, ei iltalehden "näkökulmaa". Määttänen muistaa vain kaikki myönteiset kirjoitukset, Aalto muistaa ilmeisesti niitä muitakin.

Taidat olla joku täysin satunnainen netin selailija kun oikein yksilöit mitkä artikkelit on pahiten kirpaisseet...

Oskari Onninen kehtasi viime keväänä pitää Saaran viisubiisejä laimeina. Sitä ei fanikunta eikä Saara anna anteeksi. Ikuinen kauna vallitsee.

Ne biisithän olivat vähän pettymys. Siltä osin arviot olivat asiaa. Mutta kyse ei ole siitä mitä kirjoitetaan, vaan miten kirjoitetaan ja siitä, mitä Oskari Onninen ilmeisesti laittoi tässä jostain syystä twiiteillään alulle, eli miksi tämä kaikki häntä niin hiersi ja miten triggeröityi ja triggeröi omia toimittajafanejaan, mitä Mari Pudas jatkoi, ja jätti sanomatta IL-artikkelissaan (mediaraadion nollat ja häväistysperustelut) ja miten muutkin Saaraan jo pitkään kummallisesti suhtautuneet toimittajat sitten alkoivat kirjoittaa omaa tarinaansa siten, että sanottua ja kirjoitettua myös heidän toimestaan taivutettiin palvelemaan omia päämääriä. Forbesin artikkeli oli huonoa journalismia, mutta ei tämä suomalaisten vastauskaan kestä oikein tarkastelua. Ihmeellinen ja hyvin paljastava kuvio, jossa kukaan ei kmaltettu pysyä asiassa, sanotussa ja kirjoitetussa.

Arvostus suomalaista musiikkijournalismia on tällaisten lähinnä henkilöhyökkäyksiltä vaikuttavien saagojen jälkeen ihan nollassa. - Forbesin artikkelin kun olisi voinut kritisoida kiihkotta, henkilöön käymättä ja asiallisesti. Tällöin siitä olisi tullut hyvä analyyttinen esimerkki mainonnan ja journalismin rajan hämärtymisestä. Nyt siitä muodostui kunniastaan herkkien tomittajien egobuustaus, jonka lopputulos antaa ulospäin vaikutelman keinoja kaihtamattomasta  halusta näyttää Saaralle hänen paikkansa epäonnistuneena floppina.

Henkilöönmeneviä hyökkäyksiä omilla Twitter-tileillä:D

Onni, Juuso ja Mari ovat olevinaan toimittajia, vaikka toiminta on kuin täysin suoraan ala-asteelta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määttänen ei muista esimerkiksi oman talon Oskari Onnisen ei-niin-kiittävää kirjoitusta Aallosta, ei iltalehden "näkökulmaa". Määttänen muistaa vain kaikki myönteiset kirjoitukset, Aalto muistaa ilmeisesti niitä muitakin.

Taidat olla joku täysin satunnainen netin selailija kun oikein yksilöit mitkä artikkelit on pahiten kirpaisseet...

Oskari Onninen kehtasi viime keväänä pitää Saaran viisubiisejä laimeina. Sitä ei fanikunta eikä Saara anna anteeksi. Ikuinen kauna vallitsee.

Ne biisithän olivat vähän pettymys. Siltä osin arviot olivat asiaa. Mutta kyse ei ole siitä mitä kirjoitetaan, vaan miten kirjoitetaan ja siitä, mitä Oskari Onninen ilmeisesti laittoi tässä jostain syystä twiiteillään alulle, eli miksi tämä kaikki häntä niin hiersi ja miten triggeröityi ja triggeröi omia toimittajafanejaan, mitä Mari Pudas jatkoi, ja jätti sanomatta IL-artikkelissaan (mediaraadion nollat ja häväistysperustelut) ja miten muutkin Saaraan jo pitkään kummallisesti suhtautuneet toimittajat sitten alkoivat kirjoittaa omaa tarinaansa siten, että sanottua ja kirjoitettua myös heidän toimestaan taivutettiin palvelemaan omia päämääriä. Forbesin artikkeli oli huonoa journalismia, mutta ei tämä suomalaisten vastauskaan kestä oikein tarkastelua. Ihmeellinen ja hyvin paljastava kuvio, jossa kukaan ei kmaltettu pysyä asiassa, sanotussa ja kirjoitetussa.

Arvostus suomalaista musiikkijournalismia on tällaisten lähinnä henkilöhyökkäyksiltä vaikuttavien saagojen jälkeen ihan nollassa. - Forbesin artikkelin kun olisi voinut kritisoida kiihkotta, henkilöön käymättä ja asiallisesti. Tällöin siitä olisi tullut hyvä analyyttinen esimerkki mainonnan ja journalismin rajan hämärtymisestä. Nyt siitä muodostui kunniastaan herkkien tomittajien egobuustaus, jonka lopputulos antaa ulospäin vaikutelman keinoja kaihtamattomasta  halusta näyttää Saaralle hänen paikkansa epäonnistuneena floppina.

Kun ei se Forbesin kirjoitus ollut lainkaan artikkeli, eikä journalismia ollenkaan, vaan törkeää valehtelua sisältävä pr-pläjäys.

Siitä syntyi aiheesta kohu. Olisi saanut olla isompikin.

Yrittäkää jo päästä siitä mokastanne yli. Saarakin on mennyt jo elämässä eteenpäin. Milloin Iltalehden toimitus menee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun pahennusta herättänyt kirjoitus on poistettu verkosta ja sen kirjoittajan kanssa tehty sopimus irtisanottu, niin MIKSI tästä nyt enää pitää änistä. Kirjoitus ei ole järin merkittävä eikä sitä ole monikaan edes vaivautunut lukemaan.

Koska Saara VALEHTELEE!

Kukaan ei tosin tiedä mitä, mutta pakkohan se on uskoa, kun se av:lla lukee.

Vauvapalstalla tiedetään aivan kaikki, ja jos ei tiedetä niin selitetään niin kuin tiedettäisiin.

Johan täällä oli listattu Saaran solvaajien perusohjeetkin tyyliin "mollaa, herjaa, jankuta ja ennen kaikkea selitä kaikki Saaran valehteluksi".

Vierailija kirjoitti:

Saara Aalto ja Maria Veitola nyt Avalla!!!

"Hän tuo rahat."- Saaran kumppani Meri Saarasta.

Olisiko pitänyt valehdella? Vai tarkoitatko, että tuokin on valhetta?

Vierailija kirjoitti:

Mahtava yhteishenki tällä palstalla! Ja väsymätöntä porukkaa! Hyvä! Tätähän me olemme sanoneet jo vuosia. Nyt muutkin sen huomasi. Ihanan rentoutunut olo jotenkin. ❤️

Kiusaaminen onkin aina ollut vähän in. Ainakin lehdistön mielestä. Heitellään syytöksiä ilmoille eikä anneta uhrin puolustautua. 

Kyllähän se katkeroittaa, kun kansa on tajunnut, että trollejahan nämä isoimmat lehdet ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Saaran kiusaajat nyt rauhoittuvat.

Ai ne Trumpin keksimät fiktiiviset rikolliset?

Tässä loistava esimerkki kuinka olkiukkoillaan. Kirjoittaja tunnisti itsessään sisäisen kiusaajansa ja yritti vetää huomion muualle. 

Tuloksena surkea epäonnistuminen.