Leaving Neverland

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Median vaikutus on ihan uskomaton (varsinkin tässä tapauksessa kun monilla on jo negatiivinen mielikuva Jacksonista valmiiksi) ja dokumentin tekijät ja siinä esiintyvät sen tietävät. Ihan hyvää bisnesajattelua, täytyy myöntää. Ja rahasta tässä koko jutussa on ollut alunperinkin kysymys, niin kuin aikaisemmissakin syytteissä. Tämä fakta näyttää olevan sivuutettu/unohdettu täysin. Mutta toisaalta ymmärtäähän sen, että jos Michael Jackson ei henkilönä ole ikinä kiinnostanut, niin miksi tehdä taustatutkimusta asiasta? Jos en olisi itse perehtynyt koko caseen millään muulla tavalla kuin katsomalla tuon dokumentin ja lukemalla iltapäivälehtien otsikoita, niin varmasti olisin samalla linjalla sanomassa syylliseksi niin kuin suurin osa täällä.

Rahasta siinä on kyse vastapuolellakin. Jo nyt miljoonien menetykset ja jos myöntäisi että MJ oli pedof niin koko maailma sulkisi hänen musiikkinsa ulos radiosta.

Laitoit, että vastapuolellaKIN. Oletan, että tarkoitit molempien puolien toimivan siis samalla motiivilla. Eli kun on kyse dokumentissa esiintyvien miesten osalta rahasta, niin siitä huolimatta Jackson olisi syyllinen?

Eiköhän jonkinlainen rahallinen hyvitys elämän pilaamisesta ole vähintä mitä hyväksikäytön uhrille soisi. Vaikka se ei tuo parempaa lapsuutta, se voi edes tuoda paremman aikuisuuden kaiken paskan jälkeen. En ymmärrä miten se että haluaisi edes jotain hyvitystä mitenkään vähentää Jacksonin syyllisyyttä.

Jos jollakin on kyseenalaiset motiivit niin Jacksonin perillisillä. He ovat huolissaan että menettävät rahat, joita eivät edes itse ole ansainneet.

Jacksonin ainoat perilliset ovat hänen kolme lastaan. Tuottoja menee myös hyväntekeväisyys.

Saahan muukin perhe tuloja vielä esim. Jackson 5:n perusteella. Ja varmasti monella muullakin tavalla hyödyntämällä MJ:tä. MJ:n uran varjolla koko Jacksonien klaani on oman uransa potkinut pystyyn.

Taj Jackson (Michaelin veljen poika) on ollut äänekkain. Hän ei tienaa Michaelilla. Katsokaa haastattelut YouTubesta ja hänen twittertili.

Mutta se puolustaako suku vai ei on irrelevanttia, koska totuus on se etteivät he tiedä. Perustellusti heillä on kuitenkin vahva epäily siitä että tässä valehdellaan. Tottakai he sillon puolustavat Michaelia ihan kuten kuka tahansa tekisi.

Janet on luultavasti ollut hiljaa, ettei antaisi dokumentille lisää huomiota.

Ei ketään voi ensinnäkään sanoa ja leimat pedofiiliksi kun se ei tiedetä onko se?

Ja toisekseen enemmänhän perheensä tietää MJ stä kuin sinä.

Makuuhuoneen tapahtumista ainakaan ei tiedä sinä enkä minä eikä perhe (paitsi La Toya väitti äidin tietävän).

Mutta viime kädessä Wade ja kumppanit ovat olleet siellä, me muut emme.

Ei ihan noin, siellä oli MJ MYÖS joka tiesi, mutta joka ei enää voi puhua. On pikkasen erilainen asetelma kuulla yksipuolista juttua.

Et sinä tiedä siis. Paitsi minä tiedän ettei näyttöjä ollut. Ja jo muutenkin, koko MJ persoona kertoo sen ettei ole pedari. Liian avoin ja muuta.

Persoona kertoo ettei ollut pedari.. Ei jessus mitä jotkut syöttää itselleen.

On tulos Yleltä. Varmaan ainakin areenaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän ohiksena itse aiheesta mutta on ihan hassua miten ihmiset ei osaa ollenkaan asettua kulttuurieroihin vaan ajattelee että kaikki on kuin suomalaiset. Miten sivistymätön pitää olla? Jos I love you, I miss yout ja ystävällinen ote, toisille lahjojen ja matkojen ostelu ja Parisin viesti instagramissa ei mahdu yhtään ajatusmalliin että jenkkilässä ihmiset puhuu näin. Vain koska Suomessa ei puhu :D oivoi. Ohis päättyy.

Jännä, että myös jenkkilässä ollaan kavahduttu MJ:n ylenpalttista viestittelyä ja rakkaudentunnustuksia lapsille, mitä dokkarissa näytettiin. Mikäs kulttuuriero heidän reaktioon on selitykseksi?

Ei kavahduttu koskaan ennen, ennenkuin tämä asetelma tuli julki dokkarin myötä, että nyt niitä tarkistellaan eri valossa. Aikaisemminhan ne nimenomaan olivat normaalia "kielikulttuuria". Kunnes tuli ilmi että siinä saattoi olla erilainen aspekti.

Ei, vaan ihmiset ovat nimenomaan sanoneet, että eivät olleet yhtään tietoisia, että Jackson on ollut niin tiiviissä yhteydessä lasten perheisiin ja lapsiin itseensä. Eli ei tiedetty yhtään mitään niistä viestittelyistä, ja nyt kun nähtiin millaisia ne olivat ja miten paljon useasti viestittelyä oli, niin se nähtiin omituisena eikä todellakaan normaalina amerikkalaisena kulttuurina. 

Toisaalta jos tuntee Michaelia yhtään enemmän niin tuo oli hyvin tyypillistä häneltä. Jatkuvia "i love you" tyylisiä viestejä (myös faneille) ja pitkiä puheluita, jopa prinsessa Dianalle. Aikoinaan kun Sonyn toinen perustajajäsen japanilainen Akio Morita sairastui vakavasti, Michael teki hänelle puhenauhoitteen "Healing tape", jota Akion vaimo soitti miehen sängyn laidalla joka päivä kaikki viimeiset elinvuodet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Median vaikutus on ihan uskomaton (varsinkin tässä tapauksessa kun monilla on jo negatiivinen mielikuva Jacksonista valmiiksi) ja dokumentin tekijät ja siinä esiintyvät sen tietävät. Ihan hyvää bisnesajattelua, täytyy myöntää. Ja rahasta tässä koko jutussa on ollut alunperinkin kysymys, niin kuin aikaisemmissakin syytteissä. Tämä fakta näyttää olevan sivuutettu/unohdettu täysin. Mutta toisaalta ymmärtäähän sen, että jos Michael Jackson ei henkilönä ole ikinä kiinnostanut, niin miksi tehdä taustatutkimusta asiasta? Jos en olisi itse perehtynyt koko caseen millään muulla tavalla kuin katsomalla tuon dokumentin ja lukemalla iltapäivälehtien otsikoita, niin varmasti olisin samalla linjalla sanomassa syylliseksi niin kuin suurin osa täällä.

Rahasta siinä on kyse vastapuolellakin. Jo nyt miljoonien menetykset ja jos myöntäisi että MJ oli pedof niin koko maailma sulkisi hänen musiikkinsa ulos radiosta.

Laitoit, että vastapuolellaKIN. Oletan, että tarkoitit molempien puolien toimivan siis samalla motiivilla. Eli kun on kyse dokumentissa esiintyvien miesten osalta rahasta, niin siitä huolimatta Jackson olisi syyllinen?

Eiköhän jonkinlainen rahallinen hyvitys elämän pilaamisesta ole vähintä mitä hyväksikäytön uhrille soisi. Vaikka se ei tuo parempaa lapsuutta, se voi edes tuoda paremman aikuisuuden kaiken paskan jälkeen. En ymmärrä miten se että haluaisi edes jotain hyvitystä mitenkään vähentää Jacksonin syyllisyyttä.

Jos jollakin on kyseenalaiset motiivit niin Jacksonin perillisillä. He ovat huolissaan että menettävät rahat, joita eivät edes itse ole ansainneet.

Jacksonin ainoat perilliset ovat hänen kolme lastaan. Tuottoja menee myös hyväntekeväisyys.

Saahan muukin perhe tuloja vielä esim. Jackson 5:n perusteella. Ja varmasti monella muullakin tavalla hyödyntämällä MJ:tä. MJ:n uran varjolla koko Jacksonien klaani on oman uransa potkinut pystyyn.

Taj Jackson (Michaelin veljen poika) on ollut äänekkain. Hän ei tienaa Michaelilla. Katsokaa haastattelut YouTubesta ja hänen twittertili.

Mutta se puolustaako suku vai ei on irrelevanttia, koska totuus on se etteivät he tiedä. Perustellusti heillä on kuitenkin vahva epäily siitä että tässä valehdellaan. Tottakai he sillon puolustavat Michaelia ihan kuten kuka tahansa tekisi.

Janet on luultavasti ollut hiljaa, ettei antaisi dokumentille lisää huomiota.

Ei ketään voi ensinnäkään sanoa ja leimat pedofiiliksi kun se ei tiedetä onko se?

Ja toisekseen enemmänhän perheensä tietää MJ stä kuin sinä.

Makuuhuoneen tapahtumista ainakaan ei tiedä sinä enkä minä eikä perhe (paitsi La Toya väitti äidin tietävän).

Mutta viime kädessä Wade ja kumppanit ovat olleet siellä, me muut emme.

Ei ihan noin, siellä oli MJ MYÖS joka tiesi, mutta joka ei enää voi puhua. On pikkasen erilainen asetelma kuulla yksipuolista juttua.

Et sinä tiedä siis. Paitsi minä tiedän ettei näyttöjä ollut. Ja jo muutenkin, koko MJ persoona kertoo sen ettei ole pedari. Liian avoin ja muuta.

Persoona kertoo ettei ollut pedari.. Ei jessus mitä jotkut syöttää itselleen.

Persoonansa nimenomaan kertoo ettei ollut pedari.

Pedari ei tee ja toimi noin avoimen lapsimyönteisenä ja tee näyttäviä paikkoja ja kuvia maailmanlehtiin toiminnastaan.

Hänen koko persoonansa jo pelkästään kertoo ettei suunnitellut yhtään mitään tuonsuuntaista. Mutta hänen avoimuuttaa käytetään kyllä leimaamiseen, mutta joka tietää miten pedo toimii näkee asian kyllä oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän ohiksena itse aiheesta mutta on ihan hassua miten ihmiset ei osaa ollenkaan asettua kulttuurieroihin vaan ajattelee että kaikki on kuin suomalaiset. Miten sivistymätön pitää olla? Jos I love you, I miss yout ja ystävällinen ote, toisille lahjojen ja matkojen ostelu ja Parisin viesti instagramissa ei mahdu yhtään ajatusmalliin että jenkkilässä ihmiset puhuu näin. Vain koska Suomessa ei puhu :D oivoi. Ohis päättyy.

Jännä, että myös jenkkilässä ollaan kavahduttu MJ:n ylenpalttista viestittelyä ja rakkaudentunnustuksia lapsille, mitä dokkarissa näytettiin. Mikäs kulttuuriero heidän reaktioon on selitykseksi?

Ei kavahduttu koskaan ennen, ennenkuin tämä asetelma tuli julki dokkarin myötä, että nyt niitä tarkistellaan eri valossa. Aikaisemminhan ne nimenomaan olivat normaalia "kielikulttuuria". Kunnes tuli ilmi että siinä saattoi olla erilainen aspekti.

Ei, vaan ihmiset ovat nimenomaan sanoneet, että eivät olleet yhtään tietoisia, että Jackson on ollut niin tiiviissä yhteydessä lasten perheisiin ja lapsiin itseensä. Eli ei tiedetty yhtään mitään niistä viestittelyistä, ja nyt kun nähtiin millaisia ne olivat ja miten paljon useasti viestittelyä oli, niin se nähtiin omituisena eikä todellakaan normaalina amerikkalaisena kulttuurina. 

Toisaalta jos tuntee Michaelia yhtään enemmän niin tuo oli hyvin tyypillistä häneltä. Jatkuvia "i love you" tyylisiä viestejä (myös faneille) ja pitkiä puheluita, jopa prinsessa Dianalle. Aikoinaan kun Sonyn toinen perustajajäsen japanilainen Akio Morita sairastui vakavasti, Michael teki hänelle puhenauhoitteen "Healing tape", jota Akion vaimo soitti miehen sängyn laidalla joka päivä kaikki viimeiset elinvuodet.

Diana kyllä soitteli MJ lle ja paljon jopa yöllä .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Median vaikutus on ihan uskomaton (varsinkin tässä tapauksessa kun monilla on jo negatiivinen mielikuva Jacksonista valmiiksi) ja dokumentin tekijät ja siinä esiintyvät sen tietävät. Ihan hyvää bisnesajattelua, täytyy myöntää. Ja rahasta tässä koko jutussa on ollut alunperinkin kysymys, niin kuin aikaisemmissakin syytteissä. Tämä fakta näyttää olevan sivuutettu/unohdettu täysin. Mutta toisaalta ymmärtäähän sen, että jos Michael Jackson ei henkilönä ole ikinä kiinnostanut, niin miksi tehdä taustatutkimusta asiasta? Jos en olisi itse perehtynyt koko caseen millään muulla tavalla kuin katsomalla tuon dokumentin ja lukemalla iltapäivälehtien otsikoita, niin varmasti olisin samalla linjalla sanomassa syylliseksi niin kuin suurin osa täällä.

Rahasta siinä on kyse vastapuolellakin. Jo nyt miljoonien menetykset ja jos myöntäisi että MJ oli pedof niin koko maailma sulkisi hänen musiikkinsa ulos radiosta.

Laitoit, että vastapuolellaKIN. Oletan, että tarkoitit molempien puolien toimivan siis samalla motiivilla. Eli kun on kyse dokumentissa esiintyvien miesten osalta rahasta, niin siitä huolimatta Jackson olisi syyllinen?

Eiköhän jonkinlainen rahallinen hyvitys elämän pilaamisesta ole vähintä mitä hyväksikäytön uhrille soisi. Vaikka se ei tuo parempaa lapsuutta, se voi edes tuoda paremman aikuisuuden kaiken paskan jälkeen. En ymmärrä miten se että haluaisi edes jotain hyvitystä mitenkään vähentää Jacksonin syyllisyyttä.

Jos jollakin on kyseenalaiset motiivit niin Jacksonin perillisillä. He ovat huolissaan että menettävät rahat, joita eivät edes itse ole ansainneet.

Jacksonin ainoat perilliset ovat hänen kolme lastaan. Tuottoja menee myös hyväntekeväisyys.

Saahan muukin perhe tuloja vielä esim. Jackson 5:n perusteella. Ja varmasti monella muullakin tavalla hyödyntämällä MJ:tä. MJ:n uran varjolla koko Jacksonien klaani on oman uransa potkinut pystyyn.

Taj Jackson (Michaelin veljen poika) on ollut äänekkain. Hän ei tienaa Michaelilla. Katsokaa haastattelut YouTubesta ja hänen twittertili.

Mutta se puolustaako suku vai ei on irrelevanttia, koska totuus on se etteivät he tiedä. Perustellusti heillä on kuitenkin vahva epäily siitä että tässä valehdellaan. Tottakai he sillon puolustavat Michaelia ihan kuten kuka tahansa tekisi.

Janet on luultavasti ollut hiljaa, ettei antaisi dokumentille lisää huomiota.

Ei ketään voi ensinnäkään sanoa ja leimat pedofiiliksi kun se ei tiedetä onko se?

Ja toisekseen enemmänhän perheensä tietää MJ stä kuin sinä.

Makuuhuoneen tapahtumista ainakaan ei tiedä sinä enkä minä eikä perhe (paitsi La Toya väitti äidin tietävän).

Mutta viime kädessä Wade ja kumppanit ovat olleet siellä, me muut emme.

Ei ihan noin, siellä oli MJ MYÖS joka tiesi, mutta joka ei enää voi puhua. On pikkasen erilainen asetelma kuulla yksipuolista juttua.

Et sinä tiedä siis. Paitsi minä tiedän ettei näyttöjä ollut. Ja jo muutenkin, koko MJ persoona kertoo sen ettei ole pedari. Liian avoin ja muuta.

Persoona kertoo ettei ollut pedari.. Ei jessus mitä jotkut syöttää itselleen.

Persoonansa nimenomaan kertoo ettei ollut pedari.

Pedari ei tee ja toimi noin avoimen lapsimyönteisenä ja tee näyttäviä paikkoja ja kuvia maailmanlehtiin toiminnastaan.

Hänen koko persoonansa jo pelkästään kertoo ettei suunnitellut yhtään mitään tuonsuuntaista. Mutta hänen avoimuuttaa käytetään kyllä leimaamiseen, mutta joka tietää miten pedo toimii näkee asian kyllä oikein.

Tämä vtutti oikeita pedoja ja paljon ja herätti raivonsekaisen kateuden. Senhän arvaa. "Mitä ukko luulet olevasi muka rakastat siinä lapsia". Ne tajusivat oman likaisuutensa koska näkivät ihmisten ihailevan puhdasta rakkautta lapsia kohtaan.

SE NIITTEN OMA LIKAISUUDENTUNNE sai ne raivoamaan ja leimaamaan myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut ketjua.

Kysymykseni ovat heille jotka puolustavat MJ.tä.

Pidättekö normaalina käytöksenä kutsua vieraitten lapsia yökylään,nukkumaan kanssanne samaan sänkyyn? Voisitteko itse tehdä tämän esm. naapurin pikkupojan kanssa jos olette sinkku mies?

Äitinä,antaisitko poikalapsesi naapurin sinnkumiehelle yökylään?Tai lentäisitkö lapsesi kanssa toiselle puolelle maapalloa kutsusta? Sinut majotettaisiin paikanpäällä omaan huoneeseen ja lapsesi kutsujan pyynnöstä samaan makuuhuoneeseen hänen kanssaan?

Tämä ketjun keskustelu on luisunut raiteeltaan täysin,harvemmassa ketjussa edes mainitaan kummallisuuksista mikä oli koko maailman tiedossa,mikä ilmeisestikin teki käytöksestä monen mielestä täysin normaalia.

Michael ei nimenomaan elänyt meidän elämää, ei ole elänyt lähes koko elinikänsä aikana. Hän ei ollut lähtökohtaisestikaan se naapurin Mikko. 

Michael tutustui taiteeseen, luki hyvin paljon kirjallisuutta, perehtyi eri uskontoihin ja erilaisiin mentaliteettisiin harjoituksiin, jotta pystyisi suoriutumaan aina parhaiten ja pystyisi olemaan se joka tuottaa muille ihmisille (etenkin lapsille) mahdollisimman paljon hyvää. Kaiken perusta oli aina "love". Michael hoki näitä asioita aina itselleenkin ja kirjoitti asioita ylös muistutukseksi (osa tätä harjoitusta). 

Hän itse koki melko raskaan lapsuuden. Joskus jopa ärsytti se itsesäälin määrä, mutta olihan se ilmeistä, että hän oli luonteeltaan haavoittuvainen nuoresta asti. 

Michael eli omassa kuplassaan, jossa on hän jopa pakkomielteisesti koitti pitää yllä uteliaisuutta ja ihmetyksen voimaa, kaikkea inspiraation lähdettä. Tavan Pirjo katsoo taideteosta nopealla vilkaisulla ja toteaa "ihan kiva", Michael näki kaiken eri tasolla. 

Hänellä oli myös piirteitä oveluudesta, peräänantamattomuudesta ja itsepäisyydestä. Jos joku sanoi hänelle ei asiaan, johon hän itse uskoi tai halusi uskoa, pisti hän aina vastaan. Se, että Michaelin olemus, ulkonäkö ja käyttäytyminen näyttäytyy erikoisena oli osaltaan sitä, ettei hän halunnut "korruptoida" omaa maailmaansa ja näyttäytyä tavallisena. Toisaalta se olikin melko mahdotonta, kun ottaa huomioon ettei hänen tasonsa julkisuuden henkilöitä ole koskaan ollutkaan. Osasyynä oli myös hänen tahtonsa luoda itsestään se elämää suurempi hahmo, koska hänhän on aina elänyt ja pienestä asti opetettu elämään yleisöä varten. Jos suurimmalla osalla artisteista on se omakuva ja artistikuva erikseen, eli Michael pitkälti siinä yhdessä ja samasssa.  Michael usein puhui artistin luomasta maagisuudesta ja siihen hän pyrki kaikin keinoin. Siitä, millaisen kuvan hän onnistui luomaan itsestään artistina ja ihmisenä voidaan olla montaa eri mieltä..

Huh vaikea selittää asiaa lyhyesti vauva-palstalla...

Tämä ei vastannut yhtään mitenkään tuohon edellisen kirjoittajan kysymykseen. Ihme kaartelua ja väistelyä. 

Pahoittelut. Jos naapurin Mikko haluaisi lapseni, en antaisi. Pidin tätä itsestään selvyytenä, siksi "kaartelu".

Mutta kuvittelet tuntevasi MJ:n netistä lukemiesi juttujen perusteella. Luottaisit varmaan naapurin Mikkoonkin, jos olisit lukenut netistä että "Mikko on kyllä vähän erikoislaatuinen, mutta se johtuu siitä että hänellä oli vaikea lapsuus. Mikko sitten vasta tykkääkin paljon lapsista, lahjoittelee hyväntekeväisyyteenkin." Tajuatko oikeasti että et tunne tuota henkilöä? Se että puhut hänestä kuin jostain tuttavasta tarkoittaa lähinnä että olet harhainen.

En puhu tuttavistani tuolla tavalla..arvioin hänen persoonaansa. Kaikki mitä sanoin on muiden (hänet tunteneiden) kertomaa ja siitä sovellettua. Se, että hän on hahmona selvästikin tutumpi minulle kuin suurimmalle osalle täällä ei tarkoita sitä, että kuvittelisin tuntevani hänet. En ole niin yksinkertainen kuin ehkä haluat kuvitella minun olevan.

(Ps. En olisi antanut lastani myöskään Michaelille)

Pedo toimii kuten Jammu. Pimeydessä rypien. Eikä hän varmasti puuhaillut yksin. Pedo toimii kuin saudit verhojen taakse asiat. Jne. Tai rapparit looseissaan salaa.

Ja mikä herätti eniten oikeissa pedoissa raivon oli : lapset pyrkivät MJ luokse kuin magneettiin ja rakastivat häntä. Itse he eivät voi tavat lapsia kuin häkitettynä.

Jacksonin reaktiosta syytöksiin näkee myös ettei ole pedo: hän pystyy edelleen luovaan työhönsä ja persoona pysyy samana. Hänestä ei tule "paljastuttua" aggressiivinen, röyhkeä ja ilkeä. kuten syyllisen rkiinnijääneen reaktio olisi ollut.

Auer reagoi samoin, aivan rauhallisesti, ei paljastumisreaktioita - se on raivoisa tyypillisimmillään.

Vierailija kirjoitti:

Ja mikä herätti eniten oikeissa pedoissa raivon oli : lapset pyrkivät MJ luokse kuin magneettiin ja rakastivat häntä. Itse he eivät voi tavat lapsia kuin häkitettynä.

Tuo on just jammujuttuja: miten magneetti oikein vetää lapsia ”hyväntekijää” kohti.

V*tuttaa nämä puolustelijat.

Näitä faktoja ei vain pääse pakoon. Jacksonilla oli selvä metodi siinä miten saalisti poikia. Se halusi välttämättä sinne petiinsä just nuoria ja kauniita poikalapsia, vaan ei pieniä tyttöfaneja. Luulisi muuten että nämä erityiset pikku ystävät olisivat tulleet vuosien varrella koko ajan tärkeämmiksi mutta ei, pojat viskattiin sivuun kun tulivat liian vanhoiksi ja uusia groomattuja poikia vaan tilalle sinne sänkyyn. Koko se ihme turvajärjestelmä joka hälytti jos joku lähestyi makkaria?? Miten hitossa sen selitätte? Miksi tuollainen tarvittiin, kun aikuinen mies vietti yönsä pienen pojan kanssa, hmmm? Joku pojista osasi kuvailla Jacksonin peniksen vitiligo-kuvioinnin eli on siellä pippeliä esitelty, lisäksi Jacksonin pornolehdistä löytyi lasten sormenjälkiä. Tämä kaikki kuulostaa aivan normaalilta toiminnalta?

"MJ oli vaan niiiiin erityinen, ei kuten me muut! Halusi vaan jakaa rakkauttaan..." Käsittämätöntä miten yritätte väännellä ja käännellä selvää asiaa. Te fanaattiset fanit olette pelottavia harhoissanne.

Mikään ei oikeasti selitä ja oikeuta sitä, mitä se pervo on puuhaillut koko maailman silmien edessä. Ilmeisesti saat tehdä ihan mitä tahdot, jos satut olemaan tarpeeksi lahjakas musiikillisesti, rikas ja kuuluisa. Katsokaa oikeasti se dokumentti ja miettikää hetki, että haluaako joku oikeasti leimaantua koko maailman silmissä pedofilian uhriksi ja saada sekopäisten fanien vihat päällensä, ihan vain rahan takia? Mistä ei ole yhtikäs mitään takeita, että tästä hulabaloosta uhreille seuraisi mitään rahallisia korvauksia. Oikeutta ja voimia uhreille kaikkialla.  

Vierailija kirjoitti:

On tulos Yleltä. Varmaan ainakin areenaan.

LÄHDE??

Mielenkiintoista on että Aueria pedoksi syyttelevät ovat samoja kuin MJ täkin.

Vierailija kirjoitti:

V*tuttaa nämä puolustelijat.

Näitä faktoja ei vain pääse pakoon. Jacksonilla oli selvä metodi siinä miten saalisti poikia. Se halusi välttämättä sinne petiinsä just nuoria ja kauniita poikalapsia, vaan ei pieniä tyttöfaneja. Luulisi muuten että nämä erityiset pikku ystävät olisivat tulleet vuosien varrella koko ajan tärkeämmiksi mutta ei, pojat viskattiin sivuun kun tulivat liian vanhoiksi ja uusia groomattuja poikia vaan tilalle sinne sänkyyn. Koko se ihme turvajärjestelmä joka hälytti jos joku lähestyi makkaria?? Miten hitossa sen selitätte? Miksi tuollainen tarvittiin, kun aikuinen mies vietti yönsä pienen pojan kanssa, hmmm? Joku pojista osasi kuvailla Jacksonin peniksen vitiligo-kuvioinnin eli on siellä pippeliä esitelty, lisäksi Jacksonin pornolehdistä löytyi lasten sormenjälkiä. Tämä kaikki kuulostaa aivan normaalilta toiminnalta?

"MJ oli vaan niiiiin erityinen, ei kuten me muut! Halusi vaan jakaa rakkauttaan..." Käsittämätöntä miten yritätte väännellä ja käännellä selvää asiaa. Te fanaattiset fanit olette pelottavia harhoissanne.

Mikään ei oikeasti selitä ja oikeuta sitä, mitä se pervo on puuhaillut koko maailman silmien edessä. Ilmeisesti saat tehdä ihan mitä tahdot, jos satut olemaan tarpeeksi lahjakas musiikillisesti, rikas ja kuuluisa. Katsokaa oikeasti se dokumentti ja miettikää hetki, että haluaako joku oikeasti leimaantua koko maailman silmissä pedofilian uhriksi ja saada sekopäisten fanien vihat päällensä, ihan vain rahan takia? Mistä ei ole yhtikäs mitään takeita, että tästä hulabaloosta uhreille seuraisi mitään rahallisia korvauksia. Oikeutta ja voimia uhreille kaikkialla.  

Eihän syytöntä tarvi puolustella.

Sinulla nyt menee tunne yli tosiasioitten ja pahoin. Et sinä vaan voi pedofilian vastaista asiaa ajessasi- mikä on oikein kyllä- lähteä leimaamaan ihmisiä noin vaan pedofiileiksi vaan tosiasiat edellä siinä mennään.

Tosiasiat ovat MJ kohdalla pedofilian vastaiset merkit kauttaaltaan.

Liian avoin oli ja antoi aseet vastustajilleen. Syytön mies.

Oikea pedo ei toimi noin. Ehhei, hän yrittää kaikintavoin toimia pimeydessä ja kiinnijäätyään reagoi myös alistavasti yhä.

MJ n persoonassa ei ole mitään alistavaa. Hän on luova ja korkealla tasolla. taiteensa ei ole tuhoavaa vaan rakentamaan pyrkivää.

Pedofiilin dynaaminen rakenne on alistaja, rankaisija jne. Hän haluaa kontrolloida ja rajoittaa. MJ taas loi mahdollisuuksi inspiroi ja kannusti.

Vierailija kirjoitti:

Jacksonin reaktiosta syytöksiin näkee myös ettei ole pedo: hän pystyy edelleen luovaan työhönsä ja persoona pysyy samana. Hänestä ei tule "paljastuttua" aggressiivinen, röyhkeä ja ilkeä. kuten syyllisen rkiinnijääneen reaktio olisi ollut.

Auer reagoi samoin, aivan rauhallisesti, ei paljastumisreaktioita - se on raivoisa tyypillisimmillään.

Erityisen vaikuttavaa rauhallisuutta osoitti minun mielestäni sen, että hän tunnisti viattoman ihmisen murhaajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Pedofiilin dynaaminen rakenne on alistaja, rankaisija jne. Hän haluaa kontrolloida ja rajoittaa. MJ taas loi mahdollisuuksi inspiroi ja kannusti.

Hänhän teki juuri kaikkensa ohjatakseen lapsia siihen suuntaan mihin hän ITSE halusi.

MJ n syyttäjät kyllä haluavat maineensa kontrolliin, rahaa ja alistaa hänet. Se kertookin oleellisen. Häpäisynhalu kuuluu pedojen luonteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista on että Aueria pedoksi syyttelevät ovat samoja kuin MJ täkin.

Eivät ole samoja. Annelia syytti Suomen oikeuslaitos, Michaelia jenkkien vastaava.