Lue keskustelun säännöt.
Naiset pitävät yksimielisesti eniten vahvoista miehistä – uusi tutkimus tuo ”lohdutusta” myös ylipainoisille, vahvoille miehille
02.03.2019 |
Tämä ei välttämättä tule kovin suurena yllätyksenä, mutta uuden tutkimuksen mukaan naiset pitävät lähes yksimielisesti vahvoja miehiä puoleensavetävinä.
Royal Society Journal Proceedings B -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa on kyselty 160 naisen näkemyksiä siitä, millaiset miesten vartalot ovat heistä puoleensavetävämpiä.
Tutkimuksessa 160 naiselle näytettiin valokuvia miesten vartaloista, joista pää oli rajattu pois. Toisissa kuvissa oli yliopisto-opiskelijoita ja toisissa kuntosalilta rekrytoituja miehiä, jotka kävivät salilla 3–5 kertaa viikossa ja joille tehtiin voimatesti.
Tuloksia analysoitaessa ilmeni, että miehen vahvuus oli ylivoimaisesti tärkeämpi tekijä puoleensavetävyydessä kuin esimerkiksi pituus. Vahvuus selitti 70-prosenttisesti tulosten eroja, mutta pituudesta sai etua vain muutaman prosenttiyksikön. Ylipainoisuus puolestaan tuotti muutaman prosenttiyksikön verran miinusta.
”Meitä ei yllättänyt se, että naiset pitivät fyysisesti vahvoja miehiä viehättävinä, mutta meitä yllätti se, kuinka voimakas vaikutus oli”, sanoo tutkimusta johtanut Griffith Universityn tutkija Aaron Sell The Guardian -lehdessä.
”Tutkimuksissamme ei löytynyt yhtään naista, joka olisi pitänyt enemmän heikommista tai feminiinisimmistä miesvartaloista.”
Tutkimuksessa yksi nainen piti enemmän heikommista miehistä edestä otetussa kuvassa. Sivulta otettua kuvaa katsottuaan hän palasi ruotuun.
”Tuloksemme viittaavat siihen, että vaikka olisit hieman ylipainoinen, näyttämällä vahvalta voit kompensoida sitä. On OK olla vahva, lihava kaveri, mikä saattaa lohduttaa monia”, Sell sanoo.
Tutkijat aikovat seuraavaksi selvittää sitä, miksi tutkimusten mukaan näyttää siltä, että naiset pitävät viehättävämpinä feminiinisen näköisiä miesten kasvoja.
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas joku tutkimus jossa on tuijotettu valikuvia (ilman päätä) ja joku luulee sen liittyvän tai kertovan kaiken todellisesta elämästä. Huoh jotkut on yksinkertaisia ja vieraantuneita ihmisten välisestä kanssakäymisestä.
No näinpä. Sinulle näytetään kuva hyvästä kropasta ja vähemmän hyvästä kropasta ja pyydetään valita toinen. Mitään muita seikkoja ihmisestä ei kerrota, valinta täytyy tehdä pelkän ulkonäön perusteella. Kuinka moni tuossa tilanteessa (sukupuolesta riippumatta) valitsee sen vähemmän hyvän kropan?
Ei näytetty kuvia hyvästä ja vähemmän hyvästä kropasta, vaan erilaisista kropista. Siitä, kumman naiset mieluummin valitsivat, voidaan päätellä, mikä naisten mielestä on "hyvä kroppa". Naisten mielestä vahvan näköinen läski kroppa on parempi kuin hintelä kroppa.
Mutta jos rinnakkain laitetaan nuori rahaton Mick Jagger ja joku tyhmä iso salimake ilman sosiaalisia taitoja, niin salimake kaatuu jalkoihin kun nuoret naiset ryntää kiljuen kohti hintelä Jaggeria.
juu ja pannaan aivoton ja munaton jagger vastaan isomunainen ja älykäs komea salimake, niin jagger löytyy roskiksesta ja akka salimaken sängystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki riippuu siitä mitä on korvien välissä. Esim Mick Jaggerin hintelyys ja laihuus oli osa hänen sex appealiaan.
Rahalla ja kuuluisuudella ei toki ollut väliä. Mies näyttää ihan muumiolta
Mick Jaggerikin on ollut joskus nuori, katso vaikka 60-luvulla otettuja kuvia. Hottis oli silloinkin.
Silloinkin?
Tuon linkin viimeisestä kuvasta juuri näkee, kuinka kasvoiltaan muumioksi muuttuneessa Jaggerissa on edelleen yksi seksikäs asia - hänen hintelä vartalonsa.
Eikö se justiinsa todistettu ettei homomainen vartalo naisille ole ykkönen, eikä varmaan kakkonenkaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas joku tutkimus jossa on tuijotettu valikuvia (ilman päätä) ja joku luulee sen liittyvän tai kertovan kaiken todellisesta elämästä. Huoh jotkut on yksinkertaisia ja vieraantuneita ihmisten välisestä kanssakäymisestä.
No näinpä. Sinulle näytetään kuva hyvästä kropasta ja vähemmän hyvästä kropasta ja pyydetään valita toinen. Mitään muita seikkoja ihmisestä ei kerrota, valinta täytyy tehdä pelkän ulkonäön perusteella. Kuinka moni tuossa tilanteessa (sukupuolesta riippumatta) valitsee sen vähemmän hyvän kropan?
Ei näytetty kuvia hyvästä ja vähemmän hyvästä kropasta, vaan erilaisista kropista. Siitä, kumman naiset mieluummin valitsivat, voidaan päätellä, mikä naisten mielestä on "hyvä kroppa". Naisten mielestä vahvan näköinen läski kroppa on parempi kuin hintelä kroppa.
Mutta jos rinnakkain laitetaan nuori rahaton Mick Jagger ja joku tyhmä iso salimake ilman sosiaalisia taitoja, niin salimake kaatuu jalkoihin kun nuoret naiset ryntää kiljuen kohti hintelä Jaggeria.
juu ja pannaan aivoton ja munaton jagger vastaan isomunainen ja älykäs komea salimake, niin jagger löytyy roskiksesta ja akka salimaken sängystä.
Jep, koska aivot juuri on se mikä määrää.
Minulle on ihan se ja sama miltä se miehen vartalo näyttää. Mies saa olla kukkakeppi tai olutvatsa, kunhan on älykäs.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas joku tutkimus jossa on tuijotettu valikuvia (ilman päätä) ja joku luulee sen liittyvän tai kertovan kaiken todellisesta elämästä. Huoh jotkut on yksinkertaisia ja vieraantuneita ihmisten välisestä kanssakäymisestä.
No näinpä. Sinulle näytetään kuva hyvästä kropasta ja vähemmän hyvästä kropasta ja pyydetään valita toinen. Mitään muita seikkoja ihmisestä ei kerrota, valinta täytyy tehdä pelkän ulkonäön perusteella. Kuinka moni tuossa tilanteessa (sukupuolesta riippumatta) valitsee sen vähemmän hyvän kropan?
Ei näytetty kuvia hyvästä ja vähemmän hyvästä kropasta, vaan erilaisista kropista. Siitä, kumman naiset mieluummin valitsivat, voidaan päätellä, mikä naisten mielestä on "hyvä kroppa". Naisten mielestä vahvan näköinen läski kroppa on parempi kuin hintelä kroppa.
Mutta jos rinnakkain laitetaan nuori rahaton Mick Jagger ja joku tyhmä iso salimake ilman sosiaalisia taitoja, niin salimake kaatuu jalkoihin kun nuoret naiset ryntää kiljuen kohti hintelä Jaggeria.
juu ja pannaan aivoton ja munaton jagger vastaan isomunainen ja älykäs komea salimake, niin jagger löytyy roskiksesta ja akka salimaken sängystä.
Jep, koska aivot juuri on se mikä määrää.
Ei ihan niinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki riippuu siitä mitä on korvien välissä. Esim Mick Jaggerin hintelyys ja laihuus oli osa hänen sex appealiaan.
Rahalla ja kuuluisuudella ei toki ollut väliä. Mies näyttää ihan muumiolta
Mick Jaggerikin on ollut joskus nuori, katso vaikka 60-luvulla otettuja kuvia. Hottis oli silloinkin.
Silloinkin?
Tuon linkin viimeisestä kuvasta juuri näkee, kuinka kasvoiltaan muumioksi muuttuneessa Jaggerissa on edelleen yksi seksikäs asia - hänen hintelä vartalonsa.
Eikö se justiinsa todistettu ettei homomainen vartalo naisille ole ykkönen, eikä varmaan kakkonenkaan
En tiedä "naisista", mutta tämä nainen ei ikinä panisi muumiojaggeria tavanomaisella miesvartalolla mutta tuo homomaisen hintelä vartalo yhdistyneenä jäähallin kokoiseen itsevarmuuteen, nam.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki riippuu siitä mitä on korvien välissä. Esim Mick Jaggerin hintelyys ja laihuus oli osa hänen sex appealiaan.
Rahalla ja kuuluisuudella ei toki ollut väliä. Mies näyttää ihan muumiolta
Mick Jaggerikin on ollut joskus nuori, katso vaikka 60-luvulla otettuja kuvia. Hottis oli silloinkin.
Silloinkin?
Tuon linkin viimeisestä kuvasta juuri näkee, kuinka kasvoiltaan muumioksi muuttuneessa Jaggerissa on edelleen yksi seksikäs asia - hänen hintelä vartalonsa.
Eikö se justiinsa todistettu ettei homomainen vartalo naisille ole ykkönen, eikä varmaan kakkonenkaan
Homomainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulle on ihan se ja sama miltä se miehen vartalo näyttää. Mies saa olla kukkakeppi tai olutvatsa, kunhan on älykäs.
Kysymys onkin enemmistöstä ei sinusta yksilönä. Friikkejä löytyy naisistakin ja paljon. Millä sen älykkyyden mittaat?. Lykäätkö mensan testin syliin..useat huippuälykkäät on sosiaalisesti aivan ho moja
Syntholia ja kasvuhormonija anabolinen coctaileja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nollatutkimuksia nämä. Oma kokemus osoittaa, että ihminen rakastuu ihmiseen, ei hänestä irralliseen osaan. Muutoinhan ihminen olisi koulutusseksuaali, rahaseksuaali, rintalihasseksuaali, takapuoliseksuaali jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki riippuu siitä mitä on korvien välissä. Esim Mick Jaggerin hintelyys ja laihuus oli osa hänen sex appealiaan.
Rahalla ja kuuluisuudella ei toki ollut väliä. Mies näyttää ihan muumiolta
Mick Jaggerikin on ollut joskus nuori, katso vaikka 60-luvulla otettuja kuvia. Hottis oli silloinkin.
Silloinkin?
Tuon linkin viimeisestä kuvasta juuri näkee, kuinka kasvoiltaan muumioksi muuttuneessa Jaggerissa on edelleen yksi seksikäs asia - hänen hintelä vartalonsa.
Eikö se justiinsa todistettu ettei homomainen vartalo naisille ole ykkönen, eikä varmaan kakkonenkaan
En tiedä "naisista", mutta tämä nainen ei ikinä panisi muumiojaggeria tavanomaisella miesvartalolla mutta tuo homomaisen hintelä vartalo yhdistyneenä jäähallin kokoiseen itsevarmuuteen, nam.
Panisit. Ei naiset pane vaan niitä pannaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nollatutkimuksia nämä. Oma kokemus osoittaa, että ihminen rakastuu ihmiseen, ei hänestä irralliseen osaan. Muutoinhan ihminen olisi koulutusseksuaali, rahaseksuaali, rintalihasseksuaali, takapuoliseksuaali jne.
juuri näin. Kokonaisuus ratkaisee. Tässä nimenomaan vain vertailtiin vartaloiden paremmuutta.
Vierailija kirjoitti:
Nollatutkimuksia nämä. Oma kokemus osoittaa, että ihminen rakastuu ihmiseen, ei hänestä irralliseen osaan. Muutoinhan ihminen olisi koulutusseksuaali, rahaseksuaali, rintalihasseksuaali, takapuoliseksuaali jne.
Et ilmeisesti ymmärtänyt mitä tässä tutkittiin. Tai sitten ymmärsit, mutta koska tutkimustulos oli naisten kannalta vähän kiusallinen, niin rationalisointihamsterisi rupesi taas laukkaamaan ja selittelykoneistosi suoltaa höpöhöpöä täyttä häkää. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle on ihan se ja sama miltä se miehen vartalo näyttää. Mies saa olla kukkakeppi tai olutvatsa, kunhan on älykäs.
Kysymys onkin enemmistöstä ei sinusta yksilönä. Friikkejä löytyy naisistakin ja paljon. Millä sen älykkyyden mittaat?. Lykäätkö mensan testin syliin..useat huippuälykkäät on sosiaalisesti aivan ho moja
Näin menee mun preferenssit: ensin raakataan ulkonäön perusteella se mikä miellyttää. Se ei tarkoita sitä että miehen pitää olla komea, monen komean miehen ulkonäkö ei kiihota pätkääkään. Eli sellainen omaan pirtaan sopiva tavallinen mies. Olin joskus työpaikassa jossa oli kaksi miespuolista työkaveria, joista vähemmän komeaan kävin ihan kuumana ja se oikeasti komea ei aiheuttanut mitään värinöitä. Syy miksi emme tämän toisen työkaverin kanssa kuitenkaan panneet vaikka kiinnostus oli selvästi molemminpuolista oli se ettei meillä ollut mitään yhteistä. Suoraan sanottuna mies ei ollut mulle tarpeeksi fiksu. Eli niistä joiden olemuksen kanssa on seksuaalista kemiaa valitaan se mies joka on älyllisesti ja arvoiltaan sopiva. Kolmannella tasolla tulee sosiaaliset taidot. Miehellä jonka kanssa on kemiaa ja joka on riittävän älykäs täytyy olla edes jonkinlaiset sosiaaliset taidot. Mies voi olla introvertti tai ekstrovertti, yleensä pidän enemmän introverteista, mutta ilman sosiaalisia taitoja ja edes jonkinlaista itsevarmuutta ei myöskään tuu mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nollatutkimuksia nämä. Oma kokemus osoittaa, että ihminen rakastuu ihmiseen, ei hänestä irralliseen osaan. Muutoinhan ihminen olisi koulutusseksuaali, rahaseksuaali, rintalihasseksuaali, takapuoliseksuaali jne.
juuri näin. Kokonaisuus ratkaisee. Tässä nimenomaan vain vertailtiin vartaloiden paremmuutta.
Niin, ja kuka on pelkän vartalon kanssa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle on ihan se ja sama miltä se miehen vartalo näyttää. Mies saa olla kukkakeppi tai olutvatsa, kunhan on älykäs.
Kysymys onkin enemmistöstä ei sinusta yksilönä. Friikkejä löytyy naisistakin ja paljon. Millä sen älykkyyden mittaat?. Lykäätkö mensan testin syliin..useat huippuälykkäät on sosiaalisesti aivan ho moja
Näin menee mun preferenssit: ensin raakataan ulkonäön perusteella se mikä miellyttää. Se ei tarkoita sitä että miehen pitää olla komea, monen komean miehen ulkonäkö ei kiihota pätkääkään. Eli sellainen omaan pirtaan sopiva tavallinen mies. Olin joskus työpaikassa jossa oli kaksi miespuolista työkaveria, joista vähemmän komeaan kävin ihan kuumana ja se oikeasti komea ei aiheuttanut mitään värinöitä. Syy miksi emme tämän toisen työkaverin kanssa kuitenkaan panneet vaikka kiinnostus oli selvästi molemminpuolista oli se ettei meillä ollut mitään yhteistä. Suoraan sanottuna mies ei ollut mulle tarpeeksi fiksu. Eli niistä joiden olemuksen kanssa on seksuaalista kemiaa valitaan se mies joka on älyllisesti ja arvoiltaan sopiva. Kolmannella tasolla tulee sosiaaliset taidot. Miehellä jonka kanssa on kemiaa ja joka on riittävän älykäs täytyy olla edes jonkinlaiset sosiaaliset taidot. Mies voi olla introvertti tai ekstrovertti, yleensä pidän enemmän introverteista, mutta ilman sosiaalisia taitoja ja edes jonkinlaista itsevarmuutta ei myöskään tuu mitään.
No näinhän se menee miehilläkin. Tietysti supliikkisuutta en pidä varsinaisesti älykkyytenä. Silloinhan lähes kaikki naiset olisivat älykkäitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nollatutkimuksia nämä. Oma kokemus osoittaa, että ihminen rakastuu ihmiseen, ei hänestä irralliseen osaan. Muutoinhan ihminen olisi koulutusseksuaali, rahaseksuaali, rintalihasseksuaali, takapuoliseksuaali jne.
Et ilmeisesti ymmärtänyt mitä tässä tutkittiin. Tai sitten ymmärsit, mutta koska tutkimustulos oli naisten kannalta vähän kiusallinen, niin rationalisointihamsterisi rupesi taas laukkaamaan ja selittelykoneistosi suoltaa höpöhöpöä täyttä häkää. :D
Pitäisi olla joku järki siinä mitä tutkitaan. Mitä tällaisella tutkimustuloksella kukaan tekee? Mihin tätä tulosta voi käyttää? Täysi nollatutkimus siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nollatutkimuksia nämä. Oma kokemus osoittaa, että ihminen rakastuu ihmiseen, ei hänestä irralliseen osaan. Muutoinhan ihminen olisi koulutusseksuaali, rahaseksuaali, rintalihasseksuaali, takapuoliseksuaali jne.
juuri näin. Kokonaisuus ratkaisee. Tässä nimenomaan vain vertailtiin vartaloiden paremmuutta.
Niin, ja kuka on pelkän vartalon kanssa :D
Spesifimpää, päättömän ylävartalon kanssa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nollatutkimuksia nämä. Oma kokemus osoittaa, että ihminen rakastuu ihmiseen, ei hänestä irralliseen osaan. Muutoinhan ihminen olisi koulutusseksuaali, rahaseksuaali, rintalihasseksuaali, takapuoliseksuaali jne.
Et ilmeisesti ymmärtänyt mitä tässä tutkittiin. Tai sitten ymmärsit, mutta koska tutkimustulos oli naisten kannalta vähän kiusallinen, niin rationalisointihamsterisi rupesi taas laukkaamaan ja selittelykoneistosi suoltaa höpöhöpöä täyttä häkää. :D
Pitäisi olla joku järki siinä mitä tutkitaan. Mitä tällaisella tutkimustuloksella kukaan tekee? Mihin tätä tulosta voi käyttää? Täysi nollatutkimus siis.[/quote
Oliko tuo sitä kuuluisaa naisten logiikkaa. No kannattaa sitä kroppaa ainakin treenata niin voitat oman hintelän kloonisi parinvalinnassa
mies50v
Tuon linkin viimeisestä kuvasta juuri näkee, kuinka kasvoiltaan muumioksi muuttuneessa Jaggerissa on edelleen yksi seksikäs asia - hänen hintelä vartalonsa.