Lue keskustelun säännöt.
Naiset pitävät yksimielisesti eniten vahvoista miehistä – uusi tutkimus tuo ”lohdutusta” myös ylipainoisille, vahvoille miehille
02.03.2019 |
Tämä ei välttämättä tule kovin suurena yllätyksenä, mutta uuden tutkimuksen mukaan naiset pitävät lähes yksimielisesti vahvoja miehiä puoleensavetävinä.
Royal Society Journal Proceedings B -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa on kyselty 160 naisen näkemyksiä siitä, millaiset miesten vartalot ovat heistä puoleensavetävämpiä.
Tutkimuksessa 160 naiselle näytettiin valokuvia miesten vartaloista, joista pää oli rajattu pois. Toisissa kuvissa oli yliopisto-opiskelijoita ja toisissa kuntosalilta rekrytoituja miehiä, jotka kävivät salilla 3–5 kertaa viikossa ja joille tehtiin voimatesti.
Tuloksia analysoitaessa ilmeni, että miehen vahvuus oli ylivoimaisesti tärkeämpi tekijä puoleensavetävyydessä kuin esimerkiksi pituus. Vahvuus selitti 70-prosenttisesti tulosten eroja, mutta pituudesta sai etua vain muutaman prosenttiyksikön. Ylipainoisuus puolestaan tuotti muutaman prosenttiyksikön verran miinusta.
”Meitä ei yllättänyt se, että naiset pitivät fyysisesti vahvoja miehiä viehättävinä, mutta meitä yllätti se, kuinka voimakas vaikutus oli”, sanoo tutkimusta johtanut Griffith Universityn tutkija Aaron Sell The Guardian -lehdessä.
”Tutkimuksissamme ei löytynyt yhtään naista, joka olisi pitänyt enemmän heikommista tai feminiinisimmistä miesvartaloista.”
Tutkimuksessa yksi nainen piti enemmän heikommista miehistä edestä otetussa kuvassa. Sivulta otettua kuvaa katsottuaan hän palasi ruotuun.
”Tuloksemme viittaavat siihen, että vaikka olisit hieman ylipainoinen, näyttämällä vahvalta voit kompensoida sitä. On OK olla vahva, lihava kaveri, mikä saattaa lohduttaa monia”, Sell sanoo.
Tutkijat aikovat seuraavaksi selvittää sitä, miksi tutkimusten mukaan näyttää siltä, että naiset pitävät viehättävämpinä feminiinisen näköisiä miesten kasvoja.
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Ei vahvuus tarkota lihasten kokoa.
Keskiviikko tulee tiistain jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei vahvuus tarkota lihasten kokoa.
Mutta se riittää, että näyttää vahvalta. Se miltä vaikuttaa naisen silmissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki muut tekijät ja ominaisuudet miehessä suljetaan pois tutkimuksesta ja keskitytään vain vertailemaan muutamaa vartalotyyppiä, niin totta helvetissä valitsee sen, joka ei ole huonokuntoinen plösö. Mitä yllättävää tässä on. Sitten jos arvioitaisiin ihmisiä kokonaisuutena, niin kuin IRL tehdään, niin siinähän kokonaisuus ratkaisee (luonne, käytös, persoona jne.), jolloin joku setävatsa ei pidemmän päälle ole mitenkään merkittävin asia miehessä. Omalla miehellänikin on tullut sellainen iän myötä eikä se rakkauttani vähennä yhtään <3
Olennaistahan tässä oli se, että miehen ylävartalon vahvuus korreloi viehättävyyden kanssa lineaarisesti. Eli ei ollut mitään tasoa, jota vahvempia miehiä ei olisi nähty viehättävämpinä. Naiset usein sanovat, etteivät halua "liian lihaksikasta" miestä, mutta tällä taidetaan tarkoittaa lähinnä steroidien käyttäjiä, koska normitreenaaja ei ilmeisesti koskaan saa itseään liian lihaksikkaaksi treenattua.
Ja missä olivat ne palstalla mainostetut hoikista miehistä pitävät naiset? Ei yhtään ainutta sellaista ollut tuossa tutkimuksessa. Taas kerran naisten puheet eivät vastanneet tutkimustulosta. Kuka enää edes viitsii ottaa tosissaan mitään mitä naiset miesmieltymyksistään sanovat?
"Tutkimuksessa" jossa oli 160 naista kun naisia on maailmassa miljardeja. Missä on nyt taas se kuuluisa miesten looginen ajattelu? Oikeastiko rupeat 160 naisen perusteella tekemään johtopäätöksiä kaikista maailman naisista?
Kyllä 160 on hyvä otanta, jos yhtään matematiikkaa osaat. Laskepa vaikka todennäköisyys sille, että 160/160 naisesta pitää vahvoista miehistä, jos keksimäärin esimerkiksi 70 % naisista pitää vahvoista miehistä. Oikeastiko et matematiikkaa sen verran osaa? Noh, naisen logiikka. Mitää muutakaan voi odottaa.
Tämän tasoisessa tutkimuksessa vaikka kymmenen riittäisi. Oli sitten nainen tai mies jolle näytetään kuvia niin lähes jokainen vastaa sen saman. Onko se sitten miesten logiikkaa että kuvien katsominen on jotenkin merkityksellistä? Vai mikä tämän tutkimuksen tarkoitus on?
Naisen logiikalla tämän tutkimuksen tarkoitusta ei näemmä ymmärretä, vaikka sen kirjoittaisi ketjuun miten monta kertaa tahansa. Lainataanpa itse tutkimuksesta:
"This paper focuses on mate choice mechanisms in human females, specifically the visual assessment mechanisms that appraise the male body."
Eli tutkimuksen tekijät luulevat ihmisten pariutuvan päättömien ylävartaloiden kuvien kanssa? Nämä tutkijat taitavat olla niitä aspergereita tai muita joille normaali sosiaalinen kanssakäyminen ja kaikki mikä siihen liittyy on täysin vierasta ja miten se liittyy siihen kokeeko henkilön viehättävänä vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki muut tekijät ja ominaisuudet miehessä suljetaan pois tutkimuksesta ja keskitytään vain vertailemaan muutamaa vartalotyyppiä, niin totta helvetissä valitsee sen, joka ei ole huonokuntoinen plösö. Mitä yllättävää tässä on. Sitten jos arvioitaisiin ihmisiä kokonaisuutena, niin kuin IRL tehdään, niin siinähän kokonaisuus ratkaisee (luonne, käytös, persoona jne.), jolloin joku setävatsa ei pidemmän päälle ole mitenkään merkittävin asia miehessä. Omalla miehellänikin on tullut sellainen iän myötä eikä se rakkauttani vähennä yhtään <3
Olennaistahan tässä oli se, että miehen ylävartalon vahvuus korreloi viehättävyyden kanssa lineaarisesti. Eli ei ollut mitään tasoa, jota vahvempia miehiä ei olisi nähty viehättävämpinä. Naiset usein sanovat, etteivät halua "liian lihaksikasta" miestä, mutta tällä taidetaan tarkoittaa lähinnä steroidien käyttäjiä, koska normitreenaaja ei ilmeisesti koskaan saa itseään liian lihaksikkaaksi treenattua.
Ja missä olivat ne palstalla mainostetut hoikista miehistä pitävät naiset? Ei yhtään ainutta sellaista ollut tuossa tutkimuksessa. Taas kerran naisten puheet eivät vastanneet tutkimustulosta. Kuka enää edes viitsii ottaa tosissaan mitään mitä naiset miesmieltymyksistään sanovat?
"Tutkimuksessa" jossa oli 160 naista kun naisia on maailmassa miljardeja. Missä on nyt taas se kuuluisa miesten looginen ajattelu? Oikeastiko rupeat 160 naisen perusteella tekemään johtopäätöksiä kaikista maailman naisista?
Kyllä 160 on hyvä otanta, jos yhtään matematiikkaa osaat. Laskepa vaikka todennäköisyys sille, että 160/160 naisesta pitää vahvoista miehistä, jos keksimäärin esimerkiksi 70 % naisista pitää vahvoista miehistä. Oikeastiko et matematiikkaa sen verran osaa? Noh, naisen logiikka. Mitää muutakaan voi odottaa.
Tämän tasoisessa tutkimuksessa vaikka kymmenen riittäisi. Oli sitten nainen tai mies jolle näytetään kuvia niin lähes jokainen vastaa sen saman. Onko se sitten miesten logiikkaa että kuvien katsominen on jotenkin merkityksellistä? Vai mikä tämän tutkimuksen tarkoitus on?
Naisen logiikalla tämän tutkimuksen tarkoitusta ei näemmä ymmärretä, vaikka sen kirjoittaisi ketjuun miten monta kertaa tahansa. Lainataanpa itse tutkimuksesta:
"This paper focuses on mate choice mechanisms in human females, specifically the visual assessment mechanisms that appraise the male body."
Eli tutkimuksen tekijät luulevat ihmisten pariutuvan päättömien ylävartaloiden kuvien kanssa? Nämä tutkijat taitavat olla niitä aspergereita tai muita joille normaali sosiaalinen kanssakäyminen ja kaikki mikä siihen liittyy on täysin vierasta ja miten se liittyy siihen kokeeko henkilön viehättävänä vai ei.
Väitätkö siis, että ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä pariutumisessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki muut tekijät ja ominaisuudet miehessä suljetaan pois tutkimuksesta ja keskitytään vain vertailemaan muutamaa vartalotyyppiä, niin totta helvetissä valitsee sen, joka ei ole huonokuntoinen plösö. Mitä yllättävää tässä on. Sitten jos arvioitaisiin ihmisiä kokonaisuutena, niin kuin IRL tehdään, niin siinähän kokonaisuus ratkaisee (luonne, käytös, persoona jne.), jolloin joku setävatsa ei pidemmän päälle ole mitenkään merkittävin asia miehessä. Omalla miehellänikin on tullut sellainen iän myötä eikä se rakkauttani vähennä yhtään <3
Olennaistahan tässä oli se, että miehen ylävartalon vahvuus korreloi viehättävyyden kanssa lineaarisesti. Eli ei ollut mitään tasoa, jota vahvempia miehiä ei olisi nähty viehättävämpinä. Naiset usein sanovat, etteivät halua "liian lihaksikasta" miestä, mutta tällä taidetaan tarkoittaa lähinnä steroidien käyttäjiä, koska normitreenaaja ei ilmeisesti koskaan saa itseään liian lihaksikkaaksi treenattua.
Ja missä olivat ne palstalla mainostetut hoikista miehistä pitävät naiset? Ei yhtään ainutta sellaista ollut tuossa tutkimuksessa. Taas kerran naisten puheet eivät vastanneet tutkimustulosta. Kuka enää edes viitsii ottaa tosissaan mitään mitä naiset miesmieltymyksistään sanovat?
"Tutkimuksessa" jossa oli 160 naista kun naisia on maailmassa miljardeja. Missä on nyt taas se kuuluisa miesten looginen ajattelu? Oikeastiko rupeat 160 naisen perusteella tekemään johtopäätöksiä kaikista maailman naisista?
Kyllä 160 on hyvä otanta, jos yhtään matematiikkaa osaat. Laskepa vaikka todennäköisyys sille, että 160/160 naisesta pitää vahvoista miehistä, jos keksimäärin esimerkiksi 70 % naisista pitää vahvoista miehistä. Oikeastiko et matematiikkaa sen verran osaa? Noh, naisen logiikka. Mitää muutakaan voi odottaa.
Tämän tasoisessa tutkimuksessa vaikka kymmenen riittäisi. Oli sitten nainen tai mies jolle näytetään kuvia niin lähes jokainen vastaa sen saman. Onko se sitten miesten logiikkaa että kuvien katsominen on jotenkin merkityksellistä? Vai mikä tämän tutkimuksen tarkoitus on?
Naisen logiikalla tämän tutkimuksen tarkoitusta ei näemmä ymmärretä, vaikka sen kirjoittaisi ketjuun miten monta kertaa tahansa. Lainataanpa itse tutkimuksesta:
"This paper focuses on mate choice mechanisms in human females, specifically the visual assessment mechanisms that appraise the male body."
Eli tutkimuksen tekijät luulevat ihmisten pariutuvan päättömien ylävartaloiden kuvien kanssa? Nämä tutkijat taitavat olla niitä aspergereita tai muita joille normaali sosiaalinen kanssakäyminen ja kaikki mikä siihen liittyy on täysin vierasta ja miten se liittyy siihen kokeeko henkilön viehättävänä vai ei.
Väitätkö siis, että ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä pariutumisessa?
Lukiko niin? Väitän että subjektiivisella kokemuksella kumotaan kaikki kuvien tuijottelu kun kyse on pariutumisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki muut tekijät ja ominaisuudet miehessä suljetaan pois tutkimuksesta ja keskitytään vain vertailemaan muutamaa vartalotyyppiä, niin totta helvetissä valitsee sen, joka ei ole huonokuntoinen plösö. Mitä yllättävää tässä on. Sitten jos arvioitaisiin ihmisiä kokonaisuutena, niin kuin IRL tehdään, niin siinähän kokonaisuus ratkaisee (luonne, käytös, persoona jne.), jolloin joku setävatsa ei pidemmän päälle ole mitenkään merkittävin asia miehessä. Omalla miehellänikin on tullut sellainen iän myötä eikä se rakkauttani vähennä yhtään <3
Olennaistahan tässä oli se, että miehen ylävartalon vahvuus korreloi viehättävyyden kanssa lineaarisesti. Eli ei ollut mitään tasoa, jota vahvempia miehiä ei olisi nähty viehättävämpinä. Naiset usein sanovat, etteivät halua "liian lihaksikasta" miestä, mutta tällä taidetaan tarkoittaa lähinnä steroidien käyttäjiä, koska normitreenaaja ei ilmeisesti koskaan saa itseään liian lihaksikkaaksi treenattua.
Ja missä olivat ne palstalla mainostetut hoikista miehistä pitävät naiset? Ei yhtään ainutta sellaista ollut tuossa tutkimuksessa. Taas kerran naisten puheet eivät vastanneet tutkimustulosta. Kuka enää edes viitsii ottaa tosissaan mitään mitä naiset miesmieltymyksistään sanovat?
"Tutkimuksessa" jossa oli 160 naista kun naisia on maailmassa miljardeja. Missä on nyt taas se kuuluisa miesten looginen ajattelu? Oikeastiko rupeat 160 naisen perusteella tekemään johtopäätöksiä kaikista maailman naisista?
Kyllä 160 on hyvä otanta, jos yhtään matematiikkaa osaat. Laskepa vaikka todennäköisyys sille, että 160/160 naisesta pitää vahvoista miehistä, jos keksimäärin esimerkiksi 70 % naisista pitää vahvoista miehistä. Oikeastiko et matematiikkaa sen verran osaa? Noh, naisen logiikka. Mitää muutakaan voi odottaa.
Tämän tasoisessa tutkimuksessa vaikka kymmenen riittäisi. Oli sitten nainen tai mies jolle näytetään kuvia niin lähes jokainen vastaa sen saman. Onko se sitten miesten logiikkaa että kuvien katsominen on jotenkin merkityksellistä? Vai mikä tämän tutkimuksen tarkoitus on?
Naisen logiikalla tämän tutkimuksen tarkoitusta ei näemmä ymmärretä, vaikka sen kirjoittaisi ketjuun miten monta kertaa tahansa. Lainataanpa itse tutkimuksesta:
"This paper focuses on mate choice mechanisms in human females, specifically the visual assessment mechanisms that appraise the male body."
Eli tutkimuksen tekijät luulevat ihmisten pariutuvan päättömien ylävartaloiden kuvien kanssa? Nämä tutkijat taitavat olla niitä aspergereita tai muita joille normaali sosiaalinen kanssakäyminen ja kaikki mikä siihen liittyy on täysin vierasta ja miten se liittyy siihen kokeeko henkilön viehättävänä vai ei.
Väitätkö siis, että ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä pariutumisessa?
Lukiko niin? Väitän että subjektiivisella kokemuksella kumotaan kaikki kuvien tuijottelu kun kyse on pariutumisesta.
Laitapa lähde tuolle väitteelle. Sinun mutuilusi ei ole minkään arvoista.
Vierailija kirjoitti:
Lyhyenä ja vahvana miehenä täytyy olla eri mieltä. Naiset kiinnostuvat aina pidemmästä ja hoikasta kaveristani
Ihanteellinen mies on sekä pitkä että vahva. Itsekin pitkähkönä naisena viehätyn itseäni pisemmistä vahvoista miehistä. Lyhyille miehille löytyy kyllä lyhyitä naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki muut tekijät ja ominaisuudet miehessä suljetaan pois tutkimuksesta ja keskitytään vain vertailemaan muutamaa vartalotyyppiä, niin totta helvetissä valitsee sen, joka ei ole huonokuntoinen plösö. Mitä yllättävää tässä on. Sitten jos arvioitaisiin ihmisiä kokonaisuutena, niin kuin IRL tehdään, niin siinähän kokonaisuus ratkaisee (luonne, käytös, persoona jne.), jolloin joku setävatsa ei pidemmän päälle ole mitenkään merkittävin asia miehessä. Omalla miehellänikin on tullut sellainen iän myötä eikä se rakkauttani vähennä yhtään <3
Olennaistahan tässä oli se, että miehen ylävartalon vahvuus korreloi viehättävyyden kanssa lineaarisesti. Eli ei ollut mitään tasoa, jota vahvempia miehiä ei olisi nähty viehättävämpinä. Naiset usein sanovat, etteivät halua "liian lihaksikasta" miestä, mutta tällä taidetaan tarkoittaa lähinnä steroidien käyttäjiä, koska normitreenaaja ei ilmeisesti koskaan saa itseään liian lihaksikkaaksi treenattua.
Ja missä olivat ne palstalla mainostetut hoikista miehistä pitävät naiset? Ei yhtään ainutta sellaista ollut tuossa tutkimuksessa. Taas kerran naisten puheet eivät vastanneet tutkimustulosta. Kuka enää edes viitsii ottaa tosissaan mitään mitä naiset miesmieltymyksistään sanovat?
"Tutkimuksessa" jossa oli 160 naista kun naisia on maailmassa miljardeja. Missä on nyt taas se kuuluisa miesten looginen ajattelu? Oikeastiko rupeat 160 naisen perusteella tekemään johtopäätöksiä kaikista maailman naisista?
Kyllä 160 on hyvä otanta, jos yhtään matematiikkaa osaat. Laskepa vaikka todennäköisyys sille, että 160/160 naisesta pitää vahvoista miehistä, jos keksimäärin esimerkiksi 70 % naisista pitää vahvoista miehistä. Oikeastiko et matematiikkaa sen verran osaa? Noh, naisen logiikka. Mitää muutakaan voi odottaa.
Tämän tasoisessa tutkimuksessa vaikka kymmenen riittäisi. Oli sitten nainen tai mies jolle näytetään kuvia niin lähes jokainen vastaa sen saman. Onko se sitten miesten logiikkaa että kuvien katsominen on jotenkin merkityksellistä? Vai mikä tämän tutkimuksen tarkoitus on?
Naisen logiikalla tämän tutkimuksen tarkoitusta ei näemmä ymmärretä, vaikka sen kirjoittaisi ketjuun miten monta kertaa tahansa. Lainataanpa itse tutkimuksesta:
"This paper focuses on mate choice mechanisms in human females, specifically the visual assessment mechanisms that appraise the male body."
Eli tutkimuksen tekijät luulevat ihmisten pariutuvan päättömien ylävartaloiden kuvien kanssa? Nämä tutkijat taitavat olla niitä aspergereita tai muita joille normaali sosiaalinen kanssakäyminen ja kaikki mikä siihen liittyy on täysin vierasta ja miten se liittyy siihen kokeeko henkilön viehättävänä vai ei.
Väitätkö siis, että ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä pariutumisessa?
Lukiko niin? Väitän että subjektiivisella kokemuksella kumotaan kaikki kuvien tuijottelu kun kyse on pariutumisesta.
Laitapa lähde tuolle väitteelle. Sinun mutuilusi ei ole minkään arvoista.
Saisiko lähteen väitteelle että päättömien ylävartaloiden katsominen liittyy jotenkin siihen millaisen kumppanin joku valitsee?
Sinä siis tosissasi tarvitset lähteen sille että parisuhteessa merkitsee muukin kuin päättömän ylävartalon muoto?
Missä on ihmisten kyky kritisoida lukemaansa? Joku sanoo että kaikki naiset haluaa tämän valokuvan parisuhteeseen ja sinä uskot lainkaan kyseenalaistamatta että siihen liittyisi muutakin?
Nyt alan epäillä ettei tutkimuksen tekijät tai siihen uskojat ole oikeasti missään tekemisissä toisten ihmisten kanssa vaan heille muita ihmisiä pystyy oikeasti edustamaan päättömät kuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki muut tekijät ja ominaisuudet miehessä suljetaan pois tutkimuksesta ja keskitytään vain vertailemaan muutamaa vartalotyyppiä, niin totta helvetissä valitsee sen, joka ei ole huonokuntoinen plösö. Mitä yllättävää tässä on. Sitten jos arvioitaisiin ihmisiä kokonaisuutena, niin kuin IRL tehdään, niin siinähän kokonaisuus ratkaisee (luonne, käytös, persoona jne.), jolloin joku setävatsa ei pidemmän päälle ole mitenkään merkittävin asia miehessä. Omalla miehellänikin on tullut sellainen iän myötä eikä se rakkauttani vähennä yhtään <3
Olennaistahan tässä oli se, että miehen ylävartalon vahvuus korreloi viehättävyyden kanssa lineaarisesti. Eli ei ollut mitään tasoa, jota vahvempia miehiä ei olisi nähty viehättävämpinä. Naiset usein sanovat, etteivät halua "liian lihaksikasta" miestä, mutta tällä taidetaan tarkoittaa lähinnä steroidien käyttäjiä, koska normitreenaaja ei ilmeisesti koskaan saa itseään liian lihaksikkaaksi treenattua.
Ja missä olivat ne palstalla mainostetut hoikista miehistä pitävät naiset? Ei yhtään ainutta sellaista ollut tuossa tutkimuksessa. Taas kerran naisten puheet eivät vastanneet tutkimustulosta. Kuka enää edes viitsii ottaa tosissaan mitään mitä naiset miesmieltymyksistään sanovat?
"Tutkimuksessa" jossa oli 160 naista kun naisia on maailmassa miljardeja. Missä on nyt taas se kuuluisa miesten looginen ajattelu? Oikeastiko rupeat 160 naisen perusteella tekemään johtopäätöksiä kaikista maailman naisista?
Kyllä 160 on hyvä otanta, jos yhtään matematiikkaa osaat. Laskepa vaikka todennäköisyys sille, että 160/160 naisesta pitää vahvoista miehistä, jos keksimäärin esimerkiksi 70 % naisista pitää vahvoista miehistä. Oikeastiko et matematiikkaa sen verran osaa? Noh, naisen logiikka. Mitää muutakaan voi odottaa.
Tämän tasoisessa tutkimuksessa vaikka kymmenen riittäisi. Oli sitten nainen tai mies jolle näytetään kuvia niin lähes jokainen vastaa sen saman. Onko se sitten miesten logiikkaa että kuvien katsominen on jotenkin merkityksellistä? Vai mikä tämän tutkimuksen tarkoitus on?
Naisen logiikalla tämän tutkimuksen tarkoitusta ei näemmä ymmärretä, vaikka sen kirjoittaisi ketjuun miten monta kertaa tahansa. Lainataanpa itse tutkimuksesta:
"This paper focuses on mate choice mechanisms in human females, specifically the visual assessment mechanisms that appraise the male body."
Eli tutkimuksen tekijät luulevat ihmisten pariutuvan päättömien ylävartaloiden kuvien kanssa? Nämä tutkijat taitavat olla niitä aspergereita tai muita joille normaali sosiaalinen kanssakäyminen ja kaikki mikä siihen liittyy on täysin vierasta ja miten se liittyy siihen kokeeko henkilön viehättävänä vai ei.
Väitätkö siis, että ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä pariutumisessa?
Lukiko niin? Väitän että subjektiivisella kokemuksella kumotaan kaikki kuvien tuijottelu kun kyse on pariutumisesta.
Vau kaksi alanuolta tälle. Oletteko siis erimieltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja missä olivat ne palstalla mainostetut hoikista miehistä pitävät naiset? Ei yhtään ainutta sellaista ollut tuossa tutkimuksessa. Taas kerran naisten puheet eivät vastanneet tutkimustulosta. Kuka enää edes viitsii ottaa tosissaan mitään mitä naiset miesmieltymyksistään sanovat?
Varmaan ne hoikista miehistä pitävät ovat enemmän tyylin ja kiinnostuksenkohteiden perään. Itselleni lihaksekkuus on turn-off ja tykkään sellaisesta hoikasta sekakäyttäjäolemuksesta. Olennaista on se, että mies on kiinnostunut musiikista, kirjallisuudesta tai taiteista muuten, ja siitä, että se näkyy tyylissä.
Entä jos on on vahva/ vahvan näköinen ja kiinnostunut musiikista, kirjallisuudesta ja taiteesta ja se näkyy tyylistä? Onko nämä toisensa pois sulkevia asioita?
Tällä tutkimuksella mitattiin vain yhtä asia, vartalon ulkonäköä. Ihmettelen kenelle tulee yllätyksenä että naisia viehättää vahva mies? Mutta parinvalinnassa on myös luonteella, kiinnostuksen kohteilla ja käytöksellä merkitystä. Vaikka olisi miten vahva ja fyysisesti puoleensa vetävä, karttaisin väkivaltaista, juoppoa ja sovinistista miestä (vaikka olisi ainoa mies maailmassa). Vähän vähemmän puoleensavetävä, mutta luonteeltaan fiksumpi mies olisi todellisuudessa viehättävempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähän aikaa sitten oli toinenkin tutkimus jossa vertailtiin naimisissa olevia miehiä. Havaittiin että naimisissa olevat lyhyet miehet tienasivat enemmän kuin pitkät ja menivät naimisiin vanhempina, mikä on aika selkeä osoitus siitä lyhyemmän miehen on kompensoitava rahalla ja asemalla.
Vierailija kirjoitti:
Tällä tutkimuksella mitattiin vain yhtä asia, vartalon ulkonäköä. Ihmettelen kenelle tulee yllätyksenä että naisia viehättää vahva mies? Mutta parinvalinnassa on myös luonteella, kiinnostuksen kohteilla ja käytöksellä merkitystä. Vaikka olisi miten vahva ja fyysisesti puoleensa vetävä, karttaisin väkivaltaista, juoppoa ja sovinistista miestä (vaikka olisi ainoa mies maailmassa). Vähän vähemmän puoleensavetävä, mutta luonteeltaan fiksumpi mies olisi todellisuudessa viehättävempi.
Olisitko sinä tiennyt, että 100 % naisista on sitä mieltä, että mitä vahvempi mies, sitä viehättävämpi hän on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähän aikaa sitten oli toinenkin tutkimus jossa vertailtiin naimisissa olevia miehiä. Havaittiin että naimisissa olevat lyhyet miehet tienasivat enemmän kuin pitkät ja menivät naimisiin vanhempina, mikä on aika selkeä osoitus siitä lyhyemmän miehen on kompensoitava rahalla ja asemalla.
Linkki tutkimukseen tai stfu
Mä tein tutkimuksen, jonka tulos on se, että naiset pitävät eniten miehistä joilla on peenis jalkojen välissä. Ajatelkaas!
Kauheasti selittelyä taas kerran naisilta. Ja vieläpä tyhmää selittelyä.
Miten tutkimuksessa muka nähtiin miten pituus vaikuttaa tai on vaikuttamatta? Oliko joka miehen vieressä tulitikkuaski vai? Jäi myös täysin hämäräksi, mihin perustui tutkijoiden väite että tämän tutkimuksen perusteella miehen on OK olla lihava?
Vierailija kirjoitti:
Vähän aikaa sitten oli toinenkin tutkimus jossa vertailtiin naimisissa olevia miehiä. Havaittiin että naimisissa olevat lyhyet miehet tienasivat enemmän kuin pitkät ja menivät naimisiin vanhempina, mikä on aika selkeä osoitus siitä lyhyemmän miehen on kompensoitava rahalla ja asemalla.
Minusta se on selkeä osoitus että lyhyet miehet ovat rahanahneempia kuin pitkät.
On tehty tutkimus, tutkimuksista, josta paljastuu tutkijoiden kallistuminen tutkailtavaan suuntaan jolloin yleensä tutkimus kaatuu tutkimukseen eli valheeseen.
Ei vahvuus tarkota lihasten kokoa.