"Lentoyhtiön vika, että poikani kaatoi nuudelit päällensä!"

Kylmä kahvi kaunistaa.

Olisihan se voinut mennä niinkin, että joku henkilökunnasta olisi kokemuksella tai vain ennakoivalla luonteellaan ottanut tavakseen aina varoittaa kuumista juomista/keitoista lapsien kanssa matkustavia.

Nyt varmaan ainakin varoittavat. "Keitto on hyvin kuumaa, ollaanhan varovaisesti sen kanssa kunnes on jäähtynyt. Otatteko te tämän keiton sinne jäähtymään hetkeksi, ettei vain kaadu Paula-Angelican päälle?"

Olen itse asiakaspalvelija ja luultavasti olisin varoittanut ihan luonnostaan tuosta kuumasta, mutta kyllähän vanhempien täytyy osata itsekin olla varovaisia. Muiden huolehtiminen on sitten vain plussaa siihen vanhempien huolehtimisen päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajana minua hämmentää nyt kaksi asiaa.

Ensinnäkin tuollaiset iltapäivälehtien jutut, jotka kertovat yhden närkästyneen kuluttajan epäonnisesta kohtalosta. Kuka ensinnäkin on niin höynä, että haluaa kostaa soittamalla iltapäivälehteen ja tyrkyttäytymällä haastateltavaksi? JA kuka stanan löyhäpää LUKEE tuollaisia juttuja?

Ok, nyt luin alkua, koska ap laittoi linkin ja halusi käydä jutusta keskustelua. Mutta noin muutoin, lopettakaa tuollaisten lukeminen, niin niitä ei enää kirjoiteta. Niitä tehdään tasan niin kauan kuin niitä luetaan.

Toiseksi huvittaa ap. Ilmennät oivasti sitä, miten huono luetun ymmärryksen kyky nykyään ihmisillä on. Otsikkoon laittamaasi sitaattia ei jutussa ole, ja keitot sai päälleen tyttö, jonka pikkusisko kippasi kupin nurin. Ei siis mennyt mikään oikein aloituksessasi.

Mitä tulee itse asiaan eli siihen, kenen vika palovamma on, niin muistakaa, että monessa maassa palveluntarjoajan vastuulla ON se, millaisen lämpöisenä ruoka tuodaan. Jenkeissä jopa takavuosina McDonalds joutui maksamaan miljoonakorvaukset, kun joku aikuinen asiakas kaatoi kahvit syliinsä ja sai palovammoja. Joten vaikka matkustajan haveri johtuikin perheenjäsenen töpeksinnästä, ruuan kuumuus on asia, josta voisi lentoyhtiö joutua korvausvastuuseen, jos perhe nostaa oikeusjutun.

Mutta asiaa on jokseenkin turha puida iltapäivälehdessä. Ja vielä turhempi jälkikäteen av-palstalla, minkä vuoksi en jää vastaamaan kommenttiani koskeviin inttämisiin.

Kun tämä ketju alkoi ja Sanna aloitti huomiohuo...n Iltalehden jutussa puhuttiin vielä pojasta. Se on myöhemmin korjattu.

Ap, älä selittele. Iltalehdessäkin näkyy julkaisuajan vieressä, jos juttua on korjattu tai päivitetty. Tuota juttua ei ole päivitetty. Eikä tossa sun aloituksessa ole sukupuoli ainoa virhe, nuudelit kippasi lapsen päälle hänen pikkusiskonsa, ei hän itse.

Taitaa ottaa sulle tosi lujille toi kommentti puutteellisesta luetunymmärryksestä.

Olette molemmat väärässä. Mistään kohtaa IL-juttua ei käy ilmi, onko pienempi lapsi tyttö vai poika.

Tai mitään muutakaan, kun on varmaan sukupuolisesti liukuva...

Ko äiti jakanut paitsi tietoja öapsensa ruumiinosista somessa, myös vuolaasti kuvia lapsistaan.

Molemmat ovat tyttöjä.

Vierailija kirjoitti:

Tuolla ketjun alkupäässä oli paljon kommentteja siitä, että "kännykkä putos, nykyaikana vanhemmat antaa räpeltää kännykkää missä vain", "kasvattakaa ne lapsenne ja kännykät pois", "eikö missään voi olla käyttämättä sitä kännykkää", "typerä, huolehtimaton äiti". Ymmärrän kyllä täysin sen että kyseistä äitiä kritisoidaan niiden korvausvaatimusten ja lentoyhtiön syytösten takia. MUTTA sitä en ymmärrä, että toi kännykän putoaminen nähdään niin isona asiana ja se, että lapsi alkoi sitä poimimaan. Kasvatus ei siihen paljoa vaikuta että joku esine tippuu. Kännykkä on voinut pudota vaikka sitä ei olisi "ruokapöydässä" räpeltänytkään. Minä olisin voinut tiputtaa vaikka sylissä olleen kirjan ja pakkohan se on yrittää poimia ettei se vaikka vieri kauas / vetoketju on voinut jäädä auki ja vaikka se kännykkä voinut tippua sieltä. Tietysti aikuisena olisin osannut ehkä paremmin huolehtia siitä että kuuma keitto ei kaadu syliini. Mutta halusin vain, että mietitte myös, että kännykän tippuminen on inhimillistä, ja sitä poimiessa keiton kaatuminen myös.. Eikä kerro mitään siitä että kyseinen äiti olisi huono äiti. Lentoyhtiön syyttely on sitten ihan toinen asia.

Ei se kännykkä tipu jos ei se ole esillä ruokailun aikana. Meillä ne pakataan vetoketjulliseen kassiin. Suosittelen sitä Sannallekin.

Vierailija kirjoitti:

Tuolla ketjun alkupäässä oli paljon kommentteja siitä, että "kännykkä putos, nykyaikana vanhemmat antaa räpeltää kännykkää missä vain", "kasvattakaa ne lapsenne ja kännykät pois", "eikö missään voi olla käyttämättä sitä kännykkää", "typerä, huolehtimaton äiti". Ymmärrän kyllä täysin sen että kyseistä äitiä kritisoidaan niiden korvausvaatimusten ja lentoyhtiön syytösten takia. MUTTA sitä en ymmärrä, että toi kännykän putoaminen nähdään niin isona asiana ja se, että lapsi alkoi sitä poimimaan. Kasvatus ei siihen paljoa vaikuta että joku esine tippuu. Kännykkä on voinut pudota vaikka sitä ei olisi "ruokapöydässä" räpeltänytkään. Minä olisin voinut tiputtaa vaikka sylissä olleen kirjan ja pakkohan se on yrittää poimia ettei se vaikka vieri kauas / vetoketju on voinut jäädä auki ja vaikka se kännykkä voinut tippua sieltä. Tietysti aikuisena olisin osannut ehkä paremmin huolehtia siitä että kuuma keitto ei kaadu syliini. Mutta halusin vain, että mietitte myös, että kännykän tippuminen on inhimillistä, ja sitä poimiessa keiton kaatuminen myös.. Eikä kerro mitään siitä että kyseinen äiti olisi huono äiti. Lentoyhtiön syyttely on sitten ihan toinen asia.

Jos istut minun vierelläni lentokoneessa.

Ja meillä on sapuskat tai kahvit tarjoiltu.

Ja tiputat jotain lattialle.

Niin jumankevita et lähde sitä sieltä penkomaan kesken ruokailun, tai MINÄ kaadan kahvini sinun niskaasi ihan tahallani. 

Mihin helkuttiin kuvittelet sen kännykkäsi sieltä kävelevän sen parinkymmenen minuutin aikana. Sieltä nyt vaan ei kerta kaikkiaan lähdetä hakemaan yhtään  mitään tarjoilun aikana, kun kaikilla on kuumat keitot ja kahvit pöydillään. 

Järki hoi, äly älä jätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajana minua hämmentää nyt kaksi asiaa.

Ensinnäkin tuollaiset iltapäivälehtien jutut, jotka kertovat yhden närkästyneen kuluttajan epäonnisesta kohtalosta. Kuka ensinnäkin on niin höynä, että haluaa kostaa soittamalla iltapäivälehteen ja tyrkyttäytymällä haastateltavaksi? JA kuka stanan löyhäpää LUKEE tuollaisia juttuja?

Ok, nyt luin alkua, koska ap laittoi linkin ja halusi käydä jutusta keskustelua. Mutta noin muutoin, lopettakaa tuollaisten lukeminen, niin niitä ei enää kirjoiteta. Niitä tehdään tasan niin kauan kuin niitä luetaan.

Toiseksi huvittaa ap. Ilmennät oivasti sitä, miten huono luetun ymmärryksen kyky nykyään ihmisillä on. Otsikkoon laittamaasi sitaattia ei jutussa ole, ja keitot sai päälleen tyttö, jonka pikkusisko kippasi kupin nurin. Ei siis mennyt mikään oikein aloituksessasi.

Mitä tulee itse asiaan eli siihen, kenen vika palovamma on, niin muistakaa, että monessa maassa palveluntarjoajan vastuulla ON se, millaisen lämpöisenä ruoka tuodaan. Jenkeissä jopa takavuosina McDonalds joutui maksamaan miljoonakorvaukset, kun joku aikuinen asiakas kaatoi kahvit syliinsä ja sai palovammoja. Joten vaikka matkustajan haveri johtuikin perheenjäsenen töpeksinnästä, ruuan kuumuus on asia, josta voisi lentoyhtiö joutua korvausvastuuseen, jos perhe nostaa oikeusjutun.

Mutta asiaa on jokseenkin turha puida iltapäivälehdessä. Ja vielä turhempi jälkikäteen av-palstalla, minkä vuoksi en jää vastaamaan kommenttiani koskeviin inttämisiin.

Kun tämä ketju alkoi ja Sanna aloitti huomiohuo...n Iltalehden jutussa puhuttiin vielä pojasta. Se on myöhemmin korjattu.

Ap, älä selittele. Iltalehdessäkin näkyy julkaisuajan vieressä, jos juttua on korjattu tai päivitetty. Tuota juttua ei ole päivitetty. Eikä tossa sun aloituksessa ole sukupuoli ainoa virhe, nuudelit kippasi lapsen päälle hänen pikkusiskonsa, ei hän itse.

Taitaa ottaa sulle tosi lujille toi kommentti puutteellisesta luetunymmärryksestä.

Olette molemmat väärässä. Mistään kohtaa IL-juttua ei käy ilmi, onko pienempi lapsi tyttö vai poika.

Tai mitään muutakaan, kun on varmaan sukupuolisesti liukuva...

Ko äiti jakanut paitsi tietoja öapsensa ruumiinosista somessa, myös vuolaasti kuvia lapsistaan.

Molemmat ovat tyttöjä.

Ja kysehän oli siis luetunymmärtämisestä...

Vierailija kirjoitti:

Tuolla ketjun alkupäässä oli paljon kommentteja siitä, että "kännykkä putos, nykyaikana vanhemmat antaa räpeltää kännykkää missä vain", "kasvattakaa ne lapsenne ja kännykät pois", "eikö missään voi olla käyttämättä sitä kännykkää", "typerä, huolehtimaton äiti". Ymmärrän kyllä täysin sen että kyseistä äitiä kritisoidaan niiden korvausvaatimusten ja lentoyhtiön syytösten takia. MUTTA sitä en ymmärrä, että toi kännykän putoaminen nähdään niin isona asiana ja se, että lapsi alkoi sitä poimimaan. Kasvatus ei siihen paljoa vaikuta että joku esine tippuu. Kännykkä on voinut pudota vaikka sitä ei olisi "ruokapöydässä" räpeltänytkään. Minä olisin voinut tiputtaa vaikka sylissä olleen kirjan ja pakkohan se on yrittää poimia ettei se vaikka vieri kauas / vetoketju on voinut jäädä auki ja vaikka se kännykkä voinut tippua sieltä. Tietysti aikuisena olisin osannut ehkä paremmin huolehtia siitä että kuuma keitto ei kaadu syliini. Mutta halusin vain, että mietitte myös, että kännykän tippuminen on inhimillistä, ja sitä poimiessa keiton kaatuminen myös.. Eikä kerro mitään siitä että kyseinen äiti olisi huono äiti. Lentoyhtiön syyttely on sitten ihan toinen asia.

Olihan se iso asia kun kännykkä putos ja samalla kippo lensi. Ei sitten ollut älliä sano että älä vielä hamua sitä kännyä jotta saan kipon turvaan. Aivan sama oli tyttö tai poika.

Vierailija kirjoitti:

Sanna kirjoitti:

Jo ketjun otsikossa olevat kaksi asiaa ovat molemmat väärin: en ole syyttänyt lentoyhtiötä ja lapseni on tyttö.

Tulen todella surulliseksi, että maailmasta löytyy tällaista pahuutta ja pahoinvointia. Onhan se hyvä, että saa jossakin päästää höyryjä, mutta monella ei selkeästi ole mitään muuta tarkoitusta kuin olla ilkeä.

On silti ihan käsittämätöntä, että se mitä lapselleni tapahtui ja siitä kertominen voi saada niin paljon korppikotkia liikkeelle. Mitä ihmettä teidän mielestänne olisi sitten pitänyt tehdä? Mennä piiloon hiljaa nuolemaan haavojaan ja vain toivoa, että seuraavana päivänä kun joku kulkee koneessa kiehuvan liemen kanssa, ei tule ilmakuoppa, joku toinen matkustaja ei nouse yllättäen tai jotakin muuta yllättävä ja ennakoimatonta ei tapahdu, ja tämä liemi lennä kenen tahansa ihmisen vaikkapa naamalle? Ollaan hiljaa piilossa, eikä kerrota kenellekään, koska se voisi olla noloa? Joo me kämmättiin se liemi itse siihen syliin, mutta se olisi voinut tapahtua ihan kenen tahansa kämmäämänä vaikka olisi ennakoinut kaiken.

Kirjoitin FB päivitykseeni, että en vielä tiedä miten aion toimia. Lisäksi vastasin kohteliaasti ihmisille, jotka esittivät kehen ottaa yhteyttä ja mitä kannattaa selvittää, että kiitos hyvistä neuvoista, kontaktoin nämä. Tästäkö ihmiset ovat saaneet päähänsä, että yritän rahallisesti hyötyä tästä? Kamalaa. Sehän olisi suoraan teiltä pois.

Joillakin on tarve leipoa tilanne niin, että tein tämän tahallaan koska haluan esille. Poltin tyttäreni kuumalla keitolla ja soitin lehteen? Jos haluaisin esille, olisi mulla noin miljoona parempaa ideaa. Ihanko kuppinuudelinaisena tahdon historian kirjoihin??! Miksi ei kelpaa, että joku ihan oikeasti vaan vilpittömästi tahtoo, ettei näin käy kenellekään enää? Edes teille arvon solvaajat.

Ja kyllä, molemma lehdet ottivat minuun yhteyttä somen seurauksena ja toimivat erittäin ammattimaisesti. IS pyysi kirjettä, jotta he näkevät, mitä olen lentoyhtiölle kirjoittanut ja etten vaadi mitään. Tämänkin joku käänsi väärinpäin. Yksi niistä, jotka tekevät ihan omia tulkintojaan ja julistavat niitä maailmalle faktoina. On erittäin huolestuttavaa, että kansan luetun ymmärtämisen taso on tämä.

Päivityksen FB seinältäni jouduin poistamaan, koska useiden asiallisten kommenttien sekaan alkoi tulla asiattomia täysin mielipuolisia kommentteja, joiden lukemisesta läheiseni ja perheeni olisi saanut kärsiä lisää.

Olen todella pahoillani, että joitakin harmittaa, että maailmasta löytyy ihmisiä, jotka uskaltavat yrittää puuttua epäkohtiin ja parantaa niitä. Jos me kaikki vain anonyymina keskittyisimme haukkumaan muita täällä keskustelupalstalla, mitään hyvää ei tapahtuisi.

Kukaan ei voi millään toimenpiteillä estää, ettei kuuma neste tule hänen tai hänen lapsensa päälle, vaikka ennakoisi kaikki maailman riskit, jos arvaamattomissa ja ahtaissa olosuhteissa kuljetellaan ja jäähdytellään kiehumispistettä lähenteleviä nesteitä asiakkaiden heiluvilla tarjottimilla.

Lisäksi ensiapuvälineet pitäisi löytyä nopeasti ja niitä pitäisi olla riittävästi. Tämän seurauksena tulevaisuudessa on mahdollista, että niitä löytyy paremmin.

Moni sanoo, ettei takahuoneessa ole tilaa jäähdyttää sitä pahvista nestepurkkia 20-30 minuuttia? Viekö se mielestänne enemmän tilaa kuin potilas ja kuusihenkinen hoitohenkilökunta samassa takahuoneessa 2-4 tuntia?

Lapsi voi nyt kuitenkin hyvin ja kävi jo kaiken ollessa tiedossa moikkaamassa koulukavereitaan. Hänet otettiin lämmöllä vastaan ja kaverit olivat ikävöineet kovasti. Hänellä on paljon ystäviä ja nuoresta iästään huolimatta onneksi paljon paljon fiksumpia kuin moni täällä kommentoinut ja hänelle jo haukkumanimetkin valmiiksi keksinyt.

Parempaa jatkoa ihan jokaiselle.

ÄLÄ VIITSI VALEHDELLA!

Ihan ensimmäisessä FB postauksessa nimenomaan haukuit lentoyhtiön ja lentoemot.

Omasta velvollisuudestasi ja vastuustasi et puhunut mitään.

Lisäksi kuittailit, kuinka haluat VAHINGONKORVAUKSIA tapahtuneesta.

Siis keneltä?

Et hoitanut omia velvollisuuksiasi ja noin pääsi käymään. Olet ihan itse korvausvelvollinen lapsellesi.

Sääliksi käy, että tytöllä on noin ääliö äitinään!

Ja jatkat huomiohuoraamista ja uhriutummista edelleen.

Olet kyllä oikeasti uskomaton tyyppi.

Lapsellesi toipumista ja sinulle toivon maalaisjärjen kurssia.

Hyvin kommentoitu tuossa yläpuolella! Kerroin jutun 10-vuotiaalle tyttärelleni, joka on paitsi syönyt nuudeleita lentokoneessa, myös valmistaa niitä itse välipalaksi koulun jälkeen. Hän oli tyrmistynyt, miten kukaan voi syyttää muita kuin itseään tuollaisessa tilanteessa, saati vaatia nuudeleiden kieltämistä lentokoneessa.  Julkisesta avautumisesta hän kommentoi: "Kamala äiti".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla ketjun alkupäässä oli paljon kommentteja siitä, että "kännykkä putos, nykyaikana vanhemmat antaa räpeltää kännykkää missä vain", "kasvattakaa ne lapsenne ja kännykät pois", "eikö missään voi olla käyttämättä sitä kännykkää", "typerä, huolehtimaton äiti". Ymmärrän kyllä täysin sen että kyseistä äitiä kritisoidaan niiden korvausvaatimusten ja lentoyhtiön syytösten takia. MUTTA sitä en ymmärrä, että toi kännykän putoaminen nähdään niin isona asiana ja se, että lapsi alkoi sitä poimimaan. Kasvatus ei siihen paljoa vaikuta että joku esine tippuu. Kännykkä on voinut pudota vaikka sitä ei olisi "ruokapöydässä" räpeltänytkään. Minä olisin voinut tiputtaa vaikka sylissä olleen kirjan ja pakkohan se on yrittää poimia ettei se vaikka vieri kauas / vetoketju on voinut jäädä auki ja vaikka se kännykkä voinut tippua sieltä. Tietysti aikuisena olisin osannut ehkä paremmin huolehtia siitä että kuuma keitto ei kaadu syliini. Mutta halusin vain, että mietitte myös, että kännykän tippuminen on inhimillistä, ja sitä poimiessa keiton kaatuminen myös.. Eikä kerro mitään siitä että kyseinen äiti olisi huono äiti. Lentoyhtiön syyttely on sitten ihan toinen asia.

Olihan se iso asia kun kännykkä putos ja samalla kippo lensi. Ei sitten ollut älliä sano että älä vielä hamua sitä kännyä jotta saan kipon turvaan. Aivan sama oli tyttö tai poika.

Eihän se kieltäminen enää auta, kun lapsi refleksinomaisesti hyökkää putoavan esineen perän ja maito on jo kaatunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajana minua hämmentää nyt kaksi asiaa.

Ensinnäkin tuollaiset iltapäivälehtien jutut, jotka kertovat yhden närkästyneen kuluttajan epäonnisesta kohtalosta. Kuka ensinnäkin on niin höynä, että haluaa kostaa soittamalla iltapäivälehteen ja tyrkyttäytymällä haastateltavaksi? JA kuka stanan löyhäpää LUKEE tuollaisia juttuja?

Ok, nyt luin alkua, koska ap laittoi linkin ja halusi käydä jutusta keskustelua. Mutta noin muutoin, lopettakaa tuollaisten lukeminen, niin niitä ei enää kirjoiteta. Niitä tehdään tasan niin kauan kuin niitä luetaan.

Toiseksi huvittaa ap. Ilmennät oivasti sitä, miten huono luetun ymmärryksen kyky nykyään ihmisillä on. Otsikkoon laittamaasi sitaattia ei jutussa ole, ja keitot sai päälleen tyttö, jonka pikkusisko kippasi kupin nurin. Ei siis mennyt mikään oikein aloituksessasi.

Mitä tulee itse asiaan eli siihen, kenen vika palovamma on, niin muistakaa, että monessa maassa palveluntarjoajan vastuulla ON se, millaisen lämpöisenä ruoka tuodaan. Jenkeissä jopa takavuosina McDonalds joutui maksamaan miljoonakorvaukset, kun joku aikuinen asiakas kaatoi kahvit syliinsä ja sai palovammoja. Joten vaikka matkustajan haveri johtuikin perheenjäsenen töpeksinnästä, ruuan kuumuus on asia, josta voisi lentoyhtiö joutua korvausvastuuseen, jos perhe nostaa oikeusjutun.

Mutta asiaa on jokseenkin turha puida iltapäivälehdessä. Ja vielä turhempi jälkikäteen av-palstalla, minkä vuoksi en jää vastaamaan kommenttiani koskeviin inttämisiin.

Kun tämä ketju alkoi ja Sanna aloitti huomiohuo...n Iltalehden jutussa puhuttiin vielä pojasta. Se on myöhemmin korjattu.

Ap, älä selittele. Iltalehdessäkin näkyy julkaisuajan vieressä, jos juttua on korjattu tai päivitetty. Tuota juttua ei ole päivitetty. Eikä tossa sun aloituksessa ole sukupuoli ainoa virhe, nuudelit kippasi lapsen päälle hänen pikkusiskonsa, ei hän itse.

Taitaa ottaa sulle tosi lujille toi kommentti puutteellisesta luetunymmärryksestä.

No, täsä ei ole kerrottu että otsikkoa on muoksttu vaikka on.

Ja muuttaako se itse asiaa jotenkin että kyseessä oli tyttö ja sählääjänä pikkusisko?

Äiti syyttää letoyhtiötä siitä että kakarat sählää samalla kun mies jäähdyttelee nuudeleitaan kylmähermoisesti 30 min samalla kun tytär kirkuu tuskissaan.

Aika pieni merkitys 9 v. sukupuolella ja siölä kuka ne nuudelit kippasi syliin. Kun kyse ei ole siitä vaan typerästä äidistä.

Ei, se korjaamis/päivitysmerkintä tulee automaattisesti aina, kun juttu tallennetaan muutosten jälkeen. Juttua ei siis ole korjattu.

Ja asia kerrotaan siinä leipätekstissä, ei otsikossa.

Kyllä se kertoo ap sinun luetun ymmärryksen olemattomasta tasosta, että et edes ymmärtänyt, miten se onnettomuus tapahtui. Uhri ei itse kaatanut, eikä edes ollut poika, vaan tyttö.

Eli sun aloituksessasi ei mennyt mikään asia oikein. Uhrin vanhemmat eivät esittäneet tuollaista kommenttia jutussa, uhri ei ollut poika eikä uhri kaatanut itse nuudeleita päälleen.

Voisit jo myöntää ymmärtäneesi uutisen väärin, ja lakata inttämisen. Monta sivullista jo yrittänyt korjata jälkikäteen kommenttejasi valehtelemalla ja jankuttamalla. Noloa.

Eli meni reisille se matka. Eli ennen lähtöä kerrataan säännöt miten ollaan lentokoneessa. Nyt mammat muistaa että nuudelikeiton pyytää kylmänä ja kenties kahvikin jos siinä samalla some tetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna kirjoitti:

Jo ketjun otsikossa olevat kaksi asiaa ovat molemmat väärin: en ole syyttänyt lentoyhtiötä ja lapseni on tyttö.

Tulen todella surulliseksi, että maailmasta löytyy tällaista pahuutta ja pahoinvointia. Onhan se hyvä, että saa jossakin päästää höyryjä, mutta monella ei selkeästi ole mitään muuta tarkoitusta kuin olla ilkeä.

On silti ihan käsittämätöntä, että se mitä lapselleni tapahtui ja siitä kertominen voi saada niin paljon korppikotkia liikkeelle. Mitä ihmettä teidän mielestänne olisi sitten pitänyt tehdä? Mennä piiloon hiljaa nuolemaan haavojaan ja vain toivoa, että seuraavana päivänä kun joku kulkee koneessa kiehuvan liemen kanssa, ei tule ilmakuoppa, joku toinen matkustaja ei nouse yllättäen tai jotakin muuta yllättävä ja ennakoimatonta ei tapahdu, ja tämä liemi lennä kenen tahansa ihmisen vaikkapa naamalle? Ollaan hiljaa piilossa, eikä kerrota kenellekään, koska se voisi olla noloa? Joo me kämmättiin se liemi itse siihen syliin, mutta se olisi voinut tapahtua ihan kenen tahansa kämmäämänä vaikka olisi ennakoinut kaiken.

Kirjoitin FB päivitykseeni, että en vielä tiedä miten aion toimia. Lisäksi vastasin kohteliaasti ihmisille, jotka esittivät kehen ottaa yhteyttä ja mitä kannattaa selvittää, että kiitos hyvistä neuvoista, kontaktoin nämä. Tästäkö ihmiset ovat saaneet päähänsä, että yritän rahallisesti hyötyä tästä? Kamalaa. Sehän olisi suoraan teiltä pois.

Joillakin on tarve leipoa tilanne niin, että tein tämän tahallaan koska haluan esille. Poltin tyttäreni kuumalla keitolla ja soitin lehteen? Jos haluaisin esille, olisi mulla noin miljoona parempaa ideaa. Ihanko kuppinuudelinaisena tahdon historian kirjoihin??! Miksi ei kelpaa, että joku ihan oikeasti vaan vilpittömästi tahtoo, ettei näin käy kenellekään enää? Edes teille arvon solvaajat.

Ja kyllä, molemma lehdet ottivat minuun yhteyttä somen seurauksena ja toimivat erittäin ammattimaisesti. IS pyysi kirjettä, jotta he näkevät, mitä olen lentoyhtiölle kirjoittanut ja etten vaadi mitään. Tämänkin joku käänsi väärinpäin. Yksi niistä, jotka tekevät ihan omia tulkintojaan ja julistavat niitä maailmalle faktoina. On erittäin huolestuttavaa, että kansan luetun ymmärtämisen taso on tämä.

Päivityksen FB seinältäni jouduin poistamaan, koska useiden asiallisten kommenttien sekaan alkoi tulla asiattomia täysin mielipuolisia kommentteja, joiden lukemisesta läheiseni ja perheeni olisi saanut kärsiä lisää.

Olen todella pahoillani, että joitakin harmittaa, että maailmasta löytyy ihmisiä, jotka uskaltavat yrittää puuttua epäkohtiin ja parantaa niitä. Jos me kaikki vain anonyymina keskittyisimme haukkumaan muita täällä keskustelupalstalla, mitään hyvää ei tapahtuisi.

Kukaan ei voi millään toimenpiteillä estää, ettei kuuma neste tule hänen tai hänen lapsensa päälle, vaikka ennakoisi kaikki maailman riskit, jos arvaamattomissa ja ahtaissa olosuhteissa kuljetellaan ja jäähdytellään kiehumispistettä lähenteleviä nesteitä asiakkaiden heiluvilla tarjottimilla.

Lisäksi ensiapuvälineet pitäisi löytyä nopeasti ja niitä pitäisi olla riittävästi. Tämän seurauksena tulevaisuudessa on mahdollista, että niitä löytyy paremmin.

Moni sanoo, ettei takahuoneessa ole tilaa jäähdyttää sitä pahvista nestepurkkia 20-30 minuuttia? Viekö se mielestänne enemmän tilaa kuin potilas ja kuusihenkinen hoitohenkilökunta samassa takahuoneessa 2-4 tuntia?

Lapsi voi nyt kuitenkin hyvin ja kävi jo kaiken ollessa tiedossa moikkaamassa koulukavereitaan. Hänet otettiin lämmöllä vastaan ja kaverit olivat ikävöineet kovasti. Hänellä on paljon ystäviä ja nuoresta iästään huolimatta onneksi paljon paljon fiksumpia kuin moni täällä kommentoinut ja hänelle jo haukkumanimetkin valmiiksi keksinyt.

Parempaa jatkoa ihan jokaiselle.

ÄLÄ VIITSI VALEHDELLA!

Ihan ensimmäisessä FB postauksessa nimenomaan haukuit lentoyhtiön ja lentoemot.

Omasta velvollisuudestasi ja vastuustasi et puhunut mitään.

Lisäksi kuittailit, kuinka haluat VAHINGONKORVAUKSIA tapahtuneesta.

Siis keneltä?

Et hoitanut omia velvollisuuksiasi ja noin pääsi käymään. Olet ihan itse korvausvelvollinen lapsellesi.

Sääliksi käy, että tytöllä on noin ääliö äitinään!

Ja jatkat huomiohuoraamista ja uhriutummista edelleen.

Olet kyllä oikeasti uskomaton tyyppi.

Lapsellesi toipumista ja sinulle toivon maalaisjärjen kurssia.

Hyvin kommentoitu tuossa yläpuolella! Kerroin jutun 10-vuotiaalle tyttärelleni, joka on paitsi syönyt nuudeleita lentokoneessa, myös valmistaa niitä itse välipalaksi koulun jälkeen. Hän oli tyrmistynyt, miten kukaan voi syyttää muita kuin itseään tuollaisessa tilanteessa, saati vaatia nuudeleiden kieltämistä lentokoneessa.  Julkisesta avautumisesta hän kommentoi: "Kamala äiti".

:D

Sittenhän matka meni munille jos poika oli kuuman kupin uhri. Huom. Vähän rankempaa huumoria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla ketjun alkupäässä oli paljon kommentteja siitä, että "kännykkä putos, nykyaikana vanhemmat antaa räpeltää kännykkää missä vain", "kasvattakaa ne lapsenne ja kännykät pois", "eikö missään voi olla käyttämättä sitä kännykkää", "typerä, huolehtimaton äiti". Ymmärrän kyllä täysin sen että kyseistä äitiä kritisoidaan niiden korvausvaatimusten ja lentoyhtiön syytösten takia. MUTTA sitä en ymmärrä, että toi kännykän putoaminen nähdään niin isona asiana ja se, että lapsi alkoi sitä poimimaan. Kasvatus ei siihen paljoa vaikuta että joku esine tippuu. Kännykkä on voinut pudota vaikka sitä ei olisi "ruokapöydässä" räpeltänytkään. Minä olisin voinut tiputtaa vaikka sylissä olleen kirjan ja pakkohan se on yrittää poimia ettei se vaikka vieri kauas / vetoketju on voinut jäädä auki ja vaikka se kännykkä voinut tippua sieltä. Tietysti aikuisena olisin osannut ehkä paremmin huolehtia siitä että kuuma keitto ei kaadu syliini. Mutta halusin vain, että mietitte myös, että kännykän tippuminen on inhimillistä, ja sitä poimiessa keiton kaatuminen myös.. Eikä kerro mitään siitä että kyseinen äiti olisi huono äiti. Lentoyhtiön syyttely on sitten ihan toinen asia.

Jos istut minun vierelläni lentokoneessa.

Ja meillä on sapuskat tai kahvit tarjoiltu.

Ja tiputat jotain lattialle.

Niin jumankevita et lähde sitä sieltä penkomaan kesken ruokailun, tai MINÄ kaadan kahvini sinun niskaasi ihan tahallani. 

Mihin helkuttiin kuvittelet sen kännykkäsi sieltä kävelevän sen parinkymmenen minuutin aikana. Sieltä nyt vaan ei kerta kaikkiaan lähdetä hakemaan yhtään  mitään tarjoilun aikana, kun kaikilla on kuumat keitot ja kahvit pöydillään. 

Järki hoi, äly älä jätä.

Ja vaikka lapselta ei voi tällaista ennakointia automaattisesti odottaa, on siinä sen vanhemman tehtävä ohjeistaa ja välttää pahimmat katastrofit, missä ei nyt onnistuttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla ketjun alkupäässä oli paljon kommentteja siitä, että "kännykkä putos, nykyaikana vanhemmat antaa räpeltää kännykkää missä vain", "kasvattakaa ne lapsenne ja kännykät pois", "eikö missään voi olla käyttämättä sitä kännykkää", "typerä, huolehtimaton äiti". Ymmärrän kyllä täysin sen että kyseistä äitiä kritisoidaan niiden korvausvaatimusten ja lentoyhtiön syytösten takia. MUTTA sitä en ymmärrä, että toi kännykän putoaminen nähdään niin isona asiana ja se, että lapsi alkoi sitä poimimaan. Kasvatus ei siihen paljoa vaikuta että joku esine tippuu. Kännykkä on voinut pudota vaikka sitä ei olisi "ruokapöydässä" räpeltänytkään. Minä olisin voinut tiputtaa vaikka sylissä olleen kirjan ja pakkohan se on yrittää poimia ettei se vaikka vieri kauas / vetoketju on voinut jäädä auki ja vaikka se kännykkä voinut tippua sieltä. Tietysti aikuisena olisin osannut ehkä paremmin huolehtia siitä että kuuma keitto ei kaadu syliini. Mutta halusin vain, että mietitte myös, että kännykän tippuminen on inhimillistä, ja sitä poimiessa keiton kaatuminen myös.. Eikä kerro mitään siitä että kyseinen äiti olisi huono äiti. Lentoyhtiön syyttely on sitten ihan toinen asia.

Jos istut minun vierelläni lentokoneessa.

Ja meillä on sapuskat tai kahvit tarjoiltu.

Ja tiputat jotain lattialle.

Niin jumankevita et lähde sitä sieltä penkomaan kesken ruokailun, tai MINÄ kaadan kahvini sinun niskaasi ihan tahallani. 

Mihin helkuttiin kuvittelet sen kännykkäsi sieltä kävelevän sen parinkymmenen minuutin aikana. Sieltä nyt vaan ei kerta kaikkiaan lähdetä hakemaan yhtään  mitään tarjoilun aikana, kun kaikilla on kuumat keitot ja kahvit pöydillään. 

Järki hoi, äly älä jätä.

Aikuisena ihmisenä osaan varmasti avata suuni ja kysyä sinulta että anteeksi, pudotin jotakin lattialle, voisinkohan mitenkään yrittää poimia sen. En tiedä millaisilla lennoilla olet ollut, mutta ei pudonneet tavarat kyllä erityisen hyvin pysy siinä paikassa mihin ovat pudonneet. Riippuu tietty myös tavaran muodosta.. Mutta jos jotain kallista putoaa, niin kai nyt itsekin sen poimisit! Vai eikö sulle ikinä voisi mitään virhettä sattua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajana minua hämmentää nyt kaksi asiaa.

Ensinnäkin tuollaiset iltapäivälehtien jutut, jotka kertovat yhden närkästyneen kuluttajan epäonnisesta kohtalosta. Kuka ensinnäkin on niin höynä, että haluaa kostaa soittamalla iltapäivälehteen ja tyrkyttäytymällä haastateltavaksi? JA kuka stanan löyhäpää LUKEE tuollaisia juttuja?

Ok, nyt luin alkua, koska ap laittoi linkin ja halusi käydä jutusta keskustelua. Mutta noin muutoin, lopettakaa tuollaisten lukeminen, niin niitä ei enää kirjoiteta. Niitä tehdään tasan niin kauan kuin niitä luetaan.

Toiseksi huvittaa ap. Ilmennät oivasti sitä, miten huono luetun ymmärryksen kyky nykyään ihmisillä on. Otsikkoon laittamaasi sitaattia ei jutussa ole, ja keitot sai päälleen tyttö, jonka pikkusisko kippasi kupin nurin. Ei siis mennyt mikään oikein aloituksessasi.

Mitä tulee itse asiaan eli siihen, kenen vika palovamma on, niin muistakaa, että monessa maassa palveluntarjoajan vastuulla ON se, millaisen lämpöisenä ruoka tuodaan. Jenkeissä jopa takavuosina McDonalds joutui maksamaan miljoonakorvaukset, kun joku aikuinen asiakas kaatoi kahvit syliinsä ja sai palovammoja. Joten vaikka matkustajan haveri johtuikin perheenjäsenen töpeksinnästä, ruuan kuumuus on asia, josta voisi lentoyhtiö joutua korvausvastuuseen, jos perhe nostaa oikeusjutun.

Mutta asiaa on jokseenkin turha puida iltapäivälehdessä. Ja vielä turhempi jälkikäteen av-palstalla, minkä vuoksi en jää vastaamaan kommenttiani koskeviin inttämisiin.

Kun tämä ketju alkoi ja Sanna aloitti huomiohuo...n Iltalehden jutussa puhuttiin vielä pojasta. Se on myöhemmin korjattu.

Ap, älä selittele. Iltalehdessäkin näkyy julkaisuajan vieressä, jos juttua on korjattu tai päivitetty. Tuota juttua ei ole päivitetty. Eikä tossa sun aloituksessa ole sukupuoli ainoa virhe, nuudelit kippasi lapsen päälle hänen pikkusiskonsa, ei hän itse.

Taitaa ottaa sulle tosi lujille toi kommentti puutteellisesta luetunymmärryksestä.

No, täsä ei ole kerrottu että otsikkoa on muoksttu vaikka on.

Ja muuttaako se itse asiaa jotenkin että kyseessä oli tyttö ja sählääjänä pikkusisko?

Äiti syyttää letoyhtiötä siitä että kakarat sählää samalla kun mies jäähdyttelee nuudeleitaan kylmähermoisesti 30 min samalla kun tytär kirkuu tuskissaan.

Aika pieni merkitys 9 v. sukupuolella ja siölä kuka ne nuudelit kippasi syliin. Kun kyse ei ole siitä vaan typerästä äidistä.

Ei, se korjaamis/päivitysmerkintä tulee automaattisesti aina, kun juttu tallennetaan muutosten jälkeen. Juttua ei siis ole korjattu.

Ja asia kerrotaan siinä leipätekstissä, ei otsikossa.

Kyllä se kertoo ap sinun luetun ymmärryksen olemattomasta tasosta, että et edes ymmärtänyt, miten se onnettomuus tapahtui. Uhri ei itse kaatanut, eikä edes ollut poika, vaan tyttö.

Eli sun aloituksessasi ei mennyt mikään asia oikein. Uhrin vanhemmat eivät esittäneet tuollaista kommenttia jutussa, uhri ei ollut poika eikä uhri kaatanut itse nuudeleita päälleen.

Voisit jo myöntää ymmärtäneesi uutisen väärin, ja lakata inttämisen. Monta sivullista jo yrittänyt korjata jälkikäteen kommenttejasi valehtelemalla ja jankuttamalla. Noloa.

Viis ap:n asiavirheistä, muut osasivat jutun lukea ja hyvää keskustelua on saatu aiheesta aikaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla ketjun alkupäässä oli paljon kommentteja siitä, että "kännykkä putos, nykyaikana vanhemmat antaa räpeltää kännykkää missä vain", "kasvattakaa ne lapsenne ja kännykät pois", "eikö missään voi olla käyttämättä sitä kännykkää", "typerä, huolehtimaton äiti". Ymmärrän kyllä täysin sen että kyseistä äitiä kritisoidaan niiden korvausvaatimusten ja lentoyhtiön syytösten takia. MUTTA sitä en ymmärrä, että toi kännykän putoaminen nähdään niin isona asiana ja se, että lapsi alkoi sitä poimimaan. Kasvatus ei siihen paljoa vaikuta että joku esine tippuu. Kännykkä on voinut pudota vaikka sitä ei olisi "ruokapöydässä" räpeltänytkään. Minä olisin voinut tiputtaa vaikka sylissä olleen kirjan ja pakkohan se on yrittää poimia ettei se vaikka vieri kauas / vetoketju on voinut jäädä auki ja vaikka se kännykkä voinut tippua sieltä. Tietysti aikuisena olisin osannut ehkä paremmin huolehtia siitä että kuuma keitto ei kaadu syliini. Mutta halusin vain, että mietitte myös, että kännykän tippuminen on inhimillistä, ja sitä poimiessa keiton kaatuminen myös.. Eikä kerro mitään siitä että kyseinen äiti olisi huono äiti. Lentoyhtiön syyttely on sitten ihan toinen asia.

Jos istut minun vierelläni lentokoneessa.

Ja meillä on sapuskat tai kahvit tarjoiltu.

Ja tiputat jotain lattialle.

Niin jumankevita et lähde sitä sieltä penkomaan kesken ruokailun, tai MINÄ kaadan kahvini sinun niskaasi ihan tahallani. 

Mihin helkuttiin kuvittelet sen kännykkäsi sieltä kävelevän sen parinkymmenen minuutin aikana. Sieltä nyt vaan ei kerta kaikkiaan lähdetä hakemaan yhtään  mitään tarjoilun aikana, kun kaikilla on kuumat keitot ja kahvit pöydillään. 

Järki hoi, äly älä jätä.

Aikuisena ihmisenä osaan varmasti avata suuni ja kysyä sinulta että anteeksi, pudotin jotakin lattialle, voisinkohan mitenkään yrittää poimia sen. En tiedä millaisilla lennoilla olet ollut, mutta ei pudonneet tavarat kyllä erityisen hyvin pysy siinä paikassa mihin ovat pudonneet. Riippuu tietty myös tavaran muodosta.. Mutta jos jotain kallista putoaa, niin kai nyt itsekin sen poimisit! Vai eikö sulle ikinä voisi mitään virhettä sattua?

Vastaisin sinulle, että vain siinä tapauksessa, että nämä kaikki kupit ja kipot siirretään tästä penkkivälistä jonnekin muualle. Koska itse en halua mitään kuumaa enkä edes mitään märkää päälleni siellä lentokoneessa. Että alapa järjestää.

Plus kyllä pitäisin sua aika helkutin sohlona. Ei lentokoneessa heitetä tavaroita ympäri nurkkia, niistä pidetään huolta. Ja myös lasten tavaroista pitää aikuiset huolta.

Ja tosi harvoin ne lattialla olevat tavarat mihinkään kauas putoaa. Jos timanttisormuksesi tippuu, niin otat yhteyttä lentoemäntään ja pyydät häntä soreampana auttamaan sen etsimisessä. Ja jos sinulla on tapana enemmänkin tiputella omaisuuttasi, niin huolehdithan, että matkatavaravakuutuksesi on kunnossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajana minua hämmentää nyt kaksi asiaa.

Ensinnäkin tuollaiset iltapäivälehtien jutut, jotka kertovat yhden närkästyneen kuluttajan epäonnisesta kohtalosta. Kuka ensinnäkin on niin höynä, että haluaa kostaa soittamalla iltapäivälehteen ja tyrkyttäytymällä haastateltavaksi? JA kuka stanan löyhäpää LUKEE tuollaisia juttuja?

Ok, nyt luin alkua, koska ap laittoi linkin ja halusi käydä jutusta keskustelua. Mutta noin muutoin, lopettakaa tuollaisten lukeminen, niin niitä ei enää kirjoiteta. Niitä tehdään tasan niin kauan kuin niitä luetaan.

Toiseksi huvittaa ap. Ilmennät oivasti sitä, miten huono luetun ymmärryksen kyky nykyään ihmisillä on. Otsikkoon laittamaasi sitaattia ei jutussa ole, ja keitot sai päälleen tyttö, jonka pikkusisko kippasi kupin nurin. Ei siis mennyt mikään oikein aloituksessasi.

Mitä tulee itse asiaan eli siihen, kenen vika palovamma on, niin muistakaa, että monessa maassa palveluntarjoajan vastuulla ON se, millaisen lämpöisenä ruoka tuodaan. Jenkeissä jopa takavuosina McDonalds joutui maksamaan miljoonakorvaukset, kun joku aikuinen asiakas kaatoi kahvit syliinsä ja sai palovammoja. Joten vaikka matkustajan haveri johtuikin perheenjäsenen töpeksinnästä, ruuan kuumuus on asia, josta voisi lentoyhtiö joutua korvausvastuuseen, jos perhe nostaa oikeusjutun.

Mutta asiaa on jokseenkin turha puida iltapäivälehdessä. Ja vielä turhempi jälkikäteen av-palstalla, minkä vuoksi en jää vastaamaan kommenttiani koskeviin inttämisiin.

Kun tämä ketju alkoi ja Sanna aloitti huomiohuo...n Iltalehden jutussa puhuttiin vielä pojasta. Se on myöhemmin korjattu.

Ap, älä selittele. Iltalehdessäkin näkyy julkaisuajan vieressä, jos juttua on korjattu tai päivitetty. Tuota juttua ei ole päivitetty. Eikä tossa sun aloituksessa ole sukupuoli ainoa virhe, nuudelit kippasi lapsen päälle hänen pikkusiskonsa, ei hän itse.

Taitaa ottaa sulle tosi lujille toi kommentti puutteellisesta luetunymmärryksestä.

Olette molemmat väärässä. Mistään kohtaa IL-juttua ei käy ilmi, onko pienempi lapsi tyttö vai poika.

Tai mitään muutakaan, kun on varmaan sukupuolisesti liukuva...

Ko äiti jakanut paitsi tietoja öapsensa ruumiinosista somessa, myös vuolaasti kuvia lapsistaan.

Molemmat ovat tyttöjä.

Ja kysehän oli siis luetunymmärtämisestä...

Niin.

Siitä että on naurettavaa tulla tänne riitelemään lasten sukupuolesta tai sittä että kuka kupin kippasi.

Kun olennaista on se että äiti töppäsi. Tässäkin. Toi somessa kuvien ja tietojen jakaminen on sitten taas uusia mokia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla ketjun alkupäässä oli paljon kommentteja siitä, että "kännykkä putos, nykyaikana vanhemmat antaa räpeltää kännykkää missä vain", "kasvattakaa ne lapsenne ja kännykät pois", "eikö missään voi olla käyttämättä sitä kännykkää", "typerä, huolehtimaton äiti". Ymmärrän kyllä täysin sen että kyseistä äitiä kritisoidaan niiden korvausvaatimusten ja lentoyhtiön syytösten takia. MUTTA sitä en ymmärrä, että toi kännykän putoaminen nähdään niin isona asiana ja se, että lapsi alkoi sitä poimimaan. Kasvatus ei siihen paljoa vaikuta että joku esine tippuu. Kännykkä on voinut pudota vaikka sitä ei olisi "ruokapöydässä" räpeltänytkään. Minä olisin voinut tiputtaa vaikka sylissä olleen kirjan ja pakkohan se on yrittää poimia ettei se vaikka vieri kauas / vetoketju on voinut jäädä auki ja vaikka se kännykkä voinut tippua sieltä. Tietysti aikuisena olisin osannut ehkä paremmin huolehtia siitä että kuuma keitto ei kaadu syliini. Mutta halusin vain, että mietitte myös, että kännykän tippuminen on inhimillistä, ja sitä poimiessa keiton kaatuminen myös.. Eikä kerro mitään siitä että kyseinen äiti olisi huono äiti. Lentoyhtiön syyttely on sitten ihan toinen asia.

Jos istut minun vierelläni lentokoneessa.

Ja meillä on sapuskat tai kahvit tarjoiltu.

Ja tiputat jotain lattialle.

Niin jumankevita et lähde sitä sieltä penkomaan kesken ruokailun, tai MINÄ kaadan kahvini sinun niskaasi ihan tahallani. 

Mihin helkuttiin kuvittelet sen kännykkäsi sieltä kävelevän sen parinkymmenen minuutin aikana. Sieltä nyt vaan ei kerta kaikkiaan lähdetä hakemaan yhtään  mitään tarjoilun aikana, kun kaikilla on kuumat keitot ja kahvit pöydillään. 

Järki hoi, äly älä jätä.

Aikuisena ihmisenä osaan varmasti avata suuni ja kysyä sinulta että anteeksi, pudotin jotakin lattialle, voisinkohan mitenkään yrittää poimia sen. En tiedä millaisilla lennoilla olet ollut, mutta ei pudonneet tavarat kyllä erityisen hyvin pysy siinä paikassa mihin ovat pudonneet. Riippuu tietty myös tavaran muodosta.. Mutta jos jotain kallista putoaa, niin kai nyt itsekin sen poimisit! Vai eikö sulle ikinä voisi mitään virhettä sattua?

Lentokoneessa ei putoa multa kännykkä koska en koske siihen koko matkan aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullisinta tässä ketjussa on aikuisten keskuudessa leviävä kiusaamismentaliteetti. Haukutaan, nälvitään, keksitään pilkkanimiä. Mistäköhän ne lapset tosiaan oppivat kiusaamisen taidon? Miettikkääpä kaksi kertaa te ketjussa kirjoittelevat aikuiset.

No mitä ttua nyt taas. Kun argumentit loppuvat ja jää alakynteen, niin vedetään kiusauskortti esiin. Minä tein noin kun olin 6v. ja hävisin tappelussa isosiskolle. Juoksin kertomaan äidille, että isosisko kiusaa. Mutta olen kasvanut aikuiseksi niistä ajoista. Kasva sinäkin.

Hörähdin ääneen, kun luin tämän. Tässä ketjussa todellakin on aikuisia ihmisiä. Tai sitten ei.