"Lentoyhtiön vika, että poikani kaatoi nuudelit päällensä!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajana minua hämmentää nyt kaksi asiaa.

Ensinnäkin tuollaiset iltapäivälehtien jutut, jotka kertovat yhden närkästyneen kuluttajan epäonnisesta kohtalosta. Kuka ensinnäkin on niin höynä, että haluaa kostaa soittamalla iltapäivälehteen ja tyrkyttäytymällä haastateltavaksi? JA kuka stanan löyhäpää LUKEE tuollaisia juttuja?

Ok, nyt luin alkua, koska ap laittoi linkin ja halusi käydä jutusta keskustelua. Mutta noin muutoin, lopettakaa tuollaisten lukeminen, niin niitä ei enää kirjoiteta. Niitä tehdään tasan niin kauan kuin niitä luetaan.

Toiseksi huvittaa ap. Ilmennät oivasti sitä, miten huono luetun ymmärryksen kyky nykyään ihmisillä on. Otsikkoon laittamaasi sitaattia ei jutussa ole, ja keitot sai päälleen tyttö, jonka pikkusisko kippasi kupin nurin. Ei siis mennyt mikään oikein aloituksessasi.

Mitä tulee itse asiaan eli siihen, kenen vika palovamma on, niin muistakaa, että monessa maassa palveluntarjoajan vastuulla ON se, millaisen lämpöisenä ruoka tuodaan. Jenkeissä jopa takavuosina McDonalds joutui maksamaan miljoonakorvaukset, kun joku aikuinen asiakas kaatoi kahvit syliinsä ja sai palovammoja. Joten vaikka matkustajan haveri johtuikin perheenjäsenen töpeksinnästä, ruuan kuumuus on asia, josta voisi lentoyhtiö joutua korvausvastuuseen, jos perhe nostaa oikeusjutun.

Mutta asiaa on jokseenkin turha puida iltapäivälehdessä. Ja vielä turhempi jälkikäteen av-palstalla, minkä vuoksi en jää vastaamaan kommenttiani koskeviin inttämisiin.

Kun tämä ketju alkoi ja Sanna aloitti huomiohuo...n Iltalehden jutussa puhuttiin vielä pojasta. Se on myöhemmin korjattu.

Ap, älä selittele. Iltalehdessäkin näkyy julkaisuajan vieressä, jos juttua on korjattu tai päivitetty. Tuota juttua ei ole päivitetty. Eikä tossa sun aloituksessa ole sukupuoli ainoa virhe, nuudelit kippasi lapsen päälle hänen pikkusiskonsa, ei hän itse.

Taitaa ottaa sulle tosi lujille toi kommentti puutteellisesta luetunymmärryksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajana minua hämmentää nyt kaksi asiaa.

Ensinnäkin tuollaiset iltapäivälehtien jutut, jotka kertovat yhden närkästyneen kuluttajan epäonnisesta kohtalosta. Kuka ensinnäkin on niin höynä, että haluaa kostaa soittamalla iltapäivälehteen ja tyrkyttäytymällä haastateltavaksi? JA kuka stanan löyhäpää LUKEE tuollaisia juttuja?

Ok, nyt luin alkua, koska ap laittoi linkin ja halusi käydä jutusta keskustelua. Mutta noin muutoin, lopettakaa tuollaisten lukeminen, niin niitä ei enää kirjoiteta. Niitä tehdään tasan niin kauan kuin niitä luetaan.

Toiseksi huvittaa ap. Ilmennät oivasti sitä, miten huono luetun ymmärryksen kyky nykyään ihmisillä on. Otsikkoon laittamaasi sitaattia ei jutussa ole, ja keitot sai päälleen tyttö, jonka pikkusisko kippasi kupin nurin. Ei siis mennyt mikään oikein aloituksessasi.

Mitä tulee itse asiaan eli siihen, kenen vika palovamma on, niin muistakaa, että monessa maassa palveluntarjoajan vastuulla ON se, millaisen lämpöisenä ruoka tuodaan. Jenkeissä jopa takavuosina McDonalds joutui maksamaan miljoonakorvaukset, kun joku aikuinen asiakas kaatoi kahvit syliinsä ja sai palovammoja. Joten vaikka matkustajan haveri johtuikin perheenjäsenen töpeksinnästä, ruuan kuumuus on asia, josta voisi lentoyhtiö joutua korvausvastuuseen, jos perhe nostaa oikeusjutun.

Mutta asiaa on jokseenkin turha puida iltapäivälehdessä. Ja vielä turhempi jälkikäteen av-palstalla, minkä vuoksi en jää vastaamaan kommenttiani koskeviin inttämisiin.

Miksi sitten ylipäätään nostaa asia someen ja iltapäivälehtiin. Asia olisi voitu hoitaa lentoyhtiön kanssa. He olisivat varmasti laittaneet, vaikka tämä ei heidän syynsä ollutkaan, jonkun pahoittelun paremman mielen korvauksen kanssa ja miettineet onko tarve muuttaa käytäntöjä.

No niinhän toi toimittajakin sanoo, että yksittäistapauksista juttujen tekeminen on hölmöä. Olen hänen kanssaan samaa mieltä.

Mutta siitä olen eri mieltä, että yhtiöt tekisivät mitään muutoksia mihinkään käytäntöönsä ilman taloudellisia tai imagopaineita. Eivät tee. Hyvityskin voi olla tasoa "ilmaiset kahvit seuraavan kerran kun lennätte". Tosin eiköhän tuolla perheellä matkavakuutus korvaa hoidot, ei kukaan järkevä ihminen matkusta ilman vakuutusta.

"Ilmaiset nuudelikupit lapsille" :'D Sori oli pakko kun kuuma kahvi mainittiin.

Jep. Paitsi etten puhunut kuumuudesta mitään. Taidatte nyt käydä vähän kovilla kierroksilla kun suht neutraalitkin kommentit luetaan miten sattuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lentomatkustajakoneiden onnettomuuksissa kuoli vuonna 2018 556 ihmistä, kun vuonna 2017 vastaava luku oli vain 44. Maailmanlaajuisesti yli 3 400 ihmistä kuolee liikenneonnettomuuksissa joka päivä ja kymmenet miljoonat loukkaantuvat tai vammautuvat vuosittain.

Mikähän mahtaa olla uhrien määtä suhteutettuna liikkujien määrään?

Minuakin kiinnostaa, selvitätkö vaikka googlettamalla ja palaa tänne kertomaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullisinta tässä ketjussa on aikuisten keskuudessa leviävä kiusaamismentaliteetti. Haukutaan, nälvitään, keksitään pilkkanimiä. Mistäköhän ne lapset tosiaan oppivat kiusaamisen taidon? Miettikkääpä kaksi kertaa te ketjussa kirjoittelevat aikuiset.

Touche! Nyky-yhteiskunnassa on empatia katoamassa. Somessa on niin helppo kirjoittaa myrkkyä tihkuvia kommentteja, joita harva uskaltaa tuoda esiin omalla nimellään ja kasvoillaan, kasvotusten. Olen jo sitä mieltä, että keskustelupalstoilla pitäisi keskustella omalla etu- ja sukunimellä sekä rekisteröityä jos halutaan ehkäistä nettikirjoittelusta johtuvaa pahoinvointia ja sen oksennuksen siirtämistä nuorille. Toivon sen tulevan pakolliseksi. Ja kun muistaa sen kaikista myrkyllisimmän kirjoittajan esiintyvän nimettömänä niin tietää tämän olevan tavallaan pelkuri.

Siihen mennessä kun sanna poisti avautumisensa, sitä oli kommentoinut n. 200 henkilöä omalla naamalla ja nimellä ja kritisoivat postauksen alkuperäistä henkeä jossa hän mietti miten edetään ja hyvin selvästi oli vaatimassa vastinetta. Siellä kritisoitiin myös omalla nimellä ja kasvoilla sitä, että sanna kertoi oikeen selkeästi mistä kropan osasta iho kuoriutui ja kuinka tämä nimeltä mainittu lapsi kirkui kurkku suorana 2 h putkeen. Yhtä tai kahta lukuunottamatta avautumista pidettiin kummallisena, lentoyhtiön syyttämistä vielä kummallisempana ja lapselle toivottiin pikaista paranemista. Yksi entinen fitnessurheilija kehotti haastamaan lentoemännän vaatuuseen, mutta hän nyt avautuu suolensa toiminnasta somessa muutenkin, niin pikkutytön genitaalialueen palovammoista avautuminennon hänestä varmaan ihan ok noin muutenkin.

Samoin iltapäivälehtien juttua on niiden fb sivuilla kommentoitu nimillä ja naamoilla. Ehkä promille on pitänyt avautumista fiksuna.

Vierailija kirjoitti:

Simon kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja takaisin asiaan: tällainen somelynkkaaminen on mielestäni sairasta. Aikuiset käyvät joukolla yhden kimppuun ja onpa tässä ketjussa nimitelty lastakin. Ne viestit on toivottavasti jo poistettu. Jos olisin itse tämän raivon uhri, harkitsin jatkotoimenpiteitä.

Onko mielestäsi kuitenkin oikein somelynkata viaton lentoyhtiö ja lentohenkilökunta odottamatta edes heidän vastaustaan? Meni vielä kertomaan asiasta Iltalehteen omasta näkökannastaa, jossa ei mainittu sanallakaan omasta vastuusta, vaan ainoastaan lentoyhtiön vastuusta. Olisi voinut tuoda tämän asian julki vasta, kun asia on hoidettu lentoyhtiön kesken ja oikeasti varoittavaan sävyyn niin olisi jäänyt kaikille parempi mieli.

Mietitäänpä mittasuhteita: yksi henkilö kertoo oman henkilö.koht. kokemuksensa ja tarinansa lehdelle ja toivoo yrityksen miettivän käytäntöjään uusiksi vs. sadat ihmiset hyökkäävät tätä yhtä henkilöä vastaan sekä hänen some-sivuillaan että keskustelupalstoilla nimitellen häntä, hänen perhettään ja spekuloimalla samalla hänen työstään ja perhesuhteistaan. Kumpikohan tosiaan on pahempaa?

Täysin samaa mieltä, kiitos kommentistasi.

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpä mittasuhteita: yksi henkilö kertoo oman henkilö.koht. kokemuksensa ja tarinansa lehdelle ja toivoo yrityksen miettivän käytäntöjään uusiksi vs. sadat ihmiset hyökkäävät tätä yhtä henkilöä vastaan sekä hänen some-sivuillaan että keskustelupalstoilla nimitellen häntä, hänen perhettään ja spekuloimalla samalla hänen työstään ja perhesuhteistaan. Kumpikohan tosiaan on pahempaa?

Me "somelynkkajat" kommentoimme asiaa täysin tuon yhden henkilön henkilökohtaisen kokemuksen, ja sen miten hän on siitä kertonut, perusteella. 

Tämä äiti itse sanoo, että väärinkäytöksiin pitää puuttua, ja haukkuu niitä jotka eivät niin tee.

Mutta muiden, jotka hänen päivityksiään lukevat ja kokevat ne oman vastuun välttelemisenä ja muiden syyttelynä, pitäisi olla hiljaa, koska kyseessä on yksittäinen henkilö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lentomatkustajakoneiden onnettomuuksissa kuoli vuonna 2018 556 ihmistä, kun vuonna 2017 vastaava luku oli vain 44. Maailmanlaajuisesti yli 3 400 ihmistä kuolee liikenneonnettomuuksissa joka päivä ja kymmenet miljoonat loukkaantuvat tai vammautuvat vuosittain.

Mikähän mahtaa olla uhrien määtä suhteutettuna liikkujien määrään?

Mikähän mahtaa olla palovammojen suhde nautittujen nuudelikuppien määrään? (Vähäinen) Tai lapsille sattuneiden onnettomuuksien suhde vastuuttomien vanhempien määrään? (Korkea)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin tyhmiltä ihmisiltä pitäisi kieltää lisääntyminen.

Pitänee vain luottaa siihen että luonnonvalinta lopulta hoitaa homman.

Sä oot kauhea ihminen. Uskomatonta tekstiä. Ilkeys on taitolaji.

Fakta.

Tyhmille ihmiselle sattuu onnettomuuksia ja jos vanhempi on tyhmä niin lapsi kärsii ennemmän onnettomuuksista ja voi jopa kuolla vanhemman tyhmyyden takia.

40-vuotiaiden äitien lapsille sattuu vähemmän onnettomuuksia kuin 20-vuotiaiden eikä älykkyys vanhetessa lisäänny vaan elämänkokemus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajana minua hämmentää nyt kaksi asiaa.

Ensinnäkin tuollaiset iltapäivälehtien jutut, jotka kertovat yhden närkästyneen kuluttajan epäonnisesta kohtalosta. Kuka ensinnäkin on niin höynä, että haluaa kostaa soittamalla iltapäivälehteen ja tyrkyttäytymällä haastateltavaksi? JA kuka stanan löyhäpää LUKEE tuollaisia juttuja?

Ok, nyt luin alkua, koska ap laittoi linkin ja halusi käydä jutusta keskustelua. Mutta noin muutoin, lopettakaa tuollaisten lukeminen, niin niitä ei enää kirjoiteta. Niitä tehdään tasan niin kauan kuin niitä luetaan.

Toiseksi huvittaa ap. Ilmennät oivasti sitä, miten huono luetun ymmärryksen kyky nykyään ihmisillä on. Otsikkoon laittamaasi sitaattia ei jutussa ole, ja keitot sai päälleen tyttö, jonka pikkusisko kippasi kupin nurin. Ei siis mennyt mikään oikein aloituksessasi.

Mitä tulee itse asiaan eli siihen, kenen vika palovamma on, niin muistakaa, että monessa maassa palveluntarjoajan vastuulla ON se, millaisen lämpöisenä ruoka tuodaan. Jenkeissä jopa takavuosina McDonalds joutui maksamaan miljoonakorvaukset, kun joku aikuinen asiakas kaatoi kahvit syliinsä ja sai palovammoja. Joten vaikka matkustajan haveri johtuikin perheenjäsenen töpeksinnästä, ruuan kuumuus on asia, josta voisi lentoyhtiö joutua korvausvastuuseen, jos perhe nostaa oikeusjutun.

Mutta asiaa on jokseenkin turha puida iltapäivälehdessä. Ja vielä turhempi jälkikäteen av-palstalla, minkä vuoksi en jää vastaamaan kommenttiani koskeviin inttämisiin.

Kun tämä ketju alkoi ja Sanna aloitti huomiohuo...n Iltalehden jutussa puhuttiin vielä pojasta. Se on myöhemmin korjattu.

Ap, älä selittele. Iltalehdessäkin näkyy julkaisuajan vieressä, jos juttua on korjattu tai päivitetty. Tuota juttua ei ole päivitetty. Eikä tossa sun aloituksessa ole sukupuoli ainoa virhe, nuudelit kippasi lapsen päälle hänen pikkusiskonsa, ei hän itse.

Taitaa ottaa sulle tosi lujille toi kommentti puutteellisesta luetunymmärryksestä.

No, täsä ei ole kerrottu että otsikkoa on muoksttu vaikka on.

Ja muuttaako se itse asiaa jotenkin että kyseessä oli tyttö ja sählääjänä pikkusisko?

Äiti syyttää letoyhtiötä siitä että kakarat sählää samalla kun mies jäähdyttelee nuudeleitaan kylmähermoisesti 30 min samalla kun tytär kirkuu tuskissaan.

Aika pieni merkitys 9 v. sukupuolella ja siölä kuka ne nuudelit kippasi syliin. Kun kyse ei ole siitä vaan typerästä äidistä.

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpä mittasuhteita: yksi henkilö kertoo oman henkilö.koht. kokemuksensa ja tarinansa lehdelle ja toivoo yrityksen miettivän käytäntöjään uusiksi vs. sadat ihmiset hyökkäävät tätä yhtä henkilöä vastaan sekä hänen some-sivuillaan että keskustelupalstoilla nimitellen häntä, hänen perhettään ja spekuloimalla samalla hänen työstään ja perhesuhteistaan. Kumpikohan tosiaan on pahempaa?

Niin kannattaa ehkä miettiä mitä menee internetiin kirjoittamaan omalla nimellään ja mihin äänensävyyn. Kukaan ei pakottanut Sannaa tulemaan julkisuuteen tällaisella syyttävällä äänensävyllä ja nyt lentoyhtiö joutuu käyttämään turhaan resursseja maineensa puhdistamiseksi, koska eivät ehtineet antaa omaa vastinettaan tapahtuneesta. Tällaiset yksipuoliset lynkkaykset voivat aiheuttaa suuriakin imagollisia tappioita varsinkin kun TUIlla lentää pääasiassa köyhät ja keskiluokan lapsiperheet, joiden vanhemmat varmasti enemmän samaistuvat tällaisiin vanhempien osaksi keksittyihin nyyhkytarinoihin kuin ison, julman ja ahneen lapsia tappavan lentoyhtiön versioon. Lisäksi media usein kertoo vain tämän ensimmäisen version tapahtuneesta, mutta siinä vaiheessa, kun lentoyhtiö saa tutkittua tapauksen ja kertoo oman versionsa niin ketään ei enää kiinnosta, kun on tullut uusi kuppinuudeli-gate ja ihmisten mieliin jää valheellinen kuva lapsia vedellä polttavasta lentoyhtiöstä ja ammattitaidottomasta lentohenkilökunnasta (tämä sävy tuosta alkuperäisestä viestistä jäi).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajana minua hämmentää nyt kaksi asiaa.

Ensinnäkin tuollaiset iltapäivälehtien jutut, jotka kertovat yhden närkästyneen kuluttajan epäonnisesta kohtalosta. Kuka ensinnäkin on niin höynä, että haluaa kostaa soittamalla iltapäivälehteen ja tyrkyttäytymällä haastateltavaksi? JA kuka stanan löyhäpää LUKEE tuollaisia juttuja?

Ok, nyt luin alkua, koska ap laittoi linkin ja halusi käydä jutusta keskustelua. Mutta noin muutoin, lopettakaa tuollaisten lukeminen, niin niitä ei enää kirjoiteta. Niitä tehdään tasan niin kauan kuin niitä luetaan.

Toiseksi huvittaa ap. Ilmennät oivasti sitä, miten huono luetun ymmärryksen kyky nykyään ihmisillä on. Otsikkoon laittamaasi sitaattia ei jutussa ole, ja keitot sai päälleen tyttö, jonka pikkusisko kippasi kupin nurin. Ei siis mennyt mikään oikein aloituksessasi.

Mitä tulee itse asiaan eli siihen, kenen vika palovamma on, niin muistakaa, että monessa maassa palveluntarjoajan vastuulla ON se, millaisen lämpöisenä ruoka tuodaan. Jenkeissä jopa takavuosina McDonalds joutui maksamaan miljoonakorvaukset, kun joku aikuinen asiakas kaatoi kahvit syliinsä ja sai palovammoja. Joten vaikka matkustajan haveri johtuikin perheenjäsenen töpeksinnästä, ruuan kuumuus on asia, josta voisi lentoyhtiö joutua korvausvastuuseen, jos perhe nostaa oikeusjutun.

Mutta asiaa on jokseenkin turha puida iltapäivälehdessä. Ja vielä turhempi jälkikäteen av-palstalla, minkä vuoksi en jää vastaamaan kommenttiani koskeviin inttämisiin.

Kun tämä ketju alkoi ja Sanna aloitti huomiohuo...n Iltalehden jutussa puhuttiin vielä pojasta. Se on myöhemmin korjattu.

Ap, älä selittele. Iltalehdessäkin näkyy julkaisuajan vieressä, jos juttua on korjattu tai päivitetty. Tuota juttua ei ole päivitetty. Eikä tossa sun aloituksessa ole sukupuoli ainoa virhe, nuudelit kippasi lapsen päälle hänen pikkusiskonsa, ei hän itse.

Taitaa ottaa sulle tosi lujille toi kommentti puutteellisesta luetunymmärryksestä.

Pikkusisko etsi kännyä kun tipahti lattialle ja samalla pää kävi nuudelicuppiin ja liemet valui pitkin reisiä.

Oliko äiti ikkunapaikalla vai käytäväpäikalla vai keskellä??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajana minua hämmentää nyt kaksi asiaa.

Ensinnäkin tuollaiset iltapäivälehtien jutut, jotka kertovat yhden närkästyneen kuluttajan epäonnisesta kohtalosta. Kuka ensinnäkin on niin höynä, että haluaa kostaa soittamalla iltapäivälehteen ja tyrkyttäytymällä haastateltavaksi? JA kuka stanan löyhäpää LUKEE tuollaisia juttuja?

Ok, nyt luin alkua, koska ap laittoi linkin ja halusi käydä jutusta keskustelua. Mutta noin muutoin, lopettakaa tuollaisten lukeminen, niin niitä ei enää kirjoiteta. Niitä tehdään tasan niin kauan kuin niitä luetaan.

Toiseksi huvittaa ap. Ilmennät oivasti sitä, miten huono luetun ymmärryksen kyky nykyään ihmisillä on. Otsikkoon laittamaasi sitaattia ei jutussa ole, ja keitot sai päälleen tyttö, jonka pikkusisko kippasi kupin nurin. Ei siis mennyt mikään oikein aloituksessasi.

Mitä tulee itse asiaan eli siihen, kenen vika palovamma on, niin muistakaa, että monessa maassa palveluntarjoajan vastuulla ON se, millaisen lämpöisenä ruoka tuodaan. Jenkeissä jopa takavuosina McDonalds joutui maksamaan miljoonakorvaukset, kun joku aikuinen asiakas kaatoi kahvit syliinsä ja sai palovammoja. Joten vaikka matkustajan haveri johtuikin perheenjäsenen töpeksinnästä, ruuan kuumuus on asia, josta voisi lentoyhtiö joutua korvausvastuuseen, jos perhe nostaa oikeusjutun.

Mutta asiaa on jokseenkin turha puida iltapäivälehdessä. Ja vielä turhempi jälkikäteen av-palstalla, minkä vuoksi en jää vastaamaan kommenttiani koskeviin inttämisiin.

Kun tämä ketju alkoi ja Sanna aloitti huomiohuo...n Iltalehden jutussa puhuttiin vielä pojasta. Se on myöhemmin korjattu.

Ap, älä selittele. Iltalehdessäkin näkyy julkaisuajan vieressä, jos juttua on korjattu tai päivitetty. Tuota juttua ei ole päivitetty. Eikä tossa sun aloituksessa ole sukupuoli ainoa virhe, nuudelit kippasi lapsen päälle hänen pikkusiskonsa, ei hän itse.

Taitaa ottaa sulle tosi lujille toi kommentti puutteellisesta luetunymmärryksestä.

Olette molemmat väärässä. Mistään kohtaa IL-juttua ei käy ilmi, onko pienempi lapsi tyttö vai poika.

Tai mitään muutakaan, kun on varmaan sukupuolisesti liukuva...

Vierailija kirjoitti:

Simon kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja takaisin asiaan: tällainen somelynkkaaminen on mielestäni sairasta. Aikuiset käyvät joukolla yhden kimppuun ja onpa tässä ketjussa nimitelty lastakin. Ne viestit on toivottavasti jo poistettu. Jos olisin itse tämän raivon uhri, harkitsin jatkotoimenpiteitä.

Onko mielestäsi kuitenkin oikein somelynkata viaton lentoyhtiö ja lentohenkilökunta odottamatta edes heidän vastaustaan? Meni vielä kertomaan asiasta Iltalehteen omasta näkökannastaa, jossa ei mainittu sanallakaan omasta vastuusta, vaan ainoastaan lentoyhtiön vastuusta. Olisi voinut tuoda tämän asian julki vasta, kun asia on hoidettu lentoyhtiön kesken ja oikeasti varoittavaan sävyyn niin olisi jäänyt kaikille parempi mieli.

Mietitäänpä mittasuhteita: yksi henkilö kertoo oman henkilö.koht. kokemuksensa ja tarinansa lehdelle ja toivoo yrityksen miettivän käytäntöjään uusiksi vs. sadat ihmiset hyökkäävät tätä yhtä henkilöä vastaan sekä hänen some-sivuillaan että keskustelupalstoilla nimitellen häntä, hänen perhettään ja spekuloimalla samalla hänen työstään ja perhesuhteistaan. Kumpikohan tosiaan on pahempaa?

Ennen sanottiin, että tyhmästä päästä kärsii koko kroppa. Nyt voi sanoa, että äidin tyhmästä päästä kärsii paitsi äiti myös hänen perheensä. Jos ei halua huomiota, ei pidä huomiohuorata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin tyhmiltä ihmisiltä pitäisi kieltää lisääntyminen.

Pitänee vain luottaa siihen että luonnonvalinta lopulta hoitaa homman.

Sä oot kauhea ihminen. Uskomatonta tekstiä. Ilkeys on taitolaji.

Fakta.

Tyhmille ihmiselle sattuu onnettomuuksia ja jos vanhempi on tyhmä niin lapsi kärsii ennemmän onnettomuuksista ja voi jopa kuolla vanhemman tyhmyyden takia.

40-vuotiaiden äitien lapsille sattuu vähemmän onnettomuuksia kuin 20-vuotiaiden eikä älykkyys vanhetessa lisäänny vaan elämänkokemus.

Tunnen monia nuoria äitejä jotka ymmärtävät että ruoka tai juoma on voi olla kuumaa ja he ovat opettaneet tämän lapsille jo nuorena. Tiedän myös perheitä joissa opitaan yksitellen kuumat asiat ja näissä perheissä sattuu ja tapahtuu.

Tuolla ketjun alkupäässä oli paljon kommentteja siitä, että "kännykkä putos, nykyaikana vanhemmat antaa räpeltää kännykkää missä vain", "kasvattakaa ne lapsenne ja kännykät pois", "eikö missään voi olla käyttämättä sitä kännykkää", "typerä, huolehtimaton äiti". Ymmärrän kyllä täysin sen että kyseistä äitiä kritisoidaan niiden korvausvaatimusten ja lentoyhtiön syytösten takia. MUTTA sitä en ymmärrä, että toi kännykän putoaminen nähdään niin isona asiana ja se, että lapsi alkoi sitä poimimaan. Kasvatus ei siihen paljoa vaikuta että joku esine tippuu. Kännykkä on voinut pudota vaikka sitä ei olisi "ruokapöydässä" räpeltänytkään. Minä olisin voinut tiputtaa vaikka sylissä olleen kirjan ja pakkohan se on yrittää poimia ettei se vaikka vieri kauas / vetoketju on voinut jäädä auki ja vaikka se kännykkä voinut tippua sieltä. Tietysti aikuisena olisin osannut ehkä paremmin huolehtia siitä että kuuma keitto ei kaadu syliini. Mutta halusin vain, että mietitte myös, että kännykän tippuminen on inhimillistä, ja sitä poimiessa keiton kaatuminen myös.. Eikä kerro mitään siitä että kyseinen äiti olisi huono äiti. Lentoyhtiön syyttely on sitten ihan toinen asia.

Simon kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpä mittasuhteita: yksi henkilö kertoo oman henkilö.koht. kokemuksensa ja tarinansa lehdelle ja toivoo yrityksen miettivän käytäntöjään uusiksi vs. sadat ihmiset hyökkäävät tätä yhtä henkilöä vastaan sekä hänen some-sivuillaan että keskustelupalstoilla nimitellen häntä, hänen perhettään ja spekuloimalla samalla hänen työstään ja perhesuhteistaan. Kumpikohan tosiaan on pahempaa?

Niin kannattaa ehkä miettiä mitä menee internetiin kirjoittamaan omalla nimellään ja mihin äänensävyyn. Kukaan ei pakottanut Sannaa tulemaan julkisuuteen tällaisella syyttävällä äänensävyllä ja nyt lentoyhtiö joutuu käyttämään turhaan resursseja maineensa puhdistamiseksi, koska eivät ehtineet antaa omaa vastinettaan tapahtuneesta. Tällaiset yksipuoliset lynkkaykset voivat aiheuttaa suuriakin imagollisia tappioita varsinkin kun TUIlla lentää pääasiassa köyhät ja keskiluokan lapsiperheet, joiden vanhemmat varmasti enemmän samaistuvat tällaisiin vanhempien osaksi keksittyihin nyyhkytarinoihin kuin ison, julman ja ahneen lapsia tappavan lentoyhtiön versioon. Lisäksi media usein kertoo vain tämän ensimmäisen version tapahtuneesta, mutta siinä vaiheessa, kun lentoyhtiö saa tutkittua tapauksen ja kertoo oman versionsa niin ketään ei enää kiinnosta, kun on tullut uusi kuppinuudeli-gate ja ihmisten mieliin jää valheellinen kuva lapsia vedellä polttavasta lentoyhtiöstä ja ammattitaidottomasta lentohenkilökunnasta (tämä sävy tuosta alkuperäisestä viestistä jäi).

Kyynel.

Jäihän siihen nuudelicuppiin nuudelit vai kokohelahoitoko kaatui reisille. Tarina ei kerro että ostettiinko sitten kiinteää syömistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajana minua hämmentää nyt kaksi asiaa.

Ensinnäkin tuollaiset iltapäivälehtien jutut, jotka kertovat yhden närkästyneen kuluttajan epäonnisesta kohtalosta. Kuka ensinnäkin on niin höynä, että haluaa kostaa soittamalla iltapäivälehteen ja tyrkyttäytymällä haastateltavaksi? JA kuka stanan löyhäpää LUKEE tuollaisia juttuja?

Ok, nyt luin alkua, koska ap laittoi linkin ja halusi käydä jutusta keskustelua. Mutta noin muutoin, lopettakaa tuollaisten lukeminen, niin niitä ei enää kirjoiteta. Niitä tehdään tasan niin kauan kuin niitä luetaan.

Toiseksi huvittaa ap. Ilmennät oivasti sitä, miten huono luetun ymmärryksen kyky nykyään ihmisillä on. Otsikkoon laittamaasi sitaattia ei jutussa ole, ja keitot sai päälleen tyttö, jonka pikkusisko kippasi kupin nurin. Ei siis mennyt mikään oikein aloituksessasi.

Mitä tulee itse asiaan eli siihen, kenen vika palovamma on, niin muistakaa, että monessa maassa palveluntarjoajan vastuulla ON se, millaisen lämpöisenä ruoka tuodaan. Jenkeissä jopa takavuosina McDonalds joutui maksamaan miljoonakorvaukset, kun joku aikuinen asiakas kaatoi kahvit syliinsä ja sai palovammoja. Joten vaikka matkustajan haveri johtuikin perheenjäsenen töpeksinnästä, ruuan kuumuus on asia, josta voisi lentoyhtiö joutua korvausvastuuseen, jos perhe nostaa oikeusjutun.

Mutta asiaa on jokseenkin turha puida iltapäivälehdessä. Ja vielä turhempi jälkikäteen av-palstalla, minkä vuoksi en jää vastaamaan kommenttiani koskeviin inttämisiin.

Miksi sitten ylipäätään nostaa asia someen ja iltapäivälehtiin. Asia olisi voitu hoitaa lentoyhtiön kanssa. He olisivat varmasti laittaneet, vaikka tämä ei heidän syynsä ollutkaan, jonkun pahoittelun paremman mielen korvauksen kanssa ja miettineet onko tarve muuttaa käytäntöjä.

No niinhän toi toimittajakin sanoo, että yksittäistapauksista juttujen tekeminen on hölmöä. Olen hänen kanssaan samaa mieltä.

Mutta siitä olen eri mieltä, että yhtiöt tekisivät mitään muutoksia mihinkään käytäntöönsä ilman taloudellisia tai imagopaineita. Eivät tee. Hyvityskin voi olla tasoa "ilmaiset kahvit seuraavan kerran kun lennätte". Tosin eiköhän tuolla perheellä matkavakuutus korvaa hoidot, ei kukaan järkevä ihminen matkusta ilman vakuutusta.

"Ilmaiset nuudelikupit lapsille" :'D Sori oli pakko kun kuuma kahvi mainittiin.

Jep. Paitsi etten puhunut kuumuudesta mitään. Taidatte nyt käydä vähän kovilla kierroksilla kun suht neutraalitkin kommentit luetaan miten sattuu.

Vielä parempi siis, ilmaiset KYLMÄT kahvit. Oli siis vaan niin hauska vertaus kun koko ketju on kohkattu kuumien juomien yms. kieltämisestä ja silti lentokoneen kahvitarjoilu tulee esimerkkinä kuin apteekin hyllyltä (tiedän, et puhunut myöskään apteekeista).

Nyt mammat kun lähdette taimaasiin niin vain kiinteää ruokaa ja kylmää juomaa. Äippää myöten kännykät ylähyllylle.