"Lentoyhtiön vika, että poikani kaatoi nuudelit päällensä!"

Toimittajana minua hämmentää nyt kaksi asiaa.

Ensinnäkin tuollaiset iltapäivälehtien jutut, jotka kertovat yhden närkästyneen kuluttajan epäonnisesta kohtalosta. Kuka ensinnäkin on niin höynä, että haluaa kostaa soittamalla iltapäivälehteen ja tyrkyttäytymällä haastateltavaksi? JA kuka stanan löyhäpää LUKEE tuollaisia juttuja?

Ok, nyt luin alkua, koska ap laittoi linkin ja halusi käydä jutusta keskustelua. Mutta noin muutoin, lopettakaa tuollaisten lukeminen, niin niitä ei enää kirjoiteta. Niitä tehdään tasan niin kauan kuin niitä luetaan.

Toiseksi huvittaa ap. Ilmennät oivasti sitä, miten huono luetun ymmärryksen kyky nykyään ihmisillä on. Otsikkoon laittamaasi sitaattia ei jutussa ole, ja keitot sai päälleen tyttö, jonka pikkusisko kippasi kupin nurin. Ei siis mennyt mikään oikein aloituksessasi.

Mitä tulee itse asiaan eli siihen, kenen vika palovamma on, niin muistakaa, että monessa maassa palveluntarjoajan vastuulla ON se, millaisen lämpöisenä ruoka tuodaan. Jenkeissä jopa takavuosina McDonalds joutui maksamaan miljoonakorvaukset, kun joku aikuinen asiakas kaatoi kahvit syliinsä ja sai palovammoja. Joten vaikka matkustajan haveri johtuikin perheenjäsenen töpeksinnästä, ruuan kuumuus on asia, josta voisi lentoyhtiö joutua korvausvastuuseen, jos perhe nostaa oikeusjutun.

Mutta asiaa on jokseenkin turha puida iltapäivälehdessä. Ja vielä turhempi jälkikäteen av-palstalla, minkä vuoksi en jää vastaamaan kommenttiani koskeviin inttämisiin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi on niin mahdotonta hyväksyä että lentokoneissa ei tarjoiltaisi kiehuvan kuumia nesteitä? Turvallisuuden kannalta on eri asia syödä ja juoda lentokoneessa kuin ravintolassa, koska paikat ovat ahtaat ja kone liikkuu. Vastustatte varmaan paloturvallisuusmääräyksiä, lentoturvallisuusmääräyksiä, potilasturvallisuusmääräyksiä, lääke-, huumausaine- ase- ja räjähdysainelakeja, nopeusrajoituksia, liikennesääntöjä ym.

Mielummin kielletään sinun ja sannan kaltaisilta ÄÄLIÖILTÄ lentomatkustaminen kokonaan.

Tee ja Kahvi ovat AINA kuuluneet lentämiseen, siis ensimmäisestä kaupallisesta lennosta lähtien.

Matkustamista on rajoitettu alusta alkaen. Ääliöt voidaan jättää kentälle. Näin on tehtykin.

Jos olet torvi ja käyttäydyt kuin torvi, saat porttikiellon. Brittein saari on täynnä näitä tapauksia.

Opettele etiketti, älä ole kuin britti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se niin vaikeaa ymmärtää, että kuumat nesteet lentokoneessa on turvallisuusriski. Ette te muuta mustaa valkoiseksi jankkaamalla. Valitettavasti mielipiteenne ei muuta faktoja. Ilman faktoja olet vain randomi tyyppi, jolla on mielipide.

Tämän asian alkuunpanija on äiti joka sen keiton tilasi. Tilanteen polkaisi alulle taas lapsi joka ne keitot kaatoi toisen lapsen päälle. Eli voinemme todeta että äidit ja lapset on kiellettävä lentokoneissa turvallisuusriskinä.

Onko kivaa olla lapsellinen?

Siis eihän onnettomuus johtunut lentokoneolosuhteista (turbulenssi ym.) vaan töhöilevästä lapsesta. Nehän saattavat töhöillä missä vaan. Johonkin kahvilan terassin kiikkerään puutarhapöytään kun kolauttaa niin lentää siitäkin kuuma kahvi helposti syliin. Kiellettävä nämäkin?

Vierailija kirjoitti:

Toimittajana minua hämmentää nyt kaksi asiaa.

Ensinnäkin tuollaiset iltapäivälehtien jutut, jotka kertovat yhden närkästyneen kuluttajan epäonnisesta kohtalosta. Kuka ensinnäkin on niin höynä, että haluaa kostaa soittamalla iltapäivälehteen ja tyrkyttäytymällä haastateltavaksi? JA kuka stanan löyhäpää LUKEE tuollaisia juttuja?

Ok, nyt luin alkua, koska ap laittoi linkin ja halusi käydä jutusta keskustelua. Mutta noin muutoin, lopettakaa tuollaisten lukeminen, niin niitä ei enää kirjoiteta. Niitä tehdään tasan niin kauan kuin niitä luetaan.

Toiseksi huvittaa ap. Ilmennät oivasti sitä, miten huono luetun ymmärryksen kyky nykyään ihmisillä on. Otsikkoon laittamaasi sitaattia ei jutussa ole, ja keitot sai päälleen tyttö, jonka pikkusisko kippasi kupin nurin. Ei siis mennyt mikään oikein aloituksessasi.

Mitä tulee itse asiaan eli siihen, kenen vika palovamma on, niin muistakaa, että monessa maassa palveluntarjoajan vastuulla ON se, millaisen lämpöisenä ruoka tuodaan. Jenkeissä jopa takavuosina McDonalds joutui maksamaan miljoonakorvaukset, kun joku aikuinen asiakas kaatoi kahvit syliinsä ja sai palovammoja. Joten vaikka matkustajan haveri johtuikin perheenjäsenen töpeksinnästä, ruuan kuumuus on asia, josta voisi lentoyhtiö joutua korvausvastuuseen, jos perhe nostaa oikeusjutun.

Mutta asiaa on jokseenkin turha puida iltapäivälehdessä. Ja vielä turhempi jälkikäteen av-palstalla, minkä vuoksi en jää vastaamaan kommenttiani koskeviin inttämisiin.

Voi Sanna.

Tuliko paha mieli?

Jospa nyt keskittyisit sen pimppin polttaneen lapsesi hoivaamiseen, nettipalstan sijaan.

Syytä ainakin olisi.

Tässä se McDonald-oikeustapaus, jonka jälkeen siis vastaavia tuomioita on tullut muitakin.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Liebeck_v._McDonald%27s_Restaurants

Kiusaajat näköjään kokoontunut jälleen kiusaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Toimittajana minua hämmentää nyt kaksi asiaa.

Ensinnäkin tuollaiset iltapäivälehtien jutut, jotka kertovat yhden närkästyneen kuluttajan epäonnisesta kohtalosta. Kuka ensinnäkin on niin höynä, että haluaa kostaa soittamalla iltapäivälehteen ja tyrkyttäytymällä haastateltavaksi? JA kuka stanan löyhäpää LUKEE tuollaisia juttuja?

Ok, nyt luin alkua, koska ap laittoi linkin ja halusi käydä jutusta keskustelua. Mutta noin muutoin, lopettakaa tuollaisten lukeminen, niin niitä ei enää kirjoiteta. Niitä tehdään tasan niin kauan kuin niitä luetaan.

Toiseksi huvittaa ap. Ilmennät oivasti sitä, miten huono luetun ymmärryksen kyky nykyään ihmisillä on. Otsikkoon laittamaasi sitaattia ei jutussa ole, ja keitot sai päälleen tyttö, jonka pikkusisko kippasi kupin nurin. Ei siis mennyt mikään oikein aloituksessasi.

Mitä tulee itse asiaan eli siihen, kenen vika palovamma on, niin muistakaa, että monessa maassa palveluntarjoajan vastuulla ON se, millaisen lämpöisenä ruoka tuodaan. Jenkeissä jopa takavuosina McDonalds joutui maksamaan miljoonakorvaukset, kun joku aikuinen asiakas kaatoi kahvit syliinsä ja sai palovammoja. Joten vaikka matkustajan haveri johtuikin perheenjäsenen töpeksinnästä, ruuan kuumuus on asia, josta voisi lentoyhtiö joutua korvausvastuuseen, jos perhe nostaa oikeusjutun.

Mutta asiaa on jokseenkin turha puida iltapäivälehdessä. Ja vielä turhempi jälkikäteen av-palstalla, minkä vuoksi en jää vastaamaan kommenttiani koskeviin inttämisiin.

Tarkoitatko nyt että laiskana(?) toimittajana haluat suomeenkin tämän kuluttajaa täytenä tyhjäpäänä pitävän lainsäädännön jossa kuluttajalla ei ole mitään vastuuta käyttää ensimmäistäkään aivosoluaan käyttäessään jonkun firman tuotteita.

Laiskaksi sinut tekee se, että haluat kirjoittaa helppoja kohujuttuja tyyliin: ruohonleikkurivalmistaja haastettu oikeuteen, leikkurista pahat haavat kun mies koitti ajaa sillä partansa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajana minua hämmentää nyt kaksi asiaa.

Ensinnäkin tuollaiset iltapäivälehtien jutut, jotka kertovat yhden närkästyneen kuluttajan epäonnisesta kohtalosta. Kuka ensinnäkin on niin höynä, että haluaa kostaa soittamalla iltapäivälehteen ja tyrkyttäytymällä haastateltavaksi? JA kuka stanan löyhäpää LUKEE tuollaisia juttuja?

Ok, nyt luin alkua, koska ap laittoi linkin ja halusi käydä jutusta keskustelua. Mutta noin muutoin, lopettakaa tuollaisten lukeminen, niin niitä ei enää kirjoiteta. Niitä tehdään tasan niin kauan kuin niitä luetaan.

Toiseksi huvittaa ap. Ilmennät oivasti sitä, miten huono luetun ymmärryksen kyky nykyään ihmisillä on. Otsikkoon laittamaasi sitaattia ei jutussa ole, ja keitot sai päälleen tyttö, jonka pikkusisko kippasi kupin nurin. Ei siis mennyt mikään oikein aloituksessasi.

Mitä tulee itse asiaan eli siihen, kenen vika palovamma on, niin muistakaa, että monessa maassa palveluntarjoajan vastuulla ON se, millaisen lämpöisenä ruoka tuodaan. Jenkeissä jopa takavuosina McDonalds joutui maksamaan miljoonakorvaukset, kun joku aikuinen asiakas kaatoi kahvit syliinsä ja sai palovammoja. Joten vaikka matkustajan haveri johtuikin perheenjäsenen töpeksinnästä, ruuan kuumuus on asia, josta voisi lentoyhtiö joutua korvausvastuuseen, jos perhe nostaa oikeusjutun.

Mutta asiaa on jokseenkin turha puida iltapäivälehdessä. Ja vielä turhempi jälkikäteen av-palstalla, minkä vuoksi en jää vastaamaan kommenttiani koskeviin inttämisiin.

Voi Sanna.

Tuliko paha mieli?

Jospa nyt keskittyisit sen pimppin polttaneen lapsesi hoivaamiseen, nettipalstan sijaan.

Syytä ainakin olisi.

Olet sekopää. Eikö tuosta nyt käy aika selvästi ilmi, ettei ole tuon lentokonejupakan äiti, koska luulee äidin ottaneen itse yhteyttä Iltasanomiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuppinuudeleille K18 ikäraja, problem solved![/quote

Lisäksi kuppinuudelikeiton syömiseen kykeneväisyyden osoittava, osaan syödä nuudeleita-kortti pakolliseksi.  Kuulutukset lentokoneisiin: varokaa polttavia nesteitä ja varokaa elämää yleensäkin. Pysykää kotonanne juomassa haaleita nesteitä!

miten thai-lapset syö nuudeleita? Lastenannokset koneessa erikseen eli ei heille kuumia nesteita. Kuuma keitto lentokoneolosuhteissa lapsella voi vaarantaa kyllä myös muut matkustajat

.

Tämä olisi hyvä "monessa maassa palveluntarjoajan vastuulla ON se, millaisen lämpöisenä ruoka tuodaan. Jenkeissä jopa takavuosina McDonalds joutui maksamaan miljoonakorvaukset, kun joku aikuinen asiakas kaatoi kahvit syliinsä ja sai palovammoja. Joten vaikka matkustajan haveri johtuikin perheenjäsenen töpeksinnästä, ruuan kuumuus on asia, josta voisi lentoyhtiö joutua korvausvastuuseen, jos perhe nostaa oikeusjutun."

Siksi on hyvä tuoda vastaavat caset julkisuuteen koska jo vuonna 2000 eKr. on lentoyhtiöissä tarjoiltu kuumaa palovammakahvia ja palovammateetä koska joku sanoi, että näin on tehty AINA ja asiaan tulee NYT muutos. Raastuvassa nähdään!

Vierailija kirjoitti:

Kiusaajat näköjään kokoontunut jälleen kiusaamaan.

Järjen puhuminen ei ole mitään kiusaamista. Lentoyhtiön haukkuminen somessa ja syyttely omista töppäilyistään taas täyttää kiusaamisenkin merkit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajana minua hämmentää nyt kaksi asiaa.

Ensinnäkin tuollaiset iltapäivälehtien jutut, jotka kertovat yhden närkästyneen kuluttajan epäonnisesta kohtalosta. Kuka ensinnäkin on niin höynä, että haluaa kostaa soittamalla iltapäivälehteen ja tyrkyttäytymällä haastateltavaksi? JA kuka stanan löyhäpää LUKEE tuollaisia juttuja?

Ok, nyt luin alkua, koska ap laittoi linkin ja halusi käydä jutusta keskustelua. Mutta noin muutoin, lopettakaa tuollaisten lukeminen, niin niitä ei enää kirjoiteta. Niitä tehdään tasan niin kauan kuin niitä luetaan.

Toiseksi huvittaa ap. Ilmennät oivasti sitä, miten huono luetun ymmärryksen kyky nykyään ihmisillä on. Otsikkoon laittamaasi sitaattia ei jutussa ole, ja keitot sai päälleen tyttö, jonka pikkusisko kippasi kupin nurin. Ei siis mennyt mikään oikein aloituksessasi.

Mitä tulee itse asiaan eli siihen, kenen vika palovamma on, niin muistakaa, että monessa maassa palveluntarjoajan vastuulla ON se, millaisen lämpöisenä ruoka tuodaan. Jenkeissä jopa takavuosina McDonalds joutui maksamaan miljoonakorvaukset, kun joku aikuinen asiakas kaatoi kahvit syliinsä ja sai palovammoja. Joten vaikka matkustajan haveri johtuikin perheenjäsenen töpeksinnästä, ruuan kuumuus on asia, josta voisi lentoyhtiö joutua korvausvastuuseen, jos perhe nostaa oikeusjutun.

Mutta asiaa on jokseenkin turha puida iltapäivälehdessä. Ja vielä turhempi jälkikäteen av-palstalla, minkä vuoksi en jää vastaamaan kommenttiani koskeviin inttämisiin.

Tarkoitatko nyt että laiskana(?) toimittajana haluat suomeenkin tämän kuluttajaa täytenä tyhjäpäänä pitävän lainsäädännön jossa kuluttajalla ei ole mitään vastuuta käyttää ensimmäistäkään aivosoluaan käyttäessään jonkun firman tuotteita.

Laiskaksi sinut tekee se, että haluat kirjoittaa helppoja kohujuttuja tyyliin: ruohonleikkurivalmistaja haastettu oikeuteen, leikkurista pahat haavat kun mies koitti ajaa sillä partansa...

Turhaan änkyttelet siellä, ei tuo ole täällä vastaamassa. Hänestä tuollaiset jutut ovat täysin turhia lehdessä, joten opetteleppa sinäkin ymmärtämään lukemaasi.

Käsi ylös: kuka olisi valmis luopumaan virkistävästä kahvista tai lämmittävästä teekupista lennon aikana kuumien nesteiden mahdollisesti aiheuttaman vaaran takia? Olen päiväkodissa töissä, lisäksi kolme omaa lasta. Peruskasvatukseen kuuluu tiettyjen yleisimpien vaaranpaikkojen välttämiseen opettaminen, esim: varo kuumia nesteitä, puhalla ensin, aloita syönti lautasen reunoilta, varo vieruskaveria, älä hosu syödessä, jne. Lisäksi elämään opettamiseen kuuluu myös se, että kertoo lapselle elämän olevan arvaamatonta , joskus vaarallistakin ja joidenkin tapahtumien olevan myös omaa syytä.

Sanna kirjoitti:

Jo ketjun otsikossa olevat kaksi asiaa ovat molemmat väärin: en ole syyttänyt lentoyhtiötä ja lapseni on tyttö.

Tulen todella surulliseksi, että maailmasta löytyy tällaista pahuutta ja pahoinvointia. Onhan se hyvä, että saa jossakin päästää höyryjä, mutta monella ei selkeästi ole mitään muuta tarkoitusta kuin olla ilkeä.

On silti ihan käsittämätöntä, että se mitä lapselleni tapahtui ja siitä kertominen voi saada niin paljon korppikotkia liikkeelle. Mitä ihmettä teidän mielestänne olisi sitten pitänyt tehdä? Mennä piiloon hiljaa nuolemaan haavojaan ja vain toivoa, että seuraavana päivänä kun joku kulkee koneessa kiehuvan liemen kanssa, ei tule ilmakuoppa, joku toinen matkustaja ei nouse yllättäen tai jotakin muuta yllättävä ja ennakoimatonta ei tapahdu, ja tämä liemi lennä kenen tahansa ihmisen vaikkapa naamalle? Ollaan hiljaa piilossa, eikä kerrota kenellekään, koska se voisi olla noloa? Joo me kämmättiin se liemi itse siihen syliin, mutta se olisi voinut tapahtua ihan kenen tahansa kämmäämänä vaikka olisi ennakoinut kaiken.

Kirjoitin FB päivitykseeni, että en vielä tiedä miten aion toimia. Lisäksi vastasin kohteliaasti ihmisille, jotka esittivät kehen ottaa yhteyttä ja mitä kannattaa selvittää, että kiitos hyvistä neuvoista, kontaktoin nämä. Tästäkö ihmiset ovat saaneet päähänsä, että yritän rahallisesti hyötyä tästä? Kamalaa. Sehän olisi suoraan teiltä pois.

Joillakin on tarve leipoa tilanne niin, että tein tämän tahallaan koska haluan esille. Poltin tyttäreni kuumalla keitolla ja soitin lehteen? Jos haluaisin esille, olisi mulla noin miljoona parempaa ideaa. Ihanko kuppinuudelinaisena tahdon historian kirjoihin??! Miksi ei kelpaa, että joku ihan oikeasti vaan vilpittömästi tahtoo, ettei näin käy kenellekään enää? Edes teille arvon solvaajat.

Ja kyllä, molemma lehdet ottivat minuun yhteyttä somen seurauksena ja toimivat erittäin ammattimaisesti. IS pyysi kirjettä, jotta he näkevät, mitä olen lentoyhtiölle kirjoittanut ja etten vaadi mitään. Tämänkin joku käänsi väärinpäin. Yksi niistä, jotka tekevät ihan omia tulkintojaan ja julistavat niitä maailmalle faktoina. On erittäin huolestuttavaa, että kansan luetun ymmärtämisen taso on tämä.

Päivityksen FB seinältäni jouduin poistamaan, koska useiden asiallisten kommenttien sekaan alkoi tulla asiattomia täysin mielipuolisia kommentteja, joiden lukemisesta läheiseni ja perheeni olisi saanut kärsiä lisää.

Olen todella pahoillani, että joitakin harmittaa, että maailmasta löytyy ihmisiä, jotka uskaltavat yrittää puuttua epäkohtiin ja parantaa niitä. Jos me kaikki vain anonyymina keskittyisimme haukkumaan muita täällä keskustelupalstalla, mitään hyvää ei tapahtuisi.

Kukaan ei voi millään toimenpiteillä estää, ettei kuuma neste tule hänen tai hänen lapsensa päälle, vaikka ennakoisi kaikki maailman riskit, jos arvaamattomissa ja ahtaissa olosuhteissa kuljetellaan ja jäähdytellään kiehumispistettä lähenteleviä nesteitä asiakkaiden heiluvilla tarjottimilla.

Lisäksi ensiapuvälineet pitäisi löytyä nopeasti ja niitä pitäisi olla riittävästi. Tämän seurauksena tulevaisuudessa on mahdollista, että niitä löytyy paremmin.

Moni sanoo, ettei takahuoneessa ole tilaa jäähdyttää sitä pahvista nestepurkkia 20-30 minuuttia? Viekö se mielestänne enemmän tilaa kuin potilas ja kuusihenkinen hoitohenkilökunta samassa takahuoneessa 2-4 tuntia?

Lapsi voi nyt kuitenkin hyvin ja kävi jo kaiken ollessa tiedossa moikkaamassa koulukavereitaan. Hänet otettiin lämmöllä vastaan ja kaverit olivat ikävöineet kovasti. Hänellä on paljon ystäviä ja nuoresta iästään huolimatta onneksi paljon paljon fiksumpia kuin moni täällä kommentoinut ja hänelle jo haukkumanimetkin valmiiksi keksinyt.

Parempaa jatkoa ihan jokaiselle.

Alkuperäisessä Fb-viestissäsi et todellakaan ottanut itsellesi tai lapsellesi mitään vastuuta tapahtuneesta, vaan suoraan kyseenalaistit lentoyhtiön käytäntöjä. Et mitenkään korostanut, että tämä olisi vain varoitus syyllistämättä lentoyhtiötä. Et myöskään aluksi kertonut, että se toisen lapsesi noukkima "tavara" oli nimenomaan älypuhelin, jota räpläsi ruokailun aikana. Liioittelit myöskin varmasti muita asioita, kuten sitä, että lapsi olisi huutanut 2 h putkeen tai että miehesi nuudelit olisivat jäähtyneet yli puoli tuntia tai että sideharson etsimiseen meni tunti.

Aloit näennäisesti ottamaan vastuuta tapahtuneesta vasta kun sait palautetta typerästä toiminnastasi ja nyt sitten uhriudut täällä ja mediassa syyttäen muiden pahuutta. Vaikka se olit juuri SINÄ joka tämän koko asian toit julkisuuteen tuollaisella lentoyhtiötä syyttävällä äänensävyllä. Jos olisit oikeasti halunnut antaa vain varoituksen olisit voinut kirjoittaa vaikkapa:

"Haluaisin antaa varoituksen sanan muille pienten lasten kanssa lentäville, meillä kävi lennolla iso vahinko ja minun keskittyminen herpaantui älypuhelimen näpräämisen johdosta (kuten varmaan oikeasti kävi?) ja toinen lapseni kaatoi kuumat kuppinuudelit toisen lapseni syliin aiheuttaen toisen asteen palovammat. Laitoin palautetta lentoyhtiölle, että voisivat jatkossa ainakin varoittaa vanhempia liian kuumasta ruoasta vastaavanlaisten onnettomuuksien välttämiseksi, vaikka toki meillä vastuullisilla vanhemmilla on aina viime kädessä vastuu lastemme turvallisuudesta. Kiitos lentohenkilökunnalle ja koneessa olleelle lääkärille/sairaanhoitajalle ensiavusta, jonka johdosta lapseni varmasti palaa ennalleen".

Luulisi aikuisen ihmisen osaavan ottaa vastuuta tekemisistään ja edes kiittää auttajia.

Tämä Sanna on kuin autokolari. Ei pitäisi katsoa, muttei voi kääntää päätäänkään. 

Ensin avautuu somessa ja iltapäivälehdissä syytellen lentoyhtiötä, sitten poistaa julkaisunsa kun tulee nuudeli-mutsille liian negatiivista palautetta, mutta saapuu kuitenkin uudelleen uhriutumaan pitkän nyyhkis-viestin kera ja haukkumaan eri näkökannan omaavia korppikotkiksi. 

Muutamia asioita joihin minä kiinnitin huomiota:

Mitä ihmettä teidän mielestänne olisi sitten pitänyt tehdä? Mennä piiloon hiljaa nuolemaan haavojaan ja vain toivoa, että seuraavana päivänä kun joku kulkee koneessa kiehuvan liemen kanssa, ei tule ilmakuoppa, joku toinen matkustaja ei nouse yllättäen tai jotakin muuta yllättävä ja ennakoimatonta ei tapahdu, ja tämä liemi lennä kenen tahansa ihmisen vaikkapa naamalle?

Miten olisi jos katsoisit lastesi perään? Kukaan ei kulkenut koneessa kiehuvan liemen kanssa, ei tullut ilmakuoppaa, toinen matkustaja ei noussut yllättäen. Sinä tilasit lapsillesi kuumaa keittoruokaa, jätit heidät valvomatta, toinen lapsesi kaatoi kuuman keittoruoan toisen lapsesi genitaali-alueelle.

Kirjoitin FB päivitykseeni, että en vielä tiedä miten aion toimia. Lisäksi vastasin kohteliaasti ihmisille, jotka esittivät kehen ottaa yhteyttä ja mitä kannattaa selvittää, että kiitos hyvistä neuvoista, kontaktoin nämä. Tästäkö ihmiset ovat saaneet päähänsä, että yritän rahallisesti hyötyä tästä? Kamalaa. Sehän olisi suoraan teiltä pois.

Ja kommenteissa olit hillon kuvat silmissä kyselemässä asianajajista. Miksi halusit ottaa yhteyttä asianajajaan jos olit valmis kantamaan vastuusi? Ja miksi sinulle on niin vieras ajatus että rehelliset ihmiset eivät suhtaudu suopeasti epärehellisiin kusettajiin,vaikka tämä ei olisi näiltä itseltään pois?

Joillakin on tarve leipoa tilanne niin, että tein tämän tahallaan koska haluan esille. Poltin tyttäreni kuumalla keitolla ja soitin lehteen?

Kukaan ei ole sanonut näin sinua itseäsi lukuunottamatta. Sinua on kritisoitu siitä, että hu*miohuoraat tyttäresi itseaiheutetulla  alapäävammalla.

Päivityksen FB seinältäni jouduin poistamaan, koska useiden asiallisten kommenttien sekaan alkoi tulla asiattomia täysin mielipuolisia kommentteja, joiden lukemisesta läheiseni ja perheeni olisi saanut kärsiä lisää.

Oookei.. Eli se ei siis johtunut liioittelustasi, valehtelustasi ja siitä ettet kestänyt negatiivista palautetta? Miksi tyttäresi ei ole sinulle läheinen tai perhettä? Olithan auliisti valmis kertomaan hänen alapäänvammoistaan. 

Olen todella pahoillani, että joitakin harmittaa, että maailmasta löytyy ihmisiä, jotka uskaltavat yrittää puuttua epäkohtiin ja parantaa niitä. Jos me kaikki vain anonyymina keskittyisimme haukkumaan muita täällä keskustelupalstalla, mitään hyvää ei tapahtuisi.

Pystyn melkein näkemään sädekehäsi.  En enää ymmärrä miksi teen vapaaehtoisduunia lasten ja nuorten parissa ja adoptoin rescue-koiria kun voisin vain tilata lapsilleni keittoa ja itkeä sitten iltapäivälehdissä kun se oli kuumaa. 

Vierailija kirjoitti:

Toimittajana minua hämmentää nyt kaksi asiaa.

Ensinnäkin tuollaiset iltapäivälehtien jutut, jotka kertovat yhden närkästyneen kuluttajan epäonnisesta kohtalosta. Kuka ensinnäkin on niin höynä, että haluaa kostaa soittamalla iltapäivälehteen ja tyrkyttäytymällä haastateltavaksi? JA kuka stanan löyhäpää LUKEE tuollaisia juttuja?

Ok, nyt luin alkua, koska ap laittoi linkin ja halusi käydä jutusta keskustelua. Mutta noin muutoin, lopettakaa tuollaisten lukeminen, niin niitä ei enää kirjoiteta. Niitä tehdään tasan niin kauan kuin niitä luetaan.

Toiseksi huvittaa ap. Ilmennät oivasti sitä, miten huono luetun ymmärryksen kyky nykyään ihmisillä on. Otsikkoon laittamaasi sitaattia ei jutussa ole, ja keitot sai päälleen tyttö, jonka pikkusisko kippasi kupin nurin. Ei siis mennyt mikään oikein aloituksessasi.

Mitä tulee itse asiaan eli siihen, kenen vika palovamma on, niin muistakaa, että monessa maassa palveluntarjoajan vastuulla ON se, millaisen lämpöisenä ruoka tuodaan. Jenkeissä jopa takavuosina McDonalds joutui maksamaan miljoonakorvaukset, kun joku aikuinen asiakas kaatoi kahvit syliinsä ja sai palovammoja. Joten vaikka matkustajan haveri johtuikin perheenjäsenen töpeksinnästä, ruuan kuumuus on asia, josta voisi lentoyhtiö joutua korvausvastuuseen, jos perhe nostaa oikeusjutun.

Mutta asiaa on jokseenkin turha puida iltapäivälehdessä. Ja vielä turhempi jälkikäteen av-palstalla, minkä vuoksi en jää vastaamaan kommenttiani koskeviin inttämisiin.

Miksi sitten ylipäätään nostaa asia someen ja iltapäivälehtiin. Asia olisi voitu hoitaa lentoyhtiön kanssa. He olisivat varmasti laittaneet, vaikka tämä ei heidän syynsä ollutkaan, jonkun pahoittelun paremman mielen korvauksen kanssa ja miettineet onko tarve muuttaa käytäntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajana minua hämmentää nyt kaksi asiaa.

Ensinnäkin tuollaiset iltapäivälehtien jutut, jotka kertovat yhden närkästyneen kuluttajan epäonnisesta kohtalosta. Kuka ensinnäkin on niin höynä, että haluaa kostaa soittamalla iltapäivälehteen ja tyrkyttäytymällä haastateltavaksi? JA kuka stanan löyhäpää LUKEE tuollaisia juttuja?

Ok, nyt luin alkua, koska ap laittoi linkin ja halusi käydä jutusta keskustelua. Mutta noin muutoin, lopettakaa tuollaisten lukeminen, niin niitä ei enää kirjoiteta. Niitä tehdään tasan niin kauan kuin niitä luetaan.

Toiseksi huvittaa ap. Ilmennät oivasti sitä, miten huono luetun ymmärryksen kyky nykyään ihmisillä on. Otsikkoon laittamaasi sitaattia ei jutussa ole, ja keitot sai päälleen tyttö, jonka pikkusisko kippasi kupin nurin. Ei siis mennyt mikään oikein aloituksessasi.

Mitä tulee itse asiaan eli siihen, kenen vika palovamma on, niin muistakaa, että monessa maassa palveluntarjoajan vastuulla ON se, millaisen lämpöisenä ruoka tuodaan. Jenkeissä jopa takavuosina McDonalds joutui maksamaan miljoonakorvaukset, kun joku aikuinen asiakas kaatoi kahvit syliinsä ja sai palovammoja. Joten vaikka matkustajan haveri johtuikin perheenjäsenen töpeksinnästä, ruuan kuumuus on asia, josta voisi lentoyhtiö joutua korvausvastuuseen, jos perhe nostaa oikeusjutun.

Mutta asiaa on jokseenkin turha puida iltapäivälehdessä. Ja vielä turhempi jälkikäteen av-palstalla, minkä vuoksi en jää vastaamaan kommenttiani koskeviin inttämisiin.

Voi Sanna.

Tuliko paha mieli?

Jospa nyt keskittyisit sen pimppin polttaneen lapsesi hoivaamiseen, nettipalstan sijaan.

Syytä ainakin olisi.

Olet sekopää. Eikö tuosta nyt käy aika selvästi ilmi, ettei ole tuon lentokonejupakan äiti, koska luulee äidin ottaneen itse yhteyttä Iltasanomiin.

Ko äiti on toimittaja. Kun hän päivitti löperön tarinansa someen, se oli ihan sama kuin yhteydenotto iltapäivälehtiin, koska somekavereissa on myös iltapäivälehtien toimittajia.

Eli kyllä aloite julkisuuteen ja mediaan tuli silti äidiltä.

Vierailija kirjoitti:

Käsi ylös: kuka olisi valmis luopumaan virkistävästä kahvista tai lämmittävästä teekupista lennon aikana kuumien nesteiden mahdollisesti aiheuttaman vaaran takia? Olen päiväkodissa töissä, lisäksi kolme omaa lasta. Peruskasvatukseen kuuluu tiettyjen yleisimpien vaaranpaikkojen välttämiseen opettaminen, esim: varo kuumia nesteitä, puhalla ensin, aloita syönti lautasen reunoilta, varo vieruskaveria, älä hosu syödessä, jne. Lisäksi elämään opettamiseen kuuluu myös se, että kertoo lapselle elämän olevan arvaamatonta , joskus vaarallistakin ja joidenkin tapahtumien olevan myös omaa syytä.

En ole.

Jos sitä kakaraa ei jakseta peruskasvattaa kotona. On paree olla reissaamatta. Vieras ihminen siellä matkalla ei ole ilmainen nanny eikä huoltovelvollinen.

Lisääntymiseenkin pitäis olla jonkin sortin ajokortti, kun niitä kersoja voi kaikenlaiset tollot vääntää, kunhan vaan oikean reijän siementämiseen löytää...

Surullisinta tässä ketjussa on aikuisten keskuudessa leviävä kiusaamismentaliteetti. Haukutaan, nälvitään, keksitään pilkkanimiä. Mistäköhän ne lapset tosiaan oppivat kiusaamisen taidon? Miettikkääpä kaksi kertaa te ketjussa kirjoittelevat aikuiset.