Lue keskustelun säännöt.
Mies sai kutsun häihin ja menikin niihin, mutta minulle suututiin.
27.02.2019 |
Kutsu oli pelkästään mieheni nimellä eikä siinä ollut avec-mainintaa. Mieheni hyvä ystävä meni naimisiin ja ollaan oltu tekemisissä heidän kanssaan silloin tällöin, ei kauhean usein. Mieheni ja ystävänsä enemmänkin.
No jokatapauksessa kutsun tultua mietittiin tai lähinnä minä mietin, että ehkäpä kutsu ei sitten koskenut lainkaan minua, joten en sitten mennyt häihin. Mieheni meni ja asia oli mulle täysin ok. Jälkeenpäin sain kuulla morsiamen sanoneen, miten olen lapsellinen marttyyri kun en tullut häihin ja kiukutteluni oli kuulemma typerää. Siis mitä hittoa! Kutsussa pelkästään miehen nimi (etu- ja sukunimi), joku värssy, paikka ja aika sekä vastauspyyntö. Olinko nyt sit marttyyri vai miten olisi kuulunut toimia?
Kommentit (135)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän syystä ette kysyneet asiaa? Olen ollut muutaman kerran samassa tilanteessa, ja ilman muuta on hyvä ollut varmistaa, miten asia on, halutaanko avec vai ei.
Kutsu on sille, jolle se on osoitettu, ei muille. Ellei kutsussa ei ole muita mainittu, silloin heitä ei ole kutsuttu.
Kutsuja ei pyydellä, eikä itse itseään kutsuta, joten ellei kutsua ole saanut, ei kutsuttuihin kuulu.
Eri asia sitten on, jos kutsuja on moukka tai haluaa leikki arvausleikkiä ja lähettää kutsuja vain osan kutsuttavien nimellä, ja ihmiset saavat arvailla, halutaanko heidän tulevan vai ei.
Minusta "moukillakin" on oikeus onnistuneisiin häihin. Jos tietää kutsujan sosiaalisesti kömpelöksi tai sellaiseksi, jolla ei käytöskirja ole aivan hallussa, voi vieras kyllä tulla tässä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tajua, miksi kutsutun pitäisi soitella ja varmistella, että ketkä sinne nyt oikein on kutsuttu vai ei. Miksi se ei ole kutsujan tehtävä? Eikö hänen kuulu varmistaa, että on kutsunut kaikki, jotka paikalle haluaakin? Etiketin osaamattomuus on typerä tekosyy. Kaikki tietävät, siis ihan pienet lapsetkin, että vain se, jonka nimi on kutsussa, on kutsuttu. Vai viekö monikin teistä perheen muut lapset 5-vuotiaan synttäreille, kun kutsuja varmaan ehkä tarkoitti muitakinˋ? Soitatteko kutsujalle ja varmistatte, että koskeehan tämä nyt kaikkia viittä lastamme sekä kahta lasten serkkua, jotka ovat kyläilemässä?
Jos ei viitsi eikä jaksa varmistaa, miten ihmiset kutsutaan, niin ihan tasan tarkkaan voi kärsiä seurauksista. Minulle opetettiin jo alle kouluikäisenä, että vain ne on kutsuttu, joiden nimi löytyy kuoresta ja jos vanhempien nimen perässä lukee perheineen, niin sitten me lapsetkin pääsemme mukaan. Miten vaikeaa tällaisen muistaminen on? Nykyään vielä kun asian voi tarkistaa yhdellä klikkauksella.
Heh tuli mieleen tästä, että lapsena järjestin synttärikutsut. Jouduin kutsumaan sinne yhden epämieluisan vieraan alun alkaenkin äitini käskystä. Tämä sitten kehtasi jälkikäteen vielä soittaa minulle ja kysellä, että saako hänen siskonsakin tulla kemuihin! Antoi luurin vielä sille siskollekin, joka alkoi jankata ja jankata, kun kiusaantuneena yritin vihjaista ettei oikein enää mahtuisi lisää vieraita. Mitäpä sitä auttoi lopulta muuta tehdä kuin myöntyä :D
Aika ulalla olivat kyllä tuon perheen vanhemmat, kun kehtasivat antaa lastensa tuolla tavalla kerjätä! En edes tuntenut heitä hyvin. Että jo tähän verraten ymmärrän hyvin, että tuollaiset kerjäyspuhelut eivät ole parille tervetulleita. Puolustajat miettikää nyt itsekin, kuinka monet soitot tuosta joutuisi selittämään uudelleen ja uudelleen, jos melkein kaikki tekisivät noin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hirveitä kommentteja tässä ketjussa! Kaikista tärkeintä näyttäisi olevan osoittaa, että ap on oikeassa ja toimi etiketin mukaan. Voisiko vähän osoittaa empatiaa hääparia kohtaan? Hääparihan on tlkinnut tilanteen ihan toisella tavalla, ja on selvää, että he eivät tunne kutsuja koskevaa etikettiä. Silti kai heilläkin on oikeus yrittää järjestää kivat häät. Onko häät sellainen tilaisuus, jossa pitää osoittaa toiselle, kuinka paljon sivistyneempi itse on ja miten typerästi toinen on mokannut?
Minulla on sukulaisia, jotka eivät tunne tapakulttuuria kovinkaan hyvin. Ovat sellaisia vaatimattomia maalaisihmisiä. Heidän juhlakutsunsa ovat olleet mitä milloinkin, mutta kun tiedän, että he eivät niin tunne käytäntöjä, olen huomioinut tämän ja kysynyt itse tarvittaessa lisätietoa.
Äläpä leipaa maalaisihmisiä. Se, että sinun sukulaisesi eivät osaa selvittää itselleen yleisiä käytäntöjä ei tarkoita että kaikki maalaisihmiset olisivat samanlaisia.
Itse ilman muuta olettaisin että jos nimeni ei ole kutsussa, minua ei ole kutsuttu. Ja tosiaan jos R.S.V.P on puhelinnumero, valtaosa varmasti nykyään laittaa tekstarin. Ei kukaan halua saada useita "kiitos kutsusta, ollaan tulossa" -puheluita jos sen voi välttää. Ja ne parkkitilat sun muut, joista joku huolehti, mainitaan yleensä kutsussa, jos asiassa on jotain erikoista.
Mieheni suvussa on tapana kutsua niin että kutsussa lukee mieheni koko nimi ja sitten + "Ritva", eli minun etunimeni. Ihan kuin olisin lapsi tai lemmikki. Eivät 15 vuoden avioliiton jälkeenkään ole vaivautuneet opettelemaan sukunimeäni, kai niitä korpeaa kun pidin oman nimeni naimisiin mennessä. No, en ole sitten vuosikausiin viitsinyt edes mennä juhliin. Jos edes nimeäni ei muisteta, tuskin olen järin tärkeä vieras enkä edes pidä juhlista.
Mitä ilmeisimmin tämä hääpari ei ollut osannut selvittää. On jo selvästi käynyt ilmi, että myös ap:ta odotettiin juhliin, eli tällaisia ihmisiä, joille kutsuja koskevat käytännöt eivät ole tuttuja, on, ja jos on yhtään epäilystä, voi kyllä hyvin kysyä. Ihan turhaan pahoitettiin juhlien järjestäjän mieli.
Vierailija kirjoitti:
Ihme jankuttamista ja rähjäämistä suurin osa tästä "keskustelusta". Hääpari teki virheen ja morsian syytti ap:tä aiheetta, kyllä. Onko toisen häät kuitenkaan oikea paikka osoitella, kuinka joku ei tunne kutsuetikettiä? Osassa kommenteista oikein mehustellaan sillä, kuinka tyhmä morsian on ja kuinka saa syyttää vain itseään. Mistä moinen kauna? Väärinkäsityksiä sattuu itse kullekin, ja kun on kyse toisen tärkeästä juhlapäivästä, ehkä jopa elämän tärkeimmästä, itse kyllä katsoisin sormien läpi, jos kaikki ei mene aivan etikettioppaan mukaan. Yrittäisin varmaan jälkikäteen jutella asiasta ja selvittää väärinkäsitystä omalta osaltani sen sijaan, että kirjoittaisin useita nimettömiä viestejä keskustelupalstalle. Tärkeintä kai on, että hääparille jää mukavat muistot, eikä se, kuka on oikeassa.
No mitä nyt taas. Mehustellaan ja sanotaan hölmöksi/törkeäksi siksi KOSKA ITSE OLI SITÄ. Miksi aina jokaiselle hölmöilijälle pitää kumarrella maassa, oli syy mikä tahansa? Ja kyllä, se on ihan oikein "kouluttaa" toista hääetiketistä, koska se oli syy miksi ap ei juhliin osallistunut. Eihän hän sitä häissä ollut sanomassa kun ei siellä ollut :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme jankuttamista ja rähjäämistä suurin osa tästä "keskustelusta". Hääpari teki virheen ja morsian syytti ap:tä aiheetta, kyllä. Onko toisen häät kuitenkaan oikea paikka osoitella, kuinka joku ei tunne kutsuetikettiä? Osassa kommenteista oikein mehustellaan sillä, kuinka tyhmä morsian on ja kuinka saa syyttää vain itseään. Mistä moinen kauna? Väärinkäsityksiä sattuu itse kullekin, ja kun on kyse toisen tärkeästä juhlapäivästä, ehkä jopa elämän tärkeimmästä, itse kyllä katsoisin sormien läpi, jos kaikki ei mene aivan etikettioppaan mukaan. Yrittäisin varmaan jälkikäteen jutella asiasta ja selvittää väärinkäsitystä omalta osaltani sen sijaan, että kirjoittaisin useita nimettömiä viestejä keskustelupalstalle. Tärkeintä kai on, että hääparille jää mukavat muistot, eikä se, kuka on oikeassa.
No mitä nyt taas. Mehustellaan ja sanotaan hölmöksi/törkeäksi siksi KOSKA ITSE OLI SITÄ. Miksi aina jokaiselle hölmöilijälle pitää kumarrella maassa, oli syy mikä tahansa? Ja kyllä, se on ihan oikein "kouluttaa" toista hääetiketistä, koska se oli syy miksi ap ei juhliin osallistunut. Eihän hän sitä häissä ollut sanomassa kun ei siellä ollut :D
Pakko kysyä, satutko olemaan se Kiukkulasta päivää -kirjoittaja? Harvoin näkee yhtä epäempaattisia ja negatiivisia ihmisiä. Hymiöistä ja sanavalinnoista päätellen sinua huvittaa se, että toinen on ollut hölmö, ja nautit, kun saat osoitella tätä. Ei väliä, jos juuri häitään tanssinut tuttu pahoittaa mielensä, tärkeintä on "kouluttaa" (kuka edes käyttää tuollaista sanaa muista ihmisistä?) tätä. Vaikutat vähän psykopaatilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän syystä ette kysyneet asiaa? Olen ollut muutaman kerran samassa tilanteessa, ja ilman muuta on hyvä ollut varmistaa, miten asia on, halutaanko avec vai ei.
Kutsu on sille, jolle se on osoitettu, ei muille. Ellei kutsussa ei ole muita mainittu, silloin heitä ei ole kutsuttu.
Kutsuja ei pyydellä, eikä itse itseään kutsuta, joten ellei kutsua ole saanut, ei kutsuttuihin kuulu.
Eri asia sitten on, jos kutsuja on moukka tai haluaa leikki arvausleikkiä ja lähettää kutsuja vain osan kutsuttavien nimellä, ja ihmiset saavat arvailla, halutaanko heidän tulevan vai ei.
Minusta "moukillakin" on oikeus onnistuneisiin häihin. Jos tietää kutsujan sosiaalisesti kömpelöksi tai sellaiseksi, jolla ei käytöskirja ole aivan hallussa, voi vieras kyllä tulla tässä vastaan.
Niin on minunkin mielestäni. Silti on kohtuutonta, että moukkailijan moukkailut rasahtavat syyttömän niskaan, vaikka kuinka on hänen ihana päivänsä. Ei sitä nyt ilkeä tarvitse olla, mutta aika hyvä elämä saa olla, jos mitätön pikku näpäytys kuin häihin saapumatta jättäminen etiketin mukaan saa maailman ylösalaisin ja hirveän parun aikaan.
Miten tuo sosiaalisesti kömpelö tarina edes liittyy tähän mitenkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme jankuttamista ja rähjäämistä suurin osa tästä "keskustelusta". Hääpari teki virheen ja morsian syytti ap:tä aiheetta, kyllä. Onko toisen häät kuitenkaan oikea paikka osoitella, kuinka joku ei tunne kutsuetikettiä? Osassa kommenteista oikein mehustellaan sillä, kuinka tyhmä morsian on ja kuinka saa syyttää vain itseään. Mistä moinen kauna? Väärinkäsityksiä sattuu itse kullekin, ja kun on kyse toisen tärkeästä juhlapäivästä, ehkä jopa elämän tärkeimmästä, itse kyllä katsoisin sormien läpi, jos kaikki ei mene aivan etikettioppaan mukaan. Yrittäisin varmaan jälkikäteen jutella asiasta ja selvittää väärinkäsitystä omalta osaltani sen sijaan, että kirjoittaisin useita nimettömiä viestejä keskustelupalstalle. Tärkeintä kai on, että hääparille jää mukavat muistot, eikä se, kuka on oikeassa.
No mitä nyt taas. Mehustellaan ja sanotaan hölmöksi/törkeäksi siksi KOSKA ITSE OLI SITÄ. Miksi aina jokaiselle hölmöilijälle pitää kumarrella maassa, oli syy mikä tahansa? Ja kyllä, se on ihan oikein "kouluttaa" toista hääetiketistä, koska se oli syy miksi ap ei juhliin osallistunut. Eihän hän sitä häissä ollut sanomassa kun ei siellä ollut :D
Pakko kysyä, satutko olemaan se Kiukkulasta päivää -kirjoittaja? Harvoin näkee yhtä epäempaattisia ja negatiivisia ihmisiä. Hymiöistä ja sanavalinnoista päätellen sinua huvittaa se, että toinen on ollut hölmö, ja nautit, kun saat osoitella tätä. Ei väliä, jos juuri häitään tanssinut tuttu pahoittaa mielensä, tärkeintä on "kouluttaa" (kuka edes käyttää tuollaista sanaa muista ihmisistä?) tätä. Vaikutat vähän psykopaatilta.
Sinun viestisipä se vasta positiivisuuden multihuipentuma oli! Haukkumista ja diagnoosien keksimistä. En vain yksinkertaisesti ymmärrä mitä mielensä pahoittamista siinä on, jos kertoo totuuden miksi ei häihin tullut, joka johtui kutsujan omasta mokasta. Ei siitä nyt ilkkua tietenkään tarvi, mutta hyvähän se on totuus kertoa. Ymmärrät kai, että se toinenkin osapuoli voisi pahoittaa tuosta mielensä, kun omasta mielestään jäi kutsutta? Paha mieli näemmä oikeuttaa kaikkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän syystä ette kysyneet asiaa? Olen ollut muutaman kerran samassa tilanteessa, ja ilman muuta on hyvä ollut varmistaa, miten asia on, halutaanko avec vai ei.
Kutsu on sille, jolle se on osoitettu, ei muille. Ellei kutsussa ei ole muita mainittu, silloin heitä ei ole kutsuttu.
Kutsuja ei pyydellä, eikä itse itseään kutsuta, joten ellei kutsua ole saanut, ei kutsuttuihin kuulu.
Eri asia sitten on, jos kutsuja on moukka tai haluaa leikki arvausleikkiä ja lähettää kutsuja vain osan kutsuttavien nimellä, ja ihmiset saavat arvailla, halutaanko heidän tulevan vai ei.
Minusta "moukillakin" on oikeus onnistuneisiin häihin. Jos tietää kutsujan sosiaalisesti kömpelöksi tai sellaiseksi, jolla ei käytöskirja ole aivan hallussa, voi vieras kyllä tulla tässä vastaan.
Niin on minunkin mielestäni. Silti on kohtuutonta, että moukkailijan moukkailut rasahtavat syyttömän niskaan, vaikka kuinka on hänen ihana päivänsä. Ei sitä nyt ilkeä tarvitse olla, mutta aika hyvä elämä saa olla, jos mitätön pikku näpäytys kuin häihin saapumatta jättäminen etiketin mukaan saa maailman ylösalaisin ja hirveän parun aikaan.
Miten tuo sosiaalisesti kömpelö tarina edes liittyy tähän mitenkään?
Ainoa, joka parkuu ja on tehnyt asiasta numeron, olet sinä. Siitä, mitä morsian oli edes sanonut, ei ole kuin toisen käden tietoa. Joku tuttu voi aivan hyvin liioitella morsiamen aivan vilpitöntä ihmettelyä. Myönnät jo itsekin, että kyse oli näpäytyksestä eikä niinkään etiketin noudattamisesta itsessään, ja tämä kyllä kertoo sinusta ihmisenä ihan riittävästi. Luulenpa, että "näpäytyksesi" oli sekä hääparin että miehesi voitto. Parempi kaikkien kannalta, että et ollut häissä. Jos koet oikeudeksesi antaa muille opetuksia milloin mistäkin, ties millaisen show'n olisit pistänyt häissä pystyyn, jos jokin yksityiskohta ei olisikaan mennyt sääntökirjasi mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän syystä ette kysyneet asiaa? Olen ollut muutaman kerran samassa tilanteessa, ja ilman muuta on hyvä ollut varmistaa, miten asia on, halutaanko avec vai ei.
Kutsu on sille, jolle se on osoitettu, ei muille. Ellei kutsussa ei ole muita mainittu, silloin heitä ei ole kutsuttu.
Kutsuja ei pyydellä, eikä itse itseään kutsuta, joten ellei kutsua ole saanut, ei kutsuttuihin kuulu.
Eri asia sitten on, jos kutsuja on moukka tai haluaa leikki arvausleikkiä ja lähettää kutsuja vain osan kutsuttavien nimellä, ja ihmiset saavat arvailla, halutaanko heidän tulevan vai ei.
Minusta "moukillakin" on oikeus onnistuneisiin häihin. Jos tietää kutsujan sosiaalisesti kömpelöksi tai sellaiseksi, jolla ei käytöskirja ole aivan hallussa, voi vieras kyllä tulla tässä vastaan.
Niin on minunkin mielestäni. Silti on kohtuutonta, että moukkailijan moukkailut rasahtavat syyttömän niskaan, vaikka kuinka on hänen ihana päivänsä. Ei sitä nyt ilkeä tarvitse olla, mutta aika hyvä elämä saa olla, jos mitätön pikku näpäytys kuin häihin saapumatta jättäminen etiketin mukaan saa maailman ylösalaisin ja hirveän parun aikaan.
Miten tuo sosiaalisesti kömpelö tarina edes liittyy tähän mitenkään?
Ainoa, joka parkuu ja on tehnyt asiasta numeron, olet sinä. Siitä, mitä morsian oli edes sanonut, ei ole kuin toisen käden tietoa. Joku tuttu voi aivan hyvin liioitella morsiamen aivan vilpitöntä ihmettelyä. Myönnät jo itsekin, että kyse oli näpäytyksestä eikä niinkään etiketin noudattamisesta itsessään, ja tämä kyllä kertoo sinusta ihmisenä ihan riittävästi. Luulenpa, että "näpäytyksesi" oli sekä hääparin että miehesi voitto. Parempi kaikkien kannalta, että et ollut häissä. Jos koet oikeudeksesi antaa muille opetuksia milloin mistäkin, ties millaisen show'n olisit pistänyt häissä pystyyn, jos jokin yksityiskohta ei olisikaan mennyt sääntökirjasi mukaan.
Jaa niinkö? Minua ei kiinnosta mikä on tarinan toinen puoli, se voi olla ihan mitä hyvänsä. Siitä en lähde spekuloimaan yhtään mitään, vaan kommentoin ainoastaan sitä tietoa mikä on annettu. Minkään asian keskustelussa ei ole mitään järkeä, jos pitää alkaa miettimään, että ehkä mitään häitä ei oikeasti ollutkaan, tai jospa ap:n miehellä ja tällä morsiamella olikin suhde ja siksi häntä ei oikeasti edes haluttukaan mukaan. Pikku "näpäytykset" tekevät välillä ihan hyvää itse kullekin. Tämä nyt ainakin on siitä viattomasta päästä, koska oikeasti ei edes näpäytetty mitään, noudatettiin vain etikettiä.
Niin huomasivat varmaan etten ole ap, vaikka niin spekuloitkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En olisi minäkään mennyt. Ihan ilman martyyyriutta, jos hääkutsuissa on vain yksi nimi eikä mainintaa avecista, niin silloin sinne oikeasti on kutsuttu vain tämä yksi ihminen. On mullekin tästä suututti, mutta vastasin vain, että kun te etiketin mukaan kutsutte vain sen mieheni, niin ei mulla käynyt mielessäkään, että se yhdelle osoitettu kutsu koskikin koko perhettä.
Mitä sulle vastattiin kun sanoit näin? Myönsikö morsmaikku/sulhanen mokansa?
Myönsi. Ei ollut kuulemma edes ajatellut, että hääkutsuissa on jokin yleinen etiketti ja ajatteli, että kun on mieheni serkku niin se on luontevin lähettää sillä miehen nimellä. Morsian oli siis mieheni serkku, johon itse en juurikaan ole edes yhteydessä, seurataan toisiamme instassa, mutta siinä se. Olen tavannut hänet vain muutamia kertoja suvun juhlissa pitkän välimatkan vuoksi ja mieskään ei edes kuukausittain ole yhteydessä nykyään, niin en tosiaan osannut itsekään ihmetellä miksi mua ei ole kutsuttu. Oon kuitenkin vain suhteellisen etäisen serkun vaimo niin tuntui jopa loogiselta, että mua ei kutsuta ihan säästösyistä.
Miten juntti pitää ihmisen olla, että ei osaa kirjoittaa juhlakutsuun sitä, kenelle kaikille se kutsu on osoitettu? Onko tällaisia ihmisiä oikeasti olemassa???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihme jankuttamista ja rähjäämistä suurin osa tästä "keskustelusta". Hääpari teki virheen ja morsian syytti ap:tä aiheetta, kyllä. Onko toisen häät kuitenkaan oikea paikka osoitella, kuinka joku ei tunne kutsuetikettiä? Osassa kommenteista oikein mehustellaan sillä, kuinka tyhmä morsian on ja kuinka saa syyttää vain itseään. Mistä moinen kauna? Väärinkäsityksiä sattuu itse kullekin, ja kun on kyse toisen tärkeästä juhlapäivästä, ehkä jopa elämän tärkeimmästä, itse kyllä katsoisin sormien läpi, jos kaikki ei mene aivan etikettioppaan mukaan. Yrittäisin varmaan jälkikäteen jutella asiasta ja selvittää väärinkäsitystä omalta osaltani sen sijaan, että kirjoittaisin useita nimettömiä viestejä keskustelupalstalle. Tärkeintä kai on, että hääparille jää mukavat muistot, eikä se, kuka on oikeassa.
Morsianhan se oli alkanut haukkua ap:ta marttyyriksi! Eli haukkui syyttä, vaikka itse olivat tehneet mokan. Todella huonoa käytöstä, ihan itse aiheuttivat mielipahan kaikille osapuolille!
Jos saa kutsun joltain etäisemmältä sukulaiselta, niin mistä se pitäisi tietää, että tämä kutsuja nyt sattuukin olemaan tampioyksilö, joka ei osaa kutsua ihmisiä juhliinsa oikein? Kun täällä jankataan sitä, että jos kutsuja ei tunne etikettiä niin kutsutun pitää tulla vastaan ja kysellä itse lisätietoa. Niin hitostako sen sitten tietää, kuka sen etiketin tuntee ja kuka ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hohhoijaa.... Puhukaa nyt ihmiset toisillenne! Ei kai se nyt voi niin kamalan vaikeaa olla?
Meille tuli muutama vuosi sitten kutsu mun serkun häihin. Ei olla kauhean läheisiä, hän on minua melkein 15 vuotta nuorempi. Kutsussa oli vaan mun nimi. Ilmoittautuminen oli mun tädille (serkun äidille). Ei ollut kovin vaikea kysyä, että koskiko kutsu mun lisäksi myös mun miestä tai/ja lapsia. Ei ollut kiusallista eikä mitenkään hankalaa. Kävi ilmi, että mies oli kutsuttu, mutta häät oli lapsettomat niin lapset ei. Ihan fine.
Toisen kerran sain kutsun työkaverini häihin, siinäkin oli vaan mun nimi kutsussa. Tällä kertaa ajattelin ettei mun miestä ole varmaan tarkoitus kutsua. Mut enpä kerinnyt asiaa miettimään kun työkaveri jo sanoi, että sori toi kutsu on tosiaan vaan sulle eikä sisällä avecia. Musta sekin oli ihan ok.
Asioista ei kai tarvi tahallaan tehdä niin vaikeita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän syystä ette kysyneet asiaa? Olen ollut muutaman kerran samassa tilanteessa, ja ilman muuta on hyvä ollut varmistaa, miten asia on, halutaanko avec vai ei.
Kutsu on sille, jolle se on osoitettu, ei muille. Ellei kutsussa ei ole muita mainittu, silloin heitä ei ole kutsuttu.
Kutsuja ei pyydellä, eikä itse itseään kutsuta, joten ellei kutsua ole saanut, ei kutsuttuihin kuulu.
Eri asia sitten on, jos kutsuja on moukka tai haluaa leikki arvausleikkiä ja lähettää kutsuja vain osan kutsuttavien nimellä, ja ihmiset saavat arvailla, halutaanko heidän tulevan vai ei.
Minusta "moukillakin" on oikeus onnistuneisiin häihin. Jos tietää kutsujan sosiaalisesti kömpelöksi tai sellaiseksi, jolla ei käytöskirja ole aivan hallussa, voi vieras kyllä tulla tässä vastaan.
Niin on minunkin mielestäni. Silti on kohtuutonta, että moukkailijan moukkailut rasahtavat syyttömän niskaan, vaikka kuinka on hänen ihana päivänsä. Ei sitä nyt ilkeä tarvitse olla, mutta aika hyvä elämä saa olla, jos mitätön pikku näpäytys kuin häihin saapumatta jättäminen etiketin mukaan saa maailman ylösalaisin ja hirveän parun aikaan.
Miten tuo sosiaalisesti kömpelö tarina edes liittyy tähän mitenkään?
Ainoa, joka parkuu ja on tehnyt asiasta numeron, olet sinä. Siitä, mitä morsian oli edes sanonut, ei ole kuin toisen käden tietoa. Joku tuttu voi aivan hyvin liioitella morsiamen aivan vilpitöntä ihmettelyä. Myönnät jo itsekin, että kyse oli näpäytyksestä eikä niinkään etiketin noudattamisesta itsessään, ja tämä kyllä kertoo sinusta ihmisenä ihan riittävästi. Luulenpa, että "näpäytyksesi" oli sekä hääparin että miehesi voitto. Parempi kaikkien kannalta, että et ollut häissä. Jos koet oikeudeksesi antaa muille opetuksia milloin mistäkin, ties millaisen show'n olisit pistänyt häissä pystyyn, jos jokin yksityiskohta ei olisikaan mennyt sääntökirjasi mukaan.
Jaa niinkö? Minua ei kiinnosta mikä on tarinan toinen puoli, se voi olla ihan mitä hyvänsä. Siitä en lähde spekuloimaan yhtään mitään, vaan kommentoin ainoastaan sitä tietoa mikä on annettu. Minkään asian keskustelussa ei ole mitään järkeä, jos pitää alkaa miettimään, että ehkä mitään häitä ei oikeasti ollutkaan, tai jospa ap:n miehellä ja tällä morsiamella olikin suhde ja siksi häntä ei oikeasti edes haluttukaan mukaan. Pikku "näpäytykset" tekevät välillä ihan hyvää itse kullekin. Tämä nyt ainakin on siitä viattomasta päästä, koska oikeasti ei edes näpäytetty mitään, noudatettiin vain etikettiä.
Niin huomasivat varmaan etten ole ap, vaikka niin spekuloitkin.
"Minua ei kiinnosta tarinan puoli" ei ole paras asenne normaalissa ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa. Kuitenkin avasit, tai ap avasi, kuinka vain, aiheesta keskustelun. Ilmeisesti tarkoitus olikin vain kilvan haukkua morsianta eikä pohtia, mitä oikeasti eri osapuolten näkökulmasta tapahtui ja miten tilanteen voisi selvittää.
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa.... Puhukaa nyt ihmiset toisillenne! Ei kai se nyt voi niin kamalan vaikeaa olla?
Meille tuli muutama vuosi sitten kutsu mun serkun häihin. Ei olla kauhean läheisiä, hän on minua melkein 15 vuotta nuorempi. Kutsussa oli vaan mun nimi. Ilmoittautuminen oli mun tädille (serkun äidille). Ei ollut kovin vaikea kysyä, että koskiko kutsu mun lisäksi myös mun miestä tai/ja lapsia. Ei ollut kiusallista eikä mitenkään hankalaa. Kävi ilmi, että mies oli kutsuttu, mutta häät oli lapsettomat niin lapset ei. Ihan fine.
Toisen kerran sain kutsun työkaverini häihin, siinäkin oli vaan mun nimi kutsussa. Tällä kertaa ajattelin ettei mun miestä ole varmaan tarkoitus kutsua. Mut enpä kerinnyt asiaa miettimään kun työkaveri jo sanoi, että sori toi kutsu on tosiaan vaan sulle eikä sisällä avecia. Musta sekin oli ihan ok.
Asioista ei kai tarvi tahallaan tehdä niin vaikeita?
Eihän tuossa ollutkaan mitään vaikeaa. Kutsutta jäänyt ei yksinkertaisesti tullut juhliin ja asia oli ok. Myöhemmin vasta selvisi ettei se toisille ollutkaan ja he puhuivat asiasta. Ei ollut vaikeaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän syystä ette kysyneet asiaa? Olen ollut muutaman kerran samassa tilanteessa, ja ilman muuta on hyvä ollut varmistaa, miten asia on, halutaanko avec vai ei.
Kutsu on sille, jolle se on osoitettu, ei muille. Ellei kutsussa ei ole muita mainittu, silloin heitä ei ole kutsuttu.
Kutsuja ei pyydellä, eikä itse itseään kutsuta, joten ellei kutsua ole saanut, ei kutsuttuihin kuulu.
Eri asia sitten on, jos kutsuja on moukka tai haluaa leikki arvausleikkiä ja lähettää kutsuja vain osan kutsuttavien nimellä, ja ihmiset saavat arvailla, halutaanko heidän tulevan vai ei.
Minusta "moukillakin" on oikeus onnistuneisiin häihin. Jos tietää kutsujan sosiaalisesti kömpelöksi tai sellaiseksi, jolla ei käytöskirja ole aivan hallussa, voi vieras kyllä tulla tässä vastaan.
Niin on minunkin mielestäni. Silti on kohtuutonta, että moukkailijan moukkailut rasahtavat syyttömän niskaan, vaikka kuinka on hänen ihana päivänsä. Ei sitä nyt ilkeä tarvitse olla, mutta aika hyvä elämä saa olla, jos mitätön pikku näpäytys kuin häihin saapumatta jättäminen etiketin mukaan saa maailman ylösalaisin ja hirveän parun aikaan.
Miten tuo sosiaalisesti kömpelö tarina edes liittyy tähän mitenkään?
Ainoa, joka parkuu ja on tehnyt asiasta numeron, olet sinä. Siitä, mitä morsian oli edes sanonut, ei ole kuin toisen käden tietoa. Joku tuttu voi aivan hyvin liioitella morsiamen aivan vilpitöntä ihmettelyä. Myönnät jo itsekin, että kyse oli näpäytyksestä eikä niinkään etiketin noudattamisesta itsessään, ja tämä kyllä kertoo sinusta ihmisenä ihan riittävästi. Luulenpa, että "näpäytyksesi" oli sekä hääparin että miehesi voitto. Parempi kaikkien kannalta, että et ollut häissä. Jos koet oikeudeksesi antaa muille opetuksia milloin mistäkin, ties millaisen show'n olisit pistänyt häissä pystyyn, jos jokin yksityiskohta ei olisikaan mennyt sääntökirjasi mukaan.
Jaa niinkö? Minua ei kiinnosta mikä on tarinan toinen puoli, se voi olla ihan mitä hyvänsä. Siitä en lähde spekuloimaan yhtään mitään, vaan kommentoin ainoastaan sitä tietoa mikä on annettu. Minkään asian keskustelussa ei ole mitään järkeä, jos pitää alkaa miettimään, että ehkä mitään häitä ei oikeasti ollutkaan, tai jospa ap:n miehellä ja tällä morsiamella olikin suhde ja siksi häntä ei oikeasti edes haluttukaan mukaan. Pikku "näpäytykset" tekevät välillä ihan hyvää itse kullekin. Tämä nyt ainakin on siitä viattomasta päästä, koska oikeasti ei edes näpäytetty mitään, noudatettiin vain etikettiä.
Niin huomasivat varmaan etten ole ap, vaikka niin spekuloitkin.
"Minua ei kiinnosta tarinan puoli" ei ole paras asenne normaalissa ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa. Kuitenkin avasit, tai ap avasi, kuinka vain, aiheesta keskustelun. Ilmeisesti tarkoitus olikin vain kilvan haukkua morsianta eikä pohtia, mitä oikeasti eri osapuolten näkökulmasta tapahtui ja miten tilanteen voisi selvittää.
Johan täällä on puhuttu ilman haukkumistakin. Ja kyllä, siinä mielessä minua ei kiinnosta toinen puoli, koska sitä ei pysty selvittämään. Voi vain spekuloida. Väärinkäsityshän tässä on kyseessä ja selvittäminenhän nimenomaan on se, että kertoo syyn tälle. Joka on; ei ollut kutsuttu. Tadaa!
Kun olin itse menossa naimisiin, ärsyttävimpiä vieraita olivat juuri nämä, jotka soitteli perään, että onko tää tosiaan vain mulle tai eikö tosiaan lapsia ole kutsuttu.
Näihin kun muutaman päivän vastasi ja selitteli, että ei, ei ole tarkoitus kutsua koko sukua tai perhettä tai naapureitanne tai kissaanne, alkoi jo koko häät kaduttaa.
Miksi se on niin vaikea ymmärtää, että on syy, miksi vain joku on kutsuttu. Tilanpuute tai ei tunne puolisoa tai lapsia ei haluta tai jopa jonkun puoliso on tunnetusti änkyrä, kun ottaa viiniä. Yleensä siihen on syyt ja ruinaajat olivat ärsyttävimpiä vieraita
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa.... Puhukaa nyt ihmiset toisillenne! Ei kai se nyt voi niin kamalan vaikeaa olla?
Meille tuli muutama vuosi sitten kutsu mun serkun häihin. Ei olla kauhean läheisiä, hän on minua melkein 15 vuotta nuorempi. Kutsussa oli vaan mun nimi. Ilmoittautuminen oli mun tädille (serkun äidille). Ei ollut kovin vaikea kysyä, että koskiko kutsu mun lisäksi myös mun miestä tai/ja lapsia. Ei ollut kiusallista eikä mitenkään hankalaa. Kävi ilmi, että mies oli kutsuttu, mutta häät oli lapsettomat niin lapset ei. Ihan fine.
Toisen kerran sain kutsun työkaverini häihin, siinäkin oli vaan mun nimi kutsussa. Tällä kertaa ajattelin ettei mun miestä ole varmaan tarkoitus kutsua. Mut enpä kerinnyt asiaa miettimään kun työkaveri jo sanoi, että sori toi kutsu on tosiaan vaan sulle eikä sisällä avecia. Musta sekin oli ihan ok.
Asioista ei kai tarvi tahallaan tehdä niin vaikeita?
Tuohan se nimenomaan on vaikeaa, jos jokaisen pitää erikseen kysellä, että ketä tämä kutsu nyt oikeastaan koskee. Jos ne kutsutut lukisi kutsussa, niin kellään ei olisi ongelmaa. Ymmärrätkö?
Minulle ei ennen tätä keskustelua olisi tullut mieleenkään, että juhliin voisi kutsua ihmisiä, joista ei kutsussa ole mainintaa. Minulle on itsestään selvää, että kutsussa kerrotaan, ketä kutsu koskee.
Ihme jankuttamista ja rähjäämistä suurin osa tästä "keskustelusta". Hääpari teki virheen ja morsian syytti ap:tä aiheetta, kyllä. Onko toisen häät kuitenkaan oikea paikka osoitella, kuinka joku ei tunne kutsuetikettiä? Osassa kommenteista oikein mehustellaan sillä, kuinka tyhmä morsian on ja kuinka saa syyttää vain itseään. Mistä moinen kauna? Väärinkäsityksiä sattuu itse kullekin, ja kun on kyse toisen tärkeästä juhlapäivästä, ehkä jopa elämän tärkeimmästä, itse kyllä katsoisin sormien läpi, jos kaikki ei mene aivan etikettioppaan mukaan. Yrittäisin varmaan jälkikäteen jutella asiasta ja selvittää väärinkäsitystä omalta osaltani sen sijaan, että kirjoittaisin useita nimettömiä viestejä keskustelupalstalle. Tärkeintä kai on, että hääparille jää mukavat muistot, eikä se, kuka on oikeassa.