Mies sai kutsun häihin ja menikin niihin, mutta minulle suututiin.

Vierailija kirjoitti:

Tälläisissä tilanteissa usein auttaa, kun vähän miettii, millainen tyyppi kutsuja on. Tunteeko kutsuja etiketin? Jos on fiilis, että ehkä ei täysin, asiaa voi kysyä. Etikettiin välinpitämättömästi suhtautuvat eivät yleensä myöskään loukkaannu, kun heiltä kysytään. Samoin kun kyse on ystävästä, luulisi, että häistä tulisi muutenkin puhetta ennen h-hetkeä. Onko isot häät? Jättävätkö kaikki vieraat puolisot ja lapset kotiin? Näissä keskusteluissa selviää, jos on väärinkäsityksiä.

Minusta tuntuu, että ap on oikeasti alun aökaen tajunnut hääparin mokanneen kutsussa mutta halusi vain näpäyttää heitä etiketin huonosta hallinnasta. Tosi harvoin on niin, että vain pariskunnan toinen osapuoli kutsutaan, jos kaikki tuntevat edes joten kuten toisensa, ja silloin kun näin on, on tästä kutsussa maininta tyyliin "juhlimme pienimuotoisesti vain läheisimpien kesken".

Höpö höpö. Turhaa draamaa ja vaivaa kaikille. Tekee niin kuin kutsussa on toivottu ja ne menevät ketkä on kutsuttu. Jokainen voi ihan pienellä googlauksella selvittää mikä on etiketti ja jos huomaa mokanneensa, pitää mölyt mahassa ja ottaa opiksi. Eikä ala omaa mokaansa muille kiukuttelemaan.

Älä jaksa näitä väsyneitä provoja. Tuo viimeisin lausahdus on jokaisen tekemäsi provon lopussa. Etkö itse ollenkaan ymmärrä, kuinka huonoja nämä ovat?

Ihan hirveitä kommentteja tässä ketjussa! Kaikista tärkeintä näyttäisi olevan osoittaa, että ap on oikeassa ja toimi etiketin mukaan. Voisiko vähän osoittaa empatiaa hääparia kohtaan? Hääparihan on tlkinnut tilanteen ihan toisella tavalla, ja on selvää, että he eivät tunne kutsuja koskevaa etikettiä. Silti kai heilläkin on oikeus yrittää järjestää kivat häät. Onko häät sellainen tilaisuus, jossa pitää osoittaa toiselle, kuinka paljon sivistyneempi itse on ja miten typerästi toinen on mokannut?

Minulla on sukulaisia, jotka eivät tunne tapakulttuuria kovinkaan hyvin. Ovat sellaisia vaatimattomia maalaisihmisiä. Heidän juhlakutsunsa ovat olleet mitä milloinkin, mutta kun tiedän, että he eivät niin tunne käytäntöjä, olen huomioinut tämän ja kysynyt itse tarvittaessa lisätietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastauspyyntö on yleensä soitto ja silloin varmistuu se, onko tulossa 1 vai 2 vierasta vai peräti koko perhe (jos kutsuttu). Jättikö miehesi siis vastauspyynnön väliin?

Miten niin vastauspyyntö on yleensä soitto? Minä toivon vastaukset ainakin mieluummin viestimuodossa.

Oma kokemus perustuu tietenkin vain saamiini kutsuihin ja kaikissa niissä VP on ollut puhelinnumero. Vihittävät ovat olleet pääkaupunkilaisia ja soitolla on saatu samalla hoidettua niin häälahja-asia kuin ohjeita hääpaikalle saapumiseksi (mikä bussi tai onko parkkitilaa varattuna jne.)

Itse odottaisin tuossa tilanteessa vastauspyyntöä tekstarina, mutta soitto on ymmärrettävä, jos kutsu ollut epämääräinen (ei lahjatoiveita tai ajo-ohjeita). Vakiosti ollaan kyllä enemmän harrastettu tekstareita. Tämäkin pääkaupungilla.

Vierailija kirjoitti:

Ihan hirveitä kommentteja tässä ketjussa! Kaikista tärkeintä näyttäisi olevan osoittaa, että ap on oikeassa ja toimi etiketin mukaan. Voisiko vähän osoittaa empatiaa hääparia kohtaan? Hääparihan on tlkinnut tilanteen ihan toisella tavalla, ja on selvää, että he eivät tunne kutsuja koskevaa etikettiä. Silti kai heilläkin on oikeus yrittää järjestää kivat häät. Onko häät sellainen tilaisuus, jossa pitää osoittaa toiselle, kuinka paljon sivistyneempi itse on ja miten typerästi toinen on mokannut?

Minulla on sukulaisia, jotka eivät tunne tapakulttuuria kovinkaan hyvin. Ovat sellaisia vaatimattomia maalaisihmisiä. Heidän juhlakutsunsa ovat olleet mitä milloinkin, mutta kun tiedän, että he eivät niin tunne käytäntöjä, olen huomioinut tämän ja kysynyt itse tarvittaessa lisätietoa.

En mä ainakaan kaikkien tuttujeni etikettitietouden laajuutta tunne, joten en todellakaan kehtaisi alkaa kyselemään, että eikö mua oo kutsuttu ollenkaan, jos kutsussa olis vaan miehen nimi.

Vierailija kirjoitti:

Toimit etiketin mukaisesti. Morsian on juntti.

Ei, vaan:

Etiketin mukaan aviopuolisot on automaattisesti kutsuttu.

Mikäli ap ja mies ei ole aviossa, ap toimi etiketin mukaan eli oikein.

Huhuu ap...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimit etiketin mukaisesti. Morsian on juntti.

Ei, vaan:

Etiketin mukaan aviopuolisot on automaattisesti kutsuttu.

Mikäli ap ja mies ei ole aviossa, ap toimi etiketin mukaan eli oikein.

Höpö höpö.

Vierailija kirjoitti:

Huhuu ap...

Täällä ollaan. seuraan keskustelua. Sen vastauspyynnön mies kuittasi tosiaankin sanomalla sulhaselle että "siellä nähdään" tai vastaavaa. Olivat nähneet sulhasen kanssa ohimennen kaupassa.

Ap

No minä kyllä uskon aloituksen, koska meille kävi samoin. Miehen serkku kutsui vain mieheni häihin. Mies ei mennyt, koska ei halunnut mennä yksin.

Jälkeen päin kuultiin, että serkku oli ihmetellyt, kun ME emme tulleet, kun olisi kuulemma saanut tulla lapsetkin.

Me tietenkin oletimme, että kun kutsussa luki vain miehen nimi, kutsu on vain miehelle. Ei tullut mieleenkään alkaa, kyselemään, että hei kuule, saisko kuitenkin vaimo ja lapsetkin tulla.

Toimit oikein, morsian on ääliö.

Vierailija kirjoitti:

En olisi minäkään mennyt. Ihan ilman martyyyriutta, jos hääkutsuissa on vain yksi nimi eikä mainintaa avecista, niin silloin sinne oikeasti on kutsuttu vain tämä yksi ihminen. On mullekin tästä suututti, mutta vastasin vain, että kun te etiketin mukaan kutsutte vain sen mieheni, niin ei mulla käynyt mielessäkään, että se yhdelle osoitettu kutsu koskikin koko perhettä.

Mitä sulle vastattiin kun sanoit näin? Myönsikö morsmaikku/sulhanen mokansa?

Minusta olisi myös vähän tökeröä olla kutsumatta ystävän puolisoa häihin

Moni rajaa vierasjoukkoa tilanpuutteen vuoksi. Siksi järjestetään lapsettomia häitä. Tai kutsutaan työkaverit ilman puolisoa. Tai jopa kaverit.

On todellakin noloa alkaa kerjäämään kutsua vaimolle, jos hääpari on tarkoittanut kutsun niin kuin se on esitetty: vain mies on kutsuttu.

No morsian ei sitten huomannut, kun miehesi, siis vain miehesi, ilmoitti tulostaan? Vastauspyyntöhän oli.

Minusta tuntuu, että kaikki ei ole mennyt ihan niin kuin ap kuvittelee. Veikkaan, että ap:n miehellä on osansa väärinkäsityksessä. Hän ei ehkä ole halunnut ap:ta mukaan häihin ja on keksinyt käyttää vain hänelle osoitettua kutsua tekosyynä. Selvästihän hääpari kuitenkin oli toivonut molempien osallistuvan, ja on outoa, ettei tämä olisi mitenkään käynyt ilmi ennen kuin häiden jälkeen.

Jos mies on tavannut sulhasen kaupassa ja on tullut puhetta häistä, miten sulhanen edes voisi esittää kysymyksen niin, ettei sanamuodosta kävisi ilmi, ketkä kaikki on kutsuttu? Yleensähän tuollaisessa vapaamuotoisessa tilanteessa kysytään ihan vain "pääsettekö/pääsetkö muuten tulemaan häihin". Miten kysymys on esitetty, jos siihen voi tekstiviestitse vastata "nähdään siellä", ilman, että kysymyksessä mitenkään viitataan tulijoiden määrään?

Samoin se, että morsian puhuu ap:n pois jäämisestä ikävään sävyyn, vihjaa kyllä siihen, että asiasta on tullut häissä puhetta. Morsian on ihmetellyt ap:n puuttumista ap:n miehelle ja mies on keksinyt jonkin tökerön hätävalheen.

Jos kutsussa on vain miehen nimi eikä mainintaa avec tms niin kutsu on silloin vain miehelle.

Meillä mies saa kutsuja omien ystäviensä juhliin joten ei tulisi itselle mieleen vain pölähtää paikalle...

Meillä mies sai hääkutsun ei niin läheiseltä työkaveriltaan. Kuoressa oli miehen nimi eikä kutsusta löytynyt mitään avec-asiaa. Työkaverin tiedän, mutta morsianta en ollut edes tavannut, joten pidin ihan luonnollisena, että vain mies menee. Juhlissa oli käynyt ilmi, että kutsu oli tarkoitettu meille molemmille. Ok, kannattaisi ehkä merkitä asia jotenkin. :P

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu, että kaikki ei ole mennyt ihan niin kuin ap kuvittelee. Veikkaan, että ap:n miehellä on osansa väärinkäsityksessä. Hän ei ehkä ole halunnut ap:ta mukaan häihin ja on keksinyt käyttää vain hänelle osoitettua kutsua tekosyynä. Selvästihän hääpari kuitenkin oli toivonut molempien osallistuvan, ja on outoa, ettei tämä olisi mitenkään käynyt ilmi ennen kuin häiden jälkeen.

Jos mies on tavannut sulhasen kaupassa ja on tullut puhetta häistä, miten sulhanen edes voisi esittää kysymyksen niin, ettei sanamuodosta kävisi ilmi, ketkä kaikki on kutsuttu? Yleensähän tuollaisessa vapaamuotoisessa tilanteessa kysytään ihan vain "pääsettekö/pääsetkö muuten tulemaan häihin". Miten kysymys on esitetty, jos siihen voi tekstiviestitse vastata "nähdään siellä", ilman, että kysymyksessä mitenkään viitataan tulijoiden määrään?

Samoin se, että morsian puhuu ap:n pois jäämisestä ikävään sävyyn, vihjaa kyllä siihen, että asiasta on tullut häissä puhetta. Morsian on ihmetellyt ap:n puuttumista ap:n miehelle ja mies on keksinyt jonkin tökerön hätävalheen.

Rikas mielikuvitus on hieno asia mutta ei pidä alkaa kuvittelemaan faktaksi omaa mielentuotostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu, että kaikki ei ole mennyt ihan niin kuin ap kuvittelee. Veikkaan, että ap:n miehellä on osansa väärinkäsityksessä. Hän ei ehkä ole halunnut ap:ta mukaan häihin ja on keksinyt käyttää vain hänelle osoitettua kutsua tekosyynä. Selvästihän hääpari kuitenkin oli toivonut molempien osallistuvan, ja on outoa, ettei tämä olisi mitenkään käynyt ilmi ennen kuin häiden jälkeen.

Jos mies on tavannut sulhasen kaupassa ja on tullut puhetta häistä, miten sulhanen edes voisi esittää kysymyksen niin, ettei sanamuodosta kävisi ilmi, ketkä kaikki on kutsuttu? Yleensähän tuollaisessa vapaamuotoisessa tilanteessa kysytään ihan vain "pääsettekö/pääsetkö muuten tulemaan häihin". Miten kysymys on esitetty, jos siihen voi tekstiviestitse vastata "nähdään siellä", ilman, että kysymyksessä mitenkään viitataan tulijoiden määrään?

Samoin se, että morsian puhuu ap:n pois jäämisestä ikävään sävyyn, vihjaa kyllä siihen, että asiasta on tullut häissä puhetta. Morsian on ihmetellyt ap:n puuttumista ap:n miehelle ja mies on keksinyt jonkin tökerön hätävalheen.

Rikas mielikuvitus on hieno asia mutta ei pidä alkaa kuvittelemaan faktaksi omaa mielentuotostaan.

Eihän tuossa niin ole väitettykään. "Minusta tuntuu" -tyyppisillä ilmaisuilla nimenomaan osoitetaan, että kyse on spekulaatiosta, vaihtoehtoisten selitysmallien pohtimisesta. Ketjussa on lytätty morsian pelkän ap:n version perusteella ja takerrettu kutsun virheeseen. On kuitenkin selvää, että hääpari oli odottanut ap:tä paikalle ja hämmentyi, kun tämä ei tullutkaan. Ap:n mies oli kuitenkin ollut yhteydessä hääpariin ennen juhlaa. Jossain kohtaa on siis tapahtunut väärinkäsitys, ja ilmeisesti hääpari ei vieläkään ymmärrä, mitä tapahtui. En puolustele morsiamen käytöstä mutta en myöskään tuomitsisi ennen kuin selvittäisin, mitä oikeasti on tapahtunut ja onko ap:n miehellä jokin osuus väärinkäsityksen syntymisessä. Mikäli ymmärsin oikein, on morsiamen sanat ap:sta nekin toisen käden tietoa, eli ei ole varmuutta, onko morsian edes sanonut juuri noin.