Entä jos polttomoottoriautot kielletään? Seuraamukset pelottovat...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Oot kyllä vähän yksinkertainen. Ensinnäkin 11kW latauslaitteen saanee taloon kuin taloon.

'

Tottakai saa. Mutta se vaatii tavalliseen omakotitaloon uudet sähköjohdot, sulakkeet (64 A) ja ehkä jopa koko pääsyöttökaapelin uusimisen. Pelkkä 64 A sulakekoko maksaa perusmaksuna kuukaudessa noin 80 euroa. 

https://stek.fi/energiatehokkuutta-sahkolla/2343-2/

"Tavallisessa omakotitalossa on yleensä 3 x 25 A tai 3 x 35 A sähköliittymä, joten latausteho joudutaan yleensä rajoittamaan 11 kilowattiin (3 X 16 A)."

.

Jännä ajatella, että kun Teslaa lämmitetään, kaikki talon muut sähkölaitteet pitää kytkeä pois päältä.

Älä viitsi valehdella.

Jos Teslan lämmitykseen menee kaikki mitä talon sulakkeista ja piuhoista irtoaa, niin ei siinä voi muita laitteita silloin käyttää.

Näinhän ei kuitenkaan ole, joten valehtelit kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä sähköautosta oikeasti on?

1. Ilmastopäästöt. Sähköauto ei tuota laisinkaan päästöjä. Sen valmistus sekä tarvittavan sähkön valmistus SAATTAVAT tuottaa päästöjä, jos näiden tuotannossa käytetään esim. fossiilisia polttoaineita, mikä ei ole välttämättä pakollista.

2. Pienhiukkaset. Sähköauto ei tuota pienhiukkasia polttamisen vuoksi, joista aiheutuu ties kuinka järjetön määrä terveyskuluja. Näitä toki muodostuu renkaista edelleen.

3. Melu. Meluvallien rakentamiseen ja muuhun melun torjuntaan käytetään aika iso pino rahaa jo nykyisellään. Melun terveyshaitatkin ovat melkoiset, lisäten mm. sydäntautikuolleisuutta ja nostaen ihmisten stressitasoja.

4. Kauppatase. Sähköauto ei kaipaa Venäläistä öljyä. Suomi ostaa öljyä ulkomailta miljardeilla euroilla vuosittain. Sähkö sen sijaan voidaan tuottaa jatkossa itse, koska ydinvoimaloiden ja tuulivoimaloiden rakennusbuumi.

5. Teho. Sähköauto nyt vaan on helposti paljon tehokkaampi kuin polttomoottoriauto. Tällä joko voi olla tai olla olematta sen kummempaa merkitystä ihmisille, mutta näin se silti on.

6. Käytännöllisyys. Ei enää jatkuvaa ramppaamista huoltoasemalla. Tankkaus hoituu näppärästi nukkuessa.

7. Hinta. Sähkö on valtavasti edullisempaa kuin polttoaine. Sähköauto on myös potentiaalisesti edullisempi valmistaa yksinkertaisuutensa vuoksi, jos akustojen hinnat jatkavat laskuaan. Elinkaarikustannukset tulevat olemaan valtavasti pienemmät lähitulevaisuudessa.

Vaikka ajateltaisiin päästöjä, niin päästöt käytännössä maailmanlaajuisesti vai keskittyisivät voimalaitoksiin josta ne huonolla hyötysuhteella siirretään sähkömoottorin käytettäväksi.

Sähkön siirtäminen ei toimi huonolla hyötysuhteella. Sähköstä noin pari prosenttia menee siirtohäviöihin, joskus lähemmäs yksi. Jos taas mietit itse voimalan hyötysuhdetta, niin esimerkiksi ydinvoimalassa hyötysuhde on yhdentekevä, siinä missä fossiilisten laitosten hyötysuhde Suomessa on 40-90 % tietämillä riippuen vuodenajasta. Tuulivoimalan tapauksessa jälleen yhdentekevä lukema tämän kannalta. Akun lataamisen ja purkamisen hyötysuhde on jossain 10-15 % tietämillä. Kokonaishyötysuhde on noin 73 % lopulta.

Onko kukaan tuen kannattajieta miettinyt akun valmistuksen vaatimia resursseja ja päästöjä?

Joo ja ne ovat yhdentekeviä. Kokonaispäästöt nimittäin ratkaisevat, kuten jokainen aikuinen ihminen pienelläkin miettimisellä ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hölmöä hommaa koko sähköakkuautoilu. Vetyautot toimivat polttokennon avulla vedestä sekä hapesta tuotetulla sähköllä. Vetyä valmistetaan sähkön avulla vedestä ja happea saadaan ilmasta.

Edut: Päästötön, tankkaaminen kestää vain noin 3 minuuttia, toimintasäde on noin 500 km, tuulimyllyjen tuottamaa sähköä voitaisiin käyttää vedyn valmistukseen, halvempaa kuin bensa-autoilu. Eikä tule käytettyjen akkujen aiheuttamaa ongelmaa.

Tarvitaan vain jakelupisteitä, sekä uudenlaista ajattelua. Vetyautot ovat tulevaisuuden kulkuneuvoja.

Ikävää että vedyn tuottamisessa on paska hyötysuhde, on ekologisempaa ajaa suoraan sähköautoilla

Ikävää, että Teslan lämmitys voi vaatia niin paljon energiaa, että sellaista ei saada edes ulos tavallisesta omakotitalon pistorasiasta.

Narsisti se vain jatkaa maneerista valehteluaan, kuten kunnon mytomaanikon toki kuuluukin.

Kerrotko, mistä tavallisesta omakotitalon pistorasiasta saat ulos 12 kW tehoa, jonka Tesla ottaa lämmitykseensä?

"Auton lämmitys voi hetkellisesti ottaa jopa viidestä seitsemään kilowattia sähkötehoa, mikä vastaa noin 2-3 kertaisesti sitä tehoa mitä tavallinen pistorasia pystyy antamaan."

Et ole vieläkään oppinut edes tehon ja energian eroa ja silti esiinnyt narsistin rajattomalla itseluottamuksella sähköautoilun(kin) asiantuntijana :)

Tesla voi siis tarvita lämmitykseen yli 12 kW, eikä sellaista tehoa saa ulos tavallisesta omakotitalon pistorasiasta.

Mitä sitten?

Sitä sitten, että varmaan on Tesla tosi kylmä auto talvella, kun sitä ei voi lämmittää kun ei riitä tavallisen omakotitalon johdot eikä sulakkeet.

Nyt lipsahti taas valehtelun puolelle.

Tavallisesta pistorasiasta ei saada ulos niin paljon tehoa, mitä testikkeli tarvitsee pelkkään lämmitykseen.

Lopeta se jatkuva saman asian jankkaaminen. Etkö vajukki tajua jo, että Tesla EI TARVITSE sitä täyttä tehoa lämmitykseen?

Laitatko vielä sen linkin, missä todetaan että Teslan akkujen lämmitysteho on säädettävissä?

Laitatko sinä vielä joskus ensimmäisenkin linkin vuosien paskapuheidesi tueksi? Yritä edes?

Yksivaiheisesta, tavallisesta omakotitalon pistorasiasta ei tule 12 kW tehoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Oot kyllä vähän yksinkertainen. Ensinnäkin 11kW latauslaitteen saanee taloon kuin taloon.

'

Tottakai saa. Mutta se vaatii tavalliseen omakotitaloon uudet sähköjohdot, sulakkeet (64 A) ja ehkä jopa koko pääsyöttökaapelin uusimisen. Pelkkä 64 A sulakekoko maksaa perusmaksuna kuukaudessa noin 80 euroa. 

https://stek.fi/energiatehokkuutta-sahkolla/2343-2/

"Tavallisessa omakotitalossa on yleensä 3 x 25 A tai 3 x 35 A sähköliittymä, joten latausteho joudutaan yleensä rajoittamaan 11 kilowattiin (3 X 16 A)."

.

Jännä ajatella, että kun Teslaa lämmitetään, kaikki talon muut sähkölaitteet pitää kytkeä pois päältä.

Älä viitsi valehdella.

Jos Teslan lämmitykseen menee kaikki mitä talon sulakkeista ja piuhoista irtoaa, niin ei siinä voi muita laitteita silloin käyttää.

Näinhän ei kuitenkaan ole, joten valehtelit kuitenkin.

Laita toki linkki, jossa kerrotaan että testikkelin lämmitystehoa voi säätää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Oot kyllä vähän yksinkertainen. Ensinnäkin 11kW latauslaitteen saanee taloon kuin taloon.

'

Tottakai saa. Mutta se vaatii tavalliseen omakotitaloon uudet sähköjohdot, sulakkeet (64 A) ja ehkä jopa koko pääsyöttökaapelin uusimisen. Pelkkä 64 A sulakekoko maksaa perusmaksuna kuukaudessa noin 80 euroa. 

https://stek.fi/energiatehokkuutta-sahkolla/2343-2/

"Tavallisessa omakotitalossa on yleensä 3 x 25 A tai 3 x 35 A sähköliittymä, joten latausteho joudutaan yleensä rajoittamaan 11 kilowattiin (3 X 16 A)."

.

Jännä ajatella, että kun Teslaa lämmitetään, kaikki talon muut sähkölaitteet pitää kytkeä pois päältä.

Älä viitsi valehdella.

Jos Teslan lämmitykseen menee kaikki mitä talon sulakkeista ja piuhoista irtoaa, niin ei siinä voi muita laitteita silloin käyttää.

3x25 antaa reilut 17 kW ja 3x35 antaa reilut 24 kW. Kyllähän tämä jättää 6 kW muille laitteille. Ja tokihan Teslan omistaja voi rajoittaa tehot pihasta vaikka hitusen pienemmäksi, jos ahdistaa. 11 kW teholla nyt ei muutenkaan kauaa autoa tarvitse lämmitellä, joten kyse on muutamien minuuttien tai korkeintaan parin vartin kulutuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hölmöä hommaa koko sähköakkuautoilu. Vetyautot toimivat polttokennon avulla vedestä sekä hapesta tuotetulla sähköllä. Vetyä valmistetaan sähkön avulla vedestä ja happea saadaan ilmasta.

Edut: Päästötön, tankkaaminen kestää vain noin 3 minuuttia, toimintasäde on noin 500 km, tuulimyllyjen tuottamaa sähköä voitaisiin käyttää vedyn valmistukseen, halvempaa kuin bensa-autoilu. Eikä tule käytettyjen akkujen aiheuttamaa ongelmaa.

Tarvitaan vain jakelupisteitä, sekä uudenlaista ajattelua. Vetyautot ovat tulevaisuuden kulkuneuvoja.

Ikävää että vedyn tuottamisessa on paska hyötysuhde, on ekologisempaa ajaa suoraan sähköautoilla

Ikävää, että Teslan lämmitys voi vaatia niin paljon energiaa, että sellaista ei saada edes ulos tavallisesta omakotitalon pistorasiasta.

Narsisti se vain jatkaa maneerista valehteluaan, kuten kunnon mytomaanikon toki kuuluukin.

Kerrotko, mistä tavallisesta omakotitalon pistorasiasta saat ulos 12 kW tehoa, jonka Tesla ottaa lämmitykseensä?

"Auton lämmitys voi hetkellisesti ottaa jopa viidestä seitsemään kilowattia sähkötehoa, mikä vastaa noin 2-3 kertaisesti sitä tehoa mitä tavallinen pistorasia pystyy antamaan."

Et ole vieläkään oppinut edes tehon ja energian eroa ja silti esiinnyt narsistin rajattomalla itseluottamuksella sähköautoilun(kin) asiantuntijana :)

Tesla voi siis tarvita lämmitykseen yli 12 kW, eikä sellaista tehoa saa ulos tavallisesta omakotitalon pistorasiasta.

Mitä sitten?

Sitä sitten, että varmaan on Tesla tosi kylmä auto talvella, kun sitä ei voi lämmittää kun ei riitä tavallisen omakotitalon johdot eikä sulakkeet.

Nyt lipsahti taas valehtelun puolelle.

Tavallisesta pistorasiasta ei saada ulos niin paljon tehoa, mitä testikkeli tarvitsee pelkkään lämmitykseen.

Lopeta se jatkuva saman asian jankkaaminen. Etkö vajukki tajua jo, että Tesla EI TARVITSE sitä täyttä tehoa lämmitykseen?

Laitatko vielä sen linkin, missä todetaan että Teslan akkujen lämmitysteho on säädettävissä?

Laitatko sinä vielä joskus ensimmäisenkin linkin vuosien paskapuheidesi tueksi? Yritä edes?

Yksivaiheisesta, tavallisesta omakotitalon pistorasiasta ei tule 12 kW tehoa.

Miksi kuvittelet, että puhutaan yksivaiheisesta rasiasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Oot kyllä vähän yksinkertainen. Ensinnäkin 11kW latauslaitteen saanee taloon kuin taloon.

'

Tottakai saa. Mutta se vaatii tavalliseen omakotitaloon uudet sähköjohdot, sulakkeet (64 A) ja ehkä jopa koko pääsyöttökaapelin uusimisen. Pelkkä 64 A sulakekoko maksaa perusmaksuna kuukaudessa noin 80 euroa. 

https://stek.fi/energiatehokkuutta-sahkolla/2343-2/

"Tavallisessa omakotitalossa on yleensä 3 x 25 A tai 3 x 35 A sähköliittymä, joten latausteho joudutaan yleensä rajoittamaan 11 kilowattiin (3 X 16 A)."

.

Jännä ajatella, että kun Teslaa lämmitetään, kaikki talon muut sähkölaitteet pitää kytkeä pois päältä.

Älä viitsi valehdella.

Jos Teslan lämmitykseen menee kaikki mitä talon sulakkeista ja piuhoista irtoaa, niin ei siinä voi muita laitteita silloin käyttää.

Näinhän ei kuitenkaan ole, joten valehtelit kuitenkin.

Laita toki linkki, jossa kerrotaan että testikkelin lämmitystehoa voi säätää.

Laita sinä linkki missä kerrotaan että ei voi ja lisäksi selitä omin sanoin miksi sillä ylipäätään on mitään merkitystä voiko vai eikö?

Eipä noita muutamaan vuosikymmeneen vielä kielletä, jos koskaan. Kallista voi toki polttomoottoriauton pitämisestä tulla, kuten hevosen pitäminenkin on nykyään.

Sellaista se on, kun maailma muuttuu eikä kysele mitään netissä roskaa jauhavilta hörhöiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hölmöä hommaa koko sähköakkuautoilu. Vetyautot toimivat polttokennon avulla vedestä sekä hapesta tuotetulla sähköllä. Vetyä valmistetaan sähkön avulla vedestä ja happea saadaan ilmasta.

Edut: Päästötön, tankkaaminen kestää vain noin 3 minuuttia, toimintasäde on noin 500 km, tuulimyllyjen tuottamaa sähköä voitaisiin käyttää vedyn valmistukseen, halvempaa kuin bensa-autoilu. Eikä tule käytettyjen akkujen aiheuttamaa ongelmaa.

Tarvitaan vain jakelupisteitä, sekä uudenlaista ajattelua. Vetyautot ovat tulevaisuuden kulkuneuvoja.

Ikävää että vedyn tuottamisessa on paska hyötysuhde, on ekologisempaa ajaa suoraan sähköautoilla

Ikävää, että Teslan lämmitys voi vaatia niin paljon energiaa, että sellaista ei saada edes ulos tavallisesta omakotitalon pistorasiasta.

Narsisti se vain jatkaa maneerista valehteluaan, kuten kunnon mytomaanikon toki kuuluukin.

Kerrotko, mistä tavallisesta omakotitalon pistorasiasta saat ulos 12 kW tehoa, jonka Tesla ottaa lämmitykseensä?

"Auton lämmitys voi hetkellisesti ottaa jopa viidestä seitsemään kilowattia sähkötehoa, mikä vastaa noin 2-3 kertaisesti sitä tehoa mitä tavallinen pistorasia pystyy antamaan."

Et ole vieläkään oppinut edes tehon ja energian eroa ja silti esiinnyt narsistin rajattomalla itseluottamuksella sähköautoilun(kin) asiantuntijana :)

Tesla voi siis tarvita lämmitykseen yli 12 kW, eikä sellaista tehoa saa ulos tavallisesta omakotitalon pistorasiasta.

Mitä sitten?

Sitä sitten, että varmaan on Tesla tosi kylmä auto talvella, kun sitä ei voi lämmittää kun ei riitä tavallisen omakotitalon johdot eikä sulakkeet.

Nyt lipsahti taas valehtelun puolelle.

Tavallisesta pistorasiasta ei saada ulos niin paljon tehoa, mitä testikkeli tarvitsee pelkkään lämmitykseen.

Lopeta se jatkuva saman asian jankkaaminen. Etkö vajukki tajua jo, että Tesla EI TARVITSE sitä täyttä tehoa lämmitykseen?

Laitatko vielä sen linkin, missä todetaan että Teslan akkujen lämmitysteho on säädettävissä?

Laitatko sinä vielä joskus ensimmäisenkin linkin vuosien paskapuheidesi tueksi? Yritä edes?

Yksivaiheisesta, tavallisesta omakotitalon pistorasiasta ei tule 12 kW tehoa.

Miksi kuvittelet, että puhutaan yksivaiheisesta rasiasta?

Eli nyt sähköauton lataaminen vaatiikin sitten jo voimavirtaa. Sellaista ei ihan joka talosta löydykään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hölmöä hommaa koko sähköakkuautoilu. Vetyautot toimivat polttokennon avulla vedestä sekä hapesta tuotetulla sähköllä. Vetyä valmistetaan sähkön avulla vedestä ja happea saadaan ilmasta.

Edut: Päästötön, tankkaaminen kestää vain noin 3 minuuttia, toimintasäde on noin 500 km, tuulimyllyjen tuottamaa sähköä voitaisiin käyttää vedyn valmistukseen, halvempaa kuin bensa-autoilu. Eikä tule käytettyjen akkujen aiheuttamaa ongelmaa.

Tarvitaan vain jakelupisteitä, sekä uudenlaista ajattelua. Vetyautot ovat tulevaisuuden kulkuneuvoja.

Ikävää että vedyn tuottamisessa on paska hyötysuhde, on ekologisempaa ajaa suoraan sähköautoilla

Ikävää, että Teslan lämmitys voi vaatia niin paljon energiaa, että sellaista ei saada edes ulos tavallisesta omakotitalon pistorasiasta.

Narsisti se vain jatkaa maneerista valehteluaan, kuten kunnon mytomaanikon toki kuuluukin.

Kerrotko, mistä tavallisesta omakotitalon pistorasiasta saat ulos 12 kW tehoa, jonka Tesla ottaa lämmitykseensä?

"Auton lämmitys voi hetkellisesti ottaa jopa viidestä seitsemään kilowattia sähkötehoa, mikä vastaa noin 2-3 kertaisesti sitä tehoa mitä tavallinen pistorasia pystyy antamaan."

Et ole vieläkään oppinut edes tehon ja energian eroa ja silti esiinnyt narsistin rajattomalla itseluottamuksella sähköautoilun(kin) asiantuntijana :)

Tesla voi siis tarvita lämmitykseen yli 12 kW, eikä sellaista tehoa saa ulos tavallisesta omakotitalon pistorasiasta.

Mitä sitten?

Sitä sitten, että varmaan on Tesla tosi kylmä auto talvella, kun sitä ei voi lämmittää kun ei riitä tavallisen omakotitalon johdot eikä sulakkeet.

Nyt lipsahti taas valehtelun puolelle.

Tavallisesta pistorasiasta ei saada ulos niin paljon tehoa, mitä testikkeli tarvitsee pelkkään lämmitykseen.

Lopeta se jatkuva saman asian jankkaaminen. Etkö vajukki tajua jo, että Tesla EI TARVITSE sitä täyttä tehoa lämmitykseen?

Laitatko vielä sen linkin, missä todetaan että Teslan akkujen lämmitysteho on säädettävissä?

Laitatko sinä vielä joskus ensimmäisenkin linkin vuosien paskapuheidesi tueksi? Yritä edes?

Yksivaiheisesta, tavallisesta omakotitalon pistorasiasta ei tule 12 kW tehoa.

Miksi kuvittelet, että puhutaan yksivaiheisesta rasiasta?

Miksi kuvittelet, että puhutaan jostain muusta?

"Auton lämmitys voi hetkellisesti ottaa jopa viidestä seitsemään kilowattia sähkötehoa, mikä vastaa noin 2-3 kertaisesti sitä tehoa mitä tavallinen pistorasia pystyy antamaan."

Vierailija kirjoitti:

11 kW teholla nyt ei muutenkaan kauaa autoa tarvitse lämmitellä, joten kyse on muutamien minuuttien tai korkeintaan parin vartin kulutuksesta.

Eli nyt jo myönnät, että millään 2 kW (tai 300 watin) tehoilla ei kovinkaan nopeasti sähköautoa ja sen satojen kilojen jäisiä akkuja lämmitetä 20 asteen pakkasella.

Vierailija kirjoitti:

11 kW teholla nyt ei muutenkaan kauaa autoa tarvitse lämmitellä, joten kyse on muutamien minuuttien tai korkeintaan parin vartin kulutuksesta.

Muutama minuutti ei vähän eri asia kuin pari varttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

11 kW teholla nyt ei muutenkaan kauaa autoa tarvitse lämmitellä, joten kyse on muutamien minuuttien tai korkeintaan parin vartin kulutuksesta.

Eli nyt jo myönnät, että millään 2 kW (tai 300 watin) tehoilla ei kovinkaan nopeasti sähköautoa ja sen satojen kilojen jäisiä akkuja lämmitetä 20 asteen pakkasella.

Akun lämmittämiseen se 2kW riittää mainiosti - ja jopa se 300W riittää, jos ei akkua ole tarkoitus lämmittää kovin paljon, kuten Leafin tapauksessa on. Ei tuosta Teslan 11 kilowatistakaan mene puoliakaan akun lämmitykseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

11 kW teholla nyt ei muutenkaan kauaa autoa tarvitse lämmitellä, joten kyse on muutamien minuuttien tai korkeintaan parin vartin kulutuksesta.

Eli nyt jo myönnät, että millään 2 kW (tai 300 watin) tehoilla ei kovinkaan nopeasti sähköautoa ja sen satojen kilojen jäisiä akkuja lämmitetä 20 asteen pakkasella.

Akun lämmittämiseen se 2kW riittää mainiosti - ja jopa se 300W riittää, jos ei akkua ole tarkoitus lämmittää kovin paljon, kuten Leafin tapauksessa on. Ei tuosta Teslan 11 kilowatistakaan mene puoliakaan akun lämmitykseen

Eli teslan suunnittelu on niin surkeaa, että se käyttää 11 kW siihen mihin jossain toisessa sähköautossa riittää 300 wattia.

Vierailija kirjoitti:

jopa se 300W riittää, jos ei akkua ole tarkoitus lämmittää kovin paljon, kuten Leafin tapauksessa on.

Mitä tarkoittaa "lämmittää kovin paljon"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hölmöä hommaa koko sähköakkuautoilu. Vetyautot toimivat polttokennon avulla vedestä sekä hapesta tuotetulla sähköllä. Vetyä valmistetaan sähkön avulla vedestä ja happea saadaan ilmasta.

Edut: Päästötön, tankkaaminen kestää vain noin 3 minuuttia, toimintasäde on noin 500 km, tuulimyllyjen tuottamaa sähköä voitaisiin käyttää vedyn valmistukseen, halvempaa kuin bensa-autoilu. Eikä tule käytettyjen akkujen aiheuttamaa ongelmaa.

Tarvitaan vain jakelupisteitä, sekä uudenlaista ajattelua. Vetyautot ovat tulevaisuuden kulkuneuvoja.

Ikävää että vedyn tuottamisessa on paska hyötysuhde, on ekologisempaa ajaa suoraan sähköautoilla

Ikävää, että Teslan lämmitys voi vaatia niin paljon energiaa, että sellaista ei saada edes ulos tavallisesta omakotitalon pistorasiasta.

Narsisti se vain jatkaa maneerista valehteluaan, kuten kunnon mytomaanikon toki kuuluukin.

Kerrotko, mistä tavallisesta omakotitalon pistorasiasta saat ulos 12 kW tehoa, jonka Tesla ottaa lämmitykseensä?

"Auton lämmitys voi hetkellisesti ottaa jopa viidestä seitsemään kilowattia sähkötehoa, mikä vastaa noin 2-3 kertaisesti sitä tehoa mitä tavallinen pistorasia pystyy antamaan."

Et ole vieläkään oppinut edes tehon ja energian eroa ja silti esiinnyt narsistin rajattomalla itseluottamuksella sähköautoilun(kin) asiantuntijana :)

Tesla voi siis tarvita lämmitykseen yli 12 kW, eikä sellaista tehoa saa ulos tavallisesta omakotitalon pistorasiasta.

Mitä sitten?

Sitä sitten, että varmaan on Tesla tosi kylmä auto talvella, kun sitä ei voi lämmittää kun ei riitä tavallisen omakotitalon johdot eikä sulakkeet.

Nyt lipsahti taas valehtelun puolelle.

Tavallisesta pistorasiasta ei saada ulos niin paljon tehoa, mitä testikkeli tarvitsee pelkkään lämmitykseen.

Lopeta se jatkuva saman asian jankkaaminen. Etkö vajukki tajua jo, että Tesla EI TARVITSE sitä täyttä tehoa lämmitykseen?

Laitatko vielä sen linkin, missä todetaan että Teslan akkujen lämmitysteho on säädettävissä?

Laitatko sinä vielä joskus ensimmäisenkin linkin vuosien paskapuheidesi tueksi? Yritä edes?

Yksivaiheisesta, tavallisesta omakotitalon pistorasiasta ei tule 12 kW tehoa.

Miksi kuvittelet, että puhutaan yksivaiheisesta rasiasta?

Miksi kuvittelet, että puhutaan jostain muusta?

"Auton lämmitys voi hetkellisesti ottaa jopa viidestä seitsemään kilowattia sähkötehoa, mikä vastaa noin 2-3 kertaisesti sitä tehoa mitä tavallinen pistorasia pystyy antamaan."

"

"sitä ei voi lämmittää kun ei riitä tavallisen omakotitalon johdot eikä sulakkeet"

Jos on varaa maksaa sata tonnia Teslasta niin on kyllä varaa asennuttaa myös se 500e maksava 11kW latauslaite kotiinsa, joten mikä tämän tavallisen pistorasian relevanssi nyt olikaan?

Vierailija kirjoitti:

Ei tuosta Teslan 11 kilowatistakaan mene puoliakaan akun lämmitykseen

Eikä sitä puoltakaan saada ulos tavallisesta pistorasiasta.

Muistakaa, ettei Vihreitä kannata äänestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jopa se 300W riittää, jos ei akkua ole tarkoitus lämmittää kovin paljon, kuten Leafin tapauksessa on.

Mitä tarkoittaa "lämmittää kovin paljon"?

Se tarkoittaa että akun lämpötilaa ei nosteta kovin paljon ympäristöään korkeammalle.  Ympäristöön karkaavan lämpöenergian määrä riippuu lämpötilaerosta, joten lämmitystehon tarve on olennaisesti erilainen silloin kun akku halutaan lämmittää 20 asteiseksi eikä esim 0 asteiseksi, tai kuten Leafin tapauksessa, -15 asteiseksi.