Entä jos polttomoottoriautot kielletään? Seuraamukset pelottovat...

Totuus on vielä karumpi nykyisillä valmistustekniikoilla sähköautonvalmistukseen menee esim. VTT:n mukaan 1/3 enemmän energiaa eli tulee päästöjä.

Laskennallisesti nollapäästöiset bioaineilla käyvät polttomoottoriset flexfuel- tai kaasuautot ovat siis aina nollapäästöisiä sähköautoja 1/3 ympäristö ystävällisempiä.

Hämmentäjäksi asian tekee sen että jopa nykyautojen muuntaminen on ympäristöystävällisempää kuin uusien sähköautojen tuotannon aiheuttama CO2-piikki, joka aikaistaa CO2-päästöjensyntyä!

Vihreä matematiikka on hämmentävää, koska tarkoitushakuisuudessaan se ei huomioi tosiasioita. Se että myös biopolttomoottori autoista tulee ajaessa päästöjä ei päästöjen pienentyessä poista sitä tosiseikkaa että valmistusprosessin päästöjen merkityskasvaa. Liikenteen päästöt ovat vain vähäinen osa kokonaispäästöistä.

VTT:n laskelma ei ole ainoa eikä poikkeava, sähköautojen elinkaaripäästömallit antavat kaikki akkujen valmistuksesta johtuvan päästöpiikin.

Poliitikot ei ymmärrä että tavallinen pienituloinen ei osta sähköautoa vaikka tuki olisi 25000 euroa. Lisäksi sähköautojen hinnat noudattavat matkapuhelinten hintapolitiikkaa. Uutena törkeän kalliita, parin vuoden kuluttua samaa mallia myydään 30 % halvemmalla, käytetyillä ei mitään vaihtoarvoa. Osta hyvä sähköauto 100000 eurolla, kuuden vuoden kuluttua olet 90000 euroa köyhempi. Kymmenen vuoden kuluttua ei saa uutta akkua ostettua mistään. Tämä on totuus puhuvat sähköautouskovaiset mitä tahansa.

Kuten monesti on todettu, Suomen sähköautoistamisella ei saada minkäänlaista vaikutusta ilmastoon. Autokantamme päästöt ovat globaalissa mittakaavassa niin pienet.

Tämä mielessä voidaan myös unohtaa älyttömän suuret verovarojen tulonsiirrot sähköautojen valmistajille eli siis hankintatuet. Kalliita uusia sähköautoja hankkivat muutenkin vain varakkaat henkilöt ja heillä muutama tonni suuntaan tai toiseen ei merkitse mitään.

Jäitä hattuun nyt tämän sähköautohössötyksen kanssa! Suomen etu ei ole hätäillä näiden muutosten kanssa, vaan katsoa rauhassa mitä suurimmat saastuttajat tahoillaan tekevät.

Kannattaisi suunnata hankintatukiin kaavaillut varat ns. Clean techin tutkimukseen ja kehitykseen. Näistä syntyvät innovaatiot ja uudet tuotteet hyödyttävät suoraan Suomea, jos tuotteet saadaan maailmalle.

Sähköautoihin liittyy vahvasti mm. yritys nimeltä Fortum. Sen latausverkosto kasvaa koko ajan, ja tietenkin on Fortumin osakkeiden omistajien etu, että sähköautoja tuetaan, lailla pakotetaan hankkimaan jne.

Tässä ei ole kyse pelkästään ympäristöstä (akut ovat ongelmajätettä) vaan siitä, että sähkönkulutusta lisäämällä ja siitä massoittain riippuvaiseksi tekemällä saadaan rakennettua lopulta verkoston lisäksi uusia voimalaitoksia.

Yritystukea todnäk tippuu miljardeilla ja vaikka valtio omistaa vielä osan, valuu suomen veronmaksajien rahat suoraan mm tämän yrityksen osakkeiden omistajille.

Tietenkin osakkeita saa omistaa ja rikkaaksi tulla palvelemalla muita, mutta tämä jatkuva valtiolta eli veronmaksajien riistäminen voisi nyt loppua. Vanhusten palvelut ovat pelkkä jäävuoren huippu siinä, miten kunnallisista ja valtion pakollisista palveluista on tullut kuppausväline.

Nyt tämä tuki menee taas jo valmiiksi rikkaille eli on jälleen varojen siirtoa rikkaille.

Hölmöä hommaa koko sähköakkuautoilu. Vetyautot toimivat polttokennon avulla vedestä sekä hapesta tuotetulla sähköllä. Vetyä valmistetaan sähkön avulla vedestä ja happea saadaan ilmasta.

Edut: Päästötön, tankkaaminen kestää vain noin 3 minuuttia, toimintasäde on noin 500 km, tuulimyllyjen tuottamaa sähköä voitaisiin käyttää vedyn valmistukseen, halvempaa kuin bensa-autoilu. Eikä tule käytettyjen akkujen aiheuttamaa ongelmaa.

Tarvitaan vain jakelupisteitä, sekä uudenlaista ajattelua. Vetyautot ovat tulevaisuuden kulkuneuvoja.

Vierailija kirjoitti:

Kerrotaan vielä kaikille Teslan akulla ei ole vielä ajettu täyttä kolmea kymmentävuotta

Sen sijaan niillä on ajettu 30 vuoden ajamista vastaavia määriä. Joka ei tietenkään todista 30 vuoden kestoikää mitenkään, mutta kertoo jo aika paljon kuitenkin. Huomattavasti enemmän, kuin se, että joku trolli vauvapalstalla huutelee joka toinen päivä kuinka akut kestävät 6-8 vuotta, vaikka tyhmempikin tajuaa akkuja olleen sähköautokäytössä yli 10 vuoden ajan.

Se että Teslan akkua käytettäisiin 30-vuotta optimaalisesti ei muuta sitä tosi seikkaa että autonrunko vanhenee jo 10:ssä vuodessa, jolloin päästöt ovat samalla tasolla kuin fosiilisiilisellapolttoaineella ajetun polttomoottoriauton.

Miksi autonrunko vanhenisi 10 vuodessa? Herää nyt pahvi.

Kommentoinnista päätellen köyhät ei saa koskaan ostettua uusia sähköautoja, koska jo nyt suurin osa ajaa alle 4 tonnin hintaisella koslalla ja jos joku kuvittelee, että me köyhät ostetaan vähän paremmin toimeentulevalta juuri takuuajan loputtua vaihtoon mennyt sähköauto, jossa edessä tuhansien eurojen arvoinen akun vaihto operaatio, ei onnistu. Köyhä voi hyvinkin olla, mutta ei pienipalkkaiset tyhmiä ole, vaikka joku köyhyydeen tyhmyyteen rinnastaa. Työn orjat synnin yöstä nouskaa ja vastustetaan yhdessä sähköautoja, joilla täällä Kainuun korvissa ja Lapin sähköttömillä taipaleilla, tee ihan mitään. Nafta ja bensa auto se olla pittää, sillä pääsee ja se kulkee vaivattomasti. Sähköauton valmistus saastuttaa vuosiksi eteenpäin paljon enemmän, kuin normaalin polttomoottoriauton tekeminen. Esim. muistutukseksi Suomen päästöt koko maailman päästöistä 0,03 prosenttia ja täällä vingutaan kaikenmaailman kierrätysten ja autottomuuspäivien perään.

Vierailija kirjoitti:

Sähköautoihin liittyy vahvasti mm. yritys nimeltä Fortum. Sen latausverkosto kasvaa koko ajan, ja tietenkin on Fortumin osakkeiden omistajien etu, että sähköautoja tuetaan, lailla pakotetaan hankkimaan jne.

Tässä ei ole kyse pelkästään ympäristöstä (akut ovat ongelmajätettä) vaan siitä, että sähkönkulutusta lisäämällä ja siitä massoittain riippuvaiseksi tekemällä saadaan rakennettua lopulta verkoston lisäksi uusia voimalaitoksia.

Yritystukea todnäk tippuu miljardeilla ja vaikka valtio omistaa vielä osan, valuu suomen veronmaksajien rahat suoraan mm tämän yrityksen osakkeiden omistajille.

Tietenkin osakkeita saa omistaa ja rikkaaksi tulla palvelemalla muita, mutta tämä jatkuva valtiolta eli veronmaksajien riistäminen voisi nyt loppua. Vanhusten palvelut ovat pelkkä jäävuoren huippu siinä, miten kunnallisista ja valtion pakollisista palveluista on tullut kuppausväline.

Nyt tämä tuki menee taas jo valmiiksi rikkaille eli on jälleen varojen siirtoa rikkaille.

Ei ne käytetyt akut mitään ongelmajätettä ole vaan kullanarvoista tavaraa joille löytyy käyttökohteita jälkimarkkinoilta vielä autoelinkaarensa päätettyä ja joiden materiaalit voidaan lopulta suurimmaksi osaksi kierrättää uusien akkujen valmistamisen raaka-aineiksi.

Mitä hyötyä sähköautosta oikeasti on? Vaikka ajateltaisiin päästöjä, niin päästöt käytännössä maailmanlaajuisesti vai keskittyisivät voimalaitoksiin josta ne huonolla hyötysuhteella siirretään sähkömoottorin käytettäväksi. (Täsmennän vielä että pelkällä sähkömoottorilla on hyvä hyötysuhde, mutta sähkön tuottamisella voimalaitoksella, sähkön siirrolla, akun lataamisella, latauksen purkamisella on huono hyötysuhde.)

Nykyisen jakeluverkon pitää pakkolunastaa valtiolle jos halutaan edes jotain järkeä tähän touhuun.

Onko kukaan tuen kannattajieta miettinyt akun valmistuksen vaatimia resursseja ja päästöjä?

Vierailija kirjoitti:

Hölmöä hommaa koko sähköakkuautoilu. Vetyautot toimivat polttokennon avulla vedestä sekä hapesta tuotetulla sähköllä. Vetyä valmistetaan sähkön avulla vedestä ja happea saadaan ilmasta.

Edut: Päästötön, tankkaaminen kestää vain noin 3 minuuttia, toimintasäde on noin 500 km, tuulimyllyjen tuottamaa sähköä voitaisiin käyttää vedyn valmistukseen, halvempaa kuin bensa-autoilu. Eikä tule käytettyjen akkujen aiheuttamaa ongelmaa.

Tarvitaan vain jakelupisteitä, sekä uudenlaista ajattelua. Vetyautot ovat tulevaisuuden kulkuneuvoja.

Ikävää että vedyn tuottamisessa on paska hyötysuhde, on ekologisempaa ajaa suoraan sähköautoilla

Vierailija kirjoitti:

Hölmöä hommaa koko sähköakkuautoilu. Vetyautot toimivat polttokennon avulla vedestä sekä hapesta tuotetulla sähköllä. Vetyä valmistetaan sähkön avulla vedestä ja happea saadaan ilmasta.

Edut: Päästötön, tankkaaminen kestää vain noin 3 minuuttia, toimintasäde on noin 500 km, tuulimyllyjen tuottamaa sähköä voitaisiin käyttää vedyn valmistukseen, halvempaa kuin bensa-autoilu. Eikä tule käytettyjen akkujen aiheuttamaa ongelmaa.

Tarvitaan vain jakelupisteitä, sekä uudenlaista ajattelua. Vetyautot ovat tulevaisuuden kulkuneuvoja.

Kallistahan se vedyn kanssa pelleily on ja polttokennot ovat Suomen ilmastossa käyttökelvottomia, koska, toisin kuin vaikkapa sähköauton akut, ihan oikeasti hajoavat pakkasissa. Ja platina on vähintään yhtä ongelmallinen materiaali kuin kobolttikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähköautoihin liittyy vahvasti mm. yritys nimeltä Fortum. Sen latausverkosto kasvaa koko ajan, ja tietenkin on Fortumin osakkeiden omistajien etu, että sähköautoja tuetaan, lailla pakotetaan hankkimaan jne.

Tässä ei ole kyse pelkästään ympäristöstä (akut ovat ongelmajätettä) vaan siitä, että sähkönkulutusta lisäämällä ja siitä massoittain riippuvaiseksi tekemällä saadaan rakennettua lopulta verkoston lisäksi uusia voimalaitoksia.

Yritystukea todnäk tippuu miljardeilla ja vaikka valtio omistaa vielä osan, valuu suomen veronmaksajien rahat suoraan mm tämän yrityksen osakkeiden omistajille.

Tietenkin osakkeita saa omistaa ja rikkaaksi tulla palvelemalla muita, mutta tämä jatkuva valtiolta eli veronmaksajien riistäminen voisi nyt loppua. Vanhusten palvelut ovat pelkkä jäävuoren huippu siinä, miten kunnallisista ja valtion pakollisista palveluista on tullut kuppausväline.

Nyt tämä tuki menee taas jo valmiiksi rikkaille eli on jälleen varojen siirtoa rikkaille.

Ei ne käytetyt akut mitään ongelmajätettä ole vaan kullanarvoista tavaraa joille löytyy käyttökohteita jälkimarkkinoilta vielä autoelinkaarensa päätettyä ja joiden materiaalit voidaan lopulta suurimmaksi osaksi kierrättää uusien akkujen valmistamisen raaka-aineiksi.

Miksi vanhoja akkuja kannattaisi kierrättää, kun se tulee kalliimmaksi kuin uudet akut, joihin kaivetaan raaka-aineita lapsityövoimalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hölmöä hommaa koko sähköakkuautoilu. Vetyautot toimivat polttokennon avulla vedestä sekä hapesta tuotetulla sähköllä. Vetyä valmistetaan sähkön avulla vedestä ja happea saadaan ilmasta.

Edut: Päästötön, tankkaaminen kestää vain noin 3 minuuttia, toimintasäde on noin 500 km, tuulimyllyjen tuottamaa sähköä voitaisiin käyttää vedyn valmistukseen, halvempaa kuin bensa-autoilu. Eikä tule käytettyjen akkujen aiheuttamaa ongelmaa.

Tarvitaan vain jakelupisteitä, sekä uudenlaista ajattelua. Vetyautot ovat tulevaisuuden kulkuneuvoja.

Ikävää että vedyn tuottamisessa on paska hyötysuhde, on ekologisempaa ajaa suoraan sähköautoilla

Ikävää, että Teslan lämmitys voi vaatia niin paljon energiaa, että sellaista ei saada edes ulos tavallisesta omakotitalon pistorasiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hölmöä hommaa koko sähköakkuautoilu. Vetyautot toimivat polttokennon avulla vedestä sekä hapesta tuotetulla sähköllä. Vetyä valmistetaan sähkön avulla vedestä ja happea saadaan ilmasta.

Edut: Päästötön, tankkaaminen kestää vain noin 3 minuuttia, toimintasäde on noin 500 km, tuulimyllyjen tuottamaa sähköä voitaisiin käyttää vedyn valmistukseen, halvempaa kuin bensa-autoilu. Eikä tule käytettyjen akkujen aiheuttamaa ongelmaa.

Tarvitaan vain jakelupisteitä, sekä uudenlaista ajattelua. Vetyautot ovat tulevaisuuden kulkuneuvoja.

Ikävää että vedyn tuottamisessa on paska hyötysuhde, on ekologisempaa ajaa suoraan sähköautoilla

Ikävää, että Teslan lämmitys voi vaatia niin paljon energiaa, että sellaista ei saada edes ulos tavallisesta omakotitalon pistorasiasta.

Narsisti se vain jatkaa maneerista valehteluaan, kuten kunnon mytomaanikon toki kuuluukin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hölmöä hommaa koko sähköakkuautoilu. Vetyautot toimivat polttokennon avulla vedestä sekä hapesta tuotetulla sähköllä. Vetyä valmistetaan sähkön avulla vedestä ja happea saadaan ilmasta.

Edut: Päästötön, tankkaaminen kestää vain noin 3 minuuttia, toimintasäde on noin 500 km, tuulimyllyjen tuottamaa sähköä voitaisiin käyttää vedyn valmistukseen, halvempaa kuin bensa-autoilu. Eikä tule käytettyjen akkujen aiheuttamaa ongelmaa.

Tarvitaan vain jakelupisteitä, sekä uudenlaista ajattelua. Vetyautot ovat tulevaisuuden kulkuneuvoja.

Ikävää että vedyn tuottamisessa on paska hyötysuhde, on ekologisempaa ajaa suoraan sähköautoilla

Ikävää, että Teslan lämmitys voi vaatia niin paljon energiaa, että sellaista ei saada edes ulos tavallisesta omakotitalon pistorasiasta.

Narsisti se vain jatkaa maneerista valehteluaan, kuten kunnon mytomaanikon toki kuuluukin.

Kerrotko, mistä tavallisesta omakotitalon pistorasiasta saat ulos 12 kW tehoa, jonka Tesla ottaa lämmitykseensä?

"Auton lämmitys voi hetkellisesti ottaa jopa viidestä seitsemään kilowattia sähkötehoa, mikä vastaa noin 2-3 kertaisesti sitä tehoa mitä tavallinen pistorasia pystyy antamaan."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähköautoihin liittyy vahvasti mm. yritys nimeltä Fortum. Sen latausverkosto kasvaa koko ajan, ja tietenkin on Fortumin osakkeiden omistajien etu, että sähköautoja tuetaan, lailla pakotetaan hankkimaan jne.

Tässä ei ole kyse pelkästään ympäristöstä (akut ovat ongelmajätettä) vaan siitä, että sähkönkulutusta lisäämällä ja siitä massoittain riippuvaiseksi tekemällä saadaan rakennettua lopulta verkoston lisäksi uusia voimalaitoksia.

Yritystukea todnäk tippuu miljardeilla ja vaikka valtio omistaa vielä osan, valuu suomen veronmaksajien rahat suoraan mm tämän yrityksen osakkeiden omistajille.

Tietenkin osakkeita saa omistaa ja rikkaaksi tulla palvelemalla muita, mutta tämä jatkuva valtiolta eli veronmaksajien riistäminen voisi nyt loppua. Vanhusten palvelut ovat pelkkä jäävuoren huippu siinä, miten kunnallisista ja valtion pakollisista palveluista on tullut kuppausväline.

Nyt tämä tuki menee taas jo valmiiksi rikkaille eli on jälleen varojen siirtoa rikkaille.

Ei ne käytetyt akut mitään ongelmajätettä ole vaan kullanarvoista tavaraa joille löytyy käyttökohteita jälkimarkkinoilta vielä autoelinkaarensa päätettyä ja joiden materiaalit voidaan lopulta suurimmaksi osaksi kierrättää uusien akkujen valmistamisen raaka-aineiksi.

Miksi vanhoja akkuja kannattaisi kierrättää, kun se tulee kalliimmaksi kuin uudet akut, joihin kaivetaan raaka-aineita lapsityövoimalla?

Koska kaivetun raaka-aineen hinta tulee sen vähentyessä vain nousemaan, kun taas kierrätetyn raaka-aineen hinta tulee tekniikan kehittyessä vain laskemaan.  Siksipä paraikaa investoidaan melkoisia summia kierrätyslaitoksiin ja kehitystyöhön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hölmöä hommaa koko sähköakkuautoilu. Vetyautot toimivat polttokennon avulla vedestä sekä hapesta tuotetulla sähköllä. Vetyä valmistetaan sähkön avulla vedestä ja happea saadaan ilmasta.

Edut: Päästötön, tankkaaminen kestää vain noin 3 minuuttia, toimintasäde on noin 500 km, tuulimyllyjen tuottamaa sähköä voitaisiin käyttää vedyn valmistukseen, halvempaa kuin bensa-autoilu. Eikä tule käytettyjen akkujen aiheuttamaa ongelmaa.

Tarvitaan vain jakelupisteitä, sekä uudenlaista ajattelua. Vetyautot ovat tulevaisuuden kulkuneuvoja.

Ikävää että vedyn tuottamisessa on paska hyötysuhde, on ekologisempaa ajaa suoraan sähköautoilla

Ikävää, että Teslan lämmitys voi vaatia niin paljon energiaa, että sellaista ei saada edes ulos tavallisesta omakotitalon pistorasiasta.

Narsisti se vain jatkaa maneerista valehteluaan, kuten kunnon mytomaanikon toki kuuluukin.

Kerrotko, mistä tavallisesta omakotitalon pistorasiasta saat ulos 12 kW tehoa, jonka Tesla ottaa lämmitykseensä?

"Auton lämmitys voi hetkellisesti ottaa jopa viidestä seitsemään kilowattia sähkötehoa, mikä vastaa noin 2-3 kertaisesti sitä tehoa mitä tavallinen pistorasia pystyy antamaan."

Niitä rasioita voi vaihtaa järeämpiin, ei ole mikään iso juttu

Vierailija kirjoitti:

Siksipä paraikaa investoidaan melkoisia summia kierrätyslaitoksiin ja kehitystyöhön.

Ja kannattaa tosiaan odottaa sähköautojen kehitystä ennen sellaisen hankkimista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hölmöä hommaa koko sähköakkuautoilu. Vetyautot toimivat polttokennon avulla vedestä sekä hapesta tuotetulla sähköllä. Vetyä valmistetaan sähkön avulla vedestä ja happea saadaan ilmasta.

Edut: Päästötön, tankkaaminen kestää vain noin 3 minuuttia, toimintasäde on noin 500 km, tuulimyllyjen tuottamaa sähköä voitaisiin käyttää vedyn valmistukseen, halvempaa kuin bensa-autoilu. Eikä tule käytettyjen akkujen aiheuttamaa ongelmaa.

Tarvitaan vain jakelupisteitä, sekä uudenlaista ajattelua. Vetyautot ovat tulevaisuuden kulkuneuvoja.

Ikävää että vedyn tuottamisessa on paska hyötysuhde, on ekologisempaa ajaa suoraan sähköautoilla

Ikävää, että Teslan lämmitys voi vaatia niin paljon energiaa, että sellaista ei saada edes ulos tavallisesta omakotitalon pistorasiasta.

Narsisti se vain jatkaa maneerista valehteluaan, kuten kunnon mytomaanikon toki kuuluukin.

Kerrotko, mistä tavallisesta omakotitalon pistorasiasta saat ulos 12 kW tehoa, jonka Tesla ottaa lämmitykseensä?

"Auton lämmitys voi hetkellisesti ottaa jopa viidestä seitsemään kilowattia sähkötehoa, mikä vastaa noin 2-3 kertaisesti sitä tehoa mitä tavallinen pistorasia pystyy antamaan."

Niitä rasioita voi vaihtaa järeämpiin, ei ole mikään iso juttu

Ei auta pelkän rasian vaihtaminen. Tarvitaan uudet pääsulakkeet (64 ampeeria), kaapelit ja rasiat. Ehkä jopa talon pääsyöttökaapelin uusinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hölmöä hommaa koko sähköakkuautoilu. Vetyautot toimivat polttokennon avulla vedestä sekä hapesta tuotetulla sähköllä. Vetyä valmistetaan sähkön avulla vedestä ja happea saadaan ilmasta.

Edut: Päästötön, tankkaaminen kestää vain noin 3 minuuttia, toimintasäde on noin 500 km, tuulimyllyjen tuottamaa sähköä voitaisiin käyttää vedyn valmistukseen, halvempaa kuin bensa-autoilu. Eikä tule käytettyjen akkujen aiheuttamaa ongelmaa.

Tarvitaan vain jakelupisteitä, sekä uudenlaista ajattelua. Vetyautot ovat tulevaisuuden kulkuneuvoja.

Ikävää että vedyn tuottamisessa on paska hyötysuhde, on ekologisempaa ajaa suoraan sähköautoilla

Ikävää, että Teslan lämmitys voi vaatia niin paljon energiaa, että sellaista ei saada edes ulos tavallisesta omakotitalon pistorasiasta.

Narsisti se vain jatkaa maneerista valehteluaan, kuten kunnon mytomaanikon toki kuuluukin.

Kerrotko, mistä tavallisesta omakotitalon pistorasiasta saat ulos 12 kW tehoa, jonka Tesla ottaa lämmitykseensä?

"Auton lämmitys voi hetkellisesti ottaa jopa viidestä seitsemään kilowattia sähkötehoa, mikä vastaa noin 2-3 kertaisesti sitä tehoa mitä tavallinen pistorasia pystyy antamaan."

Et ole vieläkään oppinut edes tehon ja energian eroa ja silti esiinnyt narsistin rajattomalla itseluottamuksella sähköautoilun(kin) asiantuntijana :)