Kokemuksia sijaissynnytyksestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijaissynnytyksissä on ongelmia, joita ei mikään sopimus tai raha ratkaise. Yle haastatteli taannoin suomalaisille lapsia synnyttäneitä naisia Itä-Euroopassa. Köyhyyttä, terveysongelmia raskauden vuoksi ja katumusta.

Lisäksi muut eettiset ongelmat. Jos vauva on vammainen, saattaa synnyttäjä jäädä yksin vauvan kanssa kun lapsen ostajat eivät haluakaan lasta.

Sijaissynnytysjärjestelyissä on ongelmia, mutta nämä ovat hallittavissa sopimusten kautta. Esimerkiksi raskautta kantavasta naisesta voidaan pitää hyvää huolta, ja usein järjestelyyn saa lähteä sijaissynnyttäjäksi vain jos on myös joku toinen toimeentulon lähde ja ainakin yksi aiempi raskaus.

Matkalla perheeksi-blogissa puhuttiin näistä asioista paljon, lue sieltä. He saivat lapset sijaissynnyttäjän avulla Jenkeissä.

Kaunistelua. Todellisuudessa naiset ryhtyvät hommaan köyhyyden vuoksi.

Raskaudessa on aina riskejä, joita ei minkään sopimuksen avulla voida poistaa. Varsinkin monikkoraskaudessa, jota jostain syystä sijaissynnytyksissä suositaan.

Olet ihan oikeassa, riskejä ei voida poistaa, mutta ne voidaan minimoida ja niihin suhtautuminen voidaan määritellä. Käyttäisin mielelläni suomalaista sijaissynnyttäjää, sillä se tuntuu eettisestikin helpommalta. Mutta minkäs teet, kun Suomessa se ei ole mahdollista.

Ymmärrän nihkeän suhtautumisen asiaan, mutta se kertoo siitä, ettette ole joutuneet pohdiskelemaan kyseistä vaihtoehtona omalla kohdallanne. Ikävä kyllä kaikilla ei käy niin hyvä tuuri.

Ap tunnustaa ongelmat, mutta pesee kätensä syyttämällä suomalaista lainsäädäntöä.

Omasta vastuusta et pääse. Kenenkään ei ole pakko ostaa lasta. Ei edes silloin, kun raskaaksi tuleminen ei onnistu.

Onko sinulla mielestäsi oikeus toteuttaa toiveesi jonkun huono-osaisen naisen kehon avulla ja fyysisen sekä henkisen terveyden kustannuksellakin?

Vierailija kirjoitti:

Mäkin oon sitä mieltä että kyllä tämä menee liian pitkälle toisen ihmisen hengen ja terveyden suhteen. Raskauteen tai synnytykseen voi KUOLLA vaikka se olisi kuinka epätodennäköistä. Ei sellaisen riskin ottamisesta voi maksaa kenellekään, varsinkaan tuollaiselle heikommassa asemassa olevassa naiselle.

Jos sijaissynnytys olisi mahdollista Suomessa, niin tiedän että yksi siskoistani olisi siihen halukas. Näin ei kuitenkaan ole, joten on pakko katsoa muita vaihtoehtoja.

Raskauteen ja synnytykseen kuoleminen ovat kyllä todella epätodennäköisiä skenaarioita, kuten sanoit. Siksi en olisi niistä niin huolissani.

Minkä ikäinen ap on? Jos biologista lasta haluat, yli 35-vuotiaan munasoluilla on huono onnistumismahdollisuus sijaissynnyttäjänkin avulla. Siksi munasolujen luovuttamisessakin on 35 vuoden ikäraja.

Ap ei harkitse eettisesti kestävää adoptiota, koska se on hidasta ja kallista ja ajatuksena "etäistä". Sen sijaan hän on valmis harkitsemaan eettisesti kyseenalaista sijaissynnyttäjää vaikka silloinkin lapsen saanti on hidasta ja kallista. Hieno meininki, ei voi muuta sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedoksesi, että laitonta harjoittaa IVF-avusteisia sijaissynnytysjärjestelyjä Suomessa, mutta on ihan laillista, että suomalaiset parit hakeutuu etsimään sijaissynnyttäjiä muista maista missä se on laillista. Se ei ole mitenkään kiellettyä. Tulevaisuudessa asia toivottavasti muuttuu, sillä sijaissynnyttäminen voidaan laillistaa myös Suomessa.

Ap

Sijaissynnytettyä lasta ei Suomen lain mukaan tunnusteta teidän lapseksenne vaan äiti on tuo synnyttäjä. Tämä vaikuttaa esim. lapsen oikeuteen saada kansalaisuus. 

Kyllä tunnustetaan. Paperityöt pitää olla kunnossa, mutta Suomen kansalaisuus kyllä sijaissynnytyksellä syntyneillekin saadaan. Ei ole laitonta tuoda Suomeen sijaissynnytyksellä tehty lapsi ja hakea hänelle kansalaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on vähän kuin prostituutio: melkein kukaan ei ryhdy siihen vapaaehtoisesti. Ap ymmärrän lapsettomuuden tuskan mutta mieti kuitenkin mitä olet toiselle ihmiselle tekemässä. Esim luovutetut sukusolut olisivat teidän tapauksessa vähemmän epäeettisiä.

Kuka ne luovutetut sukusolut kasvattaa vauvaksi, kun en itse voi raskaana olla? Niinpä niin.

Mustanpa joskus lukeneeni että Suomessakin on ollut sijaissynnytyksiä. Niin, että mm äiti on synnyttänyt oman lapsenlapsensa, kun tytär ei ole voinut saada lasta.

Vierailija kirjoitti:

Ap ei harkitse eettisesti kestävää adoptiota, koska se on hidasta ja kallista ja ajatuksena "etäistä". Sen sijaan hän on valmis harkitsemaan eettisesti kyseenalaista sijaissynnyttäjää vaikka silloinkin lapsen saanti on hidasta ja kallista. Hieno meininki, ei voi muuta sanoa.

Ap ei harkitse adoptiota, sillä tuttavapiirissä jo aikuisia adoptiolapsia, ja heillä on ollut valtavasti ongelmia identiteettinsä kanssa. Tuntemani tyttö ei esimerkiksi koskaan ole tuntenut olevansa suomalainen, mutta käydessään kotimaassaan ei koe että olisi sieltäkään, kun ei ole elänyt kulttuurissa, ei tunne kieltä yms. Hän on ollut masentunut jo monta vuotta, ja tämä on sen takana (näin hän on itse sanonut).

Toinen nuori mies taas on myös adoptoitu, euroopasta, näyttää ihan suomalaiselta. Hän ei ole ollut kotoa muuttonsa jälkeen vanhempiensa kanssa tekemisissä, sillä "he eivät ole hänen vanhempansa".

En haluaisi, että lapseni kokee itsensä ja elämänsä noin.

Lisäksi, adoptointi on oikeasti todella pitkä prosessi ja siinä on tiukka seula. Ei vain voi päättää, että me otetaan adoptiolapsi, ja sitten hän muuttaa kotiin. Voi mennä vuosia, ja saatava lapsi voi olla jo vaikka kouluikäinen, sairas tms. Lisäksi myös adoptio voi olla eettisesti väärin, sillä lapsia on varastettu vanhemmiltaan ja myyty adoptioon. Ei mitenkään helppo asia.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Mustanpa joskus lukeneeni että Suomessakin on ollut sijaissynnytyksiä. Niin, että mm äiti on synnyttänyt oman lapsenlapsensa, kun tytär ei ole voinut saada lasta.

Suomessa on saanut olla sijaissynnytyksiä vuoteen 2007 asti, jolloin ne kiellettiin. Täyskielto ei ole hyvä juttu, vaan niitä pitäisi säännellä. Niin moni hyötyisi siitä. Meitä, jotka emme omia lapsia voi saada, on paljon.

Vierailija kirjoitti:

Ap ei harkitse eettisesti kestävää adoptiota, koska se on hidasta ja kallista ja ajatuksena "etäistä". Sen sijaan hän on valmis harkitsemaan eettisesti kyseenalaista sijaissynnyttäjää vaikka silloinkin lapsen saanti on hidasta ja kallista. Hieno meininki, ei voi muuta sanoa.

Et tiedä mistä puhut. Et ole koskaan tosissasi joutunut punnitsemaan tätä asiaa omassa elämässäsi. En minäkään tällaisesta koskaan haaveillut, mutta asiat menivät toisin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mäkin oon sitä mieltä että kyllä tämä menee liian pitkälle toisen ihmisen hengen ja terveyden suhteen. Raskauteen tai synnytykseen voi KUOLLA vaikka se olisi kuinka epätodennäköistä. Ei sellaisen riskin ottamisesta voi maksaa kenellekään, varsinkaan tuollaiselle heikommassa asemassa olevassa naiselle.

Jos sijaissynnytys olisi mahdollista Suomessa, niin tiedän että yksi siskoistani olisi siihen halukas. Näin ei kuitenkaan ole, joten on pakko katsoa muita vaihtoehtoja.

Raskauteen ja synnytykseen kuoleminen ovat kyllä todella epätodennäköisiä skenaarioita, kuten sanoit. Siksi en olisi niistä niin huolissani.

Tajuat varmaan, mitä eroa on siskolla ja tuntemattomalla?

Raskaudessa on aina muitakin riskejä kuin kuolema. Monikkoraskaus on aina riskiraskaus.

Jos luit Ylen jutut, sijaissynnyttäjä mm. kertoo kuinka kohtu ei kestänyt sektiota. Naiset kertovat, kuinka omat lapset joutuvat kärsimään, kun ihmiset kysyvät myikö äiti tosiaan lapsen. Tapahtumat painavat naisia vielä pitkään.

Eräällä naisella ei ollut edes rahaa junalippua varten kotiin, kun hän kävi tarjoamassa itseään sijaissynnyttäjäksi. Ja joku kehtaa väittää, että tässä olisi kyse näiden naisten halusta synnyttää vieraalle.

Suomalainen sanomalehti seurasi taannoin ulkomaalaista sijaissynnyttäjää ja suomalaista pariskuntaa. Kävi ilmi, ettei sijaissynnyttäjä tiennyt etukäteen, että hänen on tarkoitus synnyttää kaksoset, klinikalla ei tästä kerrottu. Kaksosraskaus oli järkytys hänelle. Hänet pakotettiin sektioon, vaikka olisi halunnut alatiesynnytyksen. Kaksosraskauden jälkeen vatsalihakset eivät palautuneet ja nainen jäi pysyvästi raskaana olevan näköiseksi. Synnytyksen jälkeen hänestä tuli eristäytynyt.

Koska rahasta synnyttäminen on käytännössä häpeä, suurin osa huonoista kokemuksista ei koskaan tule julki. Naiset kärsivät hiljaisuudessa.

Paperilla kaikki näyttää toki hyvältä ja blogeissa voidaan esitellä herttaisia vauvakuvia ja houkutella muutkin ostamaan vauva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on vähän kuin prostituutio: melkein kukaan ei ryhdy siihen vapaaehtoisesti. Ap ymmärrän lapsettomuuden tuskan mutta mieti kuitenkin mitä olet toiselle ihmiselle tekemässä. Esim luovutetut sukusolut olisivat teidän tapauksessa vähemmän epäeettisiä.

Kuka ne luovutetut sukusolut kasvattaa vauvaksi, kun en itse voi raskaana olla? Niinpä niin.

Ehkä vika siinä, ettei raskaus onnistu, on juuri sukusoluissanne. Näin monesti on, jos syytä ei löydetä. Silloin ei sijaissynnyttäjästä ole hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei harkitse eettisesti kestävää adoptiota, koska se on hidasta ja kallista ja ajatuksena "etäistä". Sen sijaan hän on valmis harkitsemaan eettisesti kyseenalaista sijaissynnyttäjää vaikka silloinkin lapsen saanti on hidasta ja kallista. Hieno meininki, ei voi muuta sanoa.

Ap ei harkitse adoptiota, sillä tuttavapiirissä jo aikuisia adoptiolapsia, ja heillä on ollut valtavasti ongelmia identiteettinsä kanssa. Tuntemani tyttö ei esimerkiksi koskaan ole tuntenut olevansa suomalainen, mutta käydessään kotimaassaan ei koe että olisi sieltäkään, kun ei ole elänyt kulttuurissa, ei tunne kieltä yms. Hän on ollut masentunut jo monta vuotta, ja tämä on sen takana (näin hän on itse sanonut).

Toinen nuori mies taas on myös adoptoitu, euroopasta, näyttää ihan suomalaiselta. Hän ei ole ollut kotoa muuttonsa jälkeen vanhempiensa kanssa tekemisissä, sillä "he eivät ole hänen vanhempansa".

En haluaisi, että lapseni kokee itsensä ja elämänsä noin.

Lisäksi, adoptointi on oikeasti todella pitkä prosessi ja siinä on tiukka seula. Ei vain voi päättää, että me otetaan adoptiolapsi, ja sitten hän muuttaa kotiin. Voi mennä vuosia, ja saatava lapsi voi olla jo vaikka kouluikäinen, sairas tms. Lisäksi myös adoptio voi olla eettisesti väärin, sillä lapsia on varastettu vanhemmiltaan ja myyty adoptioon. Ei mitenkään helppo asia.

Ap

Eli sijaissynnytys on parempi, koska siitä seuraavat mahdolliset ongelmat ovat yksin sijaissynnyttäjän, eivätkä ikinä tule sinulle näkyväksi. Ongelmat maton alle siis.

Voit valkopestä asiaa ihan miten lystäät, mutta älä odota, että saisit asian seliteltyä muille parhainpäin.

Vierailija kirjoitti:

Minkä ikäinen ap on? Jos biologista lasta haluat, yli 35-vuotiaan munasoluilla on huono onnistumismahdollisuus sijaissynnyttäjänkin avulla. Siksi munasolujen luovuttamisessakin on 35 vuoden ikäraja.

Olen 28-vuotias.

Ap

Suomen lain mukaan lapsen synnttänyt nainen on virallinen äiti ja mikäli tämä on naimisissa, on isä äidin aviomies. Näin ollen tilaajat eivät saa oikeutta tuoda lasta Suomeen perheenkokoajan merkityksessä. Lapselle ei synny oikeutta oleskelulupaan tai kansalaisuuteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei harkitse eettisesti kestävää adoptiota, koska se on hidasta ja kallista ja ajatuksena "etäistä". Sen sijaan hän on valmis harkitsemaan eettisesti kyseenalaista sijaissynnyttäjää vaikka silloinkin lapsen saanti on hidasta ja kallista. Hieno meininki, ei voi muuta sanoa.

Et tiedä mistä puhut. Et ole koskaan tosissasi joutunut punnitsemaan tätä asiaa omassa elämässäsi. En minäkään tällaisesta koskaan haaveillut, mutta asiat menivät toisin.

Ap

Kyllä se olet nyt sinä, joka et tiedä mistä puhut. Et ole todellakaan maailman kaikkeuden ainoa nainen jolla on ongelmia tulla raskaaksi. Me kaikki emme kuitenkaan ole niin itsekkäitä, että omien ongelmiemme takia haluamme riskeerata toisen ihmisen terveyden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei harkitse eettisesti kestävää adoptiota, koska se on hidasta ja kallista ja ajatuksena "etäistä". Sen sijaan hän on valmis harkitsemaan eettisesti kyseenalaista sijaissynnyttäjää vaikka silloinkin lapsen saanti on hidasta ja kallista. Hieno meininki, ei voi muuta sanoa.

Ap ei harkitse adoptiota, sillä tuttavapiirissä jo aikuisia adoptiolapsia, ja heillä on ollut valtavasti ongelmia identiteettinsä kanssa. Tuntemani tyttö ei esimerkiksi koskaan ole tuntenut olevansa suomalainen, mutta käydessään kotimaassaan ei koe että olisi sieltäkään, kun ei ole elänyt kulttuurissa, ei tunne kieltä yms. Hän on ollut masentunut jo monta vuotta, ja tämä on sen takana (näin hän on itse sanonut).

Toinen nuori mies taas on myös adoptoitu, euroopasta, näyttää ihan suomalaiselta. Hän ei ole ollut kotoa muuttonsa jälkeen vanhempiensa kanssa tekemisissä, sillä "he eivät ole hänen vanhempansa".

En haluaisi, että lapseni kokee itsensä ja elämänsä noin.

Lisäksi, adoptointi on oikeasti todella pitkä prosessi ja siinä on tiukka seula. Ei vain voi päättää, että me otetaan adoptiolapsi, ja sitten hän muuttaa kotiin. Voi mennä vuosia, ja saatava lapsi voi olla jo vaikka kouluikäinen, sairas tms. Lisäksi myös adoptio voi olla eettisesti väärin, sillä lapsia on varastettu vanhemmiltaan ja myyty adoptioon. Ei mitenkään helppo asia.

Ap

Eli sijaissynnytys on parempi, koska siitä seuraavat mahdolliset ongelmat ovat yksin sijaissynnyttäjän, eivätkä ikinä tule sinulle näkyväksi. Ongelmat maton alle siis.

Voit valkopestä asiaa ihan miten lystäät, mutta älä odota, että saisit asian seliteltyä muille parhainpäin.

En todellakaan tunne tarvetta selitellä, mutta koen tarvetta kertoa miksi harkitsen sijaissynnyttäjän käyttöä. Tämä siksi, että tällä palstalla saattaa olla joku muu, joka on käynyt saman läpi, tai tulee käymään saman läpi tulevaisuudessa. Muiden mielipiteet eivät hetkauta, tämä ei ole osa heidän elämäänsä, ja ymmärrän että monet eivät näitä asioita tajua, kun ne eivät kosketa heitä. Minun koko elämäni kuitenkin pyörii tämän asian ympärillä, ja ovia siitä pois on kovin vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei harkitse eettisesti kestävää adoptiota, koska se on hidasta ja kallista ja ajatuksena "etäistä". Sen sijaan hän on valmis harkitsemaan eettisesti kyseenalaista sijaissynnyttäjää vaikka silloinkin lapsen saanti on hidasta ja kallista. Hieno meininki, ei voi muuta sanoa.

Et tiedä mistä puhut. Et ole koskaan tosissasi joutunut punnitsemaan tätä asiaa omassa elämässäsi. En minäkään tällaisesta koskaan haaveillut, mutta asiat menivät toisin.

Ap

Kyllä se olet nyt sinä, joka et tiedä mistä puhut. Et ole todellakaan maailman kaikkeuden ainoa nainen jolla on ongelmia tulla raskaaksi. Me kaikki emme kuitenkaan ole niin itsekkäitä, että omien ongelmiemme takia haluamme riskeerata toisen ihmisen terveyden.

Lapsen hankinta tehdään aina itsekkäistä syistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei harkitse eettisesti kestävää adoptiota, koska se on hidasta ja kallista ja ajatuksena "etäistä". Sen sijaan hän on valmis harkitsemaan eettisesti kyseenalaista sijaissynnyttäjää vaikka silloinkin lapsen saanti on hidasta ja kallista. Hieno meininki, ei voi muuta sanoa.

Et tiedä mistä puhut. Et ole koskaan tosissasi joutunut punnitsemaan tätä asiaa omassa elämässäsi. En minäkään tällaisesta koskaan haaveillut, mutta asiat menivät toisin.

Ap

Totta kai useimmat ovat ns pakon edessä valmiita toimimaan epäeettisesti, mutta ei se tee epäeettisestä toiminnasta hyväksyttävää. Olen pahoillani puolestasi, ja samalla toivon, että sijaissynnytyksiä ei tapahtuisi. Adoptiosta olen kyllä samaa mieltä kanssasi, se ei todellakaan ole mikään läpihuutojuttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijaissynnytyksissä on ongelmia, joita ei mikään sopimus tai raha ratkaise. Yle haastatteli taannoin suomalaisille lapsia synnyttäneitä naisia Itä-Euroopassa. Köyhyyttä, terveysongelmia raskauden vuoksi ja katumusta.

Lisäksi muut eettiset ongelmat. Jos vauva on vammainen, saattaa synnyttäjä jäädä yksin vauvan kanssa kun lapsen ostajat eivät haluakaan lasta.

Sijaissynnytysjärjestelyissä on ongelmia, mutta nämä ovat hallittavissa sopimusten kautta. Esimerkiksi raskautta kantavasta naisesta voidaan pitää hyvää huolta, ja usein järjestelyyn saa lähteä sijaissynnyttäjäksi vain jos on myös joku toinen toimeentulon lähde ja ainakin yksi aiempi raskaus.

Matkalla perheeksi-blogissa puhuttiin näistä asioista paljon, lue sieltä. He saivat lapset sijaissynnyttäjän avulla Jenkeissä.

Kaunistelua. Todellisuudessa naiset ryhtyvät hommaan köyhyyden vuoksi.

Raskaudessa on aina riskejä, joita ei minkään sopimuksen avulla voida poistaa. Varsinkin monikkoraskaudessa, jota jostain syystä sijaissynnytyksissä suositaan.

Raskaus on naiselle ihan luonnollinen tila, joten ei pidä myöskään liioitella riskejä. On maakohtaista suositaanko hedelmöityshoidoissa monikkoraskauksia. Suomessa ei suosita, mutta monissa maissa suositaan raskautumisen varmistamisen takia. Suomi menettää paljon sillä, että se ei ole hyväksynyt sijaissynnytyksiä. Raha valuu Suomen ulkopuolelle, suomalaisten syntyvyys alenee ja riski sairaammista lapsista kasvaa, mutta julkisen terveydenhuollon piiriin kaikki lapset kuitenkin päätyvät.

Suomen hedelmöityshoitolaki on täysin torso ja se pitäisi uudistaa. Uskontoa ei tähän asiaan tulisi sotkea ollenkaan.