Kokemuksia sijaissynnytyksestä

Vierailija kirjoitti:

Suomen lain mukaan lapsen synnttänyt nainen on virallinen äiti ja mikäli tämä on naimisissa, on isä äidin aviomies. Näin ollen tilaajat eivät saa oikeutta tuoda lasta Suomeen perheenkokoajan merkityksessä. Lapselle ei synny oikeutta oleskelulupaan tai kansalaisuuteen. 

Kyllä, Suomen laissa se menee noin että synnyttäjä on äiti, mutta ulkomailla ei. Syntymätodistukseen kirjataan virallisten vanhempien nimet. Lapsen voi tuoda Suomeen kun mukana on virallinen syntymätodistus, tässä ei ole mitään epäselvää. Lapsella on oikeus kansalaisuuteen ja oleskelulupaan.

Tekee pahaa lukea näistä sijaissynnyttäjistä. En käsitä, miksei voi käyttää luovutettuja sukusoluja ja kantaa lapsen itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijaissynnytyksissä on ongelmia, joita ei mikään sopimus tai raha ratkaise. Yle haastatteli taannoin suomalaisille lapsia synnyttäneitä naisia Itä-Euroopassa. Köyhyyttä, terveysongelmia raskauden vuoksi ja katumusta.

Lisäksi muut eettiset ongelmat. Jos vauva on vammainen, saattaa synnyttäjä jäädä yksin vauvan kanssa kun lapsen ostajat eivät haluakaan lasta.

Sijaissynnytysjärjestelyissä on ongelmia, mutta nämä ovat hallittavissa sopimusten kautta. Esimerkiksi raskautta kantavasta naisesta voidaan pitää hyvää huolta, ja usein järjestelyyn saa lähteä sijaissynnyttäjäksi vain jos on myös joku toinen toimeentulon lähde ja ainakin yksi aiempi raskaus.

Matkalla perheeksi-blogissa puhuttiin näistä asioista paljon, lue sieltä. He saivat lapset sijaissynnyttäjän avulla Jenkeissä.

Raskaus ja synnytys ovat aina arvaamattomia. Se että naisesta pidetään huolta ei poista riskejä joita sisältyy raskauteen ja jonka uhkaavat naisen terveyttä ja henkeä ja jotka tulevat äkillisesti kuten keihkoveritulppa tai istukan repeäminen. Hitaammat kuten mm diabetes ja raskausmyrkytys uhkaavat naisen terveyttä ja henkeä eikä niitä aina pystytä hoitamaan vaikka mitä tehtäisiin. Puhumattakaan synnytyksestä jossa voi tapahtua mitä vain. Raskauden ja synnytyksen aiheuttamista vammoista ei jostain syystä saa puhua. Synnyttänyt voi saada pahoja loppuelämän vaikutettavia vammoja jotka estävät normaalin elämän ja esim työssäkäynnin. Puhumattakaan ns lievemmistå pysyvistä vaivoista.

Oma lapsi ei ole ihmisoikeus ja sijaussynnytyssysteeni on niin väärin kuin vain voi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijaissynnytyksissä on ongelmia, joita ei mikään sopimus tai raha ratkaise. Yle haastatteli taannoin suomalaisille lapsia synnyttäneitä naisia Itä-Euroopassa. Köyhyyttä, terveysongelmia raskauden vuoksi ja katumusta.

Lisäksi muut eettiset ongelmat. Jos vauva on vammainen, saattaa synnyttäjä jäädä yksin vauvan kanssa kun lapsen ostajat eivät haluakaan lasta.

Sijaissynnytysjärjestelyissä on ongelmia, mutta nämä ovat hallittavissa sopimusten kautta. Esimerkiksi raskautta kantavasta naisesta voidaan pitää hyvää huolta, ja usein järjestelyyn saa lähteä sijaissynnyttäjäksi vain jos on myös joku toinen toimeentulon lähde ja ainakin yksi aiempi raskaus.

Matkalla perheeksi-blogissa puhuttiin näistä asioista paljon, lue sieltä. He saivat lapset sijaissynnyttäjän avulla Jenkeissä.

Kaunistelua. Todellisuudessa naiset ryhtyvät hommaan köyhyyden vuoksi.

Raskaudessa on aina riskejä, joita ei minkään sopimuksen avulla voida poistaa. Varsinkin monikkoraskaudessa, jota jostain syystä sijaissynnytyksissä suositaan.

Raskaus on naiselle ihan luonnollinen tila, joten ei pidä myöskään liioitella riskejä. On maakohtaista suositaanko hedelmöityshoidoissa monikkoraskauksia. Suomessa ei suosita, mutta monissa maissa suositaan raskautumisen varmistamisen takia. Suomi menettää paljon sillä, että se ei ole hyväksynyt sijaissynnytyksiä. Raha valuu Suomen ulkopuolelle, suomalaisten syntyvyys alenee ja riski sairaammista lapsista kasvaa, mutta julkisen terveydenhuollon piiriin kaikki lapset kuitenkin päätyvät.

Suomen hedelmöityshoitolaki on täysin torso ja se pitäisi uudistaa. Uskontoa ei tähän asiaan tulisi sotkea ollenkaan.

Kiitos! Tämä oli asiallinen ja hyvä vastaus.

Vierailija kirjoitti:

Tekee pahaa lukea näistä sijaissynnyttäjistä. En käsitä, miksei voi käyttää luovutettuja sukusoluja ja kantaa lapsen itse.

Koska kroppani hylkii raskautta, siksi. Luovutetut sukusolut eivät ole tässä mikään ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen lain mukaan lapsen synnttänyt nainen on virallinen äiti ja mikäli tämä on naimisissa, on isä äidin aviomies. Näin ollen tilaajat eivät saa oikeutta tuoda lasta Suomeen perheenkokoajan merkityksessä. Lapselle ei synny oikeutta oleskelulupaan tai kansalaisuuteen. 

Kyllä, Suomen laissa se menee noin että synnyttäjä on äiti, mutta ulkomailla ei. Syntymätodistukseen kirjataan virallisten vanhempien nimet. Lapsen voi tuoda Suomeen kun mukana on virallinen syntymätodistus, tässä ei ole mitään epäselvää. Lapsella on oikeus kansalaisuuteen ja oleskelulupaan.

ulkomailla moniavioisuuskin tunnustetaan, mutta Suomeen tultaessa laki ja järjestelmä tunnustaa vain monogamian ja toinen vaimo lapsineen jää oleskeluluvitta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekee pahaa lukea näistä sijaissynnyttäjistä. En käsitä, miksei voi käyttää luovutettuja sukusoluja ja kantaa lapsen itse.

Koska kroppani hylkii raskautta, siksi. Luovutetut sukusolut eivät ole tässä mikään ratkaisu.

Kerroit olevasi selittämättömästi lapseton. Eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei harkitse eettisesti kestävää adoptiota, koska se on hidasta ja kallista ja ajatuksena "etäistä". Sen sijaan hän on valmis harkitsemaan eettisesti kyseenalaista sijaissynnyttäjää vaikka silloinkin lapsen saanti on hidasta ja kallista. Hieno meininki, ei voi muuta sanoa.

Ap ei harkitse adoptiota, sillä tuttavapiirissä jo aikuisia adoptiolapsia, ja heillä on ollut valtavasti ongelmia identiteettinsä kanssa. Tuntemani tyttö ei esimerkiksi koskaan ole tuntenut olevansa suomalainen, mutta käydessään kotimaassaan ei koe että olisi sieltäkään, kun ei ole elänyt kulttuurissa, ei tunne kieltä yms. Hän on ollut masentunut jo monta vuotta, ja tämä on sen takana (näin hän on itse sanonut).

Toinen nuori mies taas on myös adoptoitu, euroopasta, näyttää ihan suomalaiselta. Hän ei ole ollut kotoa muuttonsa jälkeen vanhempiensa kanssa tekemisissä, sillä "he eivät ole hänen vanhempansa".

En haluaisi, että lapseni kokee itsensä ja elämänsä noin.

Lisäksi, adoptointi on oikeasti todella pitkä prosessi ja siinä on tiukka seula. Ei vain voi päättää, että me otetaan adoptiolapsi, ja sitten hän muuttaa kotiin. Voi mennä vuosia, ja saatava lapsi voi olla jo vaikka kouluikäinen, sairas tms. Lisäksi myös adoptio voi olla eettisesti väärin, sillä lapsia on varastettu vanhemmiltaan ja myyty adoptioon. Ei mitenkään helppo asia.

Ap

Eli sijaissynnytys on parempi, koska siitä seuraavat mahdolliset ongelmat ovat yksin sijaissynnyttäjän, eivätkä ikinä tule sinulle näkyväksi. Ongelmat maton alle siis.

Voit valkopestä asiaa ihan miten lystäät, mutta älä odota, että saisit asian seliteltyä muille parhainpäin.

En todellakaan tunne tarvetta selitellä, mutta koen tarvetta kertoa miksi harkitsen sijaissynnyttäjän käyttöä. Tämä siksi, että tällä palstalla saattaa olla joku muu, joka on käynyt saman läpi, tai tulee käymään saman läpi tulevaisuudessa. Muiden mielipiteet eivät hetkauta, tämä ei ole osa heidän elämäänsä, ja ymmärrän että monet eivät näitä asioita tajua, kun ne eivät kosketa heitä. Minun koko elämäni kuitenkin pyörii tämän asian ympärillä, ja ovia siitä pois on kovin vähän.

En koe tarvetta selitellä, vaan kertoa, eikä muiden mielipiteet minua hetkauta, joten senkin takia olen vain "kertonut" asiasta neljättä sivua. Jep jep.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekee pahaa lukea näistä sijaissynnyttäjistä. En käsitä, miksei voi käyttää luovutettuja sukusoluja ja kantaa lapsen itse.

Koska kroppani hylkii raskautta, siksi. Luovutetut sukusolut eivät ole tässä mikään ratkaisu.

Kerroit jo, että syy on tuntematon. Hyvin mahdollista siis on, että ongelma on juuri sukusoluissa. Luovutetut sukusolut voisivat juurikin olla teille mahdollisia. Jos teidän omissa sukusoluissanne on häikkää, ei niistä synny raskautta sijaissynnyttäjälläkään.

Raskaus ja synnyttäminen ovat niin iso asia, että kymppitonni on siitä pieni raha. En suostuisi mistään hinnasta kantamaan ja synnyttämään lasta jollekin toiselle. Omalla kohdallani raskaus ja synnytys menivät oikein hyvin ja ilman komplikaatioita, mutta en silti voisi ikinä suostua tekemään sitä toisen puolesta.

Ymmärrän, että lapsettomuus aiheuttaa suurta tuskaa, mutta jos mitkään hoidot eivät auta, niin silloin mielestäni ainoa vaihtoehto on adoptio. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijaissynnytyksissä on ongelmia, joita ei mikään sopimus tai raha ratkaise. Yle haastatteli taannoin suomalaisille lapsia synnyttäneitä naisia Itä-Euroopassa. Köyhyyttä, terveysongelmia raskauden vuoksi ja katumusta.

Lisäksi muut eettiset ongelmat. Jos vauva on vammainen, saattaa synnyttäjä jäädä yksin vauvan kanssa kun lapsen ostajat eivät haluakaan lasta.

Sijaissynnytysjärjestelyissä on ongelmia, mutta nämä ovat hallittavissa sopimusten kautta. Esimerkiksi raskautta kantavasta naisesta voidaan pitää hyvää huolta, ja usein järjestelyyn saa lähteä sijaissynnyttäjäksi vain jos on myös joku toinen toimeentulon lähde ja ainakin yksi aiempi raskaus.

Matkalla perheeksi-blogissa puhuttiin näistä asioista paljon, lue sieltä. He saivat lapset sijaissynnyttäjän avulla Jenkeissä.

Kaunistelua. Todellisuudessa naiset ryhtyvät hommaan köyhyyden vuoksi.

Raskaudessa on aina riskejä, joita ei minkään sopimuksen avulla voida poistaa. Varsinkin monikkoraskaudessa, jota jostain syystä sijaissynnytyksissä suositaan.

Raskaus on naiselle ihan luonnollinen tila, joten ei pidä myöskään liioitella riskejä. On maakohtaista suositaanko hedelmöityshoidoissa monikkoraskauksia. Suomessa ei suosita, mutta monissa maissa suositaan raskautumisen varmistamisen takia. Suomi menettää paljon sillä, että se ei ole hyväksynyt sijaissynnytyksiä. Raha valuu Suomen ulkopuolelle, suomalaisten syntyvyys alenee ja riski sairaammista lapsista kasvaa, mutta julkisen terveydenhuollon piiriin kaikki lapset kuitenkin päätyvät.

Suomen hedelmöityshoitolaki on täysin torso ja se pitäisi uudistaa. Uskontoa ei tähän asiaan tulisi sotkea ollenkaan.

Juu, Suomi menettää myös paljon kun ei hyväksy elinkauppaa. Saataisiin eliittikansalaisille lisää elinaikaa ja toki myös tuloja elinturismin kautta.

Ei vaan, hyväksyn altruistisen sijaissynnytyksen. Se voitaisiin sallia Suomessa, jos voitaisiin varmistaa että rahaa ei tosiaan liiku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekee pahaa lukea näistä sijaissynnyttäjistä. En käsitä, miksei voi käyttää luovutettuja sukusoluja ja kantaa lapsen itse.

Koska kroppani hylkii raskautta, siksi. Luovutetut sukusolut eivät ole tässä mikään ratkaisu.

Kerroit olevasi selittämättömästi lapseton. Eri asia.

Papereissani on vain selittämättömän lapsettomuuden dg, että sen tarkempaan en osaa sanoa. Varsinaista häikkää ei olla löydetty kummastakaan.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei harkitse eettisesti kestävää adoptiota, koska se on hidasta ja kallista ja ajatuksena "etäistä". Sen sijaan hän on valmis harkitsemaan eettisesti kyseenalaista sijaissynnyttäjää vaikka silloinkin lapsen saanti on hidasta ja kallista. Hieno meininki, ei voi muuta sanoa.

Ap ei harkitse adoptiota, sillä tuttavapiirissä jo aikuisia adoptiolapsia, ja heillä on ollut valtavasti ongelmia identiteettinsä kanssa. Tuntemani tyttö ei esimerkiksi koskaan ole tuntenut olevansa suomalainen, mutta käydessään kotimaassaan ei koe että olisi sieltäkään, kun ei ole elänyt kulttuurissa, ei tunne kieltä yms. Hän on ollut masentunut jo monta vuotta, ja tämä on sen takana (näin hän on itse sanonut).

Toinen nuori mies taas on myös adoptoitu, euroopasta, näyttää ihan suomalaiselta. Hän ei ole ollut kotoa muuttonsa jälkeen vanhempiensa kanssa tekemisissä, sillä "he eivät ole hänen vanhempansa".

En haluaisi, että lapseni kokee itsensä ja elämänsä noin.

Lisäksi, adoptointi on oikeasti todella pitkä prosessi ja siinä on tiukka seula. Ei vain voi päättää, että me otetaan adoptiolapsi, ja sitten hän muuttaa kotiin. Voi mennä vuosia, ja saatava lapsi voi olla jo vaikka kouluikäinen, sairas tms. Lisäksi myös adoptio voi olla eettisesti väärin, sillä lapsia on varastettu vanhemmiltaan ja myyty adoptioon. Ei mitenkään helppo asia.

Ap

Eli sijaissynnytys on parempi, koska siitä seuraavat mahdolliset ongelmat ovat yksin sijaissynnyttäjän, eivätkä ikinä tule sinulle näkyväksi. Ongelmat maton alle siis.

Voit valkopestä asiaa ihan miten lystäät, mutta älä odota, että saisit asian seliteltyä muille parhainpäin.

En todellakaan tunne tarvetta selitellä, mutta koen tarvetta kertoa miksi harkitsen sijaissynnyttäjän käyttöä. Tämä siksi, että tällä palstalla saattaa olla joku muu, joka on käynyt saman läpi, tai tulee käymään saman läpi tulevaisuudessa. Muiden mielipiteet eivät hetkauta, tämä ei ole osa heidän elämäänsä, ja ymmärrän että monet eivät näitä asioita tajua, kun ne eivät kosketa heitä. Minun koko elämäni kuitenkin pyörii tämän asian ympärillä, ja ovia siitä pois on kovin vähän.

En koe tarvetta selitellä, vaan kertoa, eikä muiden mielipiteet minua hetkauta, joten senkin takia olen vain "kertonut" asiasta neljättä sivua. Jep jep.

Mieti, neljä sivua tekstiä asiasta minun, sinun ja muiden kirjoittamana, mutta ei yhtään vastausta alussa esittämiini kysymyksiin. Ehkä niitäkin joskus vielä tulee :)

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijaissynnytyksissä on ongelmia, joita ei mikään sopimus tai raha ratkaise. Yle haastatteli taannoin suomalaisille lapsia synnyttäneitä naisia Itä-Euroopassa. Köyhyyttä, terveysongelmia raskauden vuoksi ja katumusta.

Lisäksi muut eettiset ongelmat. Jos vauva on vammainen, saattaa synnyttäjä jäädä yksin vauvan kanssa kun lapsen ostajat eivät haluakaan lasta.

Sijaissynnytysjärjestelyissä on ongelmia, mutta nämä ovat hallittavissa sopimusten kautta. Esimerkiksi raskautta kantavasta naisesta voidaan pitää hyvää huolta, ja usein järjestelyyn saa lähteä sijaissynnyttäjäksi vain jos on myös joku toinen toimeentulon lähde ja ainakin yksi aiempi raskaus.

Matkalla perheeksi-blogissa puhuttiin näistä asioista paljon, lue sieltä. He saivat lapset sijaissynnyttäjän avulla Jenkeissä.

Kaunistelua. Todellisuudessa naiset ryhtyvät hommaan köyhyyden vuoksi.

Raskaudessa on aina riskejä, joita ei minkään sopimuksen avulla voida poistaa. Varsinkin monikkoraskaudessa, jota jostain syystä sijaissynnytyksissä suositaan.

Raskaus on naiselle ihan luonnollinen tila, joten ei pidä myöskään liioitella riskejä. On maakohtaista suositaanko hedelmöityshoidoissa monikkoraskauksia. Suomessa ei suosita, mutta monissa maissa suositaan raskautumisen varmistamisen takia. Suomi menettää paljon sillä, että se ei ole hyväksynyt sijaissynnytyksiä. Raha valuu Suomen ulkopuolelle, suomalaisten syntyvyys alenee ja riski sairaammista lapsista kasvaa, mutta julkisen terveydenhuollon piiriin kaikki lapset kuitenkin päätyvät.

Suomen hedelmöityshoitolaki on täysin torso ja se pitäisi uudistaa. Uskontoa ei tähän asiaan tulisi sotkea ollenkaan.

Tässä joku mies tai raskautta kokematon nainen puhuu raskaana olemisesta. Raskaus on järisyttävän kokonaisvaltainen ja komplikaatiottomanakin rankka tila ja kokemus naiselle. Se on ikään kuin raskasta kokopäivätyötä, tai siis raskasta työtä kellon ympäri, jonka ohessa pitäisi se päivätyö, mahdolliset muut lapset ja muu elämäkin hoitaa. Ja kovin monilla niitä hoidettavia komplikaatioitakin on. Sijaissynnyttäjälle pitäisi maksaa pikemminkin miljoona euroa kuin 8000.  Siinä kohtaa korvauksessa alkaisia olla järkeä (enkä silti muuttaisi mielipidettäni siitä että kenenkään tulisi siihen ryhtyä).

Kannattaa pohtia muita vaihtoehtoja. Sijaissynnytys ei välttämättä edes onnistuisi kohdallanne, jos tilanteenne on tuo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekee pahaa lukea näistä sijaissynnyttäjistä. En käsitä, miksei voi käyttää luovutettuja sukusoluja ja kantaa lapsen itse.

Koska kroppani hylkii raskautta, siksi. Luovutetut sukusolut eivät ole tässä mikään ratkaisu.

Kerroit olevasi selittämättömästi lapseton. Eri asia.

Papereissani on vain selittämättömän lapsettomuuden dg, että sen tarkempaan en osaa sanoa. Varsinaista häikkää ei olla löydetty kummastakaan.

Ap

Niin eli kehosi ei "hylji raskautta", kuten väitit. Vika voi hyvin olla munasoluissasi tai miehen spermassa, voi olla, etteivät solunne sovi yhteen jne. Siksi monelle kaltaisellenne suositellaan luovutettuja sukusoluja.

Anna palaa vaan. Asiassa ei ole muuta kuin hyvää; te saatte lapsen, sijaissynnyttäjä saa rahaa sekä hyvän mielen siitä, että sai auttaa lapsetonta pariskuntaa perustamaan perheen. Jos muiden kokemuksia tuosta kaipaat, niin joku ulkomaalainen palsta lienee parempi. Suomessa ei taida olla kovin monia, jotka olisi kyseisellä  menetelmällä hankkineet lapsen. 

Näin lääkäri on asian minulle ilmaissut, joten en osaa sanoa sitä paremminkaan. Sukusolut molemmilla kunnossa, tutkittu on. Raskaus ei kuitenkaan jatku, vaikka sitä niin kovin toivomme. Ja turha heittää mitään yrittäkää sitä ja yrittäkää tätä. Yritetty on jotain, nyt viidettä vuotta.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Anna palaa vaan. Asiassa ei ole muuta kuin hyvää; te saatte lapsen, sijaissynnyttäjä saa rahaa sekä hyvän mielen siitä, että sai auttaa lapsetonta pariskuntaa perustamaan perheen. Jos muiden kokemuksia tuosta kaipaat, niin joku ulkomaalainen palsta lienee parempi. Suomessa ei taida olla kovin monia, jotka olisi kyseisellä  menetelmällä hankkineet lapsen. 

Olet varmaan oikeassa. Ajattelin vain, että täältä löytyisi kenties joku asian kokenut, koska pakko niitä perheitä on olla, kun artikkeleissakin heistä puhutaan. Ehkä joku sellainen löytää tämän keskustelun myöhemmin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Näin lääkäri on asian minulle ilmaissut, joten en osaa sanoa sitä paremminkaan. Sukusolut molemmilla kunnossa, tutkittu on. Raskaus ei kuitenkaan jatku, vaikka sitä niin kovin toivomme. Ja turha heittää mitään yrittäkää sitä ja yrittäkää tätä. Yritetty on jotain, nyt viidettä vuotta.

Ap

Sukusoluissa voi olla selittämättömiä ongelmia, epäyhteensopivuutta tai muuta. Ihminen ei osaa tutkia kaikkea, siksihän lapsettomuudellenne ei syytä ole löydettykään. Keskenmenot johtuvat suurimmaksi osin juuri sukusolujen heikkoudesta. Veikkaan, että teillekin on ehdotettu luovutettuja sukusoluja, varsinkin, jos olette olleet yksityisellä. Varmasti toki kiellät sen tässä nyt, kun se ei sovi tarinaasi.