Lue keskustelun säännöt.
Tehdäänpä yksi asia selväksi, sukupuolineutraali kasvatus kieltää sukupuolien olemassaolon. Ei siis ole mikään "tytötkin voi leikkiä autoilla", vaan kielletään sukupuolien olemassaolo.
23.02.2019 |
Lukekaa linkki ennen kuin kommentoitte taas väärin ja alatte trollata, että näi ei muka ole:
https://yle.fi/uutiset/3-10659245
Kommentit (94)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä hulluus vain jatkuu.
Käytännössä jokaisessa solussa on sukupuoli. Se onkin sitten helppo kiistää eikä todellakaan ole mikään vähäpätöinen asia vaan jokaisen solun geenien toimintaa ohjaa sukupuoli.Tällaisia kommentteja näkee :
"Sukupuolineutraali ei ota mitään kantaa sukupuoleen, se on samalla lailla vähäpätöinen piirre kuin vaikkapa hiusten tai silmien väri. Kukin lapsi tekee ja leikkii mitä haluaa ottamatta lainkaan kantaa sukupuoleen. "Jokaisessa solussa on kuulehan ystäväiseni kaikki perintötekijät, myös ne silmien väriin vaikuttavat geenit.
Sukupuolella EI ole mitään merkitystä, kun puhumme ammatinvalinnasta tai lapsen leikeistä. Saa leikkiä mitä haluaa. Tervetuloa 2000-luvulle sieltä 1800-luvulta!
Eri sukupuolet soveltuvat keskimäärin parhaiten erilaisiin tehtäviin, joten on luonnollista, että ne myös keskimäärin hakeutuvat erilaisiin tehtäviin.
Tämän vuoksi on järjetöntä tavoitella esim. sitä, että eri tehtävien sukupuolijakauma olisi tasan 50%.
Höpölöpö. Imettäjäksi ei sovellu mies, mutta siinä se sitten onkin.
Totta kai jokainen saa valita minkä ammatin haluaa. Jos jollain alalla on vain miehiä tai naisia, se on ongelma siksi, että se kielii, ettei valinnanvapaus todellisuudessa toimi. Mitään puolet ja puolet sääntöä ei ole, paitsi teidän palstaperzepäiden mielessä.
On selvää, että soveltuvat erilaisiin tehtäviin. Miksi muuten monilla aloilla on vapaan valinnan tuloksena syntynyt epätasainen edustus?
No tietenkin siksi, että ihmiset yleensä hakeutuvat sinne mihin parhaiten soveltuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minäpä kerron mitä sukupuolisensitiivisyys käytännössä on. Se on sitä että poikia naisellistetaan ja ajetaan naisten muottiin koko kouluaika. Tehdään pehmeitä miehiä. Esimerkkejä käytännössä: aiemmin oli tytöillä ja pojilla käsityöt erikseen, jossain vaiheessa ne jotka halusivat saattoivat vaihtaa ryhmää. Nyt on seka käsityöt ja kylläpä siellä enimmäkseen neulotaan ja askarrellaan kaikkea ns. Tyttömäistä. Eipä enää juuri metallitöitä tai muuta koneen rakentelua ole. Koska, kaikkien tyttöjenkin pitää osata ja uskaltaa tarvittavien koneiden käyttö. Liikunnassa on sekaryhmä. Tytöt varovat joukkuepeleissä ettei kynnet katkea, ja poikien pitää tyttöjä varoa esim. Jalkapallossa. Opettajat lisäksi usein naisia, niin siinäpä sitä ollaan. Olen useamman poikalapsen aikana nähnyt muutoksen. Enkä voi sanoa olevani erityisen ihastunut. Uudet valinnaisetkin ns. Tyttömäisiä aineita. Missä kaikki aidosti poikamaiset valinnaiset ovat esim. Hitsaus ja metallityö, elektroniikka, puusrpänpaja yms?
Mainitsemasi "aidosti poikamaiset" aineet eivät ole enää nykypäivänä työllistäviä riittävälle osalle kansaa, siksi niitä ei ole. Ei työllistä kyllä neulominenkaan, eli pois sekin.
Toisekseen ei meidän kyläkoulussa aikoinaan ollut mitään yhteistä jalkapalloa vaan tytöt pakotettiin voimistelemaan vaikka olisi ollut kivempiakin juttuja, kuten jalkapalloa. Myöhemmin lajin pariin päässeenä voin kertoa että ei kynsien katkeamisia varota, kynnet osataan leikata etukäteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä hulluus vain jatkuu.
Käytännössä jokaisessa solussa on sukupuoli. Se onkin sitten helppo kiistää eikä todellakaan ole mikään vähäpätöinen asia vaan jokaisen solun geenien toimintaa ohjaa sukupuoli.Tällaisia kommentteja näkee :
"Sukupuolineutraali ei ota mitään kantaa sukupuoleen, se on samalla lailla vähäpätöinen piirre kuin vaikkapa hiusten tai silmien väri. Kukin lapsi tekee ja leikkii mitä haluaa ottamatta lainkaan kantaa sukupuoleen. "Jokaisessa solussa on kuulehan ystäväiseni kaikki perintötekijät, myös ne silmien väriin vaikuttavat geenit.
Sukupuolella EI ole mitään merkitystä, kun puhumme ammatinvalinnasta tai lapsen leikeistä. Saa leikkiä mitä haluaa. Tervetuloa 2000-luvulle sieltä 1800-luvulta!
Eri sukupuolet soveltuvat keskimäärin parhaiten erilaisiin tehtäviin, joten on luonnollista, että ne myös keskimäärin hakeutuvat erilaisiin tehtäviin.
Tämän vuoksi on järjetöntä tavoitella esim. sitä, että eri tehtävien sukupuolijakauma olisi tasan 50%.
Tietysti se on järjetöntä, koska ihmiset ovat yksilöitä eivätkä sukupuolia.
Naulan kantaan. Jokainen on yksilö, joten sukupuolineutraalius on aivan turhaa. Miksi pitäisi leimata yksilöt kuulumaan ryhmiin kuten miehiin ja naisiin? Jokainen on yksilö.
Miksi siis mies tai naisvaltaisuus ovat ongelma? Kaikkihan ovat yksilöitä.
Vierailija kirjoitti:
feman kirjoitti:
Itse olette menneisyyteen juuttuneita ahdasmielisisä juntteja, kun ette ymmärrä laisinkaan mistä on kyse. Sukupuolisensitiivinen kasvatus antaa lapsen itse etsiä itselleen sopivimpia olemisen, käyttäytymisen ja elämisen tapoja sen sijaan että kerrottaisiin jäykästi ylhäältä päin että näin toimivat pojat ja näin toimivat tytöt.
Itse olen kasvanut perinteisessä tytöt-pojat kulttuurissa ja JUMALAUTA että se oli sairasta ja ahdistavaa fasismia, josta kärsin ihan hirveästi. Aina olen saanut kuulla lässytystä siitä, että tytöt eivät voi jotakin mutta pojatpa voivat ihan kaikkea paitsi pukeutua mekkoon ja olla tunteellisia.
Jos esimerkiksi halusin mennä poikien käsitöihin, koska puun muokkaaminen kiinnosti, niin miesopettaja antoi poikien kiusata minua tyttöä kunnes oli pakko luovuttaa mielenterveyden säilymisen nimissä ja liittyä rasittavan kanaemon ohjaamaan neulekerhoon. Kun halusin intohimoisesti pelata poikien kanssa jääpalloa ja olla maalivahtina, koulun väkivaltaisin jätkä otti minut hampaisiinsa ja paukutti jääpalloa atleettisen täysillä meikäläisen kroppaan niin että olin sinisenkirjavana mustelmia. Jääkiekkoa pelatessa sain mailasta päähän ja monta kertaa kiekosta osumaa, kun ei ollut varaa hankkia kunnollisia suojia. Koen, että minut savustettiin väkivalloin ulos, koska kukaan ei koskaan kannustanut tai asettunut puolelleni, eivät etenkään opettajat.
Veljeni puolestaan oli synnynnäinen koomikko ja uskalsi pukeutua koulun joulujuhlaesityksessä NAISEKSI. Kyllä oli sipinä ja supina joka penkkirivissä, kun kunnon tiukkapipot ihmettelivät. Huumorintajuisimat sentään tajusivat, että dragin vetäminen oli perhanan rohkeaa ala-asteelaisena 80-luvulla.
No minäpä olen karsinoinnista huolimatta tehnyt ihan mitä itseäni sattuu huvittamaan. Olen kiertänyt maailmaa, harrastanut kauan kamppailulajeja, tehnyt todella rohkeita reissuja maastoissa jossa tippa tulee linssiin armeijan käyneelle kapiasellekin ja ennen kaikkea olen ollut onnellinen siitä, että joku niin tyhmä asia kuin sukupuoli ei määritä sitä, mitä minä saan tehdä.
Ja arvatkaapas mitä. Olen täysin hetero, kohta ollut saman miehen kanssa parisuhteessa ja onnellisesti naimisissa kohta 20 vuotta. Velikin on hetero, naimisissa ja isä sekä vetää edelleen mekon päälleen jos siltä sattuu tuntumaan, eli mahtava roolimalli lapselleen. Osaan neuloa, kokata, siivota, veistää puuta, nostaa punttia, nyrkkeillä, eräselviytyä ja olla tunteellinen sekä hauska kumppani. Eli mikä meni pieleen, kun itse kasvatin itseni sukupuolisensitiivisesti? Varmaankin se, etten suostunut menemään tytöille tarkoitettuun pieneen vaaleanpunaiseen laatikkoon, vaan otin itselleni kaiken sen tilan mitä halusinkin. Sekös jotain konservatiivisimpia möllejä tuntuu harmittavan kovasti.
Jaarittele mitä jaarittelet, EI SE SITÄ TOSISEIKKAA MUUTA, ETTÄ SUKUPUOLINEUTRAALI KASVATUS KIELTÄÄ SUKUPUOLIEN OLEMASSAOLON.
-Ymmärätkö edes, mistä on kyse? -Olisit lukenut aloituksen linkin ja tietäisit asioista.
En löytänyt tekstistä höpötyksiesi mukaisia väitteitä kenenkään esittämänä, olkiukkoilua kyllä. Ohjelmassa itsessään ei varsinkaan ollut sisältönä sellaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolineutraali kasvatus: ei käytetä esim. sanoja tyttö ja poika, vaan käytetään lasten etunimiä. Tidostavat vanhemmat ovat valinneet etunimetkin niin, ettei niistä edes tiedä, ovatko ne tytön bvai pojan nimiä. Suomen kielessä on se etulyöntiasema, että meillä on vain yksi kolmannen persoonan pronomini 'hän'. Ruotsissa 'han' ja 'hon' korvataan sanalla 'hen', joka tuntuu aika keinotekoiselta.
Sukupuolisensitiivinen kasvatus: sukupuolet tunnustetaan eikä kiellettyjä sanoja juurikaan ole. Mutta koskaan ei korosteta, että tämä tai tuo tyttöjen juttuja ja tuo toinen taas poikien. Lapset hyväksytään sellaisina kuin he ovat ja heidän annetaan toteuttaa taipumuksiaan. Tänne kuuluu myös se, että 'tyttökin saa leikkiä autoilla ja poika nukeilla'.
Terveisin jo vuosikymmeniä sitten tietämättään sukupuolisensitiivisen kasvatuksen saanut mummeli
Juurikin näin, aivan kuten aloituksessa, nyt voitte lopettaa jankkaamisen aloitusta vastaan!
No eikä ap noin sano, hän väittää, että sukupuolet kielletään.
Ei kielletä, niitä ei vaan korosteta koko ajan kategorisoimalla.
Vierailija kirjoitti:
"Most genes are exactly the same in males and females — they are just read differently because of sex chromosomes."
Dr. David C. Page
Tuon arvion mukaan jokainen mies olisi toisensa kopio, on aika yksinkertaistetty. Jos et tarjoa Kola-Ollille ja Sauli Niinistölle samaa työtä, et voi myöskään olettaa että kaikki naiset on tietynlaisia ja kaikki miehet toisenlaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä hulluus vain jatkuu.
Käytännössä jokaisessa solussa on sukupuoli. Se onkin sitten helppo kiistää eikä todellakaan ole mikään vähäpätöinen asia vaan jokaisen solun geenien toimintaa ohjaa sukupuoli.Tällaisia kommentteja näkee :
"Sukupuolineutraali ei ota mitään kantaa sukupuoleen, se on samalla lailla vähäpätöinen piirre kuin vaikkapa hiusten tai silmien väri. Kukin lapsi tekee ja leikkii mitä haluaa ottamatta lainkaan kantaa sukupuoleen. "Jokaisessa solussa on kuulehan ystäväiseni kaikki perintötekijät, myös ne silmien väriin vaikuttavat geenit.
Sukupuolella EI ole mitään merkitystä, kun puhumme ammatinvalinnasta tai lapsen leikeistä. Saa leikkiä mitä haluaa. Tervetuloa 2000-luvulle sieltä 1800-luvulta!
Eri sukupuolet soveltuvat keskimäärin parhaiten erilaisiin tehtäviin, joten on luonnollista, että ne myös keskimäärin hakeutuvat erilaisiin tehtäviin.
Tämän vuoksi on järjetöntä tavoitella esim. sitä, että eri tehtävien sukupuolijakauma olisi tasan 50%.
Höpölöpö. Imettäjäksi ei sovellu mies, mutta siinä se sitten onkin.
Totta kai jokainen saa valita minkä ammatin haluaa. Jos jollain alalla on vain miehiä tai naisia, se on ongelma siksi, että se kielii, ettei valinnanvapaus todellisuudessa toimi. Mitään puolet ja puolet sääntöä ei ole, paitsi teidän palstaperzepäiden mielessä.
On selvää, että soveltuvat erilaisiin tehtäviin. Miksi muuten monilla aloilla on vapaan valinnan tuloksena syntynyt epätasainen edustus?
No tietenkin siksi, että ihmiset yleensä hakeutuvat sinne mihin parhaiten soveltuvat.
No ei. Vaan siksi, että meillä ei ole aitoa tasa-arvoa ja valinnanvapautta. Yhteiskunnan sosiaaliset normit eli sukupuoliroolit määrittävät sitä, mille aloille naisten ja miesten on hyvä mennä.
Siksi tarvitaan sukupuolineutraaliutta! Aidon valinnanvapauden toteuttamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä hulluus vain jatkuu.
Käytännössä jokaisessa solussa on sukupuoli. Se onkin sitten helppo kiistää eikä todellakaan ole mikään vähäpätöinen asia vaan jokaisen solun geenien toimintaa ohjaa sukupuoli.Tällaisia kommentteja näkee :
"Sukupuolineutraali ei ota mitään kantaa sukupuoleen, se on samalla lailla vähäpätöinen piirre kuin vaikkapa hiusten tai silmien väri. Kukin lapsi tekee ja leikkii mitä haluaa ottamatta lainkaan kantaa sukupuoleen. "Jokaisessa solussa on kuulehan ystäväiseni kaikki perintötekijät, myös ne silmien väriin vaikuttavat geenit.
Sukupuolella EI ole mitään merkitystä, kun puhumme ammatinvalinnasta tai lapsen leikeistä. Saa leikkiä mitä haluaa. Tervetuloa 2000-luvulle sieltä 1800-luvulta!
Eri sukupuolet soveltuvat keskimäärin parhaiten erilaisiin tehtäviin, joten on luonnollista, että ne myös keskimäärin hakeutuvat erilaisiin tehtäviin.
Tämän vuoksi on järjetöntä tavoitella esim. sitä, että eri tehtävien sukupuolijakauma olisi tasan 50%.
Tietysti se on järjetöntä, koska ihmiset ovat yksilöitä eivätkä sukupuolia.
Naulan kantaan. Jokainen on yksilö, joten sukupuolineutraalius on aivan turhaa. Miksi pitäisi leimata yksilöt kuulumaan ryhmiin kuten miehiin ja naisiin? Jokainen on yksilö.
Miksi siis mies tai naisvaltaisuus ovat ongelma? Kaikkihan ovat yksilöitä.
Milloin olet viimeksi katsonut peruskoulun oppikirjaa?
Siellä on professorina harmaahapsuinen höperö mies, ja sairaanhoitajana sympaattinen vaalea nainen. Putkimies on - tietenkin - mies. Kampaamossa työskentelee nainen, kuinka muutenkaan.
Vaikka mies- tai naisvaltaisuus ei kuulostaisi ongelmalta, kyseessä on kuitenkin ihmisten loppuelämään vaikuttava päätös, joka iskostetaan jo varhaislapsuudessa. Jos olet mies et voi olla hoitaja. Jos olet nainen et voi olla vaikuttaja.
Siksi se on ongelma, kun yhteiskunta ohjaa yksilöä tiettyyn suuntaan riippumatta hänen omasta potentiaalistaan tai mielenkiinnostaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta olet väärässä. SukupuoliNEUTRAALI on eri asia kuin sukupuoliKIELTEINEN. Sukupuolineutraali ei ota mitään kantaa sukupuoleen, se on samalla lailla vähäpätöinen piirre kuin vaikkapa hiusten tai silmien väri. Kukin lapsi tekee ja leikkii mitä haluaa ottamatta lainkaan kantaa sukupuoleen.
Eli koko biologinensukupuoli sivuutetaan yhtenä piirteenä muiden joukossa ilman, että sen annetaan määrittää meitä sosiaalisesti millään lailla.
SukupuoliSENSITIIVINEN taas on biologista sukupuolta alleviivaava kasvatustapa. Että olet poika, mutta saat leikkiä nukeilla.
Sukupuolineutraali kasvatus puolestaan sanoo: Olet lapsi, saat leikkiä nukeilla.
Minusta sukupuolineutraali kasvatus on vain fiksua, kunhan siinä ei myöskään kielletä lapsia kokeilemasta yhtä lailla yhteiskunnassa ja mediassa heille esittämiä ns. perinteisiä sukupuolirooleja. Eli tytöt saavat halutessaan meikata ja käyttää korkokenkiä, se ei ole sen paheksuttavampaa kuin mikään muukaan.
Ja juuri noin fiksu sukupuolineutraali kasvatus asennoituukin. Kaikki käy, mikä ei vahingoita tai vähennä muiden mahdollisuuksia elää ja valita.
Siitä ei voi olla oikeasti yhdellekään lapselle haittaa, ettei häntä kategorisoida joka välissä.
Hyvin kirjoitettu. Omin sinulta nuo esimerkit, kun selitän tätä ilmiötä koulussa oppilaille. Niiden avulla termien ero on helppo ymmärtää. Kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä hulluus vain jatkuu.
Käytännössä jokaisessa solussa on sukupuoli. Se onkin sitten helppo kiistää eikä todellakaan ole mikään vähäpätöinen asia vaan jokaisen solun geenien toimintaa ohjaa sukupuoli.Tällaisia kommentteja näkee :
"Sukupuolineutraali ei ota mitään kantaa sukupuoleen, se on samalla lailla vähäpätöinen piirre kuin vaikkapa hiusten tai silmien väri. Kukin lapsi tekee ja leikkii mitä haluaa ottamatta lainkaan kantaa sukupuoleen. "Jokaisessa solussa on kuulehan ystäväiseni kaikki perintötekijät, myös ne silmien väriin vaikuttavat geenit.
Sukupuolella EI ole mitään merkitystä, kun puhumme ammatinvalinnasta tai lapsen leikeistä. Saa leikkiä mitä haluaa. Tervetuloa 2000-luvulle sieltä 1800-luvulta!
Eri sukupuolet soveltuvat keskimäärin parhaiten erilaisiin tehtäviin, joten on luonnollista, että ne myös keskimäärin hakeutuvat erilaisiin tehtäviin.
Tämän vuoksi on järjetöntä tavoitella esim. sitä, että eri tehtävien sukupuolijakauma olisi tasan 50%.
Höpölöpö. Imettäjäksi ei sovellu mies, mutta siinä se sitten onkin.
Totta kai jokainen saa valita minkä ammatin haluaa. Jos jollain alalla on vain miehiä tai naisia, se on ongelma siksi, että se kielii, ettei valinnanvapaus todellisuudessa toimi. Mitään puolet ja puolet sääntöä ei ole, paitsi teidän palstaperzepäiden mielessä.
On selvää, että soveltuvat erilaisiin tehtäviin. Miksi muuten monilla aloilla on vapaan valinnan tuloksena syntynyt epätasainen edustus?
No tietenkin siksi, että ihmiset yleensä hakeutuvat sinne mihin parhaiten soveltuvat.
No ei. Vaan siksi, että meillä ei ole aitoa tasa-arvoa ja valinnanvapautta. Yhteiskunnan sosiaaliset normit eli sukupuoliroolit määrittävät sitä, mille aloille naisten ja miesten on hyvä mennä.
Siksi tarvitaan sukupuolineutraaliutta! Aidon valinnanvapauden toteuttamiseksi.
Ai ei ole valinnanvapautta. Mikä sinua estää hakemaan erilaisiin tehtäviin? Jos olet pätevä ja tuotat enemmän kuin kustannat, niin varmasti saat homman.
Jollain "sukupuolirooleilla" ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
On toki selvää, että naisten palkkaamisesta on se riski että paukahtavat paksuksi ja aiheuttavat tämän vuoksi valtavat kustannukset työnantajalle. Tämän kuopan naiset ovat itse kaivaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eihän kiellä. Ap tuuttaa taas ihme paskaa eetteriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä hulluus vain jatkuu.
Käytännössä jokaisessa solussa on sukupuoli. Se onkin sitten helppo kiistää eikä todellakaan ole mikään vähäpätöinen asia vaan jokaisen solun geenien toimintaa ohjaa sukupuoli.Tällaisia kommentteja näkee :
"Sukupuolineutraali ei ota mitään kantaa sukupuoleen, se on samalla lailla vähäpätöinen piirre kuin vaikkapa hiusten tai silmien väri. Kukin lapsi tekee ja leikkii mitä haluaa ottamatta lainkaan kantaa sukupuoleen. "Jokaisessa solussa on kuulehan ystäväiseni kaikki perintötekijät, myös ne silmien väriin vaikuttavat geenit.
Sukupuolella EI ole mitään merkitystä, kun puhumme ammatinvalinnasta tai lapsen leikeistä. Saa leikkiä mitä haluaa. Tervetuloa 2000-luvulle sieltä 1800-luvulta!
Eri sukupuolet soveltuvat keskimäärin parhaiten erilaisiin tehtäviin, joten on luonnollista, että ne myös keskimäärin hakeutuvat erilaisiin tehtäviin.
Tämän vuoksi on järjetöntä tavoitella esim. sitä, että eri tehtävien sukupuolijakauma olisi tasan 50%.
Tietysti se on järjetöntä, koska ihmiset ovat yksilöitä eivätkä sukupuolia.
Naulan kantaan. Jokainen on yksilö, joten sukupuolineutraalius on aivan turhaa. Miksi pitäisi leimata yksilöt kuulumaan ryhmiin kuten miehiin ja naisiin? Jokainen on yksilö.
Miksi siis mies tai naisvaltaisuus ovat ongelma? Kaikkihan ovat yksilöitä.
Niinpä niin, ei ole olemassa sukupuolia mutta onpas sitten kuitenkin jos jompaakumpaa sattuu olemaan enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä hulluus vain jatkuu.
Käytännössä jokaisessa solussa on sukupuoli. Se onkin sitten helppo kiistää eikä todellakaan ole mikään vähäpätöinen asia vaan jokaisen solun geenien toimintaa ohjaa sukupuoli.Tällaisia kommentteja näkee :
"Sukupuolineutraali ei ota mitään kantaa sukupuoleen, se on samalla lailla vähäpätöinen piirre kuin vaikkapa hiusten tai silmien väri. Kukin lapsi tekee ja leikkii mitä haluaa ottamatta lainkaan kantaa sukupuoleen. "Jokaisessa solussa on kuulehan ystäväiseni kaikki perintötekijät, myös ne silmien väriin vaikuttavat geenit.
Sukupuolella EI ole mitään merkitystä, kun puhumme ammatinvalinnasta tai lapsen leikeistä. Saa leikkiä mitä haluaa. Tervetuloa 2000-luvulle sieltä 1800-luvulta!
Eri sukupuolet soveltuvat keskimäärin parhaiten erilaisiin tehtäviin, joten on luonnollista, että ne myös keskimäärin hakeutuvat erilaisiin tehtäviin.
Tämän vuoksi on järjetöntä tavoitella esim. sitä, että eri tehtävien sukupuolijakauma olisi tasan 50%.
Höpölöpö. Imettäjäksi ei sovellu mies, mutta siinä se sitten onkin.
Totta kai jokainen saa valita minkä ammatin haluaa. Jos jollain alalla on vain miehiä tai naisia, se on ongelma siksi, että se kielii, ettei valinnanvapaus todellisuudessa toimi. Mitään puolet ja puolet sääntöä ei ole, paitsi teidän palstaperzepäiden mielessä.
On selvää, että soveltuvat erilaisiin tehtäviin. Miksi muuten monilla aloilla on vapaan valinnan tuloksena syntynyt epätasainen edustus?
No tietenkin siksi, että ihmiset yleensä hakeutuvat sinne mihin parhaiten soveltuvat.
No ei. Vaan siksi, että meillä ei ole aitoa tasa-arvoa ja valinnanvapautta. Yhteiskunnan sosiaaliset normit eli sukupuoliroolit määrittävät sitä, mille aloille naisten ja miesten on hyvä mennä.
Siksi tarvitaan sukupuolineutraaliutta! Aidon valinnanvapauden toteuttamiseksi.
Ai ei ole valinnanvapautta. Mikä sinua estää hakemaan erilaisiin tehtäviin? Jos olet pätevä ja tuotat enemmän kuin kustannat, niin varmasti saat homman.
Jollain "sukupuolirooleilla" ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
On toki selvää, että naisten palkkaamisesta on se riski että paukahtavat paksuksi ja aiheuttavat tämän vuoksi valtavat kustannukset työnantajalle. Tämän kuopan naiset ovat itse kaivaneet.
Minulla on alaisina nuoria isiä. Ei voida tehdä pitkää päivää, kun pitää hakea lapset tarhasta. Jatkuvasti ollaan poissa lapsen flunssien takia, ollaan kaikenmaailman isävapailla jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä hulluus vain jatkuu.
Käytännössä jokaisessa solussa on sukupuoli. Se onkin sitten helppo kiistää eikä todellakaan ole mikään vähäpätöinen asia vaan jokaisen solun geenien toimintaa ohjaa sukupuoli.Tällaisia kommentteja näkee :
"Sukupuolineutraali ei ota mitään kantaa sukupuoleen, se on samalla lailla vähäpätöinen piirre kuin vaikkapa hiusten tai silmien väri. Kukin lapsi tekee ja leikkii mitä haluaa ottamatta lainkaan kantaa sukupuoleen. "Jokaisessa solussa on kuulehan ystäväiseni kaikki perintötekijät, myös ne silmien väriin vaikuttavat geenit.
Sukupuolella EI ole mitään merkitystä, kun puhumme ammatinvalinnasta tai lapsen leikeistä. Saa leikkiä mitä haluaa. Tervetuloa 2000-luvulle sieltä 1800-luvulta!
Eri sukupuolet soveltuvat keskimäärin parhaiten erilaisiin tehtäviin, joten on luonnollista, että ne myös keskimäärin hakeutuvat erilaisiin tehtäviin.
Tämän vuoksi on järjetöntä tavoitella esim. sitä, että eri tehtävien sukupuolijakauma olisi tasan 50%.
Höpölöpö. Imettäjäksi ei sovellu mies, mutta siinä se sitten onkin.
Totta kai jokainen saa valita minkä ammatin haluaa. Jos jollain alalla on vain miehiä tai naisia, se on ongelma siksi, että se kielii, ettei valinnanvapaus todellisuudessa toimi. Mitään puolet ja puolet sääntöä ei ole, paitsi teidän palstaperzepäiden mielessä.
On selvää, että soveltuvat erilaisiin tehtäviin. Miksi muuten monilla aloilla on vapaan valinnan tuloksena syntynyt epätasainen edustus?
No tietenkin siksi, että ihmiset yleensä hakeutuvat sinne mihin parhaiten soveltuvat.
No ei. Vaan siksi, että meillä ei ole aitoa tasa-arvoa ja valinnanvapautta. Yhteiskunnan sosiaaliset normit eli sukupuoliroolit määrittävät sitä, mille aloille naisten ja miesten on hyvä mennä.
Siksi tarvitaan sukupuolineutraaliutta! Aidon valinnanvapauden toteuttamiseksi.
Ai ei ole valinnanvapautta. Mikä sinua estää hakemaan erilaisiin tehtäviin? Jos olet pätevä ja tuotat enemmän kuin kustannat, niin varmasti saat homman.
Jollain "sukupuolirooleilla" ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
On toki selvää, että naisten palkkaamisesta on se riski että paukahtavat paksuksi ja aiheuttavat tämän vuoksi valtavat kustannukset työnantajalle. Tämän kuopan naiset ovat itse kaivaneet.
Minulla on alaisina nuoria isiä. Ei voida tehdä pitkää päivää, kun pitää hakea lapset tarhasta. Jatkuvasti ollaan poissa lapsen flunssien takia, ollaan kaikenmaailman isävapailla jne.
Joo ja varmasti ymmärrät kuinka paljon pahempi tilanne on naisten kanssa. Äitiyslomat yms. voivat kestää kuukausia ja maksumieheksi on laitettu, yllätys yllätys, työnantaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä hulluus vain jatkuu.
Käytännössä jokaisessa solussa on sukupuoli. Se onkin sitten helppo kiistää eikä todellakaan ole mikään vähäpätöinen asia vaan jokaisen solun geenien toimintaa ohjaa sukupuoli.Tällaisia kommentteja näkee :
"Sukupuolineutraali ei ota mitään kantaa sukupuoleen, se on samalla lailla vähäpätöinen piirre kuin vaikkapa hiusten tai silmien väri. Kukin lapsi tekee ja leikkii mitä haluaa ottamatta lainkaan kantaa sukupuoleen. "Jokaisessa solussa on kuulehan ystäväiseni kaikki perintötekijät, myös ne silmien väriin vaikuttavat geenit.
Sukupuolella EI ole mitään merkitystä, kun puhumme ammatinvalinnasta tai lapsen leikeistä. Saa leikkiä mitä haluaa. Tervetuloa 2000-luvulle sieltä 1800-luvulta!
Eri sukupuolet soveltuvat keskimäärin parhaiten erilaisiin tehtäviin, joten on luonnollista, että ne myös keskimäärin hakeutuvat erilaisiin tehtäviin.
Tämän vuoksi on järjetöntä tavoitella esim. sitä, että eri tehtävien sukupuolijakauma olisi tasan 50%.
Höpölöpö. Imettäjäksi ei sovellu mies, mutta siinä se sitten onkin.
Totta kai jokainen saa valita minkä ammatin haluaa. Jos jollain alalla on vain miehiä tai naisia, se on ongelma siksi, että se kielii, ettei valinnanvapaus todellisuudessa toimi. Mitään puolet ja puolet sääntöä ei ole, paitsi teidän palstaperzepäiden mielessä.
On selvää, että soveltuvat erilaisiin tehtäviin. Miksi muuten monilla aloilla on vapaan valinnan tuloksena syntynyt epätasainen edustus?
No tietenkin siksi, että ihmiset yleensä hakeutuvat sinne mihin parhaiten soveltuvat.
No ei. Vaan siksi, että meillä ei ole aitoa tasa-arvoa ja valinnanvapautta. Yhteiskunnan sosiaaliset normit eli sukupuoliroolit määrittävät sitä, mille aloille naisten ja miesten on hyvä mennä.
Siksi tarvitaan sukupuolineutraaliutta! Aidon valinnanvapauden toteuttamiseksi.
Ai ei ole valinnanvapautta. Mikä sinua estää hakemaan erilaisiin tehtäviin? Jos olet pätevä ja tuotat enemmän kuin kustannat, niin varmasti saat homman.
Jollain "sukupuolirooleilla" ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
On toki selvää, että naisten palkkaamisesta on se riski että paukahtavat paksuksi ja aiheuttavat tämän vuoksi valtavat kustannukset työnantajalle. Tämän kuopan naiset ovat itse kaivaneet.
Minulla on alaisina nuoria isiä. Ei voida tehdä pitkää päivää, kun pitää hakea lapset tarhasta. Jatkuvasti ollaan poissa lapsen flunssien takia, ollaan kaikenmaailman isävapailla jne.
Joo ja varmasti ymmärrät kuinka paljon pahempi tilanne on naisten kanssa. Äitiyslomat yms. voivat kestää kuukausia ja maksumieheksi on laitettu, yllätys yllätys, työnantaja.
Niin, varmasti ymmärrätte, että vanhempainlomat ja muut hoitovapaat pitäisi jakaa tasaisesti molemmille vanhemille. Tai sitten varmaan ymmärrätte, jos naiset eivät käy ollenkaan töissä raskautumisriskin vuoksi ja miehet tekevät kahta työtä.
"Sukupuolisensitiivisyys" ja seksismittömyys ovat tärkeitä juttuja, koska sukupuolen ei pitäisi määrittää ihmisen arvoa ja kiinnostuksen kohteita. Sukupuolineutraalius taas on typerää ihan jo biologisten erojen vuoksi ja koska sukupuolella edelleen on vaikutus ihmisen elämiseen tässä yhteiskunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä hulluus vain jatkuu.
Käytännössä jokaisessa solussa on sukupuoli. Se onkin sitten helppo kiistää eikä todellakaan ole mikään vähäpätöinen asia vaan jokaisen solun geenien toimintaa ohjaa sukupuoli.Tällaisia kommentteja näkee :
"Sukupuolineutraali ei ota mitään kantaa sukupuoleen, se on samalla lailla vähäpätöinen piirre kuin vaikkapa hiusten tai silmien väri. Kukin lapsi tekee ja leikkii mitä haluaa ottamatta lainkaan kantaa sukupuoleen. "Jokaisessa solussa on kuulehan ystäväiseni kaikki perintötekijät, myös ne silmien väriin vaikuttavat geenit.
Sukupuolella EI ole mitään merkitystä, kun puhumme ammatinvalinnasta tai lapsen leikeistä. Saa leikkiä mitä haluaa. Tervetuloa 2000-luvulle sieltä 1800-luvulta!
Eri sukupuolet soveltuvat keskimäärin parhaiten erilaisiin tehtäviin, joten on luonnollista, että ne myös keskimäärin hakeutuvat erilaisiin tehtäviin.
Tämän vuoksi on järjetöntä tavoitella esim. sitä, että eri tehtävien sukupuolijakauma olisi tasan 50%.
Höpölöpö. Imettäjäksi ei sovellu mies, mutta siinä se sitten onkin.
Totta kai jokainen saa valita minkä ammatin haluaa. Jos jollain alalla on vain miehiä tai naisia, se on ongelma siksi, että se kielii, ettei valinnanvapaus todellisuudessa toimi. Mitään puolet ja puolet sääntöä ei ole, paitsi teidän palstaperzepäiden mielessä.
On selvää, että soveltuvat erilaisiin tehtäviin. Miksi muuten monilla aloilla on vapaan valinnan tuloksena syntynyt epätasainen edustus?
No tietenkin siksi, että ihmiset yleensä hakeutuvat sinne mihin parhaiten soveltuvat.
No ei. Vaan siksi, että meillä ei ole aitoa tasa-arvoa ja valinnanvapautta. Yhteiskunnan sosiaaliset normit eli sukupuoliroolit määrittävät sitä, mille aloille naisten ja miesten on hyvä mennä.
Siksi tarvitaan sukupuolineutraaliutta! Aidon valinnanvapauden toteuttamiseksi.
Ai ei ole valinnanvapautta. Mikä sinua estää hakemaan erilaisiin tehtäviin? Jos olet pätevä ja tuotat enemmän kuin kustannat, niin varmasti saat homman.
Jollain "sukupuolirooleilla" ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
On toki selvää, että naisten palkkaamisesta on se riski että paukahtavat paksuksi ja aiheuttavat tämän vuoksi valtavat kustannukset työnantajalle. Tämän kuopan naiset ovat itse kaivaneet.
Minulla on alaisina nuoria isiä. Ei voida tehdä pitkää päivää, kun pitää hakea lapset tarhasta. Jatkuvasti ollaan poissa lapsen flunssien takia, ollaan kaikenmaailman isävapailla jne.
Joo ja varmasti ymmärrät kuinka paljon pahempi tilanne on naisten kanssa. Äitiyslomat yms. voivat kestää kuukausia ja maksumieheksi on laitettu, yllätys yllätys, työnantaja.
Niin, varmasti ymmärrätte, että vanhempainlomat ja muut hoitovapaat pitäisi jakaa tasaisesti molemmille vanhemille. Tai sitten varmaan ymmärrätte, jos naiset eivät käy ollenkaan töissä raskautumisriskin vuoksi ja miehet tekevät kahta työtä.
Eiköhän se ole kuitenkin järkevää, että pikkuvauva/imetysaikana äiti hoitaa lapsen, ei mitään järkeä toisinpäin, tuonhan sanoo jo maalaisjärkikin (jos sitä on).
Luonto on hoitanut (ilmeisesti ikävä kyllä) naisen kantajaksi, synnyttäjäksi ja imettäjäksi.
-Tämä ei muutu punavihreällä trollaamisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä hulluus vain jatkuu.
Käytännössä jokaisessa solussa on sukupuoli. Se onkin sitten helppo kiistää eikä todellakaan ole mikään vähäpätöinen asia vaan jokaisen solun geenien toimintaa ohjaa sukupuoli.Tällaisia kommentteja näkee :
"Sukupuolineutraali ei ota mitään kantaa sukupuoleen, se on samalla lailla vähäpätöinen piirre kuin vaikkapa hiusten tai silmien väri. Kukin lapsi tekee ja leikkii mitä haluaa ottamatta lainkaan kantaa sukupuoleen. "Jokaisessa solussa on kuulehan ystäväiseni kaikki perintötekijät, myös ne silmien väriin vaikuttavat geenit.
Sukupuolella EI ole mitään merkitystä, kun puhumme ammatinvalinnasta tai lapsen leikeistä. Saa leikkiä mitä haluaa. Tervetuloa 2000-luvulle sieltä 1800-luvulta!
Eri sukupuolet soveltuvat keskimäärin parhaiten erilaisiin tehtäviin, joten on luonnollista, että ne myös keskimäärin hakeutuvat erilaisiin tehtäviin.
Tämän vuoksi on järjetöntä tavoitella esim. sitä, että eri tehtävien sukupuolijakauma olisi tasan 50%.
Höpölöpö. Imettäjäksi ei sovellu mies, mutta siinä se sitten onkin.
Totta kai jokainen saa valita minkä ammatin haluaa. Jos jollain alalla on vain miehiä tai naisia, se on ongelma siksi, että se kielii, ettei valinnanvapaus todellisuudessa toimi. Mitään puolet ja puolet sääntöä ei ole, paitsi teidän palstaperzepäiden mielessä.
On selvää, että soveltuvat erilaisiin tehtäviin. Miksi muuten monilla aloilla on vapaan valinnan tuloksena syntynyt epätasainen edustus?
No tietenkin siksi, että ihmiset yleensä hakeutuvat sinne mihin parhaiten soveltuvat.
No ei. Vaan siksi, että meillä ei ole aitoa tasa-arvoa ja valinnanvapautta. Yhteiskunnan sosiaaliset normit eli sukupuoliroolit määrittävät sitä, mille aloille naisten ja miesten on hyvä mennä.
Siksi tarvitaan sukupuolineutraaliutta! Aidon valinnanvapauden toteuttamiseksi.
Ai ei ole valinnanvapautta. Mikä sinua estää hakemaan erilaisiin tehtäviin? Jos olet pätevä ja tuotat enemmän kuin kustannat, niin varmasti saat homman.
Jollain "sukupuolirooleilla" ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
On toki selvää, että naisten palkkaamisesta on se riski että paukahtavat paksuksi ja aiheuttavat tämän vuoksi valtavat kustannukset työnantajalle. Tämän kuopan naiset ovat itse kaivaneet.
Minulla on alaisina nuoria isiä. Ei voida tehdä pitkää päivää, kun pitää hakea lapset tarhasta. Jatkuvasti ollaan poissa lapsen flunssien takia, ollaan kaikenmaailman isävapailla jne.
Joo ja varmasti ymmärrät kuinka paljon pahempi tilanne on naisten kanssa. Äitiyslomat yms. voivat kestää kuukausia ja maksumieheksi on laitettu, yllätys yllätys, työnantaja.
Niin, varmasti ymmärrätte, että vanhempainlomat ja muut hoitovapaat pitäisi jakaa tasaisesti molemmille vanhemille. Tai sitten varmaan ymmärrätte, jos naiset eivät käy ollenkaan töissä raskautumisriskin vuoksi ja miehet tekevät kahta työtä.
Eiköhän se ole kuitenkin järkevää, että pikkuvauva/imetysaikana äiti hoitaa lapsen, ei mitään järkeä toisinpäin, tuonhan sanoo jo maalaisjärkikin (jos sitä on).
Luonto on hoitanut (ilmeisesti ikävä kyllä) naisen kantajaksi, synnyttäjäksi ja imettäjäksi.
-Tämä ei muutu punavihreällä trollaamisella.
Ei täällä mitään trolleja sinun lisäksesi ole. Hyvä naisen on olla lomalla loppuraskaudesta ja ensikuukausina, mutta kyllä lapsi pärjää myöhemmin isänkin kanssa.
"Most genes are exactly the same in males and females — they are just read differently because of sex chromosomes."
Dr. David C. Page