"Elämänkumppanilta vaaditaan enemmän kuin seksikumppanilta"

"- Tajuatteko, että ainoa oikea seuraus on se, että useampia hiljaisia miehiä pidetään creepyinä kuin mitä oli ennen tätä palstalle rantautumistanne?"

Ei sillä ole mitään vaikutusta mitä palstalla kirjoitellaan. Naiset joiden ulkonäkö riittää komeampaan ja kovaäänisempään, ottavat sellaisen. Lopuilla sitten riippuu siitä kuinka kova tarve on hankkia lapsia ja talo ja muuta.

Seksikumppaniksi otetaan aina se komeampi, aloitteellisempi ja kovempaa ääntä pitävä.

Tällä vain yritetään pelata miehiä hiljaiseksi, jottei poliittisesti epäkorrektista totuudesta puhuttaisi ja naiset saisivat jatkossakin pelata kaksilla korteilla ilman että kukaan mainitsee asiasta.

Vierailija kirjoitti:

"- Tajuatteko, että ainoa oikea seuraus on se, että useampia hiljaisia miehiä pidetään creepyinä kuin mitä oli ennen tätä palstalle rantautumistanne?"

Ei sillä ole mitään vaikutusta mitä palstalla kirjoitellaan. Naiset joiden ulkonäkö riittää komeampaan ja kovaäänisempään, ottavat sellaisen. Lopuilla sitten riippuu siitä kuinka kova tarve on hankkia lapsia ja talo ja muuta.

Seksikumppaniksi otetaan aina se komeampi, aloitteellisempi ja kovempaa ääntä pitävä.

Tällä vain yritetään pelata miehiä hiljaiseksi, jottei poliittisesti epäkorrektista totuudesta puhuttaisi ja naiset saisivat jatkossakin pelata kaksilla korteilla ilman että kukaan mainitsee asiasta.

Kysyn uudelleen:  tajuatteko, että ainoa oikea seuraus on se, että useampia hiljaisia miehiä pidetään creepyinä kuin mitä oli ennen tätä palstalle rantautumistanne? 

- Mitä sitten, jos naiset nyt kuorossa sanovat, että joo, meille kelpaa vain kalsarimalli-lentäjä seksiin? Miten se konkreettisesti muuttaa elämääsi tai naisten saantiasi? 

Tässä on nyt mahdollisuutesi kertoa, mitä todella ajattelet seuraavan. Siis konkreettisesti. Olemme nyt tietoisia siitä, että netissä elää porukka, joka nollakokemuksella naisista luulee tietävänsä kaiken naisten ajatuksista. Olen yksi heistä. Ainoa, mitä olen oppinut on ns. "kilttien" miesten entistä tiiviimpi karttaminen.

Ikävä kyllä seksin harrastamiseeni tällä kaikella on ollut ei yhtään mitään vaikutusta. :( Ikävä sinun kannaltasi, ei tietenkään minun. 

Vierailija kirjoitti:

"- Tajuatteko, että ainoa oikea seuraus on se, että useampia hiljaisia miehiä pidetään creepyinä kuin mitä oli ennen tätä palstalle rantautumistanne?"

Ei sillä ole mitään vaikutusta mitä palstalla kirjoitellaan. Naiset joiden ulkonäkö riittää komeampaan ja kovaäänisempään, ottavat sellaisen. Lopuilla sitten riippuu siitä kuinka kova tarve on hankkia lapsia ja talo ja muuta.

Seksikumppaniksi otetaan aina se komeampi, aloitteellisempi ja kovempaa ääntä pitävä.

Tällä vain yritetään pelata miehiä hiljaiseksi, jottei poliittisesti epäkorrektista totuudesta puhuttaisi ja naiset saisivat jatkossakin pelata kaksilla korteilla ilman että kukaan mainitsee asiasta.

Ajatteletko, että kun jankkaat täällä tarpeeksi, naiset alkavat haluta seksiä kanssasi?

Tai että miehet lakkaavat seksin haluamisen? 

Tuossa kommentissasi ei ollut päätä eikä häntää. 

Yllättyneitä logiikan puutteesta olivat 

- 

-

-

-

-

Vierailija kirjoitti:

"- Tajuatteko, että ainoa oikea seuraus on se, että useampia hiljaisia miehiä pidetään creepyinä kuin mitä oli ennen tätä palstalle rantautumistanne?"

Ei sillä ole mitään vaikutusta mitä palstalla kirjoitellaan. Naiset joiden ulkonäkö riittää komeampaan ja kovaäänisempään, ottavat sellaisen. Lopuilla sitten riippuu siitä kuinka kova tarve on hankkia lapsia ja talo ja muuta.

Seksikumppaniksi otetaan aina se komeampi, aloitteellisempi ja kovempaa ääntä pitävä.

Tällä vain yritetään pelata miehiä hiljaiseksi, jottei poliittisesti epäkorrektista totuudesta puhuttaisi ja naiset saisivat jatkossakin pelata kaksilla korteilla ilman että kukaan mainitsee asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt on vaikeaa? Parisuhdekumppanilta vaaditaan uskollisuutta, luotettavuutta, samankaltaista arvomaailmaa, samansuuntaisia tulevaisuuden toiveita, kykyä tehdä kotitöitä ja huolehtia lapsista ja raha-asioista jne. Vaatiiko joku tällaisia seksikumppaniltaan? 

Tässähän se onkin.

Suurin osa miehistä voi oppia tekemään kotitöitä, huolehtimaan lapsista ja raha-asioista jne. Koska ihmisiä on paljon, nainen jolla on samankaltainen arvomaailma ja samansuuntaiset tulevaisuuden toiveet yleensä löytyy jossain vaiheessa.

Seksikumppanille vaatimukset ovat kovemmat. Pitäisi syntyä uudestaan pidemmäksi ja komeammaksi. Pitäisi joko syntyä uudestaan mieheksi jolla on luontainen kyky lukea naisia ja luontainen halu metsästää, tai sitten oppia feikkaamaan uskottavasti mikä on lähes mahdotonta.

 

Älä jaksa. Tuossa mankumisessasi ei ole kuin yksi oikeasti syntymässä saatava ominaisuus (pituus) ja sekään ei ole mitenkään välttämätön. Jos etsit vain yhden illan seksiseuraa, ei feikkaaminen ole mikään mahdottomuus. Sen sijaan on vaikeampaa feikata samoja tulevaisuuden haaveita ja kiinnostuksien kohteita vuositolkulla. Hassua, että sinusta yhden illan feikkaaminen on mahdotonta, mutta koko elämän kestävän feikkaamisen ohitat vain olankohautuksella.

No kyllä minäkin näkisin miehenä asian noin.

Se miten hoidetaan raha-asioita ja pyöritetään arkea, on aika hyvin tiedossa. Vaivaa se vaatii joo, mutta ei tarvitse syntyä hunksiksi tai opiskella mitään salatieteitä.

seksin saamisessa pitää syntyä komeaksi, koska naiset katsoo enemmän geneettisiä tekijöitä kuin hankittuja ominaisuuksia. Tai sitten pitää osata vietellä nainen, mikä on vieläkin useimmille mysteeri. Jos ei olisi niin 80-90% miehistä saisi helposti raflasta/Tinderistä seksiä. 

Hyvä vertaus oli tuo että parisuhteessa pitää olla kaikilla osa-alueilla kelvollinen (ja yhtä heikkoutta voi kompensoida jollain vahvuudella), mutta seksisuhteessa muutamassa asiassa huipputasoa.

Ja on se matematiikkaakin sikäli että yksi top level mies voi pariutua vain yhden naisen kanssa, mutta seksisuhteissa yksi top level mies voi hoidella useita naisia. Ja yleensä hoiteleekin.

Kelvollinen ei riitä, muutenhan kyseessä on tyytymissuhde. Parisuhteessa pitää olla parempi olla kuin yksin, ja koska naisen on yleensä ihan hyvä yksinkin, tyytyminen ei kannata. Seksisuhde ei vaadi muuta kuin sen, että kumppani on haluttava, häntähän ei tarvitse jaksaa katsella tai kuunnella. Parisuhteeseen on oltava haluttava JA paljon muuta. Mutta poistata nyt toki tämäkin.

Tätä voi selitellä miten päin vain. Mutta kaksi asiaa on faktoja:

80-90% miehistä on riittävän haluttavia jonkun naisen silmissä päätyäkseen parisuhteeseen.

Huomattavasti pienempi osuus miehistä saa halutessaan irtoseksiä/panosuhteita.

Niin kauan kun tämä on totta, seksikumppanilta vaaditaan enemmän. Jos väittämäsi olisi totta, yli 90% miehistä saisi helposti irtoseksiä/panosuhteita. Sinä voit väittää että thriatlon harrastelijatasolla on vaikeampi laji kuin 100 metrin pikajuoksun voittaminen piirimestaruuskisoissa, mutta faktat eivät tue päätelmääsi.
"Sex is essentially a female resource. In other words, female sexual activity is much in demand and has high social value, in contrast to male activity, which is plentiful and easy to come by and therefore worthless. A woman’s sexual consent is a valuable asset that may command a high price. Because his sex has no value in the market, the man, seeking to 'purchase' female sex, is required to bring other valuable social resources to the transaction, such as attention, time, love, respect, commitment, money, status, etc."

Lähde: useampaan otteeseen palkittu sosiaalipsykologi ja tutkija Roy Baumeister/Floridan yliopisto

Ainoa fakta on, että te palstamiehet itse ihailette panomiehiä ja haluaisitte olla heidän kaltaisiaan. Koska edelleen fakta on, että me naiset vaadimme parisuhdemieheltä enemmän kuin panokumppanilta. Se ei vaan muuksi muutu.

Sillä ei ole merkitystä mitä naiset sanovat tai kirjoittavat.

Kumoamaton fakta on että parisuhteeseen kelpaa 80-90% miehistä, mutta seksisuhteisiin huomattavasti pienempi osa = seksisuhteessa vaatimukset ovat kovemmat.

Ja panomiehiä ihaillaan koska naiset ihailevat panomiehiä. Jos naiset eivät ihailisi panomiehiä, seksin saaminen jakautuisi tasaisemmin koska mitä enemmän "kaatoja", sitä vaikeampaa olisi saada lisää. Todellisuudessa pelailun tuoma osaaminen ja itsevarmuus tuottaa lisää naisten suosiota, eli mitä kokeneempi mies on, sitä helpompaa on saada lisää.

Myös tämä on asia jossa naisten sanat ja teot ovat ristiriidassa keskenään. Teot ratkaisevat.

Huoletta jätät huomiotta sen, että on olemassa naisia, jotka eivät harrasta lainkaan pelkkiä seksisuhteita tai irtoseksiä. Naiset eivät ole homogeeninen massa edes näissä asioissa.

Suomessako muka?

Kyllä, ihan Suomessa, tunnen useampiakin. Eivät he tosin sinusta kiinnostuisi.

148 oli ihan hyvä pointti.

Tiesittekö että suomalaisessa yliopistomaailmassa aihe on ihan oikeasti tabu? Sitä ei juuri tutkita. Amerikassa jonkin verran.

Sama on lehtien artikkeleissa, ihmiset haluavat kuulla "mutta rakkautta ei voi selittää". Ajatus markkina-arvosta ei tunnu hyvältä, ja erityisen poliittisesti korrekti on HL:n pointti naisten seksuaalisesta vallasta, joka ei sovi alkuunkaan yhteen feministien näkemysten kanssa.

Joskus 50-luvulla asialla tuskin oli väliä, kun ihmiset pariutuivat nuorina. Jos nyt joku halusi seksiseikkailla, niin lapsellista oli valittaa jos ei yksi kumppani riittänyt.

Nyt yhä useampi haluaa pariutua kolmekymppisenä, nauttien sinkkuudesta jopa 15 vuotta. Mutta sinä aikana miehen tilanne on aivan erilainen kuin naisen. On ymmärrettävää että tavalliset miehet alkavat v.ttuuntua siihen että saavat katsella muutamien komistusten ja naisten hauskaa peliä sivusta, kunnes vihdoin naisten vakiintumisvietin iskiessä tulevat tarpeellisiksi.

Miehistä on tullut kuin halpoja työläisiä. Pitäkää suunne supussa ja antakaa naisten nauttia (komistusten kanssa) niin ehkä olette onnekkaita joskus kymmenen vuoden päästä.

Vierailija kirjoitti:

"- Tajuatteko, että ainoa oikea seuraus on se, että useampia hiljaisia miehiä pidetään creepyinä kuin mitä oli ennen tätä palstalle rantautumistanne?"

Ei sillä ole mitään vaikutusta mitä palstalla kirjoitellaan. Naiset joiden ulkonäkö riittää komeampaan ja kovaäänisempään, ottavat sellaisen. Lopuilla sitten riippuu siitä kuinka kova tarve on hankkia lapsia ja talo ja muuta.

Seksikumppaniksi otetaan aina se komeampi, aloitteellisempi ja kovempaa ääntä pitävä.

Tällä vain yritetään pelata miehiä hiljaiseksi, jottei poliittisesti epäkorrektista totuudesta puhuttaisi ja naiset saisivat jatkossakin pelata kaksilla korteilla ilman että kukaan mainitsee asiasta.

Mitä ihmeen poliittisesti epäkorrektia ja mitkä kahdet kortit tässä nyt on? Mitä tämä sinun mainitsemisesi nyt muuttaa? Naisethan eivät tee yhtään mitään väärin tekevät he miten tahansa, joten ei ole oikeastaan mitään väliä, oletko oikeassa vai et. 

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla, 

- mitä näillä ketjuilla tavoittelette, miehet jotka jankkaatte tätä samaa asiaa? 

- Tajuatteko, että ainoa oikea seuraus on se, että useampia hiljaisia miehiä pidetään creepyinä kuin mitä oli ennen tätä palstalle rantautumistanne? 

- Mitä sitten, jos naiset nyt kuorossa sanovat, että joo, meille kelpaa vain kalsarimalli-lentäjä seksiin? Miten se konkreettisesti muuttaa elämääsi tai naisten saantiasi? 

Käyn aina välillä lukemassa näitä ketjuja ja osaisin kyllä jo satunnaisellakin lukemalla feikata näitä miehiä pareton jakaumineen. :,D

Itseäni tämä asia auttoi siinä suhteessa, että se tappoi kaiken kiinnostuksen parisuhteisiin ja perheen perustamiseen. Ällöttää pelkkä ajatuskin pariutumisesta tuollaisen naisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

148 oli ihan hyvä pointti.

Tiesittekö että suomalaisessa yliopistomaailmassa aihe on ihan oikeasti tabu? Sitä ei juuri tutkita. Amerikassa jonkin verran.

Sama on lehtien artikkeleissa, ihmiset haluavat kuulla "mutta rakkautta ei voi selittää". Ajatus markkina-arvosta ei tunnu hyvältä, ja erityisen poliittisesti korrekti on HL:n pointti naisten seksuaalisesta vallasta, joka ei sovi alkuunkaan yhteen feministien näkemysten kanssa.

Joskus 50-luvulla asialla tuskin oli väliä, kun ihmiset pariutuivat nuorina. Jos nyt joku halusi seksiseikkailla, niin lapsellista oli valittaa jos ei yksi kumppani riittänyt.

Nyt yhä useampi haluaa pariutua kolmekymppisenä, nauttien sinkkuudesta jopa 15 vuotta. Mutta sinä aikana miehen tilanne on aivan erilainen kuin naisen. On ymmärrettävää että tavalliset miehet alkavat v.ttuuntua siihen että saavat katsella muutamien komistusten ja naisten hauskaa peliä sivusta, kunnes vihdoin naisten vakiintumisvietin iskiessä tulevat tarpeellisiksi.

Miehistä on tullut kuin halpoja työläisiä. Pitäkää suunne supussa ja antakaa naisten nauttia (komistusten kanssa) niin ehkä olette onnekkaita joskus kymmenen vuoden päästä.

Mitä ihmeen työläisiä? Hitto te olette sekaisin. 

Mitä sinä siis kuvittelet, että tämä nillittäminen ja v*ttuuntuminen nyt auttaa ketään? Jos et saa seksiä, ei se miksikään muutu sillä, että muut lopettavat sen harrastamisen. 

Vierailija kirjoitti:

148 oli ihan hyvä pointti.

Tiesittekö että suomalaisessa yliopistomaailmassa aihe on ihan oikeasti tabu? Sitä ei juuri tutkita. Amerikassa jonkin verran.

Sama on lehtien artikkeleissa, ihmiset haluavat kuulla "mutta rakkautta ei voi selittää". Ajatus markkina-arvosta ei tunnu hyvältä, ja erityisen poliittisesti korrekti on HL:n pointti naisten seksuaalisesta vallasta, joka ei sovi alkuunkaan yhteen feministien näkemysten kanssa.

Joskus 50-luvulla asialla tuskin oli väliä, kun ihmiset pariutuivat nuorina. Jos nyt joku halusi seksiseikkailla, niin lapsellista oli valittaa jos ei yksi kumppani riittänyt.

Nyt yhä useampi haluaa pariutua kolmekymppisenä, nauttien sinkkuudesta jopa 15 vuotta. Mutta sinä aikana miehen tilanne on aivan erilainen kuin naisen. On ymmärrettävää että tavalliset miehet alkavat v.ttuuntua siihen että saavat katsella muutamien komistusten ja naisten hauskaa peliä sivusta, kunnes vihdoin naisten vakiintumisvietin iskiessä tulevat tarpeellisiksi.

Miehistä on tullut kuin halpoja työläisiä. Pitäkää suunne supussa ja antakaa naisten nauttia (komistusten kanssa) niin ehkä olette onnekkaita joskus kymmenen vuoden päästä.

No entä sitten? Mitä te ajattelitte tällä urputtamisella konkreettisesti voittavanne? Teillä on toki oikeus kieltäytyä siitä perheen perustamisesta kolmekymppisten naisten kanssa, tämä on ihan teidän omassa vallassanne. Sen sijaan teillä ole oikeutta määrätä tai rajoittaa muiden, täysikäisten ja täysvaltaisten ihmisten seksielämää, vaikka teille tulisikin siitä kateellinen olo ja paha mieli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"- Tajuatteko, että ainoa oikea seuraus on se, että useampia hiljaisia miehiä pidetään creepyinä kuin mitä oli ennen tätä palstalle rantautumistanne?"

Ei sillä ole mitään vaikutusta mitä palstalla kirjoitellaan. Naiset joiden ulkonäkö riittää komeampaan ja kovaäänisempään, ottavat sellaisen. Lopuilla sitten riippuu siitä kuinka kova tarve on hankkia lapsia ja talo ja muuta.

Seksikumppaniksi otetaan aina se komeampi, aloitteellisempi ja kovempaa ääntä pitävä.

Tällä vain yritetään pelata miehiä hiljaiseksi, jottei poliittisesti epäkorrektista totuudesta puhuttaisi ja naiset saisivat jatkossakin pelata kaksilla korteilla ilman että kukaan mainitsee asiasta.

Kysyn uudelleen:  tajuatteko, että ainoa oikea seuraus on se, että useampia hiljaisia miehiä pidetään creepyinä kuin mitä oli ennen tätä palstalle rantautumistanne? 

- Mitä sitten, jos naiset nyt kuorossa sanovat, että joo, meille kelpaa vain kalsarimalli-lentäjä seksiin? Miten se konkreettisesti muuttaa elämääsi tai naisten saantiasi? 

Tässä on nyt mahdollisuutesi kertoa, mitä todella ajattelet seuraavan. Siis konkreettisesti. Olemme nyt tietoisia siitä, että netissä elää porukka, joka nollakokemuksella naisista luulee tietävänsä kaiken naisten ajatuksista. Olen yksi heistä. Ainoa, mitä olen oppinut on ns. "kilttien" miesten entistä tiiviimpi karttaminen.

Ikävä kyllä seksin harrastamiseeni tällä kaikella on ollut ei yhtään mitään vaikutusta. :( Ikävä sinun kannaltasi, ei tietenkään minun. 

Eli näillä keskusteluilla ei ole mitään negatiivista vaikutusta kilttien miesten kannalta, koska kartoit heitä jo valmiiksi.

Mitä seuraa konkreettisesti?

Isommassa kuvassa mitä seuraa on että useammat miehet tajuavat opetella j.ännemmiksi. Pelimieskirjojen myynti lisääntyy, nuoret miehet lakkaavasta olemasta yltiöromanttisia ja ainakin osa heistä pelastuu naisettomuudelta. Netin ansiosta yhä nuoremmat miehet tietävät mikä on pelin henki, eivätkä kuvittele että se on vain jotkut harvat naiset jotka tykkäävät pelimiehistä.

Itse asiassa, parempi kysymys on mitä on jo seurannut konkreettisesti. Kuulemma nuoremmissa ikäluokissa arvot ovat konservatiivisemmat kuin ennen. Seksipartnerien määrä on laskussa, ja yhä useampi seurustelee.

Väittäisin että yksi syy tähän on siinä että kun yhä useampi nuori mies yrittää pelata, kilttien arvo nousee. Ei olekaan niin että naiset saavat kiertää muutaman pleijerin vällyissä rauhassa sillä aikaa kun armeija hyväuskoisia typeryksiä odottelee vuoroaan vilttiketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla, 

- mitä näillä ketjuilla tavoittelette, miehet jotka jankkaatte tätä samaa asiaa? 

- Tajuatteko, että ainoa oikea seuraus on se, että useampia hiljaisia miehiä pidetään creepyinä kuin mitä oli ennen tätä palstalle rantautumistanne? 

- Mitä sitten, jos naiset nyt kuorossa sanovat, että joo, meille kelpaa vain kalsarimalli-lentäjä seksiin? Miten se konkreettisesti muuttaa elämääsi tai naisten saantiasi? 

Käyn aina välillä lukemassa näitä ketjuja ja osaisin kyllä jo satunnaisellakin lukemalla feikata näitä miehiä pareton jakaumineen. :,D

Itseäni tämä asia auttoi siinä suhteessa, että se tappoi kaiken kiinnostuksen parisuhteisiin ja perheen perustamiseen. Ällöttää pelkkä ajatuskin pariutumisesta tuollaisen naisen kanssa.

1. Entä sitten, jos sinua ällöttää? Ketä sen pitäisi kiinnostaa? 

2. Miksi sinua ällöttää nainen, joka tekee samaa, mitä sinäkin haluaisit tehdä? Ällötätkö sinä itseäsikin? 

Vierailija kirjoitti:

148 oli ihan hyvä pointti.

Tiesittekö että suomalaisessa yliopistomaailmassa aihe on ihan oikeasti tabu? Sitä ei juuri tutkita. Amerikassa jonkin verran.

Sama on lehtien artikkeleissa, ihmiset haluavat kuulla "mutta rakkautta ei voi selittää". Ajatus markkina-arvosta ei tunnu hyvältä, ja erityisen poliittisesti korrekti on HL:n pointti naisten seksuaalisesta vallasta, joka ei sovi alkuunkaan yhteen feministien näkemysten kanssa.

Joskus 50-luvulla asialla tuskin oli väliä, kun ihmiset pariutuivat nuorina. Jos nyt joku halusi seksiseikkailla, niin lapsellista oli valittaa jos ei yksi kumppani riittänyt.

Nyt yhä useampi haluaa pariutua kolmekymppisenä, nauttien sinkkuudesta jopa 15 vuotta. Mutta sinä aikana miehen tilanne on aivan erilainen kuin naisen. On ymmärrettävää että tavalliset miehet alkavat v.ttuuntua siihen että saavat katsella muutamien komistusten ja naisten hauskaa peliä sivusta, kunnes vihdoin naisten vakiintumisvietin iskiessä tulevat tarpeellisiksi.

Miehistä on tullut kuin halpoja työläisiä. Pitäkää suunne supussa ja antakaa naisten nauttia (komistusten kanssa) niin ehkä olette onnekkaita joskus kymmenen vuoden päästä.

Niin siis mitä odotat tässä käyvän? Odotan kuumeisesti, että edes joku osaisi kertoa jotakin muuta kuin että joku tutkii tätä tai ei tutki jne. MITÄ SITTEN? 

Omat panoni valitsen ihan samoilla perusteilla (eli jätän valitsematta, elän ennemmin selibaatissa) kuin tekisin joka tapauksessa. 

Mikä on se muutos, jota tässä tavoitellaan? Vaikutus on täysin käänteinen, melkein tekisi mieli käydä panemassa niitä kalsarilentäjiä ihan kokeeksi kun kerran niin kovasti mainostetaan. :D Ja ennemmin olen jalat ristissä loppuelämäni kuin hipaisenkaan miestä, joka ei kiinnosta. 

Naisilla on länsimaissa itsemääräämisoikeus, mikä tarkoittaa, että 

tadaa-

he saavat ihan itse valita seksikumppaninsa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"- Tajuatteko, että ainoa oikea seuraus on se, että useampia hiljaisia miehiä pidetään creepyinä kuin mitä oli ennen tätä palstalle rantautumistanne?"

Ei sillä ole mitään vaikutusta mitä palstalla kirjoitellaan. Naiset joiden ulkonäkö riittää komeampaan ja kovaäänisempään, ottavat sellaisen. Lopuilla sitten riippuu siitä kuinka kova tarve on hankkia lapsia ja talo ja muuta.

Seksikumppaniksi otetaan aina se komeampi, aloitteellisempi ja kovempaa ääntä pitävä.

Tällä vain yritetään pelata miehiä hiljaiseksi, jottei poliittisesti epäkorrektista totuudesta puhuttaisi ja naiset saisivat jatkossakin pelata kaksilla korteilla ilman että kukaan mainitsee asiasta.

Kysyn uudelleen:  tajuatteko, että ainoa oikea seuraus on se, että useampia hiljaisia miehiä pidetään creepyinä kuin mitä oli ennen tätä palstalle rantautumistanne? 

- Mitä sitten, jos naiset nyt kuorossa sanovat, että joo, meille kelpaa vain kalsarimalli-lentäjä seksiin? Miten se konkreettisesti muuttaa elämääsi tai naisten saantiasi? 

Tässä on nyt mahdollisuutesi kertoa, mitä todella ajattelet seuraavan. Siis konkreettisesti. Olemme nyt tietoisia siitä, että netissä elää porukka, joka nollakokemuksella naisista luulee tietävänsä kaiken naisten ajatuksista. Olen yksi heistä. Ainoa, mitä olen oppinut on ns. "kilttien" miesten entistä tiiviimpi karttaminen.

Ikävä kyllä seksin harrastamiseeni tällä kaikella on ollut ei yhtään mitään vaikutusta. :( Ikävä sinun kannaltasi, ei tietenkään minun. 

Eli näillä keskusteluilla ei ole mitään negatiivista vaikutusta kilttien miesten kannalta, koska kartoit heitä jo valmiiksi.

Mitä seuraa konkreettisesti?

Isommassa kuvassa mitä seuraa on että useammat miehet tajuavat opetella j.ännemmiksi. Pelimieskirjojen myynti lisääntyy, nuoret miehet lakkaavasta olemasta yltiöromanttisia ja ainakin osa heistä pelastuu naisettomuudelta. Netin ansiosta yhä nuoremmat miehet tietävät mikä on pelin henki, eivätkä kuvittele että se on vain jotkut harvat naiset jotka tykkäävät pelimiehistä.

Itse asiassa, parempi kysymys on mitä on jo seurannut konkreettisesti. Kuulemma nuoremmissa ikäluokissa arvot ovat konservatiivisemmat kuin ennen. Seksipartnerien määrä on laskussa, ja yhä useampi seurustelee.

Väittäisin että yksi syy tähän on siinä että kun yhä useampi nuori mies yrittää pelata, kilttien arvo nousee. Ei olekaan niin että naiset saavat kiertää muutaman pleijerin vällyissä rauhassa sillä aikaa kun armeija hyväuskoisia typeryksiä odottelee vuoroaan vilttiketjussa.

 

Ai luoja! :'D Naapuriin asti taisi kuulua naurunpurskahdukseni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"- Tajuatteko, että ainoa oikea seuraus on se, että useampia hiljaisia miehiä pidetään creepyinä kuin mitä oli ennen tätä palstalle rantautumistanne?"

Ei sillä ole mitään vaikutusta mitä palstalla kirjoitellaan. Naiset joiden ulkonäkö riittää komeampaan ja kovaäänisempään, ottavat sellaisen. Lopuilla sitten riippuu siitä kuinka kova tarve on hankkia lapsia ja talo ja muuta.

Seksikumppaniksi otetaan aina se komeampi, aloitteellisempi ja kovempaa ääntä pitävä.

Tällä vain yritetään pelata miehiä hiljaiseksi, jottei poliittisesti epäkorrektista totuudesta puhuttaisi ja naiset saisivat jatkossakin pelata kaksilla korteilla ilman että kukaan mainitsee asiasta.

Kysyn uudelleen:  tajuatteko, että ainoa oikea seuraus on se, että useampia hiljaisia miehiä pidetään creepyinä kuin mitä oli ennen tätä palstalle rantautumistanne? 

- Mitä sitten, jos naiset nyt kuorossa sanovat, että joo, meille kelpaa vain kalsarimalli-lentäjä seksiin? Miten se konkreettisesti muuttaa elämääsi tai naisten saantiasi? 

Tässä on nyt mahdollisuutesi kertoa, mitä todella ajattelet seuraavan. Siis konkreettisesti. Olemme nyt tietoisia siitä, että netissä elää porukka, joka nollakokemuksella naisista luulee tietävänsä kaiken naisten ajatuksista. Olen yksi heistä. Ainoa, mitä olen oppinut on ns. "kilttien" miesten entistä tiiviimpi karttaminen.

Ikävä kyllä seksin harrastamiseeni tällä kaikella on ollut ei yhtään mitään vaikutusta. :( Ikävä sinun kannaltasi, ei tietenkään minun. 

Eli näillä keskusteluilla ei ole mitään negatiivista vaikutusta kilttien miesten kannalta, koska kartoit heitä jo valmiiksi.

Mitä seuraa konkreettisesti?

Isommassa kuvassa mitä seuraa on että useammat miehet tajuavat opetella j.ännemmiksi. Pelimieskirjojen myynti lisääntyy, nuoret miehet lakkaavasta olemasta yltiöromanttisia ja ainakin osa heistä pelastuu naisettomuudelta. Netin ansiosta yhä nuoremmat miehet tietävät mikä on pelin henki, eivätkä kuvittele että se on vain jotkut harvat naiset jotka tykkäävät pelimiehistä.

Itse asiassa, parempi kysymys on mitä on jo seurannut konkreettisesti. Kuulemma nuoremmissa ikäluokissa arvot ovat konservatiivisemmat kuin ennen. Seksipartnerien määrä on laskussa, ja yhä useampi seurustelee.

Väittäisin että yksi syy tähän on siinä että kun yhä useampi nuori mies yrittää pelata, kilttien arvo nousee. Ei olekaan niin että naiset saavat kiertää muutaman pleijerin vällyissä rauhassa sillä aikaa kun armeija hyväuskoisia typeryksiä odottelee vuoroaan vilttiketjussa.

 

No mutta sehän on keskivertonaiselle hieno asia, että miesten sitoutumishalukkuus kasvaa! :) Enemmän nuorissa miehissä on pelkkää seksiä haluavia kuin naisissa, joten naisille tuo on pelkkä etu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"- Tajuatteko, että ainoa oikea seuraus on se, että useampia hiljaisia miehiä pidetään creepyinä kuin mitä oli ennen tätä palstalle rantautumistanne?"

Ei sillä ole mitään vaikutusta mitä palstalla kirjoitellaan. Naiset joiden ulkonäkö riittää komeampaan ja kovaäänisempään, ottavat sellaisen. Lopuilla sitten riippuu siitä kuinka kova tarve on hankkia lapsia ja talo ja muuta.

Seksikumppaniksi otetaan aina se komeampi, aloitteellisempi ja kovempaa ääntä pitävä.

Tällä vain yritetään pelata miehiä hiljaiseksi, jottei poliittisesti epäkorrektista totuudesta puhuttaisi ja naiset saisivat jatkossakin pelata kaksilla korteilla ilman että kukaan mainitsee asiasta.

Kysyn uudelleen:  tajuatteko, että ainoa oikea seuraus on se, että useampia hiljaisia miehiä pidetään creepyinä kuin mitä oli ennen tätä palstalle rantautumistanne? 

- Mitä sitten, jos naiset nyt kuorossa sanovat, että joo, meille kelpaa vain kalsarimalli-lentäjä seksiin? Miten se konkreettisesti muuttaa elämääsi tai naisten saantiasi? 

Tässä on nyt mahdollisuutesi kertoa, mitä todella ajattelet seuraavan. Siis konkreettisesti. Olemme nyt tietoisia siitä, että netissä elää porukka, joka nollakokemuksella naisista luulee tietävänsä kaiken naisten ajatuksista. Olen yksi heistä. Ainoa, mitä olen oppinut on ns. "kilttien" miesten entistä tiiviimpi karttaminen.

Ikävä kyllä seksin harrastamiseeni tällä kaikella on ollut ei yhtään mitään vaikutusta. :( Ikävä sinun kannaltasi, ei tietenkään minun. 

Eli näillä keskusteluilla ei ole mitään negatiivista vaikutusta kilttien miesten kannalta, koska kartoit heitä jo valmiiksi.

Mitä seuraa konkreettisesti?

Isommassa kuvassa mitä seuraa on että useammat miehet tajuavat opetella j.ännemmiksi. Pelimieskirjojen myynti lisääntyy, nuoret miehet lakkaavasta olemasta yltiöromanttisia ja ainakin osa heistä pelastuu naisettomuudelta. Netin ansiosta yhä nuoremmat miehet tietävät mikä on pelin henki, eivätkä kuvittele että se on vain jotkut harvat naiset jotka tykkäävät pelimiehistä.

Itse asiassa, parempi kysymys on mitä on jo seurannut konkreettisesti. Kuulemma nuoremmissa ikäluokissa arvot ovat konservatiivisemmat kuin ennen. Seksipartnerien määrä on laskussa, ja yhä useampi seurustelee.

Väittäisin että yksi syy tähän on siinä että kun yhä useampi nuori mies yrittää pelata, kilttien arvo nousee. Ei olekaan niin että naiset saavat kiertää muutaman pleijerin vällyissä rauhassa sillä aikaa kun armeija hyväuskoisia typeryksiä odottelee vuoroaan vilttiketjussa.

 

Ai mitä helv, sinä oikeasti luulet että teinit ja parikymppiset elävät elämäänsä siinä pelossa ettei ehkä kolmekymppisenä löydy ketään? :D Ja että tämän muutoksen ovat aiheuttaneet AV-trollit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä jotka sytyttävät naisen pelkällä ulkonäöllä, on vähän.

Miehiä jotka sytyttävät naisen hyvin nopeasti hauskuudella ja viettelytaidoilla, on vähän.

Miehiä jotka sytyttävät tietyn naisen hitaasti tutustumalla, on selvästikin paljon koska enemmistö löytää elämänkumppanin.

Paha vetää muuta päätelmää kuin että kyllä pelkän seksin saaminen on vaikeampi "saavutus".

Ainoa asia, joka on yhdistänyt niitä miehiä, joiden kanssa olen halunnut pelkkää seksiä, on ollut se, että he ovat olleet paikalla. He ovat olleet baarissa tai yökerhossa, he ovat tulleet juttusille, tehneet aloitteita, tehneet itsensä huomatuksi. Ei ole mahdollista olla seksuaalisesti aktiivinen mies, jos ei ole siellä, missä halukkaat naiset ovat. Voit valittaa tästä "vääryydestä" vaikka vuosikausia (ja luultavasti valitatkin), mutta totuus on, että jos et ole siellä, missä naiset ovat hakemassa seksiseuraa, et tule koskaan olemaan se seksikumppaniksi valittu.

Tämä. Pitää olla paikalla silloin kun minä olen baarissa ja puutteessa. Kyllä minulla jonkinlainen naamaraja on, mutta sekin rima on minulla yhden yön jutussa matalammalla kuin seurustelussa. Kunhan on juotavissa söpöksi. Seurustelukumppanin taas täytyy olla ihan oikeasti hyvännäköinen.

Eli kun on mies joka ei tykkää käydä baareissa ja yökerhoissa ja tykkää mennä aikaisin nukkumaan heräten aikasin, niin ei tule valituksi seksikumppaniksi kun ei käytännössä koskaan ole paikalla kun nainen olisi haluamassa seksiä.

Mutta tässä on se ongelma, että online maailmasta yhä löytää seksiseuraa ja myös vakavampaa seuraa ja olen löytänytkin vaikken ole yli viiteen vuoteen yökerhoon jalallani astunut.

Ei se ole niin binaarista, että pitäisi joko olla yökerhossa tai et saa seksiä. Enemmänkin kyselisin, kuka ihme käy enää yökerhoissa? En itse ole viiteen vuoteen käynyt, joten olen toki puolueellinen siinä ajatuksessa.

Ei se paikalla oleminen mitään auta, ellet ylitä sitä naamarajaa. Duuniporukalla ollaan notkuttu kapakoissa ties kuinka monta kertaa, ja kaikki naisten aloitteet tulee samalle komealle ja sosiaaliselle hepulle. Just sellainen että naisten mielestä tavis koska ei ihan miesmalli. Muut saa joskus harvoin lähentelyn ihan sekaisin olevalta baariruusulta (olisi edesvastuutonta raahata tiedottomassa tilassa oleva petiin, eli turha vetää nirsoilukorttia tässä), that's it.

Bad luck. Ihan sama kuin jos itse itkisin sitä, etten saa Bruce Willisiä sänkyyni.

Mitä oikeasti haluaisit tapahtuvan? Että naiset alkaisivat haluta sinua/antaa sinulle säälistä?

Tavismies ei saisi kuin kerran vuodessa tiedottomassa tilassa olevan baariruusun = ntavisnainen ei saisi Bruce Willisiä.

Sama asia.

Kertoo kyllä hyvin mistä tässä puhutaan. Tavismiehen tulisi ymmärtää että tavisnaisen saaminen olisi sama asia kuin että tavisnainen saa Hollywood-tähden.

En tiedä, mitä oletat tapahtuvan, mutta uskallan sanoa, ettei kukaan sinua jatkossakaan tule yhtään entistä haluttavammaksi kokemaan tämän keskustelun seurauksena.

Lol, kun ei ole argumentteja, uhkaillaan ja hyökätään henkilöön. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"- Tajuatteko, että ainoa oikea seuraus on se, että useampia hiljaisia miehiä pidetään creepyinä kuin mitä oli ennen tätä palstalle rantautumistanne?"

Ei sillä ole mitään vaikutusta mitä palstalla kirjoitellaan. Naiset joiden ulkonäkö riittää komeampaan ja kovaäänisempään, ottavat sellaisen. Lopuilla sitten riippuu siitä kuinka kova tarve on hankkia lapsia ja talo ja muuta.

Seksikumppaniksi otetaan aina se komeampi, aloitteellisempi ja kovempaa ääntä pitävä.

Tällä vain yritetään pelata miehiä hiljaiseksi, jottei poliittisesti epäkorrektista totuudesta puhuttaisi ja naiset saisivat jatkossakin pelata kaksilla korteilla ilman että kukaan mainitsee asiasta.

Kysyn uudelleen:  tajuatteko, että ainoa oikea seuraus on se, että useampia hiljaisia miehiä pidetään creepyinä kuin mitä oli ennen tätä palstalle rantautumistanne? 

- Mitä sitten, jos naiset nyt kuorossa sanovat, että joo, meille kelpaa vain kalsarimalli-lentäjä seksiin? Miten se konkreettisesti muuttaa elämääsi tai naisten saantiasi? 

Tässä on nyt mahdollisuutesi kertoa, mitä todella ajattelet seuraavan. Siis konkreettisesti. Olemme nyt tietoisia siitä, että netissä elää porukka, joka nollakokemuksella naisista luulee tietävänsä kaiken naisten ajatuksista. Olen yksi heistä. Ainoa, mitä olen oppinut on ns. "kilttien" miesten entistä tiiviimpi karttaminen.

Ikävä kyllä seksin harrastamiseeni tällä kaikella on ollut ei yhtään mitään vaikutusta. :( Ikävä sinun kannaltasi, ei tietenkään minun. 

Eli näillä keskusteluilla ei ole mitään negatiivista vaikutusta kilttien miesten kannalta, koska kartoit heitä jo valmiiksi.

Mitä seuraa konkreettisesti?

Isommassa kuvassa mitä seuraa on että useammat miehet tajuavat opetella j.ännemmiksi. Pelimieskirjojen myynti lisääntyy, nuoret miehet lakkaavasta olemasta yltiöromanttisia ja ainakin osa heistä pelastuu naisettomuudelta. Netin ansiosta yhä nuoremmat miehet tietävät mikä on pelin henki, eivätkä kuvittele että se on vain jotkut harvat naiset jotka tykkäävät pelimiehistä.

Itse asiassa, parempi kysymys on mitä on jo seurannut konkreettisesti. Kuulemma nuoremmissa ikäluokissa arvot ovat konservatiivisemmat kuin ennen. Seksipartnerien määrä on laskussa, ja yhä useampi seurustelee.

Väittäisin että yksi syy tähän on siinä että kun yhä useampi nuori mies yrittää pelata, kilttien arvo nousee. Ei olekaan niin että naiset saavat kiertää muutaman pleijerin vällyissä rauhassa sillä aikaa kun armeija hyväuskoisia typeryksiä odottelee vuoroaan vilttiketjussa.

 

Ei luoja :,D :,D 

Miten pihalla voi ihminen olla. :D Suurin osa naisista ei ole kiinnostunut irtoseksistä, toisin kuin sinä, eli tappio on naisten näkökulmasta - noh, sitä ei ole. Jos haluaa seksiä niin löytyy sitten ainakin miehiä entistä helpommin siihenkin. :) Kaikki on aina vain paremmin. 

Kiltit, mukavat miehet ovat kelvanneet kyllä tähänkin asti, nyt heillä on mahdollisuus loistaa verrokkina pelureihin. 

Että ei siinä, hyvältä kuulostaa! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

148 oli ihan hyvä pointti.

Tiesittekö että suomalaisessa yliopistomaailmassa aihe on ihan oikeasti tabu? Sitä ei juuri tutkita. Amerikassa jonkin verran.

Sama on lehtien artikkeleissa, ihmiset haluavat kuulla "mutta rakkautta ei voi selittää". Ajatus markkina-arvosta ei tunnu hyvältä, ja erityisen poliittisesti korrekti on HL:n pointti naisten seksuaalisesta vallasta, joka ei sovi alkuunkaan yhteen feministien näkemysten kanssa.

Joskus 50-luvulla asialla tuskin oli väliä, kun ihmiset pariutuivat nuorina. Jos nyt joku halusi seksiseikkailla, niin lapsellista oli valittaa jos ei yksi kumppani riittänyt.

Nyt yhä useampi haluaa pariutua kolmekymppisenä, nauttien sinkkuudesta jopa 15 vuotta. Mutta sinä aikana miehen tilanne on aivan erilainen kuin naisen. On ymmärrettävää että tavalliset miehet alkavat v.ttuuntua siihen että saavat katsella muutamien komistusten ja naisten hauskaa peliä sivusta, kunnes vihdoin naisten vakiintumisvietin iskiessä tulevat tarpeellisiksi.

Miehistä on tullut kuin halpoja työläisiä. Pitäkää suunne supussa ja antakaa naisten nauttia (komistusten kanssa) niin ehkä olette onnekkaita joskus kymmenen vuoden päästä.

Niin siis mitä odotat tässä käyvän? Odotan kuumeisesti, että edes joku osaisi kertoa jotakin muuta kuin että joku tutkii tätä tai ei tutki jne. MITÄ SITTEN? 

Omat panoni valitsen ihan samoilla perusteilla (eli jätän valitsematta, elän ennemmin selibaatissa) kuin tekisin joka tapauksessa. 

Mikä on se muutos, jota tässä tavoitellaan? Vaikutus on täysin käänteinen, melkein tekisi mieli käydä panemassa niitä kalsarilentäjiä ihan kokeeksi kun kerran niin kovasti mainostetaan. :D Ja ennemmin olen jalat ristissä loppuelämäni kuin hipaisenkaan miestä, joka ei kiinnosta. 

Naisilla on länsimaissa itsemääräämisoikeus, mikä tarkoittaa, että 

tadaa-

he saavat ihan itse valita seksikumppaninsa. 

Kalsarilentäjiä :DDDD Hot!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"- Tajuatteko, että ainoa oikea seuraus on se, että useampia hiljaisia miehiä pidetään creepyinä kuin mitä oli ennen tätä palstalle rantautumistanne?"

Ei sillä ole mitään vaikutusta mitä palstalla kirjoitellaan. Naiset joiden ulkonäkö riittää komeampaan ja kovaäänisempään, ottavat sellaisen. Lopuilla sitten riippuu siitä kuinka kova tarve on hankkia lapsia ja talo ja muuta.

Seksikumppaniksi otetaan aina se komeampi, aloitteellisempi ja kovempaa ääntä pitävä.

Tällä vain yritetään pelata miehiä hiljaiseksi, jottei poliittisesti epäkorrektista totuudesta puhuttaisi ja naiset saisivat jatkossakin pelata kaksilla korteilla ilman että kukaan mainitsee asiasta.

Kysyn uudelleen:  tajuatteko, että ainoa oikea seuraus on se, että useampia hiljaisia miehiä pidetään creepyinä kuin mitä oli ennen tätä palstalle rantautumistanne? 

- Mitä sitten, jos naiset nyt kuorossa sanovat, että joo, meille kelpaa vain kalsarimalli-lentäjä seksiin? Miten se konkreettisesti muuttaa elämääsi tai naisten saantiasi? 

Tässä on nyt mahdollisuutesi kertoa, mitä todella ajattelet seuraavan. Siis konkreettisesti. Olemme nyt tietoisia siitä, että netissä elää porukka, joka nollakokemuksella naisista luulee tietävänsä kaiken naisten ajatuksista. Olen yksi heistä. Ainoa, mitä olen oppinut on ns. "kilttien" miesten entistä tiiviimpi karttaminen.

Ikävä kyllä seksin harrastamiseeni tällä kaikella on ollut ei yhtään mitään vaikutusta. :( Ikävä sinun kannaltasi, ei tietenkään minun. 

Eli näillä keskusteluilla ei ole mitään negatiivista vaikutusta kilttien miesten kannalta, koska kartoit heitä jo valmiiksi.

Mitä seuraa konkreettisesti?

Isommassa kuvassa mitä seuraa on että useammat miehet tajuavat opetella j.ännemmiksi. Pelimieskirjojen myynti lisääntyy, nuoret miehet lakkaavasta olemasta yltiöromanttisia ja ainakin osa heistä pelastuu naisettomuudelta. Netin ansiosta yhä nuoremmat miehet tietävät mikä on pelin henki, eivätkä kuvittele että se on vain jotkut harvat naiset jotka tykkäävät pelimiehistä.

Itse asiassa, parempi kysymys on mitä on jo seurannut konkreettisesti. Kuulemma nuoremmissa ikäluokissa arvot ovat konservatiivisemmat kuin ennen. Seksipartnerien määrä on laskussa, ja yhä useampi seurustelee.

Väittäisin että yksi syy tähän on siinä että kun yhä useampi nuori mies yrittää pelata, kilttien arvo nousee. Ei olekaan niin että naiset saavat kiertää muutaman pleijerin vällyissä rauhassa sillä aikaa kun armeija hyväuskoisia typeryksiä odottelee vuoroaan vilttiketjussa.

 

No mutta sehän on keskivertonaiselle hieno asia, että miesten sitoutumishalukkuus kasvaa! :) Enemmän nuorissa miehissä on pelkkää seksiä haluavia kuin naisissa, joten naisille tuo on pelkkä etu. 

Luit väärin.

Nuoret miehet on kyynisempiä sitoutumista ja naisia kohtaan kuin koskaan ennen. Käy vaikka lukemassa ylilautaa, alfat/betat/ym on arkipäivää Jonneille. 

Mitä vähemmän sitoutumishaluisia miehiä on, sitä enemmän naisten sitoutumishalut kasvavat. Ja se on hyvä, koska mitä useampi nainen sinkkuilee, sitä useampi tavismies elää selibaatissa. Parisuhteeseen pääsee betatkin, seksisuhteisiin vain alfat.

Fakta on että nuoret naiset onkin konservatiivisempia kuin edellinen sukupolvi. Miksiköhän?

Naisia ärsyttää se kun asiasta puhutaan, se on kuin jotkut tulisivat pilaamaan kivakiva fiilikset juuri kun saatiin alpha fux/beta bux-systeemi toimimaan. Pian ne s.tanan miehet ei odottelekaan kärsivällisesti vuoroaan kolmekymppisiksi asti. prkl.