Lue keskustelun säännöt.
"Elämänkumppanilta vaaditaan enemmän kuin seksikumppanilta"
18.02.2019 |
Lainaus palstakirjoituksesta:
"Ihan sama pätee naisiin, vaikka sitä ei tällä palstalla tunnuta uskovankaan. Seksiin riittää ulkonäkö ja hauska seura, elämänkumppanilta vaaditaan paljon enemmän"
Eli seksiin riittää kunhan on komea ja hauska.
Kuinka suuri osa miehistä on naisten silmissä komeita?
https://imgur.com/U2Zfldv
Kuinka suuri osa näistä on hauskoja?
Parisuhteen saa miehistä >80%. Vaatimukset seksiin täyttää <20%.
= vaatimukset seksikumppanille ovat kovemmat. MOT.
Kommentit (857)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos keneltä tahansa mieheltä kysyttäisiin otatko yhden yön seuraksi tämän kauniin vai vähemmän kauniin naisen, niin joka ikinen ottaisi sen kauniimman tietenkin. Miksi naiset eivät tekisi aivan samoin?? Miksi tällaista luonnollista käytöstä naisten pitäisi perustella tai puolustella? Eläinmaailmassa uros on se joka taistelee naaraan huomiosta ja se isoin, komein ja vahvin pääsee jatkamaan sukua.
Eli naiset vihdoinkin myöntävät todeksi sen että miesten huiput hoitelevat leijonan osan naisista ja tavismiehet jäävät ilman. Ja naisten mielestä näin kuuluu ollakin, koska biologia (mitä nyt suvun jatkaminen jää tekemättä, koska huippu-uros käyttää kondomia).
ts. koska parisuhteen saa lopulta enemmistö tavismiehistäkin, irtoseksin saaminen on vaikeampaa ja siinä vaaditaan mieheltä kovempaa tasoa. Ei riitä että on tavis, pitää olla isoin/komein/vahvin/jne.
Ei. Molemmissa tapauksissa pitää herättää seksuaalinen mielenkiinto. Se yksin riittää irtoseksimiehelle, jonka kanssa ei ole tarkoituskaan jakaa elämää. Parisuhdemieheltä vaaditaan sen lisäksi joukko muita ominaisuuksia. Katsos kun sen parisuhdemiehenkin kanssa harrastetaan seksiä.
Niin eli irtoseksimies saa parhaan palan ilman vastinetta. Siihen kelpaa vain se laadukkain mies.
Irtoseksimies saa harvoin, vähän ja vaivalla verrattuna parisuhdemieheen. Musta ei erityisen palkitseva homma, eikä pelkkä ulkonäkö tai seksi riitä parisuhteeseen. Parisuhteeseen kelpaa mies, joka kelpaa seksiin, puolisoksi, elämänkumppaniksi ja lasten isäksi. Millä logiikalla oletat, että tähän elämänmittaiseen taipaleeseen valikoituisi vähemmän laadukas mies kuin pelkkään seksiin, irtoseksimiestähän ei katsella tai kuunnella, saati rakasteta?
Onhan minulla silmät päässäni!
Eli sinä olet nainen, ja tiedät, mitä nainen arvostaa eniten?
Ongelma näissä keskustelun miehissä on, että he arvostavat ulkonäköä ja irtoseksiä enemmän kuin mitään muuta. Ja he eivöt oikeasti tajua, että naiset arvostavat parisuhdeseksiä ja esim miehen älyä enemmän kuin ulkonäköä. Siksi he jatkuvasti mittaavat vain irtoseksin saantia ja ulkonäköä, ja jättävät näkemättä kaikki muut muuttujat, jotka oikeasti vaikuttavat naisten valintoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa miehistä joita olen pannut, ovat olleet aivan tavallisen näköisiä, jopa rumia. Miehet saavat irtoseksiä silloin, jos heillä on edes jonkinnäköisiä sosiaalisia taitoja ja itsevarmuutta. Mitä röyhkeämpi mies, sitä helpommin saa irtoseksiä. Ei siihen mitään poikkeavan komeaa ulkonäköä tarvita. Itse asiassa en olisi alkanut seurustelemaan monien panojeni kanssa osin juuri siksi, että olivat liian rumia. Eivät panettaneet riittävästi selvin päin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos keneltä tahansa mieheltä kysyttäisiin otatko yhden yön seuraksi tämän kauniin vai vähemmän kauniin naisen, niin joka ikinen ottaisi sen kauniimman tietenkin. Miksi naiset eivät tekisi aivan samoin?? Miksi tällaista luonnollista käytöstä naisten pitäisi perustella tai puolustella? Eläinmaailmassa uros on se joka taistelee naaraan huomiosta ja se isoin, komein ja vahvin pääsee jatkamaan sukua.
Eli naiset vihdoinkin myöntävät todeksi sen että miesten huiput hoitelevat leijonan osan naisista ja tavismiehet jäävät ilman. Ja naisten mielestä näin kuuluu ollakin, koska biologia (mitä nyt suvun jatkaminen jää tekemättä, koska huippu-uros käyttää kondomia).
ts. koska parisuhteen saa lopulta enemmistö tavismiehistäkin, irtoseksin saaminen on vaikeampaa ja siinä vaaditaan mieheltä kovempaa tasoa. Ei riitä että on tavis, pitää olla isoin/komein/vahvin/jne.
Ei. Molemmissa tapauksissa pitää herättää seksuaalinen mielenkiinto. Se yksin riittää irtoseksimiehelle, jonka kanssa ei ole tarkoituskaan jakaa elämää. Parisuhdemieheltä vaaditaan sen lisäksi joukko muita ominaisuuksia. Katsos kun sen parisuhdemiehenkin kanssa harrastetaan seksiä.
Kyllä koska kaikille naisille ei riitä huippu-uroksia. Irtoseksissä sama mies voi hoidella useita naisia.
Itse te naiset selititte yläpeukutusten saattelemina että jos tarjontaa on, tietysti nainen valitsee parhaan. Eikö?
No, fakta on että naisen kannalta irtoseksiin tarjontaa on enemmän kuin parisuhteeseen.
Jolloin fakta on että miehen kannalta irtoseksiä saadakseen on oltava lähempänä miesten huippua.
= irtoseksissä mieheltä vaaditaan kovempaa tasoa. Tämä on nyt todistettu naisten toimesta.Eihän tuo millään tavalla todistanut väitettä. Se johtuu siitä että teidän käsitys siitä mikä on paras on niin eri kuin naisten. Mistä päästään taas siihen ettei teoria käsittele sitä mitä naiset haluaa vaan mitä toiset miehet ihailee.
Miehet ihailee ja naiset antaa. Kieltämättä ihan hyvä asetelma.
Jep eihän nainen seksiä ikinä harrasta siksi että itse siitä saisi jotain. Nainen vain antaa. Tässä ajatuksessa muuten on syy miksi moni mies jää ilman. Voitte itse yrittää päätellä miksi.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos keneltä tahansa mieheltä kysyttäisiin otatko yhden yön seuraksi tämän kauniin vai vähemmän kauniin naisen, niin joka ikinen ottaisi sen kauniimman tietenkin. Miksi naiset eivät tekisi aivan samoin?? Miksi tällaista luonnollista käytöstä naisten pitäisi perustella tai puolustella? Eläinmaailmassa uros on se joka taistelee naaraan huomiosta ja se isoin, komein ja vahvin pääsee jatkamaan sukua.
Eli naiset vihdoinkin myöntävät todeksi sen että miesten huiput hoitelevat leijonan osan naisista ja tavismiehet jäävät ilman. Ja naisten mielestä näin kuuluu ollakin, koska biologia (mitä nyt suvun jatkaminen jää tekemättä, koska huippu-uros käyttää kondomia).
ts. koska parisuhteen saa lopulta enemmistö tavismiehistäkin, irtoseksin saaminen on vaikeampaa ja siinä vaaditaan mieheltä kovempaa tasoa. Ei riitä että on tavis, pitää olla isoin/komein/vahvin/jne.
Ei. Molemmissa tapauksissa pitää herättää seksuaalinen mielenkiinto. Se yksin riittää irtoseksimiehelle, jonka kanssa ei ole tarkoituskaan jakaa elämää. Parisuhdemieheltä vaaditaan sen lisäksi joukko muita ominaisuuksia. Katsos kun sen parisuhdemiehenkin kanssa harrastetaan seksiä.
Kyllä koska kaikille naisille ei riitä huippu-uroksia. Irtoseksissä sama mies voi hoidella useita naisia.
Itse te naiset selititte yläpeukutusten saattelemina että jos tarjontaa on, tietysti nainen valitsee parhaan. Eikö?
No, fakta on että naisen kannalta irtoseksiin tarjontaa on enemmän kuin parisuhteeseen.
Jolloin fakta on että miehen kannalta irtoseksiä saadakseen on oltava lähempänä miesten huippua.
= irtoseksissä mieheltä vaaditaan kovempaa tasoa. Tämä on nyt todistettu naisten toimesta.Oletko vähän yksinkertainen kun ei mene millään perille? _Huipputaso ei ole synonyymi parhaimman näköiselle_. Ilmeisesti miehet ovat niin pinnallisia, että paras nainen on vain se kaunein, aivan yhdentekevää vaikka kyseinen henkilö olisi huumorintajuton, keskusteluun kykenemätön täysi imbesilli, jonka kanssa saisi koko ajan seurassa pelätä, että se avaa suunsa ja puhuu jotain.
Totta kai irtoseksiin halutaan parhaimman näköinen, eihän siinä ajassa ehdi tekemään vaikutusta millään muilla avuilla. Parisuhteeseen, eli siihen että ollaan päivittäin tekemisissä, tarvitaan houkuttelevan ulkonäön LISÄKSI vielä paljon muuta. Ei riitä, että on isoin, komein, vahvin, pitää olla myös älykäs, huumorintajuinen, empaattinen ja paljon muuta. Tasoa pitää siis nostaa vielä korkeammalle, että pääsee karsintakierrokselta eteenpäin.
Nielen teoriasi kun näytät minulle tutkimuksen jonka mukaan parisuhteisiin pääsee vain pieni osa miehistä.
80% miehistä ei ole isoimpia, komeimpia, vahvimpia, älykkäimpiä, jne.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos keneltä tahansa mieheltä kysyttäisiin otatko yhden yön seuraksi tämän kauniin vai vähemmän kauniin naisen, niin joka ikinen ottaisi sen kauniimman tietenkin. Miksi naiset eivät tekisi aivan samoin?? Miksi tällaista luonnollista käytöstä naisten pitäisi perustella tai puolustella? Eläinmaailmassa uros on se joka taistelee naaraan huomiosta ja se isoin, komein ja vahvin pääsee jatkamaan sukua.
Eli naiset vihdoinkin myöntävät todeksi sen että miesten huiput hoitelevat leijonan osan naisista ja tavismiehet jäävät ilman. Ja naisten mielestä näin kuuluu ollakin, koska biologia (mitä nyt suvun jatkaminen jää tekemättä, koska huippu-uros käyttää kondomia).
ts. koska parisuhteen saa lopulta enemmistö tavismiehistäkin, irtoseksin saaminen on vaikeampaa ja siinä vaaditaan mieheltä kovempaa tasoa. Ei riitä että on tavis, pitää olla isoin/komein/vahvin/jne.
Ei. Molemmissa tapauksissa pitää herättää seksuaalinen mielenkiinto. Se yksin riittää irtoseksimiehelle, jonka kanssa ei ole tarkoituskaan jakaa elämää. Parisuhdemieheltä vaaditaan sen lisäksi joukko muita ominaisuuksia. Katsos kun sen parisuhdemiehenkin kanssa harrastetaan seksiä.
Kyllä koska kaikille naisille ei riitä huippu-uroksia. Irtoseksissä sama mies voi hoidella useita naisia.
Itse te naiset selititte yläpeukutusten saattelemina että jos tarjontaa on, tietysti nainen valitsee parhaan. Eikö?
No, fakta on että naisen kannalta irtoseksiin tarjontaa on enemmän kuin parisuhteeseen.
Jolloin fakta on että miehen kannalta irtoseksiä saadakseen on oltava lähempänä miesten huippua.
= irtoseksissä mieheltä vaaditaan kovempaa tasoa. Tämä on nyt todistettu naisten toimesta.Tämä pitää sanoa hieman eri sanajärjestyksellä naiseksi tekeytyen, niin se hyväksytään totuutena. Merkillinen on naisen mieli. Mutta eihän tämä uutta ole. Oikeastaan naisia tässä kaivelee enemmänkin se, että se esitetään ensiksi miesten toimesta, kuin itse asia. Jos joku fêministíjournalisti kirjoittaisi saman , niin se oli " you go girl yms"
Näinhän se aina on.
Kun me esitämme asian loogisesti ja faktoihin pohjautuen, seuraa alapeukkuja ja väite että kirjoittamamme on täyttä potaskaa.
Kun naiset kertovat saman asian voimaantumisfantasian muodossa ("tietysti naiset panevat vain parhaita koska tarjontaa on niin paljon", "totta kai se on biologiaa että jos mies haluaa panna ilman sitoutumista, on tämän syytä olla huippuluokan alfa"), seuraa yläpeukkuja, Go Grlll ja kyllä sisko hyvin sanottu, näinhän se on!!!1
Mitä on ne pienemmät vaatimukset parisuhteeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On vaikeampi saada työpaikka pyövelinä kuin lääkärinä. Siispä pyöveleiltä vaaditaan enemmän ja he ovat kaikin puolin ihailtavampia kuin lääkärit.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos keneltä tahansa mieheltä kysyttäisiin otatko yhden yön seuraksi tämän kauniin vai vähemmän kauniin naisen, niin joka ikinen ottaisi sen kauniimman tietenkin. Miksi naiset eivät tekisi aivan samoin?? Miksi tällaista luonnollista käytöstä naisten pitäisi perustella tai puolustella? Eläinmaailmassa uros on se joka taistelee naaraan huomiosta ja se isoin, komein ja vahvin pääsee jatkamaan sukua.
Eli naiset vihdoinkin myöntävät todeksi sen että miesten huiput hoitelevat leijonan osan naisista ja tavismiehet jäävät ilman. Ja naisten mielestä näin kuuluu ollakin, koska biologia (mitä nyt suvun jatkaminen jää tekemättä, koska huippu-uros käyttää kondomia).
ts. koska parisuhteen saa lopulta enemmistö tavismiehistäkin, irtoseksin saaminen on vaikeampaa ja siinä vaaditaan mieheltä kovempaa tasoa. Ei riitä että on tavis, pitää olla isoin/komein/vahvin/jne.
Ei. Molemmissa tapauksissa pitää herättää seksuaalinen mielenkiinto. Se yksin riittää irtoseksimiehelle, jonka kanssa ei ole tarkoituskaan jakaa elämää. Parisuhdemieheltä vaaditaan sen lisäksi joukko muita ominaisuuksia. Katsos kun sen parisuhdemiehenkin kanssa harrastetaan seksiä.
Kyllä koska kaikille naisille ei riitä huippu-uroksia. Irtoseksissä sama mies voi hoidella useita naisia.
Itse te naiset selititte yläpeukutusten saattelemina että jos tarjontaa on, tietysti nainen valitsee parhaan. Eikö?
No, fakta on että naisen kannalta irtoseksiin tarjontaa on enemmän kuin parisuhteeseen.
Jolloin fakta on että miehen kannalta irtoseksiä saadakseen on oltava lähempänä miesten huippua.
= irtoseksissä mieheltä vaaditaan kovempaa tasoa. Tämä on nyt todistettu naisten toimesta.Oletko vähän yksinkertainen kun ei mene millään perille? _Huipputaso ei ole synonyymi parhaimman näköiselle_. Ilmeisesti miehet ovat niin pinnallisia, että paras nainen on vain se kaunein, aivan yhdentekevää vaikka kyseinen henkilö olisi huumorintajuton, keskusteluun kykenemätön täysi imbesilli, jonka kanssa saisi koko ajan seurassa pelätä, että se avaa suunsa ja puhuu jotain.
Totta kai irtoseksiin halutaan parhaimman näköinen, eihän siinä ajassa ehdi tekemään vaikutusta millään muilla avuilla. Parisuhteeseen, eli siihen että ollaan päivittäin tekemisissä, tarvitaan houkuttelevan ulkonäön LISÄKSI vielä paljon muuta. Ei riitä, että on isoin, komein, vahvin, pitää olla myös älykäs, huumorintajuinen, empaattinen ja paljon muuta. Tasoa pitää siis nostaa vielä korkeammalle, että pääsee karsintakierrokselta eteenpäin.
Nielen teoriasi kun näytät minulle tutkimuksen jonka mukaan parisuhteisiin pääsee vain pieni osa miehistä.
80% miehistä ei ole isoimpia, komeimpia, vahvimpia, älykkäimpiä, jne.
Nielen teoriasi kun näytät mitä on ne vähemmät vaatimukset suhteeseen. Sinusta siis parisuhteessa ei tarvitse olla toisen mielestä komea/kaunis ja hauskaa seuraa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Väännän asian vielä kerran rautalangasta. Mutta vain kerran, koska ketjun naiset ovat ansiokkaasti todistaneet "teoriamme" todeksi.
n. 80% miehistä saa jossain vaiheessa parisuhteen. Fakta.
Valtava enemmistö sinkkumiehistä elää vastentahtoisesti puutteessa. Fakta.
= irtoseksin saaminen on vaikeampaa kuin parisuhteen saaminen. Fakta. Irtoseksin saamiseen vaaditaan kovempaa tasoa. Fakta.
Mahdollisia selityksiä tähän voimme analysoida. Niitä ovat mm.
- irtoseksiä haluavia miehiä on on enemmän kuin irtoseksiä haluavia naisia
- johtuen tästä, naisilla on enemmän mistä valita, jolloin valituksi tulee vain miesten parhaimmisto (vrt. parisuhteet, valituksi tulee miehistä 80%)
- ulkonäköön ja sytyttävyyteen liittyvä tasorima on irtoseksissä korkeammalla, johtuen kenties biologisista syistä (nainen rinnastaa irtoseksin hedelmöitykseen ilman miehen sitoutumista)
- koska irtoseksissä ei ole rakkautta, syttyäkseen seksuaalisesti nainen tarvitsee varmempaa ja osaavampaa suoritusta kuin mihin suurin osa miehistä ensimmäisellä kerralla ko. naisen kanssa kykeneeMitä on ne vähemmät vaatimukset suhteeseen? Irtoseksiin siis tarvitaan ulkonäkö ja hauskuus. Näitä ei siis tarvita parisuhteessa?
Ei siinä määrin kuin irtosuhteissa.
Te naiset itse olette puhuneet prismapariskunnista. Kuinka siihen 80% mahtuu miehiä jotka eivät ole alkuunkaan komeita, älykkäitä, sosiaalisia tai hauskoja. Näillä miehillä ei olisi toivoakaan irtoseksimarkkinoilla.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos keneltä tahansa mieheltä kysyttäisiin otatko yhden yön seuraksi tämän kauniin vai vähemmän kauniin naisen, niin joka ikinen ottaisi sen kauniimman tietenkin. Miksi naiset eivät tekisi aivan samoin?? Miksi tällaista luonnollista käytöstä naisten pitäisi perustella tai puolustella? Eläinmaailmassa uros on se joka taistelee naaraan huomiosta ja se isoin, komein ja vahvin pääsee jatkamaan sukua.
Eli naiset vihdoinkin myöntävät todeksi sen että miesten huiput hoitelevat leijonan osan naisista ja tavismiehet jäävät ilman. Ja naisten mielestä näin kuuluu ollakin, koska biologia (mitä nyt suvun jatkaminen jää tekemättä, koska huippu-uros käyttää kondomia).
ts. koska parisuhteen saa lopulta enemmistö tavismiehistäkin, irtoseksin saaminen on vaikeampaa ja siinä vaaditaan mieheltä kovempaa tasoa. Ei riitä että on tavis, pitää olla isoin/komein/vahvin/jne.
Ei. Molemmissa tapauksissa pitää herättää seksuaalinen mielenkiinto. Se yksin riittää irtoseksimiehelle, jonka kanssa ei ole tarkoituskaan jakaa elämää. Parisuhdemieheltä vaaditaan sen lisäksi joukko muita ominaisuuksia. Katsos kun sen parisuhdemiehenkin kanssa harrastetaan seksiä.
Kyllä koska kaikille naisille ei riitä huippu-uroksia. Irtoseksissä sama mies voi hoidella useita naisia.
Itse te naiset selititte yläpeukutusten saattelemina että jos tarjontaa on, tietysti nainen valitsee parhaan. Eikö?
No, fakta on että naisen kannalta irtoseksiin tarjontaa on enemmän kuin parisuhteeseen.
Jolloin fakta on että miehen kannalta irtoseksiä saadakseen on oltava lähempänä miesten huippua.
= irtoseksissä mieheltä vaaditaan kovempaa tasoa. Tämä on nyt todistettu naisten toimesta.
Toimesta-mies maniassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On vaikeampi saada työpaikka pyövelinä kuin lääkärinä. Siispä pyöveleiltä vaaditaan enemmän ja he ovat kaikin puolin ihailtavampia kuin lääkärit.
Ja kuka tahansa pyöveli pärjäisi lääkärinä, mutta harva lääkäri pärjäisi pyövelinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos keneltä tahansa mieheltä kysyttäisiin otatko yhden yön seuraksi tämän kauniin vai vähemmän kauniin naisen, niin joka ikinen ottaisi sen kauniimman tietenkin. Miksi naiset eivät tekisi aivan samoin?? Miksi tällaista luonnollista käytöstä naisten pitäisi perustella tai puolustella? Eläinmaailmassa uros on se joka taistelee naaraan huomiosta ja se isoin, komein ja vahvin pääsee jatkamaan sukua.
Niin eli kuten tuli todistettua laatuvaatimukset irtoseksimiehille on kovemmat. Tiedettiin, hurraa siis! Ei se tämän vaikeampaa ollut. 38 sivua väsytystaistelua ja sieltä se lopulta tuli naisten suusta.
Taidat olla tyhmä. Irtoseksiin riittää pelkkä ulkonäkö. Sehän on vähän. Parisuhteeseen pitää olla älyä (ja se on jo isompi vaatimus), pitää oikeasti rakastua (ja se on jo sellainen yksi miljoonasta asia) pitää olla yhteiset arvot, pitää olla samanlainen huumorintaju, pitää tuntua siltä, että 50 vuotta sen tyypin kanssa on oikeasti hyvä idea.
Hyvin harva pelkällä ulkonäöllä pärjää niin, että sitä jaksaa sen 50 vuotta. Kyllä siihen tarvitaan ENEMMÄN.
Mutta ehkä ongelmana näillä jankkaajilla on oikeasti se, että he eivät ymmärrä parisuhteista yhtään mitään, ja oikeasti uskovat, että ulkonäkö on tärkeää tai ainoa asia, mihin toisessa ihastuu.
Sen ulkonäkövaatimuksen läpäisee niin harva mies, kun taas parisuhteeseen pääsee /joutuu lähes kaikki miehet. Mutta tätä pitää tarkastella toisin Päin . Irtoseksimies saa haluamansa olemalla vain komea. Parisuhdemies sitten pistämällä kaiken peliin. Irtoseksimies saa haluamansa vastikkeetta, kun parisuhdemies ei.
Miten vaikea on ihan oikeasti ymmärtää, että joka ikisen parisuhdemiehen pitää läpäistä se ulkonäkövaatimus. Joka ikisen. JA monta muuta vaatimusta.
Väännän rautalangasta: joka ikinen parisuhdemies on mies, joka on/olisi naiselleen myös irtoseksimies. Kaikki naiset eivät vain halua pelkkää seksiä vaan he edellyttävät ensin, että mies on muutenKIN sopiva.
Tuo ei voi edes teoriassa pitää paikkaansa.
Te itse todistitte että 80% miehistä saa parisuhteen.
Mutta tutkimukset osoittavat että valtava enemmistö sinkkumiehistä elää vastentahtoisesti puutteessa.
Jos enemmistö naisista kykenee tekemään 10 kyykkyä ja kävelemään 2km mutta vain vähemmistö 30 leukaa, ette voi mitenkään väittää että kyykkyjen tekeminen ja kävely olisi vaikeampaa kuin leukojen vetäminen.
Se jos naiset ajattelevat elämänkumppanin löydettyään että tämä mies olisi mieluisin irtoseksikumppani jos sellaista harrastaisin, ei tarkoita sitä että nainen olisi tosielämässä valinnut ko. miehen ollessaan sinkku.
MINUN kanssani pysyvää parisuhdetta ei ole pystynyt muodostamaan kuin yksi mies koko maailmassa.
Ohimeneviä ihastuksia on ollut kymmeniä.
Minun kanssani parisuhteeseen pääseminen on vaikeampaa, kuin saada minulta hetkellistä huomiota (irtoseksiin en lähde, mutta vastaavia kevytsuhteita on ollut ilman seksiä).
Uskon, että tämä pätee myös muihin naisiin.
Pidän muuten miehiä, jotka irtoseksiä harrastavat ja siihen erityisesti pyrkivät, alemman tason miehinä. On paljon naisia ja miehiä, joiden arvomaailmaan se ei sovi ollenkaan. Ohitat tämän faktan koko ajan.
Tämä on ihan klassista pikkaria: luetaan ja kommentoidaan vain niitä viestejä ja ajatuksia, jotka tukevat omaa agendaa.
Hän jättää hyvin vastaamatta toistuviin kysymyksiin mitä on se hänen käyttämä "raataminen" parisuhteessa seksin takia ja mitä on ne pienet vaatimukset parisuhteeseen. Viimeiseen vastaamalla hän pystyisi todistamaan teoriansa todeksi sen sijaan että vääntelee ja kääntelee eri numeroita mieluisikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Väännän asian vielä kerran rautalangasta. Mutta vain kerran, koska ketjun naiset ovat ansiokkaasti todistaneet "teoriamme" todeksi.
n. 80% miehistä saa jossain vaiheessa parisuhteen. Fakta.
Valtava enemmistö sinkkumiehistä elää vastentahtoisesti puutteessa. Fakta.
= irtoseksin saaminen on vaikeampaa kuin parisuhteen saaminen. Fakta. Irtoseksin saamiseen vaaditaan kovempaa tasoa. Fakta.
Mahdollisia selityksiä tähän voimme analysoida. Niitä ovat mm.
- irtoseksiä haluavia miehiä on on enemmän kuin irtoseksiä haluavia naisia
- johtuen tästä, naisilla on enemmän mistä valita, jolloin valituksi tulee vain miesten parhaimmisto (vrt. parisuhteet, valituksi tulee miehistä 80%)
- ulkonäköön ja sytyttävyyteen liittyvä tasorima on irtoseksissä korkeammalla, johtuen kenties biologisista syistä (nainen rinnastaa irtoseksin hedelmöitykseen ilman miehen sitoutumista)
- koska irtoseksissä ei ole rakkautta, syttyäkseen seksuaalisesti nainen tarvitsee varmempaa ja osaavampaa suoritusta kuin mihin suurin osa miehistä ensimmäisellä kerralla ko. naisen kanssa kykenee
Pane toisia miehiä, äläkä ole niin nirso, jos irtoseksiä kerran haluat. Moni nainen ei välttämättä edes halua, eikä ainakaan sun kanssa, mutta kyllä säkin seksiä saat, jos tiputat kaikki kriteerisi ja harrastat seksiä toisen miehen kanssa. Kuka helk*tti on sulle väittänyt, että pariutuminen olisi ylipäätään tasa-arvoista puuhaa? Eihän se naisillekaan ole, jos kerran eivät saa komeinta ja fiksuinta suhteeseen kanssaan. Luonnossa urokset tappelevat keskenään naaraista, eivätkä heikkotasoiset hirvet tai leijonat ala vänisemaan naarailta mitään säälipildeä.
Vierailija kirjoitti:
On vaikeampi saada työpaikka pyövelinä kuin lääkärinä. Siispä pyöveleiltä vaaditaan enemmän ja he ovat kaikin puolin ihailtavampia kuin lääkärit.
Parempi vertaus olisi formulakuljettaja vs taksikuski.
Naiset varmasti osaisivat perustella miksi taksinkuljettajalta vaaditaan enemmän, koska pitää olla ajotaidon LISÄKSI hyvä asiakaspalvelija ja tuntea enemmän paikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos keneltä tahansa mieheltä kysyttäisiin otatko yhden yön seuraksi tämän kauniin vai vähemmän kauniin naisen, niin joka ikinen ottaisi sen kauniimman tietenkin. Miksi naiset eivät tekisi aivan samoin?? Miksi tällaista luonnollista käytöstä naisten pitäisi perustella tai puolustella? Eläinmaailmassa uros on se joka taistelee naaraan huomiosta ja se isoin, komein ja vahvin pääsee jatkamaan sukua.
Eli naiset vihdoinkin myöntävät todeksi sen että miesten huiput hoitelevat leijonan osan naisista ja tavismiehet jäävät ilman. Ja naisten mielestä näin kuuluu ollakin, koska biologia (mitä nyt suvun jatkaminen jää tekemättä, koska huippu-uros käyttää kondomia).
ts. koska parisuhteen saa lopulta enemmistö tavismiehistäkin, irtoseksin saaminen on vaikeampaa ja siinä vaaditaan mieheltä kovempaa tasoa. Ei riitä että on tavis, pitää olla isoin/komein/vahvin/jne.
Ei. Molemmissa tapauksissa pitää herättää seksuaalinen mielenkiinto. Se yksin riittää irtoseksimiehelle, jonka kanssa ei ole tarkoituskaan jakaa elämää. Parisuhdemieheltä vaaditaan sen lisäksi joukko muita ominaisuuksia. Katsos kun sen parisuhdemiehenkin kanssa harrastetaan seksiä.
Kyllä koska kaikille naisille ei riitä huippu-uroksia. Irtoseksissä sama mies voi hoidella useita naisia.
Itse te naiset selititte yläpeukutusten saattelemina että jos tarjontaa on, tietysti nainen valitsee parhaan. Eikö?
No, fakta on että naisen kannalta irtoseksiin tarjontaa on enemmän kuin parisuhteeseen.
Jolloin fakta on että miehen kannalta irtoseksiä saadakseen on oltava lähempänä miesten huippua.
= irtoseksissä mieheltä vaaditaan kovempaa tasoa. Tämä on nyt todistettu naisten toimesta.Oletko vähän yksinkertainen kun ei mene millään perille? _Huipputaso ei ole synonyymi parhaimman näköiselle_. Ilmeisesti miehet ovat niin pinnallisia, että paras nainen on vain se kaunein, aivan yhdentekevää vaikka kyseinen henkilö olisi huumorintajuton, keskusteluun kykenemätön täysi imbesilli, jonka kanssa saisi koko ajan seurassa pelätä, että se avaa suunsa ja puhuu jotain.
Totta kai irtoseksiin halutaan parhaimman näköinen, eihän siinä ajassa ehdi tekemään vaikutusta millään muilla avuilla. Parisuhteeseen, eli siihen että ollaan päivittäin tekemisissä, tarvitaan houkuttelevan ulkonäön LISÄKSI vielä paljon muuta. Ei riitä, että on isoin, komein, vahvin, pitää olla myös älykäs, huumorintajuinen, empaattinen ja paljon muuta. Tasoa pitää siis nostaa vielä korkeammalle, että pääsee karsintakierrokselta eteenpäin.
Nielen teoriasi kun näytät minulle tutkimuksen jonka mukaan parisuhteisiin pääsee vain pieni osa miehistä.
80% miehistä ei ole isoimpia, komeimpia, vahvimpia, älykkäimpiä, jne.
Edelleen muistuttelisin, että useimmat ihmiset eivät löydä sitä loppuelämän parisuhdetta vaivatta, heti teininä tai ensimmäisestä kumppanista. Useimmat joutuvat kokeilemaan montakin suhteenpoikasta, joista osa menee metsään, jostain saattaa sitten syttyä se vuosisadan rakkaustarina. Näin se menee tosielämässä, ja sitten on joku mystinen teoreettinen karusellimaailma, jossa KAIKKI naiset irtosekseilevät muutamien irtoseksimiesten kanssa ja valtava leegio tavismiehiä vain odottaa hyllyllä kelpaamistaan.
Kyllä meillä ysärinuorilla oli jotenkin jumalattoman paljon helpompaa. Liekö johtunut netittömyydestä, ihan kaikki mottipäisyydet eivät levinneet kuin kulovalkea.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Väännän asian vielä kerran rautalangasta. Mutta vain kerran, koska ketjun naiset ovat ansiokkaasti todistaneet "teoriamme" todeksi.
n. 80% miehistä saa jossain vaiheessa parisuhteen. Fakta.
Valtava enemmistö sinkkumiehistä elää vastentahtoisesti puutteessa. Fakta.
= irtoseksin saaminen on vaikeampaa kuin parisuhteen saaminen. Fakta. Irtoseksin saamiseen vaaditaan kovempaa tasoa. Fakta.
Mahdollisia selityksiä tähän voimme analysoida. Niitä ovat mm.
- irtoseksiä haluavia miehiä on on enemmän kuin irtoseksiä haluavia naisia
- johtuen tästä, naisilla on enemmän mistä valita, jolloin valituksi tulee vain miesten parhaimmisto (vrt. parisuhteet, valituksi tulee miehistä 80%)
- ulkonäköön ja sytyttävyyteen liittyvä tasorima on irtoseksissä korkeammalla, johtuen kenties biologisista syistä (nainen rinnastaa irtoseksin hedelmöitykseen ilman miehen sitoutumista)
- koska irtoseksissä ei ole rakkautta, syttyäkseen seksuaalisesti nainen tarvitsee varmempaa ja osaavampaa suoritusta kuin mihin suurin osa miehistä ensimmäisellä kerralla ko. naisen kanssa kykeneeMitä on ne vähemmät vaatimukset suhteeseen? Irtoseksiin siis tarvitaan ulkonäkö ja hauskuus. Näitä ei siis tarvita parisuhteessa?
Ei siinä määrin kuin irtosuhteissa.
Te naiset itse olette puhuneet prismapariskunnista. Kuinka siihen 80% mahtuu miehiä jotka eivät ole alkuunkaan komeita, älykkäitä, sosiaalisia tai hauskoja. Näillä miehillä ei olisi toivoakaan irtoseksimarkkinoilla.
Eihän prismatesti ota mitenkään kantaa älykkyyteen, sosiaalisuuteen ja hauskuuteen.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Väännän asian vielä kerran rautalangasta. Mutta vain kerran, koska ketjun naiset ovat ansiokkaasti todistaneet "teoriamme" todeksi.
n. 80% miehistä saa jossain vaiheessa parisuhteen. Fakta.
Valtava enemmistö sinkkumiehistä elää vastentahtoisesti puutteessa. Fakta.
= irtoseksin saaminen on vaikeampaa kuin parisuhteen saaminen. Fakta. Irtoseksin saamiseen vaaditaan kovempaa tasoa. Fakta.
Mahdollisia selityksiä tähän voimme analysoida. Niitä ovat mm.
- irtoseksiä haluavia miehiä on on enemmän kuin irtoseksiä haluavia naisia
- johtuen tästä, naisilla on enemmän mistä valita, jolloin valituksi tulee vain miesten parhaimmisto (vrt. parisuhteet, valituksi tulee miehistä 80%)
- ulkonäköön ja sytyttävyyteen liittyvä tasorima on irtoseksissä korkeammalla, johtuen kenties biologisista syistä (nainen rinnastaa irtoseksin hedelmöitykseen ilman miehen sitoutumista)
- koska irtoseksissä ei ole rakkautta, syttyäkseen seksuaalisesti nainen tarvitsee varmempaa ja osaavampaa suoritusta kuin mihin suurin osa miehistä ensimmäisellä kerralla ko. naisen kanssa kykeneeMitä on ne vähemmät vaatimukset suhteeseen? Irtoseksiin siis tarvitaan ulkonäkö ja hauskuus. Näitä ei siis tarvita parisuhteessa?
Ei siinä määrin kuin irtosuhteissa.
Te naiset itse olette puhuneet prismapariskunnista. Kuinka siihen 80% mahtuu miehiä jotka eivät ole alkuunkaan komeita, älykkäitä, sosiaalisia tai hauskoja. Näillä miehillä ei olisi toivoakaan irtoseksimarkkinoilla.
Ja tämän tiedät koska osaat lukea prismassa olevien naisten ajatuksia? Ja siis tosissasi olet nyt siinä luulossa että joku tai siis suurin osa ihmisistä on sellaisen kanssa jonka ulkonäöstä ja seurasta ei pidä? Sulattele vähän miten hölmöltä nyt kuulostat.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Väännän asian vielä kerran rautalangasta. Mutta vain kerran, koska ketjun naiset ovat ansiokkaasti todistaneet "teoriamme" todeksi.
n. 80% miehistä saa jossain vaiheessa parisuhteen. Fakta.
Valtava enemmistö sinkkumiehistä elää vastentahtoisesti puutteessa. Fakta.
= irtoseksin saaminen on vaikeampaa kuin parisuhteen saaminen. Fakta. Irtoseksin saamiseen vaaditaan kovempaa tasoa. Fakta.
Mahdollisia selityksiä tähän voimme analysoida. Niitä ovat mm.
- irtoseksiä haluavia miehiä on on enemmän kuin irtoseksiä haluavia naisia
- johtuen tästä, naisilla on enemmän mistä valita, jolloin valituksi tulee vain miesten parhaimmisto (vrt. parisuhteet, valituksi tulee miehistä 80%)
- ulkonäköön ja sytyttävyyteen liittyvä tasorima on irtoseksissä korkeammalla, johtuen kenties biologisista syistä (nainen rinnastaa irtoseksin hedelmöitykseen ilman miehen sitoutumista)
- koska irtoseksissä ei ole rakkautta, syttyäkseen seksuaalisesti nainen tarvitsee varmempaa ja osaavampaa suoritusta kuin mihin suurin osa miehistä ensimmäisellä kerralla ko. naisen kanssa kykeneeMitä on ne vähemmät vaatimukset suhteeseen? Irtoseksiin siis tarvitaan ulkonäkö ja hauskuus. Näitä ei siis tarvita parisuhteessa?
Ei siinä määrin kuin irtosuhteissa.
Te naiset itse olette puhuneet prismapariskunnista. Kuinka siihen 80% mahtuu miehiä jotka eivät ole alkuunkaan komeita, älykkäitä, sosiaalisia tai hauskoja. Näillä miehillä ei olisi toivoakaan irtoseksimarkkinoilla.
Sinun maailmassasi naiset siis pariutuvat miesten kanssa, joita eivät pidä _omasta mielestään_ komeina, älykkäinä, sosiaalisina tai hauskoina? No, tuohan on fantastinen uutinen itsesäälissä rypeville palstamiehille!
Itse en tunne yhtäkään naista, joka ei pitäisi miestään komeana ja haluttavana jne, mutta ilmeisesti sellaisia marttyyrinaisia on, jotka harrastavat seksiäkin silmät kiinni ja isänmaan etua ajatellen...
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaikeampi saada työpaikka pyövelinä kuin lääkärinä. Siispä pyöveleiltä vaaditaan enemmän ja he ovat kaikin puolin ihailtavampia kuin lääkärit.
Parempi vertaus olisi formulakuljettaja vs taksikuski.
Naiset varmasti osaisivat perustella miksi taksinkuljettajalta vaaditaan enemmän, koska pitää olla ajotaidon LISÄKSI hyvä asiakaspalvelija ja tuntea enemmän paikkoja.
Jos minä tarvitsen kyydin rautatieasemalta luentopaikalle, mitä ihmettä formulakuskilla olisi siihen annettavaa, vaikka molemmat osaavatkin ajaa?
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Väännän asian vielä kerran rautalangasta. Mutta vain kerran, koska ketjun naiset ovat ansiokkaasti todistaneet "teoriamme" todeksi.
n. 80% miehistä saa jossain vaiheessa parisuhteen. Fakta.
Valtava enemmistö sinkkumiehistä elää vastentahtoisesti puutteessa. Fakta.
= irtoseksin saaminen on vaikeampaa kuin parisuhteen saaminen. Fakta. Irtoseksin saamiseen vaaditaan kovempaa tasoa. Fakta.
Mahdollisia selityksiä tähän voimme analysoida. Niitä ovat mm.
- irtoseksiä haluavia miehiä on on enemmän kuin irtoseksiä haluavia naisia
- johtuen tästä, naisilla on enemmän mistä valita, jolloin valituksi tulee vain miesten parhaimmisto (vrt. parisuhteet, valituksi tulee miehistä 80%)
- ulkonäköön ja sytyttävyyteen liittyvä tasorima on irtoseksissä korkeammalla, johtuen kenties biologisista syistä (nainen rinnastaa irtoseksin hedelmöitykseen ilman miehen sitoutumista)
- koska irtoseksissä ei ole rakkautta, syttyäkseen seksuaalisesti nainen tarvitsee varmempaa ja osaavampaa suoritusta kuin mihin suurin osa miehistä ensimmäisellä kerralla ko. naisen kanssa kykeneeMitä on ne vähemmät vaatimukset suhteeseen? Irtoseksiin siis tarvitaan ulkonäkö ja hauskuus. Näitä ei siis tarvita parisuhteessa?
Ei siinä määrin kuin irtosuhteissa.
Te naiset itse olette puhuneet prismapariskunnista. Kuinka siihen 80% mahtuu miehiä jotka eivät ole alkuunkaan komeita, älykkäitä, sosiaalisia tai hauskoja. Näillä miehillä ei olisi toivoakaan irtoseksimarkkinoilla.
Eihän prismatesti ota mitenkään kantaa älykkyyteen, sosiaalisuuteen ja hauskuuteen.
Ei edes ulkonäköön. Ulkopuolinen seuraaja ei tiedä mitä mieltä puolisot ovat toistensa ulkonäöstä. Ainostaan voi arvioida yleisellä mittarilla mutta ei voi tietää niiden siinä suhteessa olevien vaatimuksia.
Mitä on ne vähemmät vaatimukset suhteeseen? Irtoseksiin siis tarvitaan ulkonäkö ja hauskuus. Näitä ei siis tarvita parisuhteessa?