Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Seksitreffeille rujo loppu: Vanha mies ilmestyi etuajassa, kävi käsiksi ja rai skasi (KOMMENTEISSA outoa juttua??)
18.02.2019 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/01b3d4b9-4e07-4d73-91cd-3f3d497acdea
"Eli ei siis saanut muuta tuomiota kuin 6000 euroa maksuja. On Suomen lait ihan mielipuoliset. Muualla moisesta istuisi 15 vuotta päivästä päivään ellei jopa enemmän. Ja se olisi oikempi tuomio kovuudeltaan kuin tuo joka ei ole mitään. Ehdonalaiset tuomiot ja yhdyskuntapalvelu eivät kuulu seksuaali ja väkivaltarikoksiin. Ainoastaan omaisuusrikoksiin jos niihinkään nykypäivänä."
Ja vastaus joltain hullulta:
"Ei pidä paikkaansa. Täysin oikea tuomio jos siitä edes piti tuomiota antaa. Itse kertoi mistä pitää ja sai mitä halusi. Oikein meni. Ei kuulu kertoa pitävänsä rajuista otteista jos sellaisia ei halua. Se mitä lupaa siitä on pidettävä kiinni. Seksiasioissa mielen muuttaminen kesken kaiken tulee olla tuomittavaa. Se on törkeä teko vastakkaista sukupuolta kohtaan."
Eikös tuo ole täysin mielipuolinen kommentti?
Onko lait liian kevyitä? Tuo kommentti entisestään vahvistaa sitä...
Kommentit (286)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
....
Hyi v*ttu mikä ajatusmaailma!
Sun mielestä se on ok, jos nainen pyytää raiskaamaan ja miehen ottaessa väkisin tekee rikosilmoituksen?
Ehkä se rikosilmoitusta kuuluu fantasiaan? Autenttisuus katos.
Jos mies suostuu fantasiaan, niin miksi hänen ei tarvitse joutua johtamaan sen tuomia asioita? Vain naisen pitää kohdata ne?
Oikeasti tuo asetelma ei ole raiskaus, jos seksiin on lupa.
Eli olet samaa mieltä siitä, että naisen tehdessä riskosilmoituksen kyseisessä tapauksessa on se perätön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
....
Hyi v*ttu mikä ajatusmaailma!
Sun mielestä se on ok, jos nainen pyytää raiskaamaan ja miehen ottaessa väkisin tekee rikosilmoituksen?
Ehkä se rikosilmoitusta kuuluu fantasiaan? Autenttisuus katos.
Jos mies suostuu fantasiaan, niin miksi hänen ei tarvitse joutua johtamaan sen tuomia asioita? Vain naisen pitää kohdata ne?
Oikeasti tuo asetelma ei ole raiskaus, jos seksiin on lupa.Älä jaksa. Seksiin ei ollut lupaa, nainen ei halunnut harrastaa seksiä ekalla tapaamisella (oli tämän maininnut), nainen pyysi useasti lopettamaan -> raiskaus.
Ei tässä ole mitään seliteltävää.
Tässä puhutaan hypoteettisesta esimerkistä, ei aloituksen tapauksesta.
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää miten puolustellaan r*aiskaajaa! Varmasti siksi, kun mikään ei viittaa siihen, että tekijä olisi Mohammad, vaan Matti. Masa 50v. valkoinen heteromies saa r*iskata tyhmiä parikymppisiä tyttöjä, koska Masa haluaa ja hänelle on luvattu rajua seksiä.
Juuri tämä! Tuo aloituksessakin lukeva jonkun sian kommentti kertoo karua kieltä siitä, miten jotkut näkevät asian silloin, kun kyse on ihan oman maan kansalaisesta. Voi Matille tulla paha mieli, kun Matille on luvattu rajua seksiä (=r*iskaus!?)... Miten tuollaisenkin kommentin suoltaja voi olla vapaalla jalalla? Täysin sairasta ja kuvottavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamala tapaus. :(
Tästä jäi vähän auki että miten se mies pääsi asuntoon?
Luulisi että ovi on lukossa ja turvaketju päällä kun on suihkussa.
?? Vai avasiko hän oven sille? Ovisilmästä pitäisi katsoa ensin että jos onkin joku 50v mies eikä nuori jätkä.
Ei kaikilla ole edes ovisilmää tai -ketjua. Kyllä lähtökohdan pitäisi olla se, että ovikelloon saa vastata ilman että syyllistetään siitä kun tuli raiskatuksi.
Ketään ei syyllistetty. Ihan on tervettä ihmetellä tuota aukkoa tarinassa. Miten mies pääsi sisään? Murtautuiko?
On voinut esim. odotella juuri jossain rapun alaovella, että joku asukas tulee ovesta ja mennyt samalla, sitten pimpottanut ovikelloa ja nainen on hämmentynyt kun ei ole odottanut ketään kylään ja rynnännyt ovelle alusvaatteissa. Sitten vaan ängennyt ovesta sisään naisen vastusteluista huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamala tapaus. :(
Tästä jäi vähän auki että miten se mies pääsi asuntoon?
Luulisi että ovi on lukossa ja turvaketju päällä kun on suihkussa.
?? Vai avasiko hän oven sille? Ovisilmästä pitäisi katsoa ensin että jos onkin joku 50v mies eikä nuori jätkä.
Ei kaikilla ole edes ovisilmää tai -ketjua. Kyllä lähtökohdan pitäisi olla se, että ovikelloon saa vastata ilman että syyllistetään siitä kun tuli raiskatuksi.
Ketään ei syyllistetty. Ihan on tervettä ihmetellä tuota aukkoa tarinassa. Miten mies pääsi sisään? Murtautuiko?
Ehkä ovi oli pois lukosta? Ehkä nainen päästi miehen sisälle eikä osannut odottaa, että siellä olisi vastassa joku hirviö joka puskee itsensä voimalla sisään ja ryhtyy toimeen? Voi myös olla murtautunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamala tapaus. :(
Tästä jäi vähän auki että miten se mies pääsi asuntoon?
Luulisi että ovi on lukossa ja turvaketju päällä kun on suihkussa.
?? Vai avasiko hän oven sille? Ovisilmästä pitäisi katsoa ensin että jos onkin joku 50v mies eikä nuori jätkä.
Ei kaikilla ole edes ovisilmää tai -ketjua. Kyllä lähtökohdan pitäisi olla se, että ovikelloon saa vastata ilman että syyllistetään siitä kun tuli raiskatuksi.
Ketään ei syyllistetty. Ihan on tervettä ihmetellä tuota aukkoa tarinassa. Miten mies pääsi sisään? Murtautuiko?
Mikä ihmeen "aukko tarinassa"? Kuten todettu, kaikilla ei ole turvaketjua tai ovisilmää. Eiköhän se yleinen reaktio ovikellon soittoon ole oven avaus. Ei useimmille tule ensimmäisenä mieleen, että nyt siellä on joku raiskaaja vaanimassa. Minusta tuo on ihan selvää, että soitti ovikelloa ja tunki väkisin sisään kun ovi avattiin.
Vierailija kirjoitti:
Tiedän yhden nuoren parikymppisen viehättävän naisen jonka kanssa viestitellään ja hän aina puhuu rais kaus fantasiasta ja puhuu siitä että toteutettaisiin se sitten heti ekalla kerralla kun tavataan. Hän aina kertoo tarinoita kuinka taistelee vastaan jne sulkee haarat yms ja minun pitäisi voimalla ottaa hänet vaikka hän kuinka panee vastaan.
Näissä tarinoissa tulee myös esiin se kuinka hän sanoo "ei", "älä" jne ja silti toteuttaisin sen fantasian ottamisesta ja vieläpä ilman kondomeita jne.
Mihinkähän sitä pistää itsensä, jos tämän toteuttaa? Sitä on iltalehden uutisissa sitten varmaan :d
Vain yksi nainen elämäni aikana ei ole ollut kiinnostunut rais kaus fantasiasta, kaikki muut on vaahdonneet sen himosta. Kai se on jotenkin normaalia, mutta nykypäivänä sen toteuttaminen ei ole mitään ensitapaamisen hommia ilmeisesti.
Kertookohan tuo enemmän sinusta kuin naisista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamala tapaus. :(
Tästä jäi vähän auki että miten se mies pääsi asuntoon?
Luulisi että ovi on lukossa ja turvaketju päällä kun on suihkussa.
?? Vai avasiko hän oven sille? Ovisilmästä pitäisi katsoa ensin että jos onkin joku 50v mies eikä nuori jätkä.
Ei kaikilla ole edes ovisilmää tai -ketjua. Kyllä lähtökohdan pitäisi olla se, että ovikelloon saa vastata ilman että syyllistetään siitä kun tuli raiskatuksi.
Ketään ei syyllistetty. Ihan on tervettä ihmetellä tuota aukkoa tarinassa. Miten mies pääsi sisään? Murtautuiko?
Mikä ihmeen "aukko tarinassa"? Kuten todettu, kaikilla ei ole turvaketjua tai ovisilmää. Eiköhän se yleinen reaktio ovikellon soittoon ole oven avaus. Ei useimmille tule ensimmäisenä mieleen, että nyt siellä on joku raiskaaja vaanimassa. Minusta tuo on ihan selvää, että soitti ovikelloa ja tunki väkisin sisään kun ovi avattiin.
Turvaketjuttomuus ja ovisilmättömyys on omia valintoja. Ei kannata olla ilman niitä hetkeäkään vaan tehdä jotain asialle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten todettu, kaikilla ei ole turvaketjua tai ovisilmää. Eiköhän se yleinen reaktio ovikellon soittoon ole oven avaus. Ei useimmille tule ensimmäisenä mieleen, että nyt siellä on joku raiskaaja vaanimassa. Minusta tuo on ihan selvää, että soitti ovikelloa ja tunki väkisin sisään kun ovi avattiin.
No ei kyllä tulisi mieleenkään avata ovea tuntemattomalle ovikellon soittajalle TUOSTA vain! Missähän todellisuudessa täällä eletään! Se mies tuli etuajassa ja luotti siihen, että hän vain avaa tuosta vain oven koska luulee että se on joku kaveri tai naapuri kenties. Mutta tässä onkin se ongelma.
Ei kannata avata tuosta vain ovia kelle tahansa. En koskaan avaa tuntemattomille ovea itse. Jos ovisilmästä näkyy outoja hahmoja, miksi ihmeessä avaisin oven? Voin toki kysyä oven läpi, että millä asialla ollaan.
Okei se voi olla vainoharhaista, mutta ei tarvita kuin yksi tällainen tapaus estää ja se on fiksua.
Avaatteko todella oven ovikellon soittajalle ihan mihin aikaan tahansa päivästä silmät ummessa katsomatta/miettimättä yhtään kuka siellä voisi olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avaatteko todella oven ovikellon soittajalle ihan mihin aikaan tahansa päivästä silmät ummessa katsomatta/miettimättä yhtään kuka siellä voisi olla?
Vain idiootit avaa. Eiköhän tuo aiempi kommentoija elä jossain aitojen sisällä turvallisessa paratiisissaan.
Miksi ihmeessä ovikellon soimiseen eka reaktio olisi vain mennä avaamaan ovi, enemmänkin hälytyskellot soisi ja ottaisin jotain kättä pidempää lähelle.
Eri asia jos tuttu on ilmoittanut tulevansa pian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamala tapaus. :(
Tästä jäi vähän auki että miten se mies pääsi asuntoon?
Luulisi että ovi on lukossa ja turvaketju päällä kun on suihkussa.
?? Vai avasiko hän oven sille? Ovisilmästä pitäisi katsoa ensin että jos onkin joku 50v mies eikä nuori jätkä.
Ei kaikilla ole edes ovisilmää tai -ketjua. Kyllä lähtökohdan pitäisi olla se, että ovikelloon saa vastata ilman että syyllistetään siitä kun tuli raiskatuksi.
Ketään ei syyllistetty. Ihan on tervettä ihmetellä tuota aukkoa tarinassa. Miten mies pääsi sisään? Murtautuiko?
Mikä ihmeen "aukko tarinassa"? Kuten todettu, kaikilla ei ole turvaketjua tai ovisilmää. Eiköhän se yleinen reaktio ovikellon soittoon ole oven avaus. Ei useimmille tule ensimmäisenä mieleen, että nyt siellä on joku raiskaaja vaanimassa. Minusta tuo on ihan selvää, että soitti ovikelloa ja tunki väkisin sisään kun ovi avattiin.
Turvaketjuttomuus ja ovisilmättömyys on omia valintoja. Ei kannata olla ilman niitä hetkeäkään vaan tehdä jotain asialle.
Eiköhän tuo viisastelu ole vähän myöhäistä tuon artikkelin naisen kannalta. Tässähän puhuttiin siitä, onko naisen tarinassa aukkoja vai ei. Ei siitä, olisiko turvaketju fiksu hankinta vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuosi ja kymmenen kuukautta vankeutta, 90 yhdyskuntapalvelua ja 6000 € korvauksia. Eli tuomio oli vähän muutakin kuin pelkät korvaukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamala tapaus. :(
Tästä jäi vähän auki että miten se mies pääsi asuntoon?
Luulisi että ovi on lukossa ja turvaketju päällä kun on suihkussa.
?? Vai avasiko hän oven sille? Ovisilmästä pitäisi katsoa ensin että jos onkin joku 50v mies eikä nuori jätkä.
Ei kaikilla ole edes ovisilmää tai -ketjua. Kyllä lähtökohdan pitäisi olla se, että ovikelloon saa vastata ilman että syyllistetään siitä kun tuli raiskatuksi.
Ketään ei syyllistetty. Ihan on tervettä ihmetellä tuota aukkoa tarinassa. Miten mies pääsi sisään? Murtautuiko?
Ehkä ovi oli pois lukosta? Ehkä nainen päästi miehen sisälle eikä osannut odottaa, että siellä olisi vastassa joku hirviö joka puskee itsensä voimalla sisään ja ryhtyy toimeen? Voi myös olla murtautunut.
Ei voi olla murtautunut, sillä häntä ei siitä tuomittu. Nainen on itse päästänyt miehen sisälle.
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen NAINEN!
Ai tulee raiskatuksi? Juu, kai ne uhrit tyypillisesti tuppaavat naisia olemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka kuinka anonyyminä pyörisit jossain treffipalstoilla, niin aina on joku, joka saa kaivettua sinusta tietoa niin, että löytää sinne kotiovelle, vaikka olisi treffit sopinut parkkipaikalle.
No ei kuule voi.
No, kyllä kuule voi. Kävikö jutusta ilmi oliko kyseessä kerrostalo vai rivitalo vai paritalo? Jos kyse esimerkiksi rivarin parkkipaikasta, niin eipä ole vaikeaa löytää oikeaan osoitteeseen.
Mikä pakottaa tekemään treffit juuri oman kotitalon parkkikselle?
Tuolla jutussa lukee Lapinjärvi. Ei tuolla seudulla todennäköisesti ole muita paikkoja kuin joku ABC, jonne sitten pitäisi mennä juomaan kahvia ja keskustelemaan ääneen seksistä.
Lapinjärvellä on mm. Monica's Cafe, Mehiläispesä ja Fisherman's Food. Ei vakuuta nyt ikein tuo selittely.
Fantasiat ja todellisuus ovat kaksi täysin eri asiaa. Normaali aikuinen ihminen kyllä ymmärtää tämän. Esim yhteisymmärryksessä toteutettu BDSM-seksi ja se, että menet toisen kotiovelle ja h'akkaat tämän on kaksi täysin eri asiaa. Miten voi olla, että joku ei tätä tajua? Tekoa ei voi puolustella mitenkään.
Ihan sairasta ja ilmeisen suunnitelmallista tuon miehen käytös: eli oli hankkinut naisen oikean nimen ja tarkan kotiosoitteen tietoonsa ennen tapaamista. Nainenhan esiintyi nimimerkillä ja sopi tapaamisen parkkipaikalle itseänsä suojellakseen. Miten teon suunnitelmallisuus ei vaikuttanut tuomioon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka kuinka anonyyminä pyörisit jossain treffipalstoilla, niin aina on joku, joka saa kaivettua sinusta tietoa niin, että löytää sinne kotiovelle, vaikka olisi treffit sopinut parkkipaikalle.
No ei kuule voi.
No, kyllä kuule voi. Kävikö jutusta ilmi oliko kyseessä kerrostalo vai rivitalo vai paritalo? Jos kyse esimerkiksi rivarin parkkipaikasta, niin eipä ole vaikeaa löytää oikeaan osoitteeseen.
Mikä pakottaa tekemään treffit juuri oman kotitalon parkkikselle?
Tuolla jutussa lukee Lapinjärvi. Ei tuolla seudulla todennäköisesti ole muita paikkoja kuin joku ABC, jonne sitten pitäisi mennä juomaan kahvia ja keskustelemaan ääneen seksistä.
Lapinjärvellä on mm. Monica's Cafe, Mehiläispesä ja Fisherman's Food. Ei vakuuta nyt ikein tuo selittely.
Olen eri, mutta mikä ihmeen selittely? Joo voi olla että uhri oli hyväuskoinen ja ajattelematon. Myös hyväuskoisten ja ajattelemattomien naisten raiskaaminen on tietääkseni Suomessa rikos.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai nainen mennyt hänen kotiinsa tai vienyt omaan? Tuntemattoman kanssa treffit julkiselle paikalle.
On kiistattomatta selvää, että tuo raiskaaja teki väärin. Selkästi oli ilmoitettu, ettei seksiä ekalla kerralla. Jos tykkäisikin kovemmista otteista (ja eritoten silloin), niin on hyvä tutustua partneriin ja sopia säännöistä etukäteen ihan vaatteet päällä kaikessa rauhassa.
Eli tuntemattoman kanssa treffit julkiselle paikalle! Paskiaisia löytyy sukupuoleen ja rotuun katsomatta. Olen mies, enkä edes minä kutsuisi treffikumppania ekalla kerralla omaan kotiini! Jos tilanne käy kiusalliseksi/uhkaavaksi/tylsäksi/mielipuoliseksi niin tilanteesta irrottautuminen olisi kotoa käsin turhan hankalaa. Julkisella paikalla tilanteesta pääsee ulos helpommin ja turvallisemmin. Jos kakka silti räpstähtää tuulettimeen, niin silminnäkijöitäkin löytyy julkiselta paikalta.
En tässä ole naista syyllistämässä. Hän oli luottavainen ja tuo paskiainen huijasi häntä. Toivottavasti tuo äijä saa pitkän kakun.
Alue: Aihe vapaa
Eihän niiden uskottavuutta nyt voi lehtiartikkelin perusteella päätellä, vähän valoja päälle sentään. Eihän tuossa ole edes kerrottu kummankaan koko versiota sanasta sanaan vaan ainoastaan parilla lauseella tiivistetty. Ne koko tarinan itse kuulleet henkilöt ovat kuitenkin arvioineet naisen kertomuksen huomattavasti uskottavammaksi, kun kerran ovat ylipäänsä tuomion laittaneet. Kun raiskauksen on joka tapauksessa tulkittu tapahtuneen, niin ei siihen tuomioon pitäisi naisen aiemmat seksipuheet vaikuttaa.