Halla-aho puhui mielenkiintoista asiaa päästötavoitteista Ykkösaamussa. Onko ympäristötietäjiä jotka eivät ole samaa mieltä?

Näin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä katsoin ja täytyy sanoa että asiaa puhui kuten aina.

Minua kiinnostavat antropologisessa mielessä nämä Mestarien, isä Laasasten, F**rerien ja Ajatusten Tonavien opetuslapset.

Mikä ihme saa aikuisen miehen niin sekaisin että hän kutsuu jotain keskisuuren puolueen johtohahmoa Mestariksi? 

Halla-Ahon ainoa anti persujen joukossa on se, että hän on ulkoisesti siisti, rauhallinen ja osaa kirjoittaa yhdysssanat oikein. Uskon että vetoaa olemuksellaan hyvinkin niihin jotka vierastavat Tony Halmeen tapaisia lippisöyhöjä.

Totuushan on kuitenkin se, että mies on ympäristöasioissa pihalla kuin lumiukko. Haastattelijahan osoitti vähintään kahden Halla-Ahon väittämän ilmastotoimista olevan täysin paikkaansapitämätöntä. Mikä tässä on niin vaikeaa myöntää perussuomalaisten kannattajille? 

Totuus on myös se, että persut ovat jättäytyneet systemaattisesti ulkopuolelle ilmastoasioihin liittyvässä huolessa ja kannanotoissa, ja heitä ei asia kiinnosta. Pari hiek kaheikkiä ja pakkoruotsiko on tärkeämpi asia kuin planeetan suojelu?  Vakavampaa on väärien faktojen levittäminen ilmastoasioissa.  Lisäksi mies on Mestari kehäpäätelmissä ja kysymysten väistämisessä, kuten nyt tuli todettua haastattelun suomenruotsalaisia koskevassa kysymyksessä. Kielitieteellisiä mumelluksia joilla ei ole mitään kosketuspintaa siihen mitä yritettiin saada selville. Lässytystä länsimaisesta elämäntavasta ja ilmastonsuojelun takia kännykän hinnaksi muodostuu kymppitonni? Millä perusteella?

Jos on olevinaan raakaa faktaa tarjoava Mestari, on parasta pysyä faktoissa muutenkin. Ei muuta.

Mestari-nimitys on huumoria joka aikoinaan lähti siitä, kun kiihkosuvaitsevaisto vaahtosi "hommalaisista ja heidän mestaristaan". Kukaan ei tosissaan pidä Halla-ahoa minään "mestarina" koko ajatuskin on naurettava kuten nyt luulisi jokaisen ajattelevan ihmisen tajuavan jos ei olisi pipo niin kovin kireällä.

Mitä ilmastonmuutokseen tulee, kuten todettu, Suomen päästöt ovat todellakin n. promillen verran maailman päästöistä. Tämä on ylipääsemätön fakta. Vaikka koko Suomen kansa tekisi joukkoitsemurhan pelastaakseen maapallon, se ei vaikuttaisi kokonaisuuteen millään tavalla. Jos edellä mainittujen yksinkertaisten tosiasioiden ymmärtämiseen ei älykkyys riitä, ei kannattane esittää ylimielistä älykköä.

Jöpö höpö, se oli ehkä huumoria jonkin aikaa mutta puoluejohtajaksi päästyään tuo on ollut nimenomaan mestari sekä hommajoukoilleen että uskollisuudenlupauksia kirjanneille alamaispersuilleen. Vitsitkin muuttuvat välillä todeksi kun ne otetaan tosissaan. Mestari tykkää paistatella valokiiloissa ja kaverinsa tykkäävät siitä että saa käytellä mestarin valtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä katsoin ja täytyy sanoa että asiaa puhui kuten aina.

Minua kiinnostavat antropologisessa mielessä nämä Mestarien, isä Laasasten, F**rerien ja Ajatusten Tonavien opetuslapset.

Mikä ihme saa aikuisen miehen niin sekaisin että hän kutsuu jotain keskisuuren puolueen johtohahmoa Mestariksi? 

Halla-Ahon ainoa anti persujen joukossa on se, että hän on ulkoisesti siisti, rauhallinen ja osaa kirjoittaa yhdysssanat oikein. Uskon että vetoaa olemuksellaan hyvinkin niihin jotka vierastavat Tony Halmeen tapaisia lippisöyhöjä.

Totuushan on kuitenkin se, että mies on ympäristöasioissa pihalla kuin lumiukko. Haastattelijahan osoitti vähintään kahden Halla-Ahon väittämän ilmastotoimista olevan täysin paikkaansapitämätöntä. Mikä tässä on niin vaikeaa myöntää perussuomalaisten kannattajille? 

Totuus on myös se, että persut ovat jättäytyneet systemaattisesti ulkopuolelle ilmastoasioihin liittyvässä huolessa ja kannanotoissa, ja heitä ei asia kiinnosta. Pari hiek kaheikkiä ja pakkoruotsiko on tärkeämpi asia kuin planeetan suojelu?  Vakavampaa on väärien faktojen levittäminen ilmastoasioissa.  Lisäksi mies on Mestari kehäpäätelmissä ja kysymysten väistämisessä, kuten nyt tuli todettua haastattelun suomenruotsalaisia koskevassa kysymyksessä. Kielitieteellisiä mumelluksia joilla ei ole mitään kosketuspintaa siihen mitä yritettiin saada selville. Lässytystä länsimaisesta elämäntavasta ja ilmastonsuojelun takia kännykän hinnaksi muodostuu kymppitonni? Millä perusteella?

Jos on olevinaan raakaa faktaa tarjoava Mestari, on parasta pysyä faktoissa muutenkin. Ei muuta.

Tässä esimerkki kunnon juntturasta. Jos vihervasemmistolainen henkilö olisi tv:ssä kertomassa mielipiteitään, niin ei ongelmaa.

Mutta nyt kun "persu" sanoo jotain järkevää, niin ei käy. Ei käy millään. Sanoma on toissijainen kun pitää vaan päästä haukkumaan persuja. Keskittykään sisältöön, ei henkilöön.

Ensinnäkin kuka ihme tässä on väittänyt ettei vasemmistolaisten loputon soopanjauhaminen kaikissa mahdollisissa medioissa olisi ongelma. Toiseksi persun sanoma on kuin suoraan Korholan (kokoomus) kynästä ja Korhola on sanonut samaa jo vuosia. Mutta persuillahan on tapana plagioida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä katsoin ja täytyy sanoa että asiaa puhui kuten aina.

Minua kiinnostavat antropologisessa mielessä nämä Mestarien, isä Laasasten, F**rerien ja Ajatusten Tonavien opetuslapset.

Mikä ihme saa aikuisen miehen niin sekaisin että hän kutsuu jotain keskisuuren puolueen johtohahmoa Mestariksi? 

Halla-Ahon ainoa anti persujen joukossa on se, että hän on ulkoisesti siisti, rauhallinen ja osaa kirjoittaa yhdysssanat oikein. Uskon että vetoaa olemuksellaan hyvinkin niihin jotka vierastavat Tony Halmeen tapaisia lippisöyhöjä.

Totuushan on kuitenkin se, että mies on ympäristöasioissa pihalla kuin lumiukko. Haastattelijahan osoitti vähintään kahden Halla-Ahon väittämän ilmastotoimista olevan täysin paikkaansapitämätöntä. Mikä tässä on niin vaikeaa myöntää perussuomalaisten kannattajille? 

Totuus on myös se, että persut ovat jättäytyneet systemaattisesti ulkopuolelle ilmastoasioihin liittyvässä huolessa ja kannanotoissa, ja heitä ei asia kiinnosta. Pari hiek kaheikkiä ja pakkoruotsiko on tärkeämpi asia kuin planeetan suojelu?  Vakavampaa on väärien faktojen levittäminen ilmastoasioissa.  Lisäksi mies on Mestari kehäpäätelmissä ja kysymysten väistämisessä, kuten nyt tuli todettua haastattelun suomenruotsalaisia koskevassa kysymyksessä. Kielitieteellisiä mumelluksia joilla ei ole mitään kosketuspintaa siihen mitä yritettiin saada selville. Lässytystä länsimaisesta elämäntavasta ja ilmastonsuojelun takia kännykän hinnaksi muodostuu kymppitonni? Millä perusteella?

Jos on olevinaan raakaa faktaa tarjoava Mestari, on parasta pysyä faktoissa muutenkin. Ei muuta.

Tässä esimerkki kunnon juntturasta. Jos vihervasemmistolainen henkilö olisi tv:ssä kertomassa mielipiteitään, niin ei ongelmaa.

Mutta nyt kun "persu" sanoo jotain järkevää, niin ei käy. Ei käy millään. Sanoma on toissijainen kun pitää vaan päästä haukkumaan persuja. Keskittykään sisältöön, ei henkilöön.

Ensinnäkin kuka ihme tässä on väittänyt ettei vasemmistolaisten loputon soopanjauhaminen kaikissa mahdollisissa medioissa olisi ongelma. Toiseksi persun sanoma on kuin suoraan Korholan (kokoomus) kynästä ja Korhola on sanonut samaa jo vuosia. Mutta persuillahan on tapana plagioida.

Pieni lisäys/korjaus eli Korhola puhuu asiasta paljon perusteellisemmin ja analyyttisemmin, mestari hillo-aho poimi tekstistä ainoastaan populistisen pintaraapaisun. Tohtoreillakin on eroa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä katsoin ja täytyy sanoa että asiaa puhui kuten aina.

Minua kiinnostavat antropologisessa mielessä nämä Mestarien, isä Laasasten, F**rerien ja Ajatusten Tonavien opetuslapset.

Mikä ihme saa aikuisen miehen niin sekaisin että hän kutsuu jotain keskisuuren puolueen johtohahmoa Mestariksi? 

Halla-Ahon ainoa anti persujen joukossa on se, että hän on ulkoisesti siisti, rauhallinen ja osaa kirjoittaa yhdysssanat oikein. Uskon että vetoaa olemuksellaan hyvinkin niihin jotka vierastavat Tony Halmeen tapaisia lippisöyhöjä.

Totuushan on kuitenkin se, että mies on ympäristöasioissa pihalla kuin lumiukko. Haastattelijahan osoitti vähintään kahden Halla-Ahon väittämän ilmastotoimista olevan täysin paikkaansapitämätöntä. Mikä tässä on niin vaikeaa myöntää perussuomalaisten kannattajille? 

Totuus on myös se, että persut ovat jättäytyneet systemaattisesti ulkopuolelle ilmastoasioihin liittyvässä huolessa ja kannanotoissa, ja heitä ei asia kiinnosta. Pari hiek kaheikkiä ja pakkoruotsiko on tärkeämpi asia kuin planeetan suojelu?  Vakavampaa on väärien faktojen levittäminen ilmastoasioissa.  Lisäksi mies on Mestari kehäpäätelmissä ja kysymysten väistämisessä, kuten nyt tuli todettua haastattelun suomenruotsalaisia koskevassa kysymyksessä. Kielitieteellisiä mumelluksia joilla ei ole mitään kosketuspintaa siihen mitä yritettiin saada selville. Lässytystä länsimaisesta elämäntavasta ja ilmastonsuojelun takia kännykän hinnaksi muodostuu kymppitonni? Millä perusteella?

Jos on olevinaan raakaa faktaa tarjoava Mestari, on parasta pysyä faktoissa muutenkin. Ei muuta.

Tässä esimerkki kunnon juntturasta. Jos vihervasemmistolainen henkilö olisi tv:ssä kertomassa mielipiteitään, niin ei ongelmaa.

Mutta nyt kun "persu" sanoo jotain järkevää, niin ei käy. Ei käy millään. Sanoma on toissijainen kun pitää vaan päästä haukkumaan persuja. Keskittykään sisältöön, ei henkilöön.

Ensinnäkin kuka ihme tässä on väittänyt ettei vasemmistolaisten loputon soopanjauhaminen kaikissa mahdollisissa medioissa olisi ongelma. Toiseksi persun sanoma on kuin suoraan Korholan (kokoomus) kynästä ja Korhola on sanonut samaa jo vuosia. Mutta persuillahan on tapana plagioida.

Ai nyt ei saa olla samaa mieltä kuin joku muu?

Vierailija kirjoitti:

Hän sanoo loppupuolella käytännössä, että Suomen ilmastorajoituksien tekeminen aina vaan tiukemmiksi ja nopeammin ei ole järkevää, koska se ajaa teollisuuden pois Suomesta, ja sitten ne menevät niihin maihin jotka eivät välitä ilmastosta ja tekevät siellä vielä enemmän tuhoa.

Miksipäs ilmastorajoitukset ajaisivat teollisuuden pois Suomesta? Fossiilisista luopuminenhan pääsääntöisesti säästää rahaa, kun sen tekee oikein. Ydinvoimalla tuotettu sähkö/lämpö on edullisempaa kuin hiilivoimalla tai maakaasuvoimalla tehty sähkö/lämpö.

Terästuotannossa toki syntyykin ylimääräisiä kuluja, jos yrittää poistaa hiilen prosessista ja korvata sen vedyllä. Tällaisia nyt ei vain tarvitse alkaa verottamaan ylipäätänsä ja niitä voidaan vaikka tukeakin. Ilmastonmuutoksen torjunnassa kuitenkin on lähes täysin kyse sähköstä, lämmöstä, liikenteestä ja metaanipäästöistä.

Ja lisäksi me ostamme edelleen ne samat tuotteet ja muut jota tuodaan saastuttavilla laivoilla noista maista. Joten lopuksi asiat ovat vieläkin huonommin.

Laivat eivät käytännössä saastuta. Rahtilaivojen saasteet ovat täydellisen yhdentekeviä tuotteen kokonaispäästöissä. On huomattavasti järkevämpää ympäristönkin kannalta keskittää tuotanto suuriin ja tehokkaisiin tuotantolaitoksiin ja laivata tuotteet ympäri maailmaa kuin perustaa minitehtaita joka paikkaan.

Tällä hetkellä Suomen osuus päästöistä maailmassa on promillen luokkaa, eli prosentin tuhannesosa.

Tämä on koko keskustelun kannalta täydellisen yhdentekevä huomio. Koko maailma voidaan jakaa palasiin, joilla ei yksittäin ole mukamas mitään merkitystä.

Hänen mielestään prioriteetti tulisi olla että Kiinan ja Intian kaltaiset maat saadaan mukaan päästötalkoisiin, muuten millään ei ole oikein väliä.

Nehän ovat mukana päästötalkoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Narin...narin...olen älykkö...narin...narin...osaan toistaa ulkoaopittuja hokemia...narin...narin...pohdiskeluni kopioin alt.right-sivustoilta ja ajatuspieremöistä...narin...narin...

Ketju on Halla-ahon ympäristöajatuksista, ei sinusta.

Halla-ahon ”ympäristöajatukset” ovat alt.right-sivustojen ”suosituimpia argumentteja” copypeistattuna peräkkäin. Tuohonko se on käyttänyt viimeiset 4 vuotta?

Jaa? Eikö vasemmistolla ole loogista ajattelukykyä, kun siltä suunnalta ei kuulu asiasta mitään järkevää ja objektiivista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä katsoin ja täytyy sanoa että asiaa puhui kuten aina.

Minua kiinnostavat antropologisessa mielessä nämä Mestarien, isä Laasasten, F**rerien ja Ajatusten Tonavien opetuslapset.

Mikä ihme saa aikuisen miehen niin sekaisin että hän kutsuu jotain keskisuuren puolueen johtohahmoa Mestariksi? 

Halla-Ahon ainoa anti persujen joukossa on se, että hän on ulkoisesti siisti, rauhallinen ja osaa kirjoittaa yhdysssanat oikein. Uskon että vetoaa olemuksellaan hyvinkin niihin jotka vierastavat Tony Halmeen tapaisia lippisöyhöjä.

Totuushan on kuitenkin se, että mies on ympäristöasioissa pihalla kuin lumiukko. Haastattelijahan osoitti vähintään kahden Halla-Ahon väittämän ilmastotoimista olevan täysin paikkaansapitämätöntä. Mikä tässä on niin vaikeaa myöntää perussuomalaisten kannattajille? 

Totuus on myös se, että persut ovat jättäytyneet systemaattisesti ulkopuolelle ilmastoasioihin liittyvässä huolessa ja kannanotoissa, ja heitä ei asia kiinnosta. Pari hiek kaheikkiä ja pakkoruotsiko on tärkeämpi asia kuin planeetan suojelu?  Vakavampaa on väärien faktojen levittäminen ilmastoasioissa.  Lisäksi mies on Mestari kehäpäätelmissä ja kysymysten väistämisessä, kuten nyt tuli todettua haastattelun suomenruotsalaisia koskevassa kysymyksessä. Kielitieteellisiä mumelluksia joilla ei ole mitään kosketuspintaa siihen mitä yritettiin saada selville. Lässytystä länsimaisesta elämäntavasta ja ilmastonsuojelun takia kännykän hinnaksi muodostuu kymppitonni? Millä perusteella?

Jos on olevinaan raakaa faktaa tarjoava Mestari, on parasta pysyä faktoissa muutenkin. Ei muuta.

Tässä esimerkki kunnon juntturasta. Jos vihervasemmistolainen henkilö olisi tv:ssä kertomassa mielipiteitään, niin ei ongelmaa.

Mutta nyt kun "persu" sanoo jotain järkevää, niin ei käy. Ei käy millään. Sanoma on toissijainen kun pitää vaan päästä haukkumaan persuja. Keskittykään sisältöön, ei henkilöön.

Ensinnäkin kuka ihme tässä on väittänyt ettei vasemmistolaisten loputon soopanjauhaminen kaikissa mahdollisissa medioissa olisi ongelma. Toiseksi persun sanoma on kuin suoraan Korholan (kokoomus) kynästä ja Korhola on sanonut samaa jo vuosia. Mutta persuillahan on tapana plagioida.

Ai nyt ei saa olla samaa mieltä kuin joku muu?

Siinä kohtaa tohtorin luulisi osaavan kertoa mistä on ideansa saanut eikä leikkiä että on itse keksinyt tuon ajatuksen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Narin...narin...olen älykkö...narin...narin...osaan toistaa ulkoaopittuja hokemia...narin...narin...pohdiskeluni kopioin alt.right-sivustoilta ja ajatuspieremöistä...narin...narin...

Ketju on Halla-ahon ympäristöajatuksista, ei sinusta.

Halla-ahon ”ympäristöajatukset” ovat alt.right-sivustojen ”suosituimpia argumentteja” copypeistattuna peräkkäin. Tuohonko se on käyttänyt viimeiset 4 vuotta?

Jaa? Eikö vasemmistolla ole loogista ajattelukykyä, kun siltä suunnalta ei kuulu asiasta mitään järkevää ja objektiivista?

Vasemmiston väärässäoleminen ei tee mestarista viisasta tai hyvää johtajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä katsoin ja täytyy sanoa että asiaa puhui kuten aina.

Minua kiinnostavat antropologisessa mielessä nämä Mestarien, isä Laasasten, F**rerien ja Ajatusten Tonavien opetuslapset.

Mikä ihme saa aikuisen miehen niin sekaisin että hän kutsuu jotain keskisuuren puolueen johtohahmoa Mestariksi? 

Halla-Ahon ainoa anti persujen joukossa on se, että hän on ulkoisesti siisti, rauhallinen ja osaa kirjoittaa yhdysssanat oikein. Uskon että vetoaa olemuksellaan hyvinkin niihin jotka vierastavat Tony Halmeen tapaisia lippisöyhöjä.

Totuushan on kuitenkin se, että mies on ympäristöasioissa pihalla kuin lumiukko. Haastattelijahan osoitti vähintään kahden Halla-Ahon väittämän ilmastotoimista olevan täysin paikkaansapitämätöntä. Mikä tässä on niin vaikeaa myöntää perussuomalaisten kannattajille? 

Totuus on myös se, että persut ovat jättäytyneet systemaattisesti ulkopuolelle ilmastoasioihin liittyvässä huolessa ja kannanotoissa, ja heitä ei asia kiinnosta. Pari hiek kaheikkiä ja pakkoruotsiko on tärkeämpi asia kuin planeetan suojelu?  Vakavampaa on väärien faktojen levittäminen ilmastoasioissa.  Lisäksi mies on Mestari kehäpäätelmissä ja kysymysten väistämisessä, kuten nyt tuli todettua haastattelun suomenruotsalaisia koskevassa kysymyksessä. Kielitieteellisiä mumelluksia joilla ei ole mitään kosketuspintaa siihen mitä yritettiin saada selville. Lässytystä länsimaisesta elämäntavasta ja ilmastonsuojelun takia kännykän hinnaksi muodostuu kymppitonni? Millä perusteella?

Jos on olevinaan raakaa faktaa tarjoava Mestari, on parasta pysyä faktoissa muutenkin. Ei muuta.

Jussihan pysyttäytyy faktoissa ja aivan samoja faktoja sivuaa kuin esim. KORHOLA joka on 20 vuotta ilmastoasiaa tutkinut.

Ongelma on ympäristökiihkoilijoiden poseeraus ja virtue signaling joka ei johda mihinkään.

https://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2019/01/28/nama-mitkaan…

Onko sinulla vikaa älyssä vai lukutaidossa kun et ymmärrä lukemaasi ja näkemääsi? Haastattelijahan kumosi näinnämäasiatkoetaan-faktat, eikä mies kiistänyt vaan punoitti kuin seipään niellyt. Eli mitkä faktat? Kerro nyt hyvä ihminen ne faktat?

Älä käännä keskustelua oletettuun "ympäristökiihkoilijoiden poseeraukseen" jolla ei ole mitään tekemistä itse ilmaston kanssa vaan pysy asiassa. Mitä tämä poseeraus on ja miten se estää johtamasta mihinkään? Ilmastohuolta ei saa ilmaista?

Eija-Riitta Korhola ei muuten ole tutkinut 20 vuotta ilmastoasiaa, koska ei ole tutkija. Hän on myös poliitikko eli maallikko näissä asioissa. Laita nyt vielä linkki alt-right-sivustoillekin.

Villi arvaus: opetuslapsilta tulee tähän ainakin kaheksan alapeukkua! Koska Jussi on vapahtajamme!

Voi herranjestas, mahtaa se korhola olla oikeammassa kuin kuvittelinkaan kun vastareaktio näyttää olevan tuollainen paniikkiolkiukkoilu.

Sinä tässä jussia tunnut lukevan. Ehkä kannattaisi lukea jotain sivistävämpää kuin oman puolueen hörhöjä tai vastapuolen hörhöjä. 

Vierailija kirjoitti:

Halla-aholla oli neljä vuotta oli aikaa, mutta ei löytynyt kiinnostusta eikä osaamista tehdä käytännössä mitään.

Onhan sillä tarjoilijan koulutus, niinpä se sitten "servaa" netissä (ja kannattajiensa unissa) milloin kenetkin. 

Siirretään Suomen vähäpäästöinen teollisuus suuripäästöiseen Kiinaan. Mitkä ovat seuraukset?

Laivojen päästöistä:

"15 suurinta rahtilaivaa tuottaa yhtä paljon typpi- ja rikkipäästöjä kuin kaikki maailman autot yhteensä"

T: Demari joka ihmettelee 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/15-suurinta-rahtilaivaa-tuottaa-yht…

No mutta. Jos kerran 5 miljoonaisen kansan merkitys ilmastonmuutokselle on itikan p*ska itämeressä teki niin tai näin, niin silloinhan ratkaisu on pilkkoa maailman maat 5 miljoonan ihmisen yksikköihin, joilla ei niilläkään ole mitään metkitystä. Näin. Ilmastonmuutos on peruttu. Ole hyvä Mestari!

Vierailija kirjoitti:

Näin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä katsoin ja täytyy sanoa että asiaa puhui kuten aina.

Minua kiinnostavat antropologisessa mielessä nämä Mestarien, isä Laasasten, F**rerien ja Ajatusten Tonavien opetuslapset.

Mikä ihme saa aikuisen miehen niin sekaisin että hän kutsuu jotain keskisuuren puolueen johtohahmoa Mestariksi? 

Halla-Ahon ainoa anti persujen joukossa on se, että hän on ulkoisesti siisti, rauhallinen ja osaa kirjoittaa yhdysssanat oikein. Uskon että vetoaa olemuksellaan hyvinkin niihin jotka vierastavat Tony Halmeen tapaisia lippisöyhöjä.

Totuushan on kuitenkin se, että mies on ympäristöasioissa pihalla kuin lumiukko. Haastattelijahan osoitti vähintään kahden Halla-Ahon väittämän ilmastotoimista olevan täysin paikkaansapitämätöntä. Mikä tässä on niin vaikeaa myöntää perussuomalaisten kannattajille? 

Totuus on myös se, että persut ovat jättäytyneet systemaattisesti ulkopuolelle ilmastoasioihin liittyvässä huolessa ja kannanotoissa, ja heitä ei asia kiinnosta. Pari hiek kaheikkiä ja pakkoruotsiko on tärkeämpi asia kuin planeetan suojelu?  Vakavampaa on väärien faktojen levittäminen ilmastoasioissa.  Lisäksi mies on Mestari kehäpäätelmissä ja kysymysten väistämisessä, kuten nyt tuli todettua haastattelun suomenruotsalaisia koskevassa kysymyksessä. Kielitieteellisiä mumelluksia joilla ei ole mitään kosketuspintaa siihen mitä yritettiin saada selville. Lässytystä länsimaisesta elämäntavasta ja ilmastonsuojelun takia kännykän hinnaksi muodostuu kymppitonni? Millä perusteella?

Jos on olevinaan raakaa faktaa tarjoava Mestari, on parasta pysyä faktoissa muutenkin. Ei muuta.

Mestari-nimitys on huumoria joka aikoinaan lähti siitä, kun kiihkosuvaitsevaisto vaahtosi "hommalaisista ja heidän mestaristaan". Kukaan ei tosissaan pidä Halla-ahoa minään "mestarina" koko ajatuskin on naurettava kuten nyt luulisi jokaisen ajattelevan ihmisen tajuavan jos ei olisi pipo niin kovin kireällä.

Mitä ilmastonmuutokseen tulee, kuten todettu, Suomen päästöt ovat todellakin n. promillen verran maailman päästöistä. Tämä on ylipääsemätön fakta. Vaikka koko Suomen kansa tekisi joukkoitsemurhan pelastaakseen maapallon, se ei vaikuttaisi kokonaisuuteen millään tavalla. Jos edellä mainittujen yksinkertaisten tosiasioiden ymmärtämiseen ei älykkyys riitä, ei kannattane esittää ylimielistä älykköä.

Jöpö höpö, se oli ehkä huumoria jonkin aikaa mutta puoluejohtajaksi päästyään tuo on ollut nimenomaan mestari sekä hommajoukoilleen että uskollisuudenlupauksia kirjanneille alamaispersuilleen. Vitsitkin muuttuvat välillä todeksi kun ne otetaan tosissaan. Mestari tykkää paistatella valokiiloissa ja kaverinsa tykkäävät siitä että saa käytellä mestarin valtaa.

Sori, oli pakko miinuspeukuttaa koska kirjoitit Mestarin pienellä kaksi (2) kertaa. Anteeksiantamaton virhe...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Narin...narin...olen älykkö...narin...narin...osaan toistaa ulkoaopittuja hokemia...narin...narin...pohdiskeluni kopioin alt.right-sivustoilta ja ajatuspieremöistä...narin...narin...

Ketju on Halla-ahon ympäristöajatuksista, ei sinusta.

Halla-ahon ”ympäristöajatukset” ovat alt.right-sivustojen ”suosituimpia argumentteja” copypeistattuna peräkkäin. Tuohonko se on käyttänyt viimeiset 4 vuotta?

Jaa? Eikö vasemmistolla ole loogista ajattelukykyä, kun siltä suunnalta ei kuulu asiasta mitään järkevää ja objektiivista?

Vasemmiston väärässäoleminen ei tee mestarista viisasta tai hyvää johtajaa.

:O on siis virallisesti tunnustettu että vasemmisto on väärässä :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä katsoin ja täytyy sanoa että asiaa puhui kuten aina.

Minua kiinnostavat antropologisessa mielessä nämä Mestarien, isä Laasasten, F**rerien ja Ajatusten Tonavien opetuslapset.

Mikä ihme saa aikuisen miehen niin sekaisin että hän kutsuu jotain keskisuuren puolueen johtohahmoa Mestariksi? 

Halla-Ahon ainoa anti persujen joukossa on se, että hän on ulkoisesti siisti, rauhallinen ja osaa kirjoittaa yhdysssanat oikein. Uskon että vetoaa olemuksellaan hyvinkin niihin jotka vierastavat Tony Halmeen tapaisia lippisöyhöjä.

Totuushan on kuitenkin se, että mies on ympäristöasioissa pihalla kuin lumiukko. Haastattelijahan osoitti vähintään kahden Halla-Ahon väittämän ilmastotoimista olevan täysin paikkaansapitämätöntä. Mikä tässä on niin vaikeaa myöntää perussuomalaisten kannattajille? 

Totuus on myös se, että persut ovat jättäytyneet systemaattisesti ulkopuolelle ilmastoasioihin liittyvässä huolessa ja kannanotoissa, ja heitä ei asia kiinnosta. Pari hiek kaheikkiä ja pakkoruotsiko on tärkeämpi asia kuin planeetan suojelu?  Vakavampaa on väärien faktojen levittäminen ilmastoasioissa.  Lisäksi mies on Mestari kehäpäätelmissä ja kysymysten väistämisessä, kuten nyt tuli todettua haastattelun suomenruotsalaisia koskevassa kysymyksessä. Kielitieteellisiä mumelluksia joilla ei ole mitään kosketuspintaa siihen mitä yritettiin saada selville. Lässytystä länsimaisesta elämäntavasta ja ilmastonsuojelun takia kännykän hinnaksi muodostuu kymppitonni? Millä perusteella?

Jos on olevinaan raakaa faktaa tarjoava Mestari, on parasta pysyä faktoissa muutenkin. Ei muuta.

Tässä esimerkki kunnon juntturasta. Jos vihervasemmistolainen henkilö olisi tv:ssä kertomassa mielipiteitään, niin ei ongelmaa.

Mutta nyt kun "persu" sanoo jotain järkevää, niin ei käy. Ei käy millään. Sanoma on toissijainen kun pitää vaan päästä haukkumaan persuja. Keskittykään sisältöön, ei henkilöön.

Ottaahan se koville kun Halla-ahon puheet eivät vakuuta muita kuin kannattajien ydinjoukkoa. Syynä siihen onkin sitten pakko olla ajojahti, vaino ja loanheitto, eikä puheiden köykäisyys ja läpinäkyvä asiantuntemattomuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä katsoin ja täytyy sanoa että asiaa puhui kuten aina.

Minua kiinnostavat antropologisessa mielessä nämä Mestarien, isä Laasasten, F**rerien ja Ajatusten Tonavien opetuslapset.

Mikä ihme saa aikuisen miehen niin sekaisin että hän kutsuu jotain keskisuuren puolueen johtohahmoa Mestariksi? 

Halla-Ahon ainoa anti persujen joukossa on se, että hän on ulkoisesti siisti, rauhallinen ja osaa kirjoittaa yhdysssanat oikein. Uskon että vetoaa olemuksellaan hyvinkin niihin jotka vierastavat Tony Halmeen tapaisia lippisöyhöjä.

Totuushan on kuitenkin se, että mies on ympäristöasioissa pihalla kuin lumiukko. Haastattelijahan osoitti vähintään kahden Halla-Ahon väittämän ilmastotoimista olevan täysin paikkaansapitämätöntä. Mikä tässä on niin vaikeaa myöntää perussuomalaisten kannattajille? 

Totuus on myös se, että persut ovat jättäytyneet systemaattisesti ulkopuolelle ilmastoasioihin liittyvässä huolessa ja kannanotoissa, ja heitä ei asia kiinnosta. Pari hiek kaheikkiä ja pakkoruotsiko on tärkeämpi asia kuin planeetan suojelu?  Vakavampaa on väärien faktojen levittäminen ilmastoasioissa.  Lisäksi mies on Mestari kehäpäätelmissä ja kysymysten väistämisessä, kuten nyt tuli todettua haastattelun suomenruotsalaisia koskevassa kysymyksessä. Kielitieteellisiä mumelluksia joilla ei ole mitään kosketuspintaa siihen mitä yritettiin saada selville. Lässytystä länsimaisesta elämäntavasta ja ilmastonsuojelun takia kännykän hinnaksi muodostuu kymppitonni? Millä perusteella?

Jos on olevinaan raakaa faktaa tarjoava Mestari, on parasta pysyä faktoissa muutenkin. Ei muuta.

Katsottiinkohan me samaa ohjelmaa oikeasti. Hauska lukea miten erilaiselta sama haastattelu näyttää kun sitä katsoo punavihreiden lasien läpi.

Meitä katsoi tuota haastattelua tänään yksi KTM, yksi DI, yksi FM ja yksi insinööri. Kaikkien mielestä Halla-Aho puhui täysin asiaa. Myös haastattelija oli sopivan jämpti. Haastatteli asiallisesti eikä oma agenda paistanut läpi mutta silti pisti haastateltavan ns. "tiukille".

Esim. Tuo että sanoo lapselle ilmastoasioihin että: "Olisitko sinä valmis siihen että puhelimesi maksaisi kymppitonnin?" Niin minä en nähnyt sitä minään väittämänä, joka pitäisi todistaa faktaksi. Mutta sinä näköjään näit. Näin käy kun katsoo punavihreiden lasien läpi.

Katsoit ilmeisesti aiheelliseksi korostaa koulutustaustaasi. Täällä katsoi haastattelua myös akateemisia mikäli sinulle se on jonkinlainen ihmisarvon mitta. Punavihreitä ei ollut paikalla kuin yksi. 

Niin minäennähnyt tuota minään väittämänä joka pitäisi todistaa faktaksi? Jotenkin nyt tulee kyseisen Mestarin kiemurtelut mieleen. Jos väittää puhelimen ilmastotoimien perusteella maksavan kymppitonnin kyllä minä itse odottaisin jonkinlaista faktataustaa väittämän tueksi. Jos minä väitän maapalloa litteäksi niin etkö haluasi jonkinlaista perustelua väitteelle? Mutta kun Finne on finne vain suomenruotsissa. Ei ne sopeudu.

Mutta kuten joillain jossain tapana on sanoa:  totta tai ei, niin nämä asiat koetaan:D. 

Kylläpä provosoiduit. Kyllä, kerroin koulutustaustastamme koska kirjoittaja, kenen kommenttiin vastasin, väitti että Halla-Aho fiksuna pitävät ovat jotain lippispäisiä öyhöttäjiä. :)

En nyt jotenkin erota tekstissäsi sitä punaista lankaa (heh heh, punaista..). Mutta siis Halla-Aho olisi voinut heittää tuohon kymppitonnin tilalle vaikka sata tonnia, se ei olisi muuttanut tekstin sanomaa. Se ei ollut sellaisessa kontekstissa että se olisi heitetty faktana. Vaikka Ylen toimittaja näkikin jostain syystä aihetta juuri siihen summaan tarttua. Minä en pitäisi yhtään mahdottomana että jos kaikki tuotettaisiin eettisesti ja hiilijalanjälki huomioiden niin kuluttajahinnat olisivat kymmenkertaiset.

Ihan vastasin kirjoitukseesi ja jos se on mielestäsi provosoitumista niin mikäs siinä.

Kannattaisko lukea uudelleen ajatuksella? Sanoin, että Halla-Aho vetoaa varmasti niihin jotka vierastavat Tony Halmeen tapaisia lippisöyhöjä. Sinä väitit että väitin Halla-Ahon kannattajien olevan lippisöyhöjä. Tuossahan tuo lukee selvällä suomenkielellä jos avaat viestiketjun.

Tomatos, tomatoes. Satatonnii, miljoona, kymppitonni. Mitäs siitä, faktoja voi aina muunnella mielen mukaan. Ja ihan varmasti tolkuton tärvääminen ja kerskakuluttaminen voi vähentyä tulevaisuudessa. Pakkohan sen on. Mitäs jos tulevaisuudessa muut asiat ovat tärkeämpiä kuin luonnonvarojen vastuuton käyttö? Oletko kuullut kiertotaloudesta, uusista energiaratkaisuista jne?

Vielä kerran: sinä et voi paeta ilmastonmuutosta. Haluatko vuosittain vaihtuvan merkkipuhelimen ja entisen menon tuhoutuvalla maapallolla?

Niin näköjään kirjotitkin. Luin siis väärin, myönnän.

Minä en halua maapallon tuhoutuvan. Mutta en ole niin sinisilmäinen että uskoisin menon parantuvan siirtämällä tuotannon paikasta A paikkaan B. Päinvastoin, uskon tämän vain nostavan päästöjä.

Minä itse teen oman osani kyllä. En ajele autolla huviajeluja, en matkusta lentokoneella muuta kuin työmatkoja, talvisin lämmitämme mahdollisimman paljon takkaa. Olemme sisällyttäneet päivittäiseen ruokavalioon enemmän kasvistuotteita. En tilaa turhaa krääsää alibabasta jne jne. Uuden puhelimen taisin ostaa 2014 joka ei silloinkaan ollut lippulaivamalli.

Vielä kerran: perussuomalaisuus ei ole ilmastonmuutoksen kieltämistä tai että sen ehkäisemisen eteen ei tulisi tehdä mitään. Keinot ovat vain erilaisia. Minä (ja varmaan sinäkin oletan) kannatat päästöjen vähentämistä mutta minusta sitä ei tule toteuttaa siten että ajetaan teollisuus kehitysmaihin. Minä haluan kaikki mukaan ilmastotalkoisiin koska minun päivittäinen kasvisateria on kokonaiskuvan rinnalla kärpäsen uloste Intian valtameressä.

Viimeiseen kappaleeseesi pari kommenttia:

- Perussuomalaisten "ilmastopolitiikka" on pitkään perustunut pelkkään asian kieltämiseen, sitten kiellettiin ihmisen vaikutus. Aivan valtaosa alaa tutkivista on sitä mieltä, että ihminen vaikuttaa ilmastonmuutokseen ja nyt on kiire. Näitä tutkijoita uskovia huolestuneita ihmisiä kutsutaan virallisissa asiakirjoissa "ilmastouskovaisiksi". Koko ajattelumallista huokuu vahvasti se, että tosiasiaa ei voi myöntää koska samalla myöntäisi että vihreät ovat oikeassa. Halla-aho kierteli ja kaarteli asiaa. Onko vaiko eikö hänen mielestään ilmastonmuutos totta, ja onko hän huolestunut?

- Itse ilmaston lämpeneminen ei näy kiinnostavan pätkääkään, koska mitään omia keinoja vähennyksille ei esitetä. Puolueen "ilmastopolitiikka" perustuu siihen, että haukutaan muiden puolueiden ja kansainvälisen yhteiskönkeinoja  ja politiikkaa mutta ei esitetä omia keinoja, koska Suomi (JOKA on edelleen ykkösmaita luonnonvarojen tuhlauksessa) on vain kärpäsen pas ka jne ja kyllä tavallinen kansa kärsii toimista. (Niin muuten kärsii ilmastonmuutoksestakin, mutta ei mennä siihen).

- Sokerina pohjalla puolue on lähtenyt kävelemään puolueiden yhteisistä ilmastoneuvotteluista. Sanoit haluavasi kaikki mukaan ilmastoneuvotteluihin. No niinhän suurin osa maista onkin mukana! Katso kansainvälisiä sopimuksia. Huolestuttaako sinua USA? Siellähän Trump on esittänyt samoja perusteluita kuin persut täällä. Miten asiaa edistää kun edustamasi puolue lähtee läpsimään kotimaan tasolla?

Niin että älä tule sanomaan tänne että keinot vain ovat erilaisia. Kiistä yksikin näistä esittämistäni väitteistä. Ne ovat julkista tietoa. Säästä minut vihervasemmistoheitoilta ja henkilökohtaisilta haukuilta, voin heittää ne tähän itse niin päästään asiaan.

Vierailija kirjoitti:

https://areena.yle.fi/1-4575973

Hän sanoo loppupuolella käytännössä, että Suomen ilmastorajoituksien tekeminen aina vaan tiukemmiksi ja nopeammin ei ole järkevää, koska se ajaa teollisuuden pois Suomesta, ja sitten ne menevät niihin maihin jotka eivät välitä ilmastosta ja tekevät siellä vielä enemmän tuhoa. Ja lisäksi me ostamme edelleen ne samat tuotteet ja muut jota tuodaan saastuttavilla laivoilla noista maista. Joten lopuksi asiat ovat vieläkin huonommin.

Tällä hetkellä Suomen osuus päästöistä maailmassa on promillen luokkaa, eli prosentin tuhannesosa.

Hänen mielestään prioriteetti tulisi olla että Kiinan ja Intian kaltaiset maat saadaan mukaan päästötalkoisiin, muuten millään ei ole oikein väliä.

Onko vastaväitteitä?

Eipä tuohon voi väittää vastaan. Logiikka on aukotonta. Puuhastelu Helsingin voimaloiden kanssa on turhaa ennen kuin muu Suomi tekee jotain, Helsingin voimalat on vain pieni osa koko Suomea. Miesten ei tarvitse kierrättää ennen kuin kaikki naiset kierrättää, naisia on enemmän. Kiinalaiset voi huoletta kasvattaa päästöjään , koska Suomalaisten päästöt per henkilö ovat suuremmat.

Pölhöpopulismia.

Vierailija kirjoitti:

Siirretään Suomen vähäpäästöinen teollisuus suuripäästöiseen Kiinaan. Mitkä ovat seuraukset?

Laivojen päästöistä:

"15 suurinta rahtilaivaa tuottaa yhtä paljon typpi- ja rikkipäästöjä kuin kaikki maailman autot yhteensä"

T: Demari joka ihmettelee 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/15-suurinta-rahtilaivaa-tuottaa-yht…

Tai oikeammin hallalahkolainen, joka esiintymällä demarina haluaa luoda mielikuvan hallalahkon houkuttelevuudesta demareille. :D

Vierailija kirjoitti:

No mutta. Jos kerran 5 miljoonaisen kansan merkitys ilmastonmuutokselle on itikan p*ska itämeressä teki niin tai näin, niin silloinhan ratkaisu on pilkkoa maailman maat 5 miljoonan ihmisen yksikköihin, joilla ei niilläkään ole mitään metkitystä. Näin. Ilmastonmuutos on peruttu. Ole hyvä Mestari!

Hyvä idea. Suomen pinta-alan kokoisiin viiden miljoonan ihmisen yksikköihin, niin maapallo on pelastettu. Kukaan ei pakota kehitysmaalaisia sikiämään kuin *****.

Vierailija kirjoitti:

Narin...narin...olen älykkö...narin...narin...osaan toistaa ulkoaopittuja hokemia...narin...narin...pohdiskeluni kopioin alt.right-sivustoilta ja ajatuspieremöistä...narin...narin...

Hyvä esimerkki siitä, kuinka pahasti sinulla ja kavereillasi viiraa päässä.