Lue keskustelun säännöt.
Älykäs nainen jää tyhmää herkemmin sinkuksi
15.02.2019 |
Haluaisin herätellä keskustelua aiheesta ”nirsot naiset”. Olen itse tällainen ja varmasti moni sinkkuystäväni. Olemme kaikki koulutettuja, laaja-alaisesti asioista kiinnostuneita ja voimme keskustella keskenämme hyvin monipuolisesti mistä vain. Lisäksi olemme fyysisesti ja henkisesti terveitä, hoikkia ja liikunnallisia.
Kaikilla tuntuu olevan samakaltainen ongelma eli vastaavaa, keskimääräistä selvästi älykkäämpää miestä ei tahdo löytyä.
Ihminenhän tunnistaa itseään selvästi vähemmän älykkään muttei päin vastoin. Suurin osa ihmisistä sijoittuu välillä 90-120 mitä älykkyysosamäärään tulee mutta kun ÄO on >140, keskimääräinen ihminen tuntuu vähän kuin kehitysvammaiselta. Ja ääripäitähän on jo lähtökohtaisesti paljon vähemmän.
Tunnistaako täällä monikin ns. nirsoksi haukuttu samaa? Työelämässä ne fiksut ja kivat miehet ovat vakaissa parisuhteissa ja vapaat ovat alkoholiongelmaisia yms. jotenkin nyrjähtäneitä. Treffipalstalla taas vakavaa seuraa etsivät ne vähän hitaat ja kenties fiksut mutta sosiaalisesti rajoittuneet miehet.
Kommentit (471)
Vierailija kirjoitti:
Ap täällä taas. Kiitos kommenteista ja palautteesta. Aiheesta löytyy englanniksi aika paljon enemmän juttua kun jaksaa googlata. Tutkimuksiakin. Niiden mukaan naisella älykkyys korrelloi negatiivisesti lasten lukumäärään, miehillä menee toisin päin.
Olen minä seurustellut älykkäiden miesten kanssa. Toisen kanssa alkoholismi oli ongelma. Toisen kanssa erilaiset seksuaaliset mieltymykset olivat liikaa toistensa kanssa ristiriidassa.
Älykäs alkoholisti? Just.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aggressiivisuuden ollaan havaittu korreloivan tyttöjen älykkyyteen mikä on tavattoman mielenkiintoista, sillä ilmeisimmin turhautumisen tulosta....?
Vierailija kirjoitti:
Aggressiivisuuden ollaan havaittu korreloivan tyttöjen älykkyyteen mikä on tavattoman mielenkiintoista, sillä ilmeisimmin turhautumisen tulosta....?
Tai paremmin ilmaistuna heidän parissaan ilmeni herkemmin aggressiivisuutta kuin yleensä, oli pistänyt silmään tutkijoille.
Vierailija kirjoitti:
Maanjäristys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maanjäristys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suurin osa ihmisistä sijoittuu välillä 90-120 mitä älykkyysosamäärään tulee mutta kun ÄO on >140, keskimääräinen ihminen tuntuu vähän kuin kehitysvammaiselta."
Tämä mua vähän häiritsee kyllä... Suhtaudut siis tällä tavalla suurimpaan osaan ihmisistä?
En ole AP, mutta kommentoin silti. Tietäisit, jos kuuluisit tähän 2 prosenttiin. Jos ÄO ero on useita kymmeniä pykäliä, ei keskustelusta meinaa tulla mitään. Vastapuoli junnaa siinä kohdassa ajatuksenjuoksua, jossa itse oli yläkouluaikoina. Jotta keskustelu ei olisi ns. läksyttämistä, toisen pitää pystyä vastaamaan ja ehkä haastamaankin.
Jos ei pysty, niin sitten keskustellaan säästä. Ja sehän ei pitkään viihdytä.
En ole tuon kirjoittaja, mutta Mensan testin mukaan niin älykäs, ettei testi määrittänyt lopullista älykkyysosamäärääni vaan se kehotettiin selvittämään esim. psykologilla, jos tarkka älykkyysosamäärä kiinnostaa. Nykyään kun Mensan testeissä. Virallinen Mensa-tulokseni on siis "Vähintään 135".
Minun ei ole koskaan ollut vaikea keskustella keskivertoälykkäiden, eikä edes melko älyllisesti yksinkertaisten kanssa. Koen itse asiassa että älykkyydestäni on siinä valtavasti hyötyä. Pystyn ymmärtämään hyvin monenlaisia maailmankuvia, kartoittamaan äkkiä sen mitä keskustelija aiheesta tuntuu tietävän ja millä tasolla hänen kanssaan kannattaa keskustella. Vähemmän älykkään voi olla vaikeaa esittää merkittävästi enemmän älykästä, mutta kyllä älykäs yleensä pystyy keskustelemaan vähemmän älykkäiden tasolta. Vähän niin kuin se vanha juttu, että Ladaa ei saa kiihtymään Lamborghinin huippunopeuteen millään, mutta Lamborghinilla kyllä voi ajaa kahdeksaakymppiäkin.
Voi olla että kykyyni keskustella vähemmän älykkäiden kanssa on vaikuttanut, että oma äitini ei ole ollenkaan älykäs. Hän on suorastaan poikkeuksellisen yksinkertainen, niin että ihmiset joskus nauraa hänen hassuja sutkautuksiaan joita syntyy kun hän ei oikein ymmärrä asioita. Esim. äitini uskoo, että pään sisäisesti kaikki ihmiset maailmalla puhuvat suomea, mutta jostain syystä jotenkin vaikeasti kääntävät sen ennen puhumista vieraille kielille. Siksi hänestä myös aina toimii, että puhuu ulkomaalaiselle suomea, mutta lujaa ja hitaasti. Olen tottunut lapsesta asti kommunikoimaan tuon äitinikin kanssa, joten kyllä ne kaikki muutkin jotka ei ole ihan terävimpiä kyniä penaalissa menee ;)
Kirjoituksestasi huomaa heti, että varsin todennäköisesti kuulut tuohon 2%. Miksikö? Koska en löydä siitä lainkaan tunnelatausta.
Okei, täsmennän hieman: Tyhmän kanssa keskustella ehkä pystyy, mitä ns. perusjutusteluun vaaditaan. Mutta lähtisitkö rakentamaan tulevaisuutta sellaisen kanssa, jonka kanssa pitäisi sitten ajaa sitä kahdeksaakymppiä kahdeksankymppiseksi asti ja pidemmällekin? Ja olisiko se kenenkään etu, jos mahdollisuus on tasavertaisempaankin?
Minä olen tuon ensimmäisen kommentin kirjoittaja eli en tuo mensa-tyyppi...
Vedät mutkat suoraksi: menet ääripäihin. Tuohan (yksinkertainen äiti) oli ääriesimerkki siitä, mihin keskustelussaan halutessaan kykenee, jos asenne on oikea ja on myös sitä kuuluisaa sosiaalista älykkyyttä. Eihän tuo kommentoija ollut sellaisen ääriesimerkin kanssa tulevaisuutta rakentamassakaan. Silti on hyvin irvokasta pitää "kehitysvammaisena" normaaliälyn omaavaa ihmistä. Ja täytyy huomioda, että onnistuneeseen keskusteluun vaikuttavat huomattavasti monet muutkin asiat kuin pelkkä älykkyys! Äly ei takaa hyviä keskustelutaitoja muutenkaan.
Tästä tulee mieleen ajatus siitä, että ehkäpä vain ne älykkäistä tuskastuu normaaliälyisiin, jotka eivät ole sosiaalisesti lahjakkaita? Sosiaalisesti lahjakkaat älykkäät saavat kenties keskustelusta irti enemmän myös oman viiteryhmänsä ulkopuolella?
En usko, että asia olisi noin. Sosiaaliset taidot tai niiden puute ei ole se juttu, vaan persoonallisuuserot. Tietynlaisella luonteella varustettu älykäs tuskastuu hitampiin, eikä se tarkoita puuttuvia sosiaalisia taitoja. Tyhmä ajatuskin.
Miksi näihin älykkyytteen liittyviin keskusteluihin tulee aina eniten keskivertoporukkaa pätemään? Heillä kun ei useinkaan ole minkäänlaista kokemusta siitä, millaista on olla keskivertoa selvästi älykkäämpi.
Vierailija kirjoitti:
-älykäs nainen
-kirjottelee av-palstalle
Vain toisen voi valita.
Tämä on klassikko-argumentti, joka ei ole enää nokkela.
Palstalla pyörii, (usko tai älä):
-äitien lisäksi lapsettomia
-naisten lisäksi miehiä
-aikuisten lisäksi lapsia
-tavisten lisäksi poliitikkoja
-firman edustajia lukemassa juoruja omista lafkoistaan
-artisteja lukemassa arvosteluja tuotoksista
-muusikkoja etsimässä lauluihinsa sanoituksia
-kirjailijoita etsimässä romaaninsa ideoita
-älykkäitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maanjäristys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suurin osa ihmisistä sijoittuu välillä 90-120 mitä älykkyysosamäärään tulee mutta kun ÄO on >140, keskimääräinen ihminen tuntuu vähän kuin kehitysvammaiselta."
Tämä mua vähän häiritsee kyllä... Suhtaudut siis tällä tavalla suurimpaan osaan ihmisistä?
En ole AP, mutta kommentoin silti. Tietäisit, jos kuuluisit tähän 2 prosenttiin. Jos ÄO ero on useita kymmeniä pykäliä, ei keskustelusta meinaa tulla mitään. Vastapuoli junnaa siinä kohdassa ajatuksenjuoksua, jossa itse oli yläkouluaikoina. Jotta keskustelu ei olisi ns. läksyttämistä, toisen pitää pystyä vastaamaan ja ehkä haastamaankin.
Jos ei pysty, niin sitten keskustellaan säästä. Ja sehän ei pitkään viihdytä.
Onhan tuo rumasti ilmaistu. Mutta ymmärrän, äo 144 ja suurin osa ihmisistä tuntuu tylsiltä ja typeriltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap täällä taas. Kiitos kommenteista ja palautteesta. Aiheesta löytyy englanniksi aika paljon enemmän juttua kun jaksaa googlata. Tutkimuksiakin. Niiden mukaan naisella älykkyys korrelloi negatiivisesti lasten lukumäärään, miehillä menee toisin päin.
Olen minä seurustellut älykkäiden miesten kanssa. Toisen kanssa alkoholismi oli ongelma. Toisen kanssa erilaiset seksuaaliset mieltymykset olivat liikaa toistensa kanssa ristiriidassa.
Älykäs alkoholisti? Just.
Näitä on pilvin pimein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap täällä taas. Kiitos kommenteista ja palautteesta. Aiheesta löytyy englanniksi aika paljon enemmän juttua kun jaksaa googlata. Tutkimuksiakin. Niiden mukaan naisella älykkyys korrelloi negatiivisesti lasten lukumäärään, miehillä menee toisin päin.
Olen minä seurustellut älykkäiden miesten kanssa. Toisen kanssa alkoholismi oli ongelma. Toisen kanssa erilaiset seksuaaliset mieltymykset olivat liikaa toistensa kanssa ristiriidassa.
Älykäs alkoholisti? Just.
Kyllä vaan pulloon tarttuminen ei ole heillekään harvinaista, ja mietihän miksi. Saattaa esm nykymenossa olla jotain sellaista jota on raskasta katsella, vaikka jne.
Mutta älykkyys on ominaisuus joka ei sulje pois mitään luonteenkehityksen ilmiötä. Ei yhdenyhtäkään. Luonteenkehitys tapahtuu ihan toisilla ehdoilla.
Vierailija kirjoitti:
Nämä on herkkiä asioita, jotka liittyvät yleensä seksuaalisuuteen.
Mies tuntee olevansa vahva ja miehekäs, kun on älykkäämpi kuin nainen, ja menettää osan voimastaan (vain omassa mielessään), jos nainen on älykkäämpi. Koska mies on se, jolla on potenssi tai ei sitä ole, toimii yhtälö juuri näin päin.
Karkea yleistyshän tämä on, mutta tästä johtuu, että "blondit" (eli nätit mutta tyhmiksi mielletyt) vetoavat miehiiin. Edelleen yleistän, mutta tätä taustaa vasten ilmiö on ymmärrettävissä.
Älykäs nainen vetoaa miehiin, joilla on riittävän vahva miehinen itsetunto eli riippumaton muista ihmisistä ja heidän mielipiteistään. Se on klisee ja totta.
Sitten kun se veto ei enää riitä, alkaa valtataistelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Erittäin älykkäänä ja komeana miehenä tunnistan tuon ongelman. Se koskee molempia sukupuolia, mutta keskimäärin tosiaan naisilla se ongelma löytää hyvä kumppani on suurempi. Mutta on meitä älykkäitä miehiäkin joille ei kumppania löydy.
Mielenkintoista että älykkäät ihmiset katsovat asiaa siitä vinkkelistä että syy heidän yksinäisyyteensä on älykkyys. Todennäköisemmin puuttuvat sosiaaliset taidot, ikävä luonne tai ulkoiseen habitukseen liittyvät asiat. Äly ei todellakaan sulje pois pariutumisen mahdollisuutta, kyllä älykkäitä ihmisiä on kuulkaa muitakin, myös sinkkuja, kuin te yksin norsunluutornissanne.
Mutta kaiketi se suojaa omaa egoa kun uskottelee pariutumisvaikeuksien johtuvan siitä että on tavalla tai toisella niin paljon korkeatasoisempi kuin muut. Samalla kuitenkin blokkaatte itseltänne mahdollisuuden terveeseen itsekriittisyyteen. On muuten helkkarin vaikeaa olla suhteessa täydellisen, herkkähipiäisen ihmisen kanssa. Olen itse parisuhteessa huippuälykkään miehen kanssa, mutta en todellakaan olisi jos hän pitäisi itseään muita parempana ja olisi itkenyt vuosikaudet yksinäisyyttään koska on liian älykäs naisille.
Sinulla on ap aika epätavallisia ystäviä. Ä0 140 tai sen yli on vain n. 0.3-0.4 prosentilla väestöstä.
https://www.iqcomparisonsite.com/iqtable.aspx
ÄO-testien keskihajontaa on muutettu 2000-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maanjäristys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maanjäristys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suurin osa ihmisistä sijoittuu välillä 90-120 mitä älykkyysosamäärään tulee mutta kun ÄO on >140, keskimääräinen ihminen tuntuu vähän kuin kehitysvammaiselta."
Tämä mua vähän häiritsee kyllä... Suhtaudut siis tällä tavalla suurimpaan osaan ihmisistä?
En ole AP, mutta kommentoin silti. Tietäisit, jos kuuluisit tähän 2 prosenttiin. Jos ÄO ero on useita kymmeniä pykäliä, ei keskustelusta meinaa tulla mitään. Vastapuoli junnaa siinä kohdassa ajatuksenjuoksua, jossa itse oli yläkouluaikoina. Jotta keskustelu ei olisi ns. läksyttämistä, toisen pitää pystyä vastaamaan ja ehkä haastamaankin.
Jos ei pysty, niin sitten keskustellaan säästä. Ja sehän ei pitkään viihdytä.
En ole tuon kirjoittaja, mutta Mensan testin mukaan niin älykäs, ettei testi määrittänyt lopullista älykkyysosamäärääni vaan se kehotettiin selvittämään esim. psykologilla, jos tarkka älykkyysosamäärä kiinnostaa. Nykyään kun Mensan testeissä. Virallinen Mensa-tulokseni on siis "Vähintään 135".
Minun ei ole koskaan ollut vaikea keskustella keskivertoälykkäiden, eikä edes melko älyllisesti yksinkertaisten kanssa. Koen itse asiassa että älykkyydestäni on siinä valtavasti hyötyä. Pystyn ymmärtämään hyvin monenlaisia maailmankuvia, kartoittamaan äkkiä sen mitä keskustelija aiheesta tuntuu tietävän ja millä tasolla hänen kanssaan kannattaa keskustella. Vähemmän älykkään voi olla vaikeaa esittää merkittävästi enemmän älykästä, mutta kyllä älykäs yleensä pystyy keskustelemaan vähemmän älykkäiden tasolta. Vähän niin kuin se vanha juttu, että Ladaa ei saa kiihtymään Lamborghinin huippunopeuteen millään, mutta Lamborghinilla kyllä voi ajaa kahdeksaakymppiäkin.
Voi olla että kykyyni keskustella vähemmän älykkäiden kanssa on vaikuttanut, että oma äitini ei ole ollenkaan älykäs. Hän on suorastaan poikkeuksellisen yksinkertainen, niin että ihmiset joskus nauraa hänen hassuja sutkautuksiaan joita syntyy kun hän ei oikein ymmärrä asioita. Esim. äitini uskoo, että pään sisäisesti kaikki ihmiset maailmalla puhuvat suomea, mutta jostain syystä jotenkin vaikeasti kääntävät sen ennen puhumista vieraille kielille. Siksi hänestä myös aina toimii, että puhuu ulkomaalaiselle suomea, mutta lujaa ja hitaasti. Olen tottunut lapsesta asti kommunikoimaan tuon äitinikin kanssa, joten kyllä ne kaikki muutkin jotka ei ole ihan terävimpiä kyniä penaalissa menee ;)
Kirjoituksestasi huomaa heti, että varsin todennäköisesti kuulut tuohon 2%. Miksikö? Koska en löydä siitä lainkaan tunnelatausta.
Okei, täsmennän hieman: Tyhmän kanssa keskustella ehkä pystyy, mitä ns. perusjutusteluun vaaditaan. Mutta lähtisitkö rakentamaan tulevaisuutta sellaisen kanssa, jonka kanssa pitäisi sitten ajaa sitä kahdeksaakymppiä kahdeksankymppiseksi asti ja pidemmällekin? Ja olisiko se kenenkään etu, jos mahdollisuus on tasavertaisempaankin?
Ai nytkö onkin se mahdollisuus? Eikö koko keskustelu perustu sille urputukselle, ettei sitä mahdollisuutta (tasavertaisempaan) juuri ole?
Ohis
Mahdollisuus tietenkin on. Helppoa se ei ole. Onhan maailmassa vaikka kuinka paljon älykkäitä pareja, jotka ovat löytäneet toisensa.
Kysymys kuuluu, että onko se mahdollisuus tarpeeksi älykkään löytämiseksi tarpeeksi suuri, vai kannattaisiko luovuttaa ja tyytyä tyhmempään. Tai olla vain sinkkuna.
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on ap aika epätavallisia ystäviä. Ä0 140 tai sen yli on vain n. 0.3-0.4 prosentilla väestöstä.
https://www.iqcomparisonsite.com/iqtable.aspx
ÄO-testien keskihajontaa on muutettu 2000-luvulla.
Tiedätkös. Jos hakee jo parikymppisenä koulutukseen, johon pääsee 2% hakijoista, ja sieltä kurssilaisten joukosta sitten ystävystyy vain tiettyjen kanssa, niin voi olla jo aikamoista neroa koko kaveripiiri. Minun ÄO:ni on 2% kärjessä, enkä omassa kuplassani koe olevani erityisen älykäs. Yritän kovasti, mutta välillä vaan huomaa jäävänsä alakynteen.
Sanoiko AP, että hänen kaveripiirinsä olisi kaikki yli 140? En jaksa kelata keskustelun alkuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maanjäristys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maanjäristys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suurin osa ihmisistä sijoittuu välillä 90-120 mitä älykkyysosamäärään tulee mutta kun ÄO on >140, keskimääräinen ihminen tuntuu vähän kuin kehitysvammaiselta."
Tämä mua vähän häiritsee kyllä... Suhtaudut siis tällä tavalla suurimpaan osaan ihmisistä?
En ole AP, mutta kommentoin silti. Tietäisit, jos kuuluisit tähän 2 prosenttiin. Jos ÄO ero on useita kymmeniä pykäliä, ei keskustelusta meinaa tulla mitään. Vastapuoli junnaa siinä kohdassa ajatuksenjuoksua, jossa itse oli yläkouluaikoina. Jotta keskustelu ei olisi ns. läksyttämistä, toisen pitää pystyä vastaamaan ja ehkä haastamaankin.
Jos ei pysty, niin sitten keskustellaan säästä. Ja sehän ei pitkään viihdytä.
En ole tuon kirjoittaja, mutta Mensan testin mukaan niin älykäs, ettei testi määrittänyt lopullista älykkyysosamäärääni vaan se kehotettiin selvittämään esim. psykologilla, jos tarkka älykkyysosamäärä kiinnostaa. Nykyään kun Mensan testeissä. Virallinen Mensa-tulokseni on siis "Vähintään 135".
Minun ei ole koskaan ollut vaikea keskustella keskivertoälykkäiden, eikä edes melko älyllisesti yksinkertaisten kanssa. Koen itse asiassa että älykkyydestäni on siinä valtavasti hyötyä. Pystyn ymmärtämään hyvin monenlaisia maailmankuvia, kartoittamaan äkkiä sen mitä keskustelija aiheesta tuntuu tietävän ja millä tasolla hänen kanssaan kannattaa keskustella. Vähemmän älykkään voi olla vaikeaa esittää merkittävästi enemmän älykästä, mutta kyllä älykäs yleensä pystyy keskustelemaan vähemmän älykkäiden tasolta. Vähän niin kuin se vanha juttu, että Ladaa ei saa kiihtymään Lamborghinin huippunopeuteen millään, mutta Lamborghinilla kyllä voi ajaa kahdeksaakymppiäkin.
Voi olla että kykyyni keskustella vähemmän älykkäiden kanssa on vaikuttanut, että oma äitini ei ole ollenkaan älykäs. Hän on suorastaan poikkeuksellisen yksinkertainen, niin että ihmiset joskus nauraa hänen hassuja sutkautuksiaan joita syntyy kun hän ei oikein ymmärrä asioita. Esim. äitini uskoo, että pään sisäisesti kaikki ihmiset maailmalla puhuvat suomea, mutta jostain syystä jotenkin vaikeasti kääntävät sen ennen puhumista vieraille kielille. Siksi hänestä myös aina toimii, että puhuu ulkomaalaiselle suomea, mutta lujaa ja hitaasti. Olen tottunut lapsesta asti kommunikoimaan tuon äitinikin kanssa, joten kyllä ne kaikki muutkin jotka ei ole ihan terävimpiä kyniä penaalissa menee ;)
Kirjoituksestasi huomaa heti, että varsin todennäköisesti kuulut tuohon 2%. Miksikö? Koska en löydä siitä lainkaan tunnelatausta.
Okei, täsmennän hieman: Tyhmän kanssa keskustella ehkä pystyy, mitä ns. perusjutusteluun vaaditaan. Mutta lähtisitkö rakentamaan tulevaisuutta sellaisen kanssa, jonka kanssa pitäisi sitten ajaa sitä kahdeksaakymppiä kahdeksankymppiseksi asti ja pidemmällekin? Ja olisiko se kenenkään etu, jos mahdollisuus on tasavertaisempaankin?
Minä olen tuon ensimmäisen kommentin kirjoittaja eli en tuo mensa-tyyppi...
Vedät mutkat suoraksi: menet ääripäihin. Tuohan (yksinkertainen äiti) oli ääriesimerkki siitä, mihin keskustelussaan halutessaan kykenee, jos asenne on oikea ja on myös sitä kuuluisaa sosiaalista älykkyyttä. Eihän tuo kommentoija ollut sellaisen ääriesimerkin kanssa tulevaisuutta rakentamassakaan. Silti on hyvin irvokasta pitää "kehitysvammaisena" normaaliälyn omaavaa ihmistä. Ja täytyy huomioda, että onnistuneeseen keskusteluun vaikuttavat huomattavasti monet muutkin asiat kuin pelkkä älykkyys! Äly ei takaa hyviä keskustelutaitoja muutenkaan.
Tästä tulee mieleen ajatus siitä, että ehkäpä vain ne älykkäistä tuskastuu normaaliälyisiin, jotka eivät ole sosiaalisesti lahjakkaita? Sosiaalisesti lahjakkaat älykkäät saavat kenties keskustelusta irti enemmän myös oman viiteryhmänsä ulkopuolella?
En usko, että asia olisi noin. Sosiaaliset taidot tai niiden puute ei ole se juttu, vaan persoonallisuuserot. Tietynlaisella luonteella varustettu älykäs tuskastuu hitampiin, eikä se tarkoita puuttuvia sosiaalisia taitoja. Tyhmä ajatuskin.
Miksi näihin älykkyytteen liittyviin keskusteluihin tulee aina eniten keskivertoporukkaa pätemään? Heillä kun ei useinkaan ole minkäänlaista kokemusta siitä, millaista on olla keskivertoa selvästi älykkäämpi.
No älä nyt tyrmää suoralta käsin tuota mun ajatusta. Sosiaalisesti lahjakkaat ovat usein myös kiinnostuneempia sosiaalisesta vuorovaikutuksesta yleisemmälläkin tasolla eli he voivat saada kokonaisvaltaisemmin irti keskustelusta. Luulis, et näille älykkäille, jotka eivät ole sosiaalisesti yhtä lahjakkaita ja kiinnostuneita, tärkein on vain se funktio, jonka vuoksi keskustelua käydään.
No, en tiedä, kun en ole tutkimukseen törmännyt. Sen sijaan sinäkään et tiedä, vaan tyydyt uskomaan. Kuitenkin pidät ajatusta tyhmänä, vaikka et tiedä onko se sitä.
Tuo asenne on aika ikävä muutenkin. Vai tulee tänne tavikset "pätemään"? Mieti hetki omaa ulosantiasi.
Ja sen jälkeen perehdy miettimään tarkemmin tuota toista ihmetyksen aihettasi: miksi täällä "taviskansan" palstalla perjantai-iltapäivänä ei ole vaikuttamassa huippuälykkäitä yksilöitä, joita oli se nollapilkkujotainprosenttia väestöstä.
Maanjäristys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on ap aika epätavallisia ystäviä. Ä0 140 tai sen yli on vain n. 0.3-0.4 prosentilla väestöstä.
https://www.iqcomparisonsite.com/iqtable.aspx
ÄO-testien keskihajontaa on muutettu 2000-luvulla.Tiedätkös. Jos hakee jo parikymppisenä koulutukseen, johon pääsee 2% hakijoista, ja sieltä kurssilaisten joukosta sitten ystävystyy vain tiettyjen kanssa, niin voi olla jo aikamoista neroa koko kaveripiiri. Minun ÄO:ni on 2% kärjessä, enkä omassa kuplassani koe olevani erityisen älykäs. Yritän kovasti, mutta välillä vaan huomaa jäävänsä alakynteen.
Sanoiko AP, että hänen kaveripiirinsä olisi kaikki yli 140? En jaksa kelata keskustelun alkuun.
No et sä kyllä olekaan älykäs. Jestas! Ei tuonne alkun tarvi "kelata" yhtään mitään! Yksi klikkaus riittää...
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on ap aika epätavallisia ystäviä. Ä0 140 tai sen yli on vain n. 0.3-0.4 prosentilla väestöstä.
https://www.iqcomparisonsite.com/iqtable.aspx
ÄO-testien keskihajontaa on muutettu 2000-luvulla.
En ole ap, kirjoitin aiemmin, minulla äo testattu 144. Minulla ei ole hyviä ystäviä kuin yksi, poikkeuksellisen älykäs myös.
Lapseni on myös huippuälykäs, älykkyyshän tutkitusti periytyy äidiltä.
Puolisoni on hyvin normaali ja se riittää minulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei kestä sitä jos nainen on älykkäämpi ja osaavampi.
Paska puhetta.
En ole vain tavannut alykkaampaa naista kun itse olen. AO 160 tai enemman.
Koulussa oli joitakin joilla lanttu leikkasi, mutta nuo tytot olivat yleensa ilkeita muille ihmisille.Vaimo AO 130 ja itseani harmittaa kun ei pysty keskustelemaan mistaan.
Ei muista eilista keskustelua, jotta sita voisi jatkaa. Eli kompleksissempien asioiden kasittely ei onnistu.Mun nakokulmasta ihmiset on aina tyhmia. Olen sopeutunut ja hyvaksynyt asian.
Missä mitattu? On Einsteinin lukema.
Minulla on lukihairio.
Hain helpotusta Ruotsin ylppareihin. Helpotus kun laskettiin poikkeamana taidoissa.
Sain helpotuksen ja Ruotsista kirjoitin M. hammastyin valtavasti. Reali ja matikka L Aikka A ja Englanti M.
Merijalkavaki USA. Haluin A10 lentajaksi. Testit oli OK mutta kun ei olut poliittista sponsoria niin mahdollisuudet olemattomat.
Olen aina saanut taydet loogisessa paattelyssa. Kaikissa testeissa joissa olen ollut.
Kielellinen vaihtelee. jos on verbaalinen. Pisteet on hyvat jos on testi jossa pitaa tuottaa kirjallisesti jotain niin pisteet ei ole niin hyvat.
Tyhmä mies åelkää älykästä naista, älykäs mies ihastuu älykkääseen naiseen.
Tämä on totta, että mies ei kestä älykkäämpää naista. Itse pidän itseäni suhteellisen älykkäänä ja olen kiinnostunut mm. salaliittoteorioista sekä tykkään lukea kaikenlaista tieteeseen liittyvää ym. Raamattu ja siihen liittyvä kirjallisuus myöskin kiinnostaa. Tämähän ei miehelle sovi, ei sitten mitenkään.
Missä mitattu? On Einsteinin lukema.