Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi rikkaiden pitää saada aina vain lisää rahaa eikä sen sijaan voi antaa sitä köyhille
14.02.2019 |
No koska tyypillisen miljonäärin verrokkiryhmä ei ole työttömät yh:t itä-Helsingin betonilähiöistä, vaan paremmin menestyneet miljonäärit Cannesissa ottamassa aurinkoa 20 miljoonan huvipurrella, johon tällä köyhemmällä miljonäärillä ei ole edes varaa. Sen takia koko ajan yritetään menestyä yhä paremmin.
Kommentit (117)
Vierailija kirjoitti:
Mitä köyhät ovat tehneet ansaitakseen rahansa? Tälläkin hetkellä köyhiä tuetaan aivan liikaa. Tuet pois ja verot alas. Jollei köyhä osaa tehdä töitä elääkseen, kuolkoon pois.
Saattaisit kuolla itse siihen aseelliseen ryöstöön joka ilman tukia tulisi eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska köyhät ei osaa käsitellä rahaa. Se valuu heidän sormiensa lävitse, siksi juuri he ovat köyhiä.
Ei vaan olen köyhyysrajalla/vähän sen alapuolella elävä siksi koska maksetaan niin surkeaa palkkaa joka menee kädestä suuhun. Palkan riittäminen kaikkeen tarpeelliseen on todellista rahan käsittelyn taitoa. Mihinkään huvitteluun ei rahnaa jää.
Sitten kannattaa opiskella ammatti josta maksetaan hyvin.
Jos jokainen opiskelisi ammatin josta tienaa hyvin niin sitten teille rikkaille ei jäisi ketään kyykytettäviä yrityksiinne nälkäpalkalla joten palkkoja olisi pakko nostaa. Mut on ne työntekijöiden selkänahoilla tienatut miljoonat niin kivoja samalla maksaa reilua tonnia liksaa kuukaudessa työntekijälle. Ilman työntekijöitä joutusitte tekee ite firmojenne työt. Tosin ilman firmoja ei ihmisillä olisi työpaikkoja, mutta ompahan ihmiset ennenkin ilman firmoja selviytyny, mutta firmat ei selviydy ilman työntekijöitä joten alkakaas pikkuhiljaa arvostaa ja näyttää se myös palkan muodossa.
Hhh, eli tuumit että köyhätkin rikastuisi jos palattaisiin maa- ja vaihtotalouteen? Koska kyseisenä aikana yltäkylläisyys olikin kaikkialla...
Ei vaan siinä tapauksessa kun rikkailta menisi rikkaudet, valuisivat täten köyhien tasolle ja sitten köyhät lakkaisivat olemasta verrannollisesti köyhiä. Kuten sanoin, työntekijät kyllä selviää ilman firmoja, mutta firmat ei selviä ilman työntekijöitä.
Yritykset voivat korvata työntekijät roboteilla ja AI:lla mutta työntekijät eivät saa palkkaa silloin mistään.
Siinähän korvaavat, mutta sitten selviytymisvaiston varassa nälän takia alkaa tapahtua rikoksia ellei tukiakaan saa. Sitten ei ole enää kenelläkään kivaa. Keneltä luulet niiden ihmisten sitten varastavan, köyhiltäkö? No ei vaan niiltä joilla on jotain mitä varastaa. Sitäkö haluatte, näköjään.. surullista.
Jokainen alapeukuttaja voi avata ne silmät ja tutkiskella minkälaista meno on niissä maissa missä ei ole minkäänlaista sosiaaliturvaa. Rikollisuus rehottaa, mutta sellaisenhan ympäristön te marisijat tänneki haluatte haha.
taitaa olla ihan muut syyt kuin sossun luukku, miksi maat ovat persläpiä.
Vierailija kirjoitti:
Ja miten sitä muka työttömät saa liikaa rahaa?! Jos jäisin työttömäksi, saisin hetken ansiosidonnaista, ehkä n.800 e käteen, ja sitten työmarkkinatukia. En muita tukia.
oletkin rikas porvari. Muuten saisist sossutuet ja asumistuet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska köyhät ei osaa käsitellä rahaa. Se valuu heidän sormiensa lävitse, siksi juuri he ovat köyhiä.
Ei vaan olen köyhyysrajalla/vähän sen alapuolella elävä siksi koska maksetaan niin surkeaa palkkaa joka menee kädestä suuhun. Palkan riittäminen kaikkeen tarpeelliseen on todellista rahan käsittelyn taitoa. Mihinkään huvitteluun ei rahnaa jää.
Sitten kannattaa opiskella ammatti josta maksetaan hyvin.
Jos jokainen opiskelisi ammatin josta tienaa hyvin niin sitten teille rikkaille ei jäisi ketään kyykytettäviä yrityksiinne nälkäpalkalla joten palkkoja olisi pakko nostaa. Mut on ne työntekijöiden selkänahoilla tienatut miljoonat niin kivoja samalla maksaa reilua tonnia liksaa kuukaudessa työntekijälle. Ilman työntekijöitä joutusitte tekee ite firmojenne työt. Tosin ilman firmoja ei ihmisillä olisi työpaikkoja, mutta ompahan ihmiset ennenkin ilman firmoja selviytyny, mutta firmat ei selviydy ilman työntekijöitä joten alkakaas pikkuhiljaa arvostaa ja näyttää se myös palkan muodossa.
Hhh, eli tuumit että köyhätkin rikastuisi jos palattaisiin maa- ja vaihtotalouteen? Koska kyseisenä aikana yltäkylläisyys olikin kaikkialla...
Ei vaan siinä tapauksessa kun rikkailta menisi rikkaudet, valuisivat täten köyhien tasolle ja sitten köyhät lakkaisivat olemasta verrannollisesti köyhiä. Kuten sanoin, työntekijät kyllä selviää ilman firmoja, mutta firmat ei selviä ilman työntekijöitä.
Yritykset voivat korvata työntekijät roboteilla ja AI:lla mutta työntekijät eivät saa palkkaa silloin mistään.
Siinähän korvaavat, mutta sitten selviytymisvaiston varassa nälän takia alkaa tapahtua rikoksia ellei tukiakaan saa. Sitten ei ole enää kenelläkään kivaa. Keneltä luulet niiden ihmisten sitten varastavan, köyhiltäkö? No ei vaan niiltä joilla on jotain mitä varastaa. Sitäkö haluatte, näköjään.. surullista.
Jokainen alapeukuttaja voi avata ne silmät ja tutkiskella minkälaista meno on niissä maissa missä ei ole minkäänlaista sosiaaliturvaa. Rikollisuus rehottaa, mutta sellaisenhan ympäristön te marisijat tänneki haluatte haha.
Olen asunut yli 5 vuotta Aasiassa eikä täällä juurikaan sosiaaliturvaa tunneta eikä rikollisuus siltikään ole korkealla tasolla. Perhe ja sukulaiset vetävät yhtä köyttä ja huolehtivat jos joku joutuu välillä työttömäksi tai muuten vaikeuksiin. Ei tekisi kyllä pahaa Suomessakaan.
Tässä lista Aasian maista:
Kazakstan
Kirkisia
Tadzikistan
Turkemistan
Uzbekistan
Japani
Kiina
Korean demokraattinen tasavalta
Korean tasavalta
Mongolia
Venäjä (suurimmilta osin Aasiassa)
Brunei
Filippiinit
Indonesia
Itä-Timor
Kambodza
Laos
Malesia
Maynmar
Singapore
Thaimaa
Vietnam
Afganistan
Bangladesh
Bhutan
Intia
Malediivit
Nepal
Pakistan
Sri Lanka
Arabiemiraatit
Armenia
Azerbaidzan
Bahrain
Egypti
Georgia
Irak
Iran
Israel
Jemen
Jordania
Kuwait
Kypros
Libanon
Oman
Qatar
Syyria
Turkki
Jos kehtaat väittää ettei valtaosassa noista maista esiinny merkittävästi enemmän rikollisuutta muodossa ja toisessa kuin suomessa niin et tiedä mistään mitään.
jos nyt katsoisit karttaa ja opettelisit ensin maantietoa. Listassa oli muitakin kuin aasian maita.
Jos nyt ensin opettelisit itse maantietoa. Sinun tietämyksesi 5 vuoden Aasian kokemuksella menetti juuri kaiken painoarvonsa. Kannattas tutkia ja ottaa selvää ennen kuin tulee huutelemaan kuten juuri näimme.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aasia
KESKI-AASIA
Kazakstan
Kirkisia
Tadzikistan
Turkemistan
Uzbekistan
ITÄ-AASIA
Japani
Kiina
Korean demokraattinen tasavalta
Korean tasavalta
Mongolia
POHJOIS-AASIA
Venäjä (suurimmilta osin Aasiassa)
KAAKKOIS-AASIA
Brunei
Filippiinit
Indonesia
Itä-Timor
Kambodza
Laos
Malesia
Maynmar
Singapore
Thaimaa
Vietnam
ETELÄ-AASIA
Afganistan
Bangladesh
Bhutan
Intia
Malediivit
Nepal
Pakistan
Sri Lanka
LÄNSI-AASIA eli LÄHI-ITÄ
Arabiemiraatit
Armenia
Azerbaidzan
Bahrain
Egypti
Georgia
Irak
Iran
Israel
Jemen
Jordania
Kuwait
Kypros
Libanon
Oman
Qatar
Syyria
Turkki
Egypti EI ole aasian maa vaikka siitä pieni osa on maantieteellisesti määritelly aasian puolella, Egypti on AFRIKAN maa. Georgia taas on EUROOPAN maa, vaikka sijaitsee aasian ja euroopan rajalla. Missä kohdin georgiaa ollaan aasiassa ja missä kohtaan euroopassa ei ole ihan yksi selitteistä. Lisäksi Kypros luetaan kulttuurimaantieteellisesti eurooppaan, ei aasiaan.
Voi, peräti kolme maata löysit ja pakko oli nillittää. Se ei silti sitä faktaa muuta mihinkään että tuolla päin maailmaa tehdään enemmän rikoksia kuin suomessa toisin kuin väität.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömille annetaan jo nytkin liikaa ilmaista rahaa.
Kaikille ei riitä töitä. Toisekseen sillä taataan yhteiskuntarauha. Tervemenoa asuttamaan sellaisia maita joissa ei sosiaaliturvaa ole jos ne verot kerta ahdistaa. Voi olla että siellä jossain muualla alkaa muut asiat ahdistaa ja suomen systeemi tuntua järkevältä.
Tätä yhteiskuntarauhaa jaksetaan tälläkin palstalla hokea loputtomiin mutta sillähän se ratkeaa kun rikolliset laitetaan vankilaan. Tämänkin palstan pullamössöistä 99,9% ei jaksaisi luopua edes pleikkarista puhumattakaan että lähtisi kaduille ryöstelemään ja mellakoimaan.
Ai laittoiko Rio De Janeiron poliisi rikolliset vankilaan kun varoitti ennen Olympialaisia turisteja "Ette ole turvassa"? Onko kaikki rikolliset Etelä-Amerikassa vankilassa vai onko siellä yleinen ryöstely valloillaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömille annetaan jo nytkin liikaa ilmaista rahaa.
Kaikille ei riitä töitä. Toisekseen sillä taataan yhteiskuntarauha. Tervemenoa asuttamaan sellaisia maita joissa ei sosiaaliturvaa ole jos ne verot kerta ahdistaa. Voi olla että siellä jossain muualla alkaa muut asiat ahdistaa ja suomen systeemi tuntua järkevältä.
Tätä yhteiskuntarauhaa jaksetaan tälläkin palstalla hokea loputtomiin mutta sillähän se ratkeaa kun rikolliset laitetaan vankilaan. Tämänkin palstan pullamössöistä 99,9% ei jaksaisi luopua edes pleikkarista puhumattakaan että lähtisi kaduille ryöstelemään ja mellakoimaan.
Wannabe-kokkareille kaikki on olevinaan niin yksinkertaista 🤣🤣🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa rikkaista syntyy jo rikkaaseen perheeseen ja hyötyy aivan eri mittakaavalla vanhempien rahoista ja suhteista kuin köyhän lapset. Eli ihan eri lähtöviivoilta ponnistetaan, joten ne jotka oikeasti nousevat köyhyydestä rikkauksiin ovat todellisia menestyjiä. Ja he myös ymmärtävät köyhiä ja ovat anteliaampia. Harmi vaan, että näitä ihmisiä on niin vähän.
Suomessa on hyvin vähän perittyä yläluokkaisuutta, kun vertaat vaikka moniin englantia puhuviin maihin. Suomessa koulutus on lähestulkoon ilmaista (lukiokirjat maksaa, myönnän), noissa maissa hinnat ovat tuhansia ellei kymmennetuhatta lukukaudessa. Sata vuotta sitten täällä oli vielä vähemmän rikkaita, joten nekin, jotka ovat perineet, ovat todennäköisesti maksimissaan isovanhempien ajalta rikasta sukua.
Ja kyllä, pahoja riistoporvareita on olemassa, mutta lietsot ikävää ilmapiiriä jos tuomitset kaikki menestyneet samanlaisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapuan liike kirjoitti:
Mikseivät köyhät koskaan suuntaa kateuttaan ja vihaansa uusia Kunniakansalaisia kohtaan?
Se vaatisi kokonaiskuvan ymmärtämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska köyhät ei osaa käsitellä rahaa. Se valuu heidän sormiensa lävitse, siksi juuri he ovat köyhiä.
Ei vaan olen köyhyysrajalla/vähän sen alapuolella elävä siksi koska maksetaan niin surkeaa palkkaa joka menee kädestä suuhun. Palkan riittäminen kaikkeen tarpeelliseen on todellista rahan käsittelyn taitoa. Mihinkään huvitteluun ei rahnaa jää.
Sitten kannattaa opiskella ammatti josta maksetaan hyvin.
Jos jokainen opiskelisi ammatin josta tienaa hyvin niin sitten teille rikkaille ei jäisi ketään kyykytettäviä yrityksiinne nälkäpalkalla joten palkkoja olisi pakko nostaa. Mut on ne työntekijöiden selkänahoilla tienatut miljoonat niin kivoja samalla maksaa reilua tonnia liksaa kuukaudessa työntekijälle. Ilman työntekijöitä joutusitte tekee ite firmojenne työt. Tosin ilman firmoja ei ihmisillä olisi työpaikkoja, mutta ompahan ihmiset ennenkin ilman firmoja selviytyny, mutta firmat ei selviydy ilman työntekijöitä joten alkakaas pikkuhiljaa arvostaa ja näyttää se myös palkan muodossa.
Hhh, eli tuumit että köyhätkin rikastuisi jos palattaisiin maa- ja vaihtotalouteen? Koska kyseisenä aikana yltäkylläisyys olikin kaikkialla...
Ei vaan siinä tapauksessa kun rikkailta menisi rikkaudet, valuisivat täten köyhien tasolle ja sitten köyhät lakkaisivat olemasta verrannollisesti köyhiä. Kuten sanoin, työntekijät kyllä selviää ilman firmoja, mutta firmat ei selviä ilman työntekijöitä.
Yritykset voivat korvata työntekijät roboteilla ja AI:lla mutta työntekijät eivät saa palkkaa silloin mistään.
Siinähän korvaavat, mutta sitten selviytymisvaiston varassa nälän takia alkaa tapahtua rikoksia ellei tukiakaan saa. Sitten ei ole enää kenelläkään kivaa. Keneltä luulet niiden ihmisten sitten varastavan, köyhiltäkö? No ei vaan niiltä joilla on jotain mitä varastaa. Sitäkö haluatte, näköjään.. surullista.
Jokainen alapeukuttaja voi avata ne silmät ja tutkiskella minkälaista meno on niissä maissa missä ei ole minkäänlaista sosiaaliturvaa. Rikollisuus rehottaa, mutta sellaisenhan ympäristön te marisijat tänneki haluatte haha.
Olen asunut yli 5 vuotta Aasiassa eikä täällä juurikaan sosiaaliturvaa tunneta eikä rikollisuus siltikään ole korkealla tasolla. Perhe ja sukulaiset vetävät yhtä köyttä ja huolehtivat jos joku joutuu välillä työttömäksi tai muuten vaikeuksiin. Ei tekisi kyllä pahaa Suomessakaan.
Tässä lista Aasian maista:
Kazakstan
Kirkisia
Tadzikistan
Turkemistan
Uzbekistan
Japani
Kiina
Korean demokraattinen tasavalta
Korean tasavalta
Mongolia
Venäjä (suurimmilta osin Aasiassa)
Brunei
Filippiinit
Indonesia
Itä-Timor
Kambodza
Laos
Malesia
Maynmar
Singapore
Thaimaa
Vietnam
Afganistan
Bangladesh
Bhutan
Intia
Malediivit
Nepal
Pakistan
Sri Lanka
Arabiemiraatit
Armenia
Azerbaidzan
Bahrain
Egypti
Georgia
Irak
Iran
Israel
Jemen
Jordania
Kuwait
Kypros
Libanon
Oman
Qatar
Syyria
Turkki
Jos kehtaat väittää ettei valtaosassa noista maista esiinny merkittävästi enemmän rikollisuutta muodossa ja toisessa kuin suomessa niin et tiedä mistään mitään.
jos nyt katsoisit karttaa ja opettelisit ensin maantietoa. Listassa oli muitakin kuin aasian maita.
Jos nyt ensin opettelisit itse maantietoa. Sinun tietämyksesi 5 vuoden Aasian kokemuksella menetti juuri kaiken painoarvonsa. Kannattas tutkia ja ottaa selvää ennen kuin tulee huutelemaan kuten juuri näimme.
Minä en ollut se, joka korjasi nuo virheesi maantiedossa. Tosin oikeassahan hänkin oli. Mutta pointtina on se, että monet Aasian maat ovat aivan kärkisijoilla matalimmissa rikostilastoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömille annetaan jo nytkin liikaa ilmaista rahaa.
Kaikille ei riitä töitä. Toisekseen sillä taataan yhteiskuntarauha. Tervemenoa asuttamaan sellaisia maita joissa ei sosiaaliturvaa ole jos ne verot kerta ahdistaa. Voi olla että siellä jossain muualla alkaa muut asiat ahdistaa ja suomen systeemi tuntua järkevältä.
Tätä yhteiskuntarauhaa jaksetaan tälläkin palstalla hokea loputtomiin mutta sillähän se ratkeaa kun rikolliset laitetaan vankilaan. Tämänkin palstan pullamössöistä 99,9% ei jaksaisi luopua edes pleikkarista puhumattakaan että lähtisi kaduille ryöstelemään ja mellakoimaan.
Hyvä huudella kun ei tiedä kenelle huutelee. Siinä vaiheessa kun on nälkä ja kylmä 99,9% löytyy selviytymisvaisto ja jos töitä ei saa eikä tukia niin ainoa keino selviytyä on rikos.
Siitä vaan... Vankilassa on lämmin ja jonkinlaista pöperöäkin siellä saa. Pleikkari ja pullamössö taitaa vain olla vähemmällä.
Eipä esimerkiksi noista näpistyksistä joudu kovin herkästi istumaan ja jos joutuukin niin äkkiä sieltä taas takasin pääsee. Ja kai sinä tiesit sen että viikko vankilassa maksaa yhtä paljon kuin 1kk asumis ja toimeentulotuet? Tuskin tiesit. =) Isompi kuva monella hukassa.
Seitsemäs maksamaton sakko (vaikka näpistyksistäkin) muutetaan vankeudeksi. Ja tottakai se maksaa, mutta oikeudelle ei voi laskea hintaa.
Mitä sitten? Paljonko luulet näpistyksestä sakon olevan, ei kovinkaan monia kymppejä. 330e sakkoa tarkoitti tuttavalleni 13 päivää linnaa ja sai sieltä vielä rahaa mukaan kun lähti. Luuletko että ne näpistetyt safkat joskus sitten maksetaan takasin? No ei makseta kun ei olisi mitään mistä maksaa joten ne jäisi kauppiaiden tappioksi.
Aivan oikein: oikeudelle ei voi laskea hintaa! Jokaisella on oikeus ihmisarvoiseen elämään, myös työttömällä. Kaikille ei tässä maailmassa töitä riitä. Tai varmasti riittäisi, mutta ei ole haluja palkata ja/tai maksaa palkkaa.
Rikoksen uusinnasta saa kovemman tuomion. Onnea ja menestystä vaan sinulle ja "tuttavallesi".
Jos otetaan tuet pois eikä töitä ole ei jää vaihtoehtoja joten kiitos vaan mikäli pällit siihen pisteeseen pakottaa.
Aivan oikein: oikeudelle ei voi laskea hintaa! Jokaisella on oikeus ihmisarvoiseen elämään, myös työttömällä. Kaikille ei tässä maailmassa töitä riitä. Tai varmasti riittäisi, mutta ei ole haluja palkata ja/tai maksaa palkkaa.
Suomessa on ihmisarvoinen elämä. Tuetaan ja maksetaan katto pään päälle, lääkkeisiin saa tukia, rahaa saa Kelasta ja sossusta. Kirkko tukee myös.
Täällä ei kuolla nälkään ja useimmilla köyhillä on katto, sähköä ja vaatteet päällä. Ei ole pakko varastaa eikä turvautua prostituutioon tai hengenvaarallisiin töihin.
Kuulostaa hyvin ihmisarvoiselta elämältä.
Eli mitä vielä siihen kuuluu sinun mielestäsi?
Kännykät, tietokoneet, desing vaatteet, lomamatkat, nämä ovat luksuksia, jotka pitää ansaita tekemällä töitä.
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Rikkaiden ei tarvitse yrittää rikastua, se on elämäntapa, tavat ovat sellaiset että sitä rahaa tulee lisää. Vaikka köyhälle antaisi rahaa, hän tuhlaisi ne ennen pitkää kuitenkin eikä osaa käsitellä rahaa ja tehdä sitä lisää.
Köyhänä osaan käsitellä rahaa, teen hankinnat aina ensin, säästäminen tosin aloitettu hiukan vanhempana, harvoin ollut p.a.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska köyhät ei osaa käsitellä rahaa. Se valuu heidän sormiensa lävitse, siksi juuri he ovat köyhiä.
Ei vaan olen köyhyysrajalla/vähän sen alapuolella elävä siksi koska maksetaan niin surkeaa palkkaa joka menee kädestä suuhun. Palkan riittäminen kaikkeen tarpeelliseen on todellista rahan käsittelyn taitoa. Mihinkään huvitteluun ei rahnaa jää.
Sitten kannattaa opiskella ammatti josta maksetaan hyvin.
Jos jokainen opiskelisi ammatin josta tienaa hyvin niin sitten teille rikkaille ei jäisi ketään kyykytettäviä yrityksiinne nälkäpalkalla joten palkkoja olisi pakko nostaa. Mut on ne työntekijöiden selkänahoilla tienatut miljoonat niin kivoja samalla maksaa reilua tonnia liksaa kuukaudessa työntekijälle. Ilman työntekijöitä joutusitte tekee ite firmojenne työt. Tosin ilman firmoja ei ihmisillä olisi työpaikkoja, mutta ompahan ihmiset ennenkin ilman firmoja selviytyny, mutta firmat ei selviydy ilman työntekijöitä joten alkakaas pikkuhiljaa arvostaa ja näyttää se myös palkan muodossa.
Hhh, eli tuumit että köyhätkin rikastuisi jos palattaisiin maa- ja vaihtotalouteen? Koska kyseisenä aikana yltäkylläisyys olikin kaikkialla...
Ei vaan siinä tapauksessa kun rikkailta menisi rikkaudet, valuisivat täten köyhien tasolle ja sitten köyhät lakkaisivat olemasta verrannollisesti köyhiä. Kuten sanoin, työntekijät kyllä selviää ilman firmoja, mutta firmat ei selviä ilman työntekijöitä.
Yritykset voivat korvata työntekijät roboteilla ja AI:lla mutta työntekijät eivät saa palkkaa silloin mistään.
Siinähän korvaavat, mutta sitten selviytymisvaiston varassa nälän takia alkaa tapahtua rikoksia ellei tukiakaan saa. Sitten ei ole enää kenelläkään kivaa. Keneltä luulet niiden ihmisten sitten varastavan, köyhiltäkö? No ei vaan niiltä joilla on jotain mitä varastaa. Sitäkö haluatte, näköjään.. surullista.
Jokainen alapeukuttaja voi avata ne silmät ja tutkiskella minkälaista meno on niissä maissa missä ei ole minkäänlaista sosiaaliturvaa. Rikollisuus rehottaa, mutta sellaisenhan ympäristön te marisijat tänneki haluatte haha.
Olen asunut yli 5 vuotta Aasiassa eikä täällä juurikaan sosiaaliturvaa tunneta eikä rikollisuus siltikään ole korkealla tasolla. Perhe ja sukulaiset vetävät yhtä köyttä ja huolehtivat jos joku joutuu välillä työttömäksi tai muuten vaikeuksiin. Ei tekisi kyllä pahaa Suomessakaan.
Mitäs siellä tapahtuu, kun sukua ja perhettä ei ole?
Ne ovat niitä setiä ja tätejä jotka vanhoilla päivilläänkin joutuvat olemaan McDonaldsissa töissä. Ei ole mikään kiva kohtalo, mutta eivät hekään ole rikoksia sentään alkaneet tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska köyhät ei osaa käsitellä rahaa. Se valuu heidän sormiensa lävitse, siksi juuri he ovat köyhiä.
Ei vaan olen köyhyysrajalla/vähän sen alapuolella elävä siksi koska maksetaan niin surkeaa palkkaa joka menee kädestä suuhun. Palkan riittäminen kaikkeen tarpeelliseen on todellista rahan käsittelyn taitoa. Mihinkään huvitteluun ei rahnaa jää.
Sitten kannattaa opiskella ammatti josta maksetaan hyvin.
Jos jokainen opiskelisi ammatin josta tienaa hyvin niin sitten teille rikkaille ei jäisi ketään kyykytettäviä yrityksiinne nälkäpalkalla joten palkkoja olisi pakko nostaa. Mut on ne työntekijöiden selkänahoilla tienatut miljoonat niin kivoja samalla maksaa reilua tonnia liksaa kuukaudessa työntekijälle. Ilman työntekijöitä joutusitte tekee ite firmojenne työt. Tosin ilman firmoja ei ihmisillä olisi työpaikkoja, mutta ompahan ihmiset ennenkin ilman firmoja selviytyny, mutta firmat ei selviydy ilman työntekijöitä joten alkakaas pikkuhiljaa arvostaa ja näyttää se myös palkan muodossa.
Hhh, eli tuumit että köyhätkin rikastuisi jos palattaisiin maa- ja vaihtotalouteen? Koska kyseisenä aikana yltäkylläisyys olikin kaikkialla...
Ei vaan siinä tapauksessa kun rikkailta menisi rikkaudet, valuisivat täten köyhien tasolle ja sitten köyhät lakkaisivat olemasta verrannollisesti köyhiä. Kuten sanoin, työntekijät kyllä selviää ilman firmoja, mutta firmat ei selviä ilman työntekijöitä.
Yritykset voivat korvata työntekijät roboteilla ja AI:lla mutta työntekijät eivät saa palkkaa silloin mistään.
Siinähän korvaavat, mutta sitten selviytymisvaiston varassa nälän takia alkaa tapahtua rikoksia ellei tukiakaan saa. Sitten ei ole enää kenelläkään kivaa. Keneltä luulet niiden ihmisten sitten varastavan, köyhiltäkö? No ei vaan niiltä joilla on jotain mitä varastaa. Sitäkö haluatte, näköjään.. surullista.
Jokainen alapeukuttaja voi avata ne silmät ja tutkiskella minkälaista meno on niissä maissa missä ei ole minkäänlaista sosiaaliturvaa. Rikollisuus rehottaa, mutta sellaisenhan ympäristön te marisijat tänneki haluatte haha.
Ainakin naisten osuus prostituutiossa kasvaisi takaisin 1800-1900-lukujen tasolle.
Nythän meillä on hyvin vähän prostituutiota.
Prostituutiohan saatiin sosiaalituilla vähennettyä radikaalisti ja sitä kautta myös sukupuolitaudit väheni.
Naisethan ne usein kärsii eniten jos tuet otetaan pois. Pelkkä perustulon kaltainen asia parantaisi monien naisten asemaa Suomessakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lopettakaa se stnan valittaminen ja opetelkaa ottamaan vastuu elämästänne ja tekemään sitä rahaa itse. Kukaan ei pimitä sitä rahaa teiltä, se pitää vain osata hankkia.
Jos et tiedä miten, lue kirjoja aiheesta, mutta ei köyhät luulevat tietävänsä itse paremmin eivätkä kuuntele neuvoja.
Joku kerran sanoi osuvasti että köyhät valittavat aina, olivat asiat sitten miten tahansa.
Kuka antaa eniten rahaa hyväntekeväisyyteen?
Kuka ostaa eniten palveluita ja tuotteita?
Kuka maksaa eniten veroja?
Kuka palkkaa eniten työntekijöitä?
Kuka myös tarjoaa niitä palveluja?
Ei ainakaan köyhät.
ns. rikkaat ovat suurimmaksi osaksi kultalusikka suussa syntyneitä Lady Fortunan äpäröitä. Mitään ei olla tehty sen omaisuuden eteen.
On tärkeää antaa ihmisille mahdollisuus laittaa tikkua ristiin jälkipolvien hyvinvoinnin eteen. Tämä on äärimmäisen tehokas motivoija, joka mahdollistaa myös höttöisemmänkin aineksen elättämisen. Joukko vähemmän aikaansaavia perillisiä on hyvin pieni hinta siitä, että oikeus jättää perintöä lapsille takaa vaurautta koko yhteiskunnalle.
Lapsellisin ketju aikoihin, onneksi olkoon trollille onnistumisesta. Suurin osa huutelee sieltä äidin tissien välistä solvauksia ja vapisee mielessään sosiaalisia paineita ostaessaa pullamössöä kaupasta. Ainoa harrastus kaikille näille rikkaiden puolustelija-ja työttömät hirteen junteille on ylenmääräinen runk..aminen.
Ainakin ne 4 oikeasti rikasta ja alallaan erittäin hyvin menestynyttä ihmistä jotka tunnen, antavat säännöllisesti rahaa hyväntekeväisyyteen ja köyhille. He kaikki haluavat olla anonyymejä. Enkä kyllä ihmettele. Kyllä varmaan masentaisi, kun on aidosta halusta antanut omistaan, niin saman tien alkaisi valitus jos tekisivät nämä julkisesti. Miksi antoi vain tuon verran? Miksi tuolle taholle, eikö tämä olisi tärkeämpi? Pitääkö sitä leuhkia rahoillaan? Lista valituksen aiheista olisi loputon.
Ihan vaan tiedoksi, että kyllä noilla suomalaisilla miljonääreillä on sydän paikallaan, eikä kaikki perustu köyhän kusettamiseen. Moni voisi yllättyä, kuinka paljon he rahoittavat vuosittain esim. erilaisia järjestöjä ihan omasta pussistaan.
1. Köyhä ei ole=työtön. Myös pienipalkkainen/osa-aikainen tms. on (voi olla)köyhä. Eikö esim. Siivoja ansaitse elämiseen riittävää palkkaa vai eikö sitä lasketa (oikeaksi) työksi?
2 Hyväntekeväisyys on rikkaille bisnestä ja verosuunnittelua, se on imagon kohotusta, sosialisointia ja kontaktien luomista. Se voi myös pahimillaan olla köyhien riistoa ja kaukana auttamisesta.
3.Suomen kaltaisessa hyvinvointivaltiossa pitäisi hyväntekeväisyyden olla laitonta. Koska hyvinvointivaltion tunnusmerkkeihin pitäisi kuulua se, että valtio huolehtii omistaan, myös niistä sairaista, työttömistä jne. Vähävaraisten yms. suomalaisten auttamisen pitäisi olla palkkatyötä, eikä se saisi nojautua ihmisten "hyvään tahtoon", saati korvata mahdollisia palkkatyöpaikkoja.
4. Jokubtällä palstalla sanoi, että suomalaiset köyhät kuvittelevat olevansa tulevaisuuden rikkaita (koska "en istu perse homeessa himassa"- "koska kaikki voivat olla miljonäärejä <3", "koska se on vain itsestään kiinni", "Koska luonnonresurssit lisääntyvät sitä mukaan kuin työpaikat joilla tulee rikkaaksi" jne. ).
5. Ihmiset ovat älyllisesti epärehellisiä itselleen ja muille.
Vierailija kirjoitti:
1. Köyhä ei ole=työtön. Myös pienipalkkainen/osa-aikainen tms. on (voi olla)köyhä. Eikö esim. Siivoja ansaitse elämiseen riittävää palkkaa vai eikö sitä lasketa (oikeaksi) työksi?
2 Hyväntekeväisyys on rikkaille bisnestä ja verosuunnittelua, se on imagon kohotusta, sosialisointia ja kontaktien luomista. Se voi myös pahimillaan olla köyhien riistoa ja kaukana auttamisesta.
3.Suomen kaltaisessa hyvinvointivaltiossa pitäisi hyväntekeväisyyden olla laitonta. Koska hyvinvointivaltion tunnusmerkkeihin pitäisi kuulua se, että valtio huolehtii omistaan, myös niistä sairaista, työttömistä jne. Vähävaraisten yms. suomalaisten auttamisen pitäisi olla palkkatyötä, eikä se saisi nojautua ihmisten "hyvään tahtoon", saati korvata mahdollisia palkkatyöpaikkoja.
4. Jokubtällä palstalla sanoi, että suomalaiset köyhät kuvittelevat olevansa tulevaisuuden rikkaita (koska "en istu perse homeessa himassa"- "koska kaikki voivat olla miljonäärejä <3", "koska se on vain itsestään kiinni", "Koska luonnonresurssit lisääntyvät sitä mukaan kuin työpaikat joilla tulee rikkaaksi" jne. ).
5. Ihmiset ovat älyllisesti epärehellisiä itselleen ja muille.
Tässä tapauksessa hyväntekeväisyydeksi ei lasketa mm. Tutkimustyön rahoittamista tms.
Alue: Aihe vapaa
Egypti EI ole aasian maa vaikka siitä pieni osa on maantieteellisesti määritelly aasian puolella, Egypti on AFRIKAN maa. Georgia taas on EUROOPAN maa, vaikka sijaitsee aasian ja euroopan rajalla. Missä kohdin georgiaa ollaan aasiassa ja missä kohtaan euroopassa ei ole ihan yksi selitteistä. Lisäksi Kypros luetaan kulttuurimaantieteellisesti eurooppaan, ei aasiaan.