Lue keskustelun säännöt.
Epäsosiaaliset miehet
10.02.2019 |
Moni sinkkumies luulee liian usein, että naisia kiinnostaa vain miehen ulkönäkö tai varakkuus tai menestystys. Mutta olen huomannut, että ne miehet, jotka eivät kumppania löydä, ovat usein epäsosiaalisia. Eivät osaa rentoutua naisten kanssa, eivät tiedä, mistä aiheista tai miten naisten kanssa keskustellaan. Ovat tylyjä tai päästävät sammakoita suusta.
Kiinnittäkää siis huomiota sosiaalisiin taitoihin! Ottakaa kantaa.
Kommentit (431)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen/olin ns sosiaalinen mies. Asuin monta vuotta ulkomailla paikassa missä ihmiset ovat kuuluisia sosiaalisuudestaan ja enpä mitenkään lopuksi eronnut muista sieltä.
Kyllä sitä nopeasti muuttui taas epäsosiaaliseksi kun taas uudestaan oli suomalaisten naisten kanssa tekemisissä. Ehkä teidän mammojen kannattaisi katsoa vähän peiliin. Jos ei ole mitään hyötyä siitä että on sosiaalinen vaan muut tekevät siitä epämukavan jutun niin lopputulos on sitten se mykä nykytilanne on suomessa.
Ihan varmasti 😀.
Olet erinomainen esimerkki siitä miksi suomalaisen naisen kanssa on turha keskustella.
Nykyisin olen sitten ulkomaalaisen naisen kanssa joten sillä tavalla kaikki on hyvin vaikkei minusta varmaan koskaan uudestaan tulisi kovin sosiaalista ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikeastaan edes pysty olemaan naisen kanssa yhdessä "silleen" tunteellisesti ja muuta mussunmussun, joten tylysti käyn vaan köyrimässä. Ilman parisuhdetta on helpompi elää, ei tarvitse tanssia toisen pillin mukaan. Parempihan tämä on kaikille? Kun keskityn omiin juttuihini, toinen onnettomana haluaisi huomiota ja lopulta lähtisi muiden miesten matkaan.
Ihan ok ja hyvä juttu kunhan annat heti kättelyssä ymmärtää että et hae parisuhdetta. On paljon naisia jotka ajattelevat kuten sinä koska eivät vain halua parisuhdettta.
Röhröhröhkröh tiedän!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen/olin ns sosiaalinen mies. Asuin monta vuotta ulkomailla paikassa missä ihmiset ovat kuuluisia sosiaalisuudestaan ja enpä mitenkään lopuksi eronnut muista sieltä.
Kyllä sitä nopeasti muuttui taas epäsosiaaliseksi kun taas uudestaan oli suomalaisten naisten kanssa tekemisissä. Ehkä teidän mammojen kannattaisi katsoa vähän peiliin. Jos ei ole mitään hyötyä siitä että on sosiaalinen vaan muut tekevät siitä epämukavan jutun niin lopputulos on sitten se mykä nykytilanne on suomessa.
Ihan varmasti 😀.
Olet erinomainen esimerkki siitä miksi suomalaisen naisen kanssa on turha keskustella.
Nykyisin olen sitten ulkomaalaisen naisen kanssa joten sillä tavalla kaikki on hyvin vaikkei minusta varmaan koskaan uudestaan tulisi kovin sosiaalista ihmistä.
Voitaisko ohittaa tää ulkomaalaisilla naisilla uhkailu nopeasti kun se on niin helvetin tylsää? Tai mikä parempi idea, mitäpä jos tämän ketjun miehet suuntaisitte sinne thaikkusaiteille ja laitettaisiin ketju pakettiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
juu ilman muuta jos laitetaan kaksi samalla tavalla sosiaalista, tai epä-, rinnakkain ja annetaan toiselle paljon rahaa + komea ulkonäkö ja toiselle vähän rahaa + vesakeskinen ulkonäkö, niin molemmilla on vientiä saman verran. Eikä tämän varakkuus- ja ulkonäköeron seuraukset vaikuta kummankaan sosiaalisuuteen jatkossakaan mitenkään.
Tässä tää harhaluulo taas on. Ei ihmisille anneta rahaa kuin aivan äärimmäisen harvoissa tapauksissa. Kyllä Suomessa jos ihmisellä on rahaa, hän on sen jollain hyvillä ominaisuuksillaan ansainnut, eikä häntä sen takia voi rinnastaa syrjäytymisen valinneen ihmisen kanssa, koska näiden henkiset ominaisuudet ei vaan ole samat eikä siksi vertailtavissa. Tässä aina teette virheen.
eli rikas ihminen on aina parempi, tavalla tai toisella, kuin köyhä?
No sitähän siinä sanottiin. Hyvät ominaisuudet = rahaa. Syrjäytynyt ihminen = valinnut tyhmyyden.
Syrjäytynyt ihminen = valinnut olla hankkimatta apua tilanteeseensa. Toki jos henkilö on sinut valintojensa kanssa eikä syytä onnettomasta elämästään esim koko vastakkaista sukupuolta, niin eihän silloin kenellekään ole mitään sanomista.
Kyllä Suomessa jos ihmisellä on rahaa, hän on sen jollain hyvillä ominaisuuksillaan ansainnut,
eikä häntä sen takia voi rinnastaa syrjäytymisen valinneen ihmisen kanssa,
koska näiden henkiset ominaisuudet ei vaan ole samat eikä siksi vertailtavissa.
Kyllä tuo nyt antoi ymmärtää, että rikas on rahansa ansainnut ja köyhä on valinnut syrjäytymisen jolloin rikas > köyhä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt jos pudotetaan introvertit miehet pois, kisa käy jo aika kuumana.
Onneksi kaikki naiset ovat supliikkeja, kohteliaita, sulavaa juttuseuraa. Tämä ongelma koskee siis vain miehiä.
Ei introvertti tarkoita, ettei ole sosiaalisia taitoja. Ketjussa ei myöskään ole puhuttu että miehen täytyisi puhua nainen pyörryksiin, vaan että osaisi olla normaalisti sosiaalisessa kanssakäymisessä.
Eivät osaa rentoutua naisten kanssa, eivät tiedä, mistä aiheista tai miten naisten kanssa keskustellaan. Ovat tylyjä tai päästävät sammakoita suusta.
Wikipediasta: Tyypillinen introvertti on hiljainen, itseään tutkiskeleva (introspektiivinen) ja varautunut. Tutkimuksissa on havaittu introverttien olevan herkempiä kivulle, väsyvän helpommin ja tuntevan jännityksen madaltavan suoritustasoa, pärjäävän paremmin koulussa, suosivan vakaampia ammatteja ja olevan vähemmän alttiita vaikutteille sekä olevan ekstrovertteja vähemmän seksuaalisesti aktiivisia.
Hiljainen ja varautunut, jännitys madaltaa suoritustasoa. Joku voisi kuvailla ettei osaa rentoutua naistenkaan kanssa, ei tiedä mistä aiheista naisten kanssa pitäisi jutella, ja päästävät välillä sammakoita suustaan.
Eikö se nainen voisi joskus jutella niistä miestäkin kiinnostavista asioista? Hylkäisinkö naisen jos hän ei tiedä mistä aiheista minun kanssa pitää jutella.. ei kai vain täällä ajella kaksilla rattailla.
No ei nainen niitä telepaattisesti tiedä.
Mutta mies tietää? Mistä naisten kanssa sitten pitää jutella?
Aloituksessakin tuli ilmi, että naiset useinkin tekevät keskustelun helpommaksi miehelle. Esimerkiksi juuri kysyvät lemmikeistä, harrastuksista jne.
Ei auta jos asian etenemistä jos mies sanoo jotaib ympäripyöreää *en osaa sanoa, en tiiä, en ole ajatellut, ihan kivoja, sitä sun tätä, siellä ja täällä, ihan tavallista*, voisin jatkaa listaa vielä lukuisilla kliseillä.
Ei miehen tarvitsekaan omata telepaattisa taitoja kunhan vain osaavat, ymmärtävät tai haluavat tarttua naisen ojentamaan aiheeseen. *ahaa, sinulla on kissa, minulla on ollut sekä koira että kissa, tykkään yleensäkin eläimistä*. Jne...
Mutta naisen on vaikea olla muuta kuin telpaattinen miesten vastausten perusteella jos keskustelusta edes jotain tulisi. Saatikka että mies tekisi keskustelussa aloitteen josta voi jatkaa.Yleistän nyt, onneksi on ja olen tavannut myös myös muunlaista miehiä, mutta nyt keskustelun aiheena on miehen huonot sosiaaliset taidot, älkää nyt sitten alkako, että ovathan ne naisetkin...
miksi sitten nainen ei tartu kysymykseeni että pitääkö hän metsästyksestä?
Itse vastaisin, että olen suorittanut kyllä metsästäjäntutkinnon, mutten ole varsinaisesti itse metsästänyt. Toki jämtlanninpystykorva minulla on ollut. Miten itse tähän jatkaisit?
Minä myös naisena vastaisin metsästyskysymykseen, että söisin mieluiten metsästettyä lihaa, jos saisin sitä helpommin ostetuksi. Ilman autoa on hankalaa ajaa hirvipeijaisiin ties minne, enkä tunne ketään metsästysporukoista.
Itse puolestani haluaisin oppia metsästämään jousella pienriistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen/olin ns sosiaalinen mies. Asuin monta vuotta ulkomailla paikassa missä ihmiset ovat kuuluisia sosiaalisuudestaan ja enpä mitenkään lopuksi eronnut muista sieltä.
Kyllä sitä nopeasti muuttui taas epäsosiaaliseksi kun taas uudestaan oli suomalaisten naisten kanssa tekemisissä. Ehkä teidän mammojen kannattaisi katsoa vähän peiliin. Jos ei ole mitään hyötyä siitä että on sosiaalinen vaan muut tekevät siitä epämukavan jutun niin lopputulos on sitten se mykä nykytilanne on suomessa.
Ihan varmasti 😀.
Olet erinomainen esimerkki siitä miksi suomalaisen naisen kanssa on turha keskustella.
Nykyisin olen sitten ulkomaalaisen naisen kanssa joten sillä tavalla kaikki on hyvin vaikkei minusta varmaan koskaan uudestaan tulisi kovin sosiaalista ihmistä.
Voitaisko ohittaa tää ulkomaalaisilla naisilla uhkailu nopeasti kun se on niin helvetin tylsää? Tai mikä parempi idea, mitäpä jos tämän ketjun miehet suuntaisitte sinne thaikkusaiteille ja laitettaisiin ketju pakettiin?
Sukisuki tuu doolaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen/olin ns sosiaalinen mies. Asuin monta vuotta ulkomailla paikassa missä ihmiset ovat kuuluisia sosiaalisuudestaan ja enpä mitenkään lopuksi eronnut muista sieltä.
Kyllä sitä nopeasti muuttui taas epäsosiaaliseksi kun taas uudestaan oli suomalaisten naisten kanssa tekemisissä. Ehkä teidän mammojen kannattaisi katsoa vähän peiliin. Jos ei ole mitään hyötyä siitä että on sosiaalinen vaan muut tekevät siitä epämukavan jutun niin lopputulos on sitten se mykä nykytilanne on suomessa.
Ihan varmasti 😀.
Olet erinomainen esimerkki siitä miksi suomalaisen naisen kanssa on turha keskustella.
Nykyisin olen sitten ulkomaalaisen naisen kanssa joten sillä tavalla kaikki on hyvin vaikkei minusta varmaan koskaan uudestaan tulisi kovin sosiaalista ihmistä.
Voitaisko ohittaa tää ulkomaalaisilla naisilla uhkailu nopeasti kun se on niin helvetin tylsää? Tai mikä parempi idea, mitäpä jos tämän ketjun miehet suuntaisitte sinne thaikkusaiteille ja laitettaisiin ketju pakettiin?
Mikä tuossa närästää? Ja laitatko mikä oli uhkailua?
Kuinka ulkomaalaisilla naisilla uhkaillaan?
-eri, itse 50% ulkomaalainen 100% suomalaisen naisen kanssa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
juu ilman muuta jos laitetaan kaksi samalla tavalla sosiaalista, tai epä-, rinnakkain ja annetaan toiselle paljon rahaa + komea ulkonäkö ja toiselle vähän rahaa + vesakeskinen ulkonäkö, niin molemmilla on vientiä saman verran. Eikä tämän varakkuus- ja ulkonäköeron seuraukset vaikuta kummankaan sosiaalisuuteen jatkossakaan mitenkään.
Tässä tää harhaluulo taas on. Ei ihmisille anneta rahaa kuin aivan äärimmäisen harvoissa tapauksissa. Kyllä Suomessa jos ihmisellä on rahaa, hän on sen jollain hyvillä ominaisuuksillaan ansainnut, eikä häntä sen takia voi rinnastaa syrjäytymisen valinneen ihmisen kanssa, koska näiden henkiset ominaisuudet ei vaan ole samat eikä siksi vertailtavissa. Tässä aina teette virheen.
eli rikas ihminen on aina parempi, tavalla tai toisella, kuin köyhä?
No sitähän siinä sanottiin. Hyvät ominaisuudet = rahaa. Syrjäytynyt ihminen = valinnut tyhmyyden.
Syrjäytynyt ihminen = valinnut olla hankkimatta apua tilanteeseensa. Toki jos henkilö on sinut valintojensa kanssa eikä syytä onnettomasta elämästään esim koko vastakkaista sukupuolta, niin eihän silloin kenellekään ole mitään sanomista.
Kyllä Suomessa jos ihmisellä on rahaa, hän on sen jollain hyvillä ominaisuuksillaan ansainnut,
eikä häntä sen takia voi rinnastaa syrjäytymisen valinneen ihmisen kanssa,
koska näiden henkiset ominaisuudet ei vaan ole samat eikä siksi vertailtavissa.
Kyllä tuo nyt antoi ymmärtää, että rikas on rahansa ansainnut ja köyhä on valinnut syrjäytymisen jolloin rikas > köyhä.
Sinäkö uskot että syrjäytynyt on se jolla on paremmat sosiaaliset taidot ja vähemmän mielenterveysongelmia? Really?
Vierailija kirjoitti:
Itse olemme kaveriporukalla yrittäneet saada eräälle kaverillemme naista. Monesti olemme kutsuneet joitakin sinkkuja naisia illanviettoon, jotka sitten ovat olleet kiinnostuneet tästä kaveristamme. Mutta kun kaverian sosiaaliset taidot loppuvat juuri siihen ja itseinho alkaa, on se kamalaa katsottavaa.
Jos nainen kysyy, mitä mies tekee työkseen, vastaa mies:
"No en mitään ihmeellistä." (lentää työkseen matkustajakonetta, aika perusduunia siis)Nainen kysyy, pitääkö mies kissoista / koirista / nimeä joku lemmikki tähän.
"Ihan kivoja." (mies on äärimmäisen eläinrakas ja haluaisi lemmikin, muttei työnsä takia voi ottaa)Kaikkein pahin oli, kun eräs nainen kaikesta huolimatta kysyi, olisiko mies kiinnostunut lähtemään hänen kanssaan viikonloppuna kylpylään, kun naisella oli sinne joku palkintomatka kahdelle ja kaveri puuttuu. Kaverimme sitten vastasi:
"En mä oikein tiedä, et sä tällaista halua, pilaan kuitenkin koko reissun."Hämmentyneenä nainen sitten totesi, että ei hän usko, että mies pilaa reissua, tulisi nyt kun hän haluaisi tutustua. Mies siihen:
"Kiitti mut kyllä mä tiiän, että sä säälistä mut kutsut."Ei ollut nainen enää missään yhteyksissä porukkaamme ikinä. Myöhemmin kaverillemme valkeni, että näin käyttäytyy oikeasti kiinnostunut nainen ja harmittelee tänäkin päivänä, että tilaisuus meni ohitse.
Mitä *piip* pitää vielä tehdä, että kaveri onnistuu?! Kun hänelle yrittää neuvoa sosiaalisen taidon aakkosia, hän vain toteaa, että on toivoton tapaus, kuolee yksin ja turha yrittää muuttaa itseään, ei se kuitenkaan toimi. No tuolla asenteella ei varmana toimi, eikä se nainen postiluukusta putoa.
Entä jos hän on salaa MGTOW-mies?
Hän vain esittää kömpelöä ja saa näin estettyä nämä lähemmät naistuttavuudet. Esittää jälkikäteen että harmi että se tilaisuus meni ohi. Sisäisesti hän nauraa, MGTOW kun on.
Jotkut näistä miehistä tekevät mitä tahansa vältelläkseen romanttisia naissuhteita. Teitä naisystäviä hän toki voi pitää, miksei. Siitäpähän ens kerralla puhutte mgtowsta, onko hän kiinnostunut siitä. Tai itse asiassa ei kannata, koska jos hän ei ole niin sitten menetettä tämän miehen kun hän pääsee sen pauloihin.
Tai vaihtoehtoisesti on piilo miehiin päin oleva, you know.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
juu ilman muuta jos laitetaan kaksi samalla tavalla sosiaalista, tai epä-, rinnakkain ja annetaan toiselle paljon rahaa + komea ulkonäkö ja toiselle vähän rahaa + vesakeskinen ulkonäkö, niin molemmilla on vientiä saman verran. Eikä tämän varakkuus- ja ulkonäköeron seuraukset vaikuta kummankaan sosiaalisuuteen jatkossakaan mitenkään.
Tässä tää harhaluulo taas on. Ei ihmisille anneta rahaa kuin aivan äärimmäisen harvoissa tapauksissa. Kyllä Suomessa jos ihmisellä on rahaa, hän on sen jollain hyvillä ominaisuuksillaan ansainnut, eikä häntä sen takia voi rinnastaa syrjäytymisen valinneen ihmisen kanssa, koska näiden henkiset ominaisuudet ei vaan ole samat eikä siksi vertailtavissa. Tässä aina teette virheen.
eli rikas ihminen on aina parempi, tavalla tai toisella, kuin köyhä?
No sitähän siinä sanottiin. Hyvät ominaisuudet = rahaa. Syrjäytynyt ihminen = valinnut tyhmyyden.
Syrjäytynyt ihminen = valinnut olla hankkimatta apua tilanteeseensa. Toki jos henkilö on sinut valintojensa kanssa eikä syytä onnettomasta elämästään esim koko vastakkaista sukupuolta, niin eihän silloin kenellekään ole mitään sanomista.
Kyllä Suomessa jos ihmisellä on rahaa, hän on sen jollain hyvillä ominaisuuksillaan ansainnut,
eikä häntä sen takia voi rinnastaa syrjäytymisen valinneen ihmisen kanssa,
koska näiden henkiset ominaisuudet ei vaan ole samat eikä siksi vertailtavissa.
Kyllä tuo nyt antoi ymmärtää, että rikas on rahansa ansainnut ja köyhä on valinnut syrjäytymisen jolloin rikas > köyhä.
Sinäkö uskot että syrjäytynyt on se jolla on paremmat sosiaaliset taidot ja vähemmän mielenterveysongelmia? Really?
rahalla ei ole väliä
-kaikki naiset tällä palstalla
Mies joka väittää toisin on väärässä. Haluaisin nyt tietää mitä mieltä minun kuuluu olla. Eikä tuossa aluksi puhuttu syrjäytyneistä, vaan köyhemmästä (vähemmän rahaa). Köyhä = syrjäytynyt rinnastuksen teki nainen jota lainasin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
juu ilman muuta jos laitetaan kaksi samalla tavalla sosiaalista, tai epä-, rinnakkain ja annetaan toiselle paljon rahaa + komea ulkonäkö ja toiselle vähän rahaa + vesakeskinen ulkonäkö, niin molemmilla on vientiä saman verran. Eikä tämän varakkuus- ja ulkonäköeron seuraukset vaikuta kummankaan sosiaalisuuteen jatkossakaan mitenkään.
Tässä tää harhaluulo taas on. Ei ihmisille anneta rahaa kuin aivan äärimmäisen harvoissa tapauksissa. Kyllä Suomessa jos ihmisellä on rahaa, hän on sen jollain hyvillä ominaisuuksillaan ansainnut, eikä häntä sen takia voi rinnastaa syrjäytymisen valinneen ihmisen kanssa, koska näiden henkiset ominaisuudet ei vaan ole samat eikä siksi vertailtavissa. Tässä aina teette virheen.
eli rikas ihminen on aina parempi, tavalla tai toisella, kuin köyhä?
No sitähän siinä sanottiin. Hyvät ominaisuudet = rahaa. Syrjäytynyt ihminen = valinnut tyhmyyden.
Syrjäytynyt ihminen = valinnut olla hankkimatta apua tilanteeseensa. Toki jos henkilö on sinut valintojensa kanssa eikä syytä onnettomasta elämästään esim koko vastakkaista sukupuolta, niin eihän silloin kenellekään ole mitään sanomista.
Kyllä Suomessa jos ihmisellä on rahaa, hän on sen jollain hyvillä ominaisuuksillaan ansainnut,
eikä häntä sen takia voi rinnastaa syrjäytymisen valinneen ihmisen kanssa,
koska näiden henkiset ominaisuudet ei vaan ole samat eikä siksi vertailtavissa.
Kyllä tuo nyt antoi ymmärtää, että rikas on rahansa ansainnut ja köyhä on valinnut syrjäytymisen jolloin rikas > köyhä.
Sinäkö uskot että syrjäytynyt on se jolla on paremmat sosiaaliset taidot ja vähemmän mielenterveysongelmia? Really?
rahalla ei ole väliä
-kaikki naiset tällä palstalla
Mies joka väittää toisin on väärässä. Haluaisin nyt tietää mitä mieltä minun kuuluu olla. Eikä tuossa aluksi puhuttu syrjäytyneistä, vaan köyhemmästä (vähemmän rahaa). Köyhä = syrjäytynyt rinnastuksen teki nainen jota lainasin.
Kiersit sitten "ovelasti" kysymyksen onko syrjäytynyt todennäköisemmin mieleltään terve ja/tai hyvät sosiaaliset taidot omaava kuin työssään menestynyt ja varallisuutta kerännyt. Koska itsekin tiedät varsin hyvin vastauksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
juu ilman muuta jos laitetaan kaksi samalla tavalla sosiaalista, tai epä-, rinnakkain ja annetaan toiselle paljon rahaa + komea ulkonäkö ja toiselle vähän rahaa + vesakeskinen ulkonäkö, niin molemmilla on vientiä saman verran. Eikä tämän varakkuus- ja ulkonäköeron seuraukset vaikuta kummankaan sosiaalisuuteen jatkossakaan mitenkään.
Tässä tää harhaluulo taas on. Ei ihmisille anneta rahaa kuin aivan äärimmäisen harvoissa tapauksissa. Kyllä Suomessa jos ihmisellä on rahaa, hän on sen jollain hyvillä ominaisuuksillaan ansainnut, eikä häntä sen takia voi rinnastaa syrjäytymisen valinneen ihmisen kanssa, koska näiden henkiset ominaisuudet ei vaan ole samat eikä siksi vertailtavissa. Tässä aina teette virheen.
eli rikas ihminen on aina parempi, tavalla tai toisella, kuin köyhä?
No sitähän siinä sanottiin. Hyvät ominaisuudet = rahaa. Syrjäytynyt ihminen = valinnut tyhmyyden.
Syrjäytynyt ihminen = valinnut olla hankkimatta apua tilanteeseensa. Toki jos henkilö on sinut valintojensa kanssa eikä syytä onnettomasta elämästään esim koko vastakkaista sukupuolta, niin eihän silloin kenellekään ole mitään sanomista.
Syrjäytetty ihminen = sysätty syrjään muiden ihmisten toimesta. Mahdoton hankkia apua ongelmaan, joka on lähtöisin toisten ihmisten toimista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on taas niin, että tulen liian hyvin toimeen naisten kanssa ja olen heidän seurassaan täysin rento, joten mut nähdään vaan ystävänä.
Enpä usko syyn olevan tuo. Ellet sitten muuten viestitä, että nainen ei ole kiinnostava. Tietysti miehelle "täysin rento" voi tarkoittaa myös sitä, että puhuu naiselle kuin jätkäkaverille, kertoo menevänsä nyt p*askalle ja kehuu ohikulkuvan naisen tissejä. Sen hyvin moni nainen ottaa selvänä torjuntana, vaikka olisikin ollut kiinnostunut.
Mun ongelma näin naisena on, että olen täysin rento sellaisten miesten kanssa, joista en ole kiinnostunut enempää kuin kaverina - ja siksipä nämä miehet kuvittelevat minun olevan heihin ihastunut. Kiinnostavien miesten kanssa olen paniikissa ja jäykistelen.
Siis mitä? Luulet tietäväsi paremmin mikä minun syyni on kun en kehtaa tehdä aloitteita? Ja sitten sanot vielä saman, minun ilmoittaman syyn olevan omasi?
Sinähän sanoit, että naiset eivät näe sinua miehenä, koska olet heidän seurassaan liian rento. Rentous tuntuisi todella oudolta syyltä olla kiinnostumatta jostakusta. Perään kerroin oman kokemukseni, että ainakin näin sukupuolet toisinpäin käännettynä miehet kiinnostuvat minusta yli äyräiden juuri silloin, kun itse olen rento ja jännittämätön.
En ole tuo, kenelle vastasit mutta minulla on sama ongelma. Naiset näkevät minut "homokaverina" keneltä kysytään neuvoa ongelmiin, miesten seksimieltymyksiin yms. Siis todellakin. Juu, ja nämä eivät ole flirttailuja. Olen kysynyt sitten tämmöistä naista, jonka puheet olisivat tyhmemmän korvissa kuulostaneet flirttailulle, ulos. Seurauksena oli tyrmistyminen ja välien hiipuminen. "Siis... Sähän olet ystävä, etkä mikään mies?!?" (tämän pystyi melkein lukemaan naisen kasvoilta. Joo, ei. Kaverimiehen osa on ihan paska.
Naiset näkevät sinut sinä homomiehenä joka oikeasti olet. Et vaan halua myöntää itsellesi, vaan haukut omasta homoudestasi naisia, jotka eivät voi tuohon asiaan vaikuttaa sitä eikä tätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Newsflash! Ei niitten sosiaalisten ihmisten jutut kovin kaksisia ole, kunhan ovat aina äänessä.
Vierailija kirjoitti:
Itse olemme kaveriporukalla yrittäneet saada eräälle kaverillemme naista. Monesti olemme kutsuneet joitakin sinkkuja naisia illanviettoon, jotka sitten ovat olleet kiinnostuneet tästä kaveristamme. Mutta kun kaverian sosiaaliset taidot loppuvat juuri siihen ja itseinho alkaa, on se kamalaa katsottavaa.
Jos nainen kysyy, mitä mies tekee työkseen, vastaa mies:
"No en mitään ihmeellistä." (lentää työkseen matkustajakonetta, aika perusduunia siis)Nainen kysyy, pitääkö mies kissoista / koirista / nimeä joku lemmikki tähän.
"Ihan kivoja." (mies on äärimmäisen eläinrakas ja haluaisi lemmikin, muttei työnsä takia voi ottaa)Kaikkein pahin oli, kun eräs nainen kaikesta huolimatta kysyi, olisiko mies kiinnostunut lähtemään hänen kanssaan viikonloppuna kylpylään, kun naisella oli sinne joku palkintomatka kahdelle ja kaveri puuttuu. Kaverimme sitten vastasi:
"En mä oikein tiedä, et sä tällaista halua, pilaan kuitenkin koko reissun."Hämmentyneenä nainen sitten totesi, että ei hän usko, että mies pilaa reissua, tulisi nyt kun hän haluaisi tutustua. Mies siihen:
"Kiitti mut kyllä mä tiiän, että sä säälistä mut kutsut."Ei ollut nainen enää missään yhteyksissä porukkaamme ikinä. Myöhemmin kaverillemme valkeni, että näin käyttäytyy oikeasti kiinnostunut nainen ja harmittelee tänäkin päivänä, että tilaisuus meni ohitse.
Mitä *piip* pitää vielä tehdä, että kaveri onnistuu?! Kun hänelle yrittää neuvoa sosiaalisen taidon aakkosia, hän vain toteaa, että on toivoton tapaus, kuolee yksin ja turha yrittää muuttaa itseään, ei se kuitenkaan toimi. No tuolla asenteella ei varmana toimi, eikä se nainen postiluukusta putoa.
Koskakohan sun kaltaiset tajuavat, että kaverillanne on selvästi todella huono itsetunto ja hän tarvitsee vain vähän harjoitusta.. Itse olen vähän samanlainen. Kannustusta tuo kaveri nyt tarvitsee eikä mitään mollausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
juu ilman muuta jos laitetaan kaksi samalla tavalla sosiaalista, tai epä-, rinnakkain ja annetaan toiselle paljon rahaa + komea ulkonäkö ja toiselle vähän rahaa + vesakeskinen ulkonäkö, niin molemmilla on vientiä saman verran. Eikä tämän varakkuus- ja ulkonäköeron seuraukset vaikuta kummankaan sosiaalisuuteen jatkossakaan mitenkään.
Tässä tää harhaluulo taas on. Ei ihmisille anneta rahaa kuin aivan äärimmäisen harvoissa tapauksissa. Kyllä Suomessa jos ihmisellä on rahaa, hän on sen jollain hyvillä ominaisuuksillaan ansainnut, eikä häntä sen takia voi rinnastaa syrjäytymisen valinneen ihmisen kanssa, koska näiden henkiset ominaisuudet ei vaan ole samat eikä siksi vertailtavissa. Tässä aina teette virheen.
eli rikas ihminen on aina parempi, tavalla tai toisella, kuin köyhä?
No sitähän siinä sanottiin. Hyvät ominaisuudet = rahaa. Syrjäytynyt ihminen = valinnut tyhmyyden.
Syrjäytynyt ihminen = valinnut olla hankkimatta apua tilanteeseensa. Toki jos henkilö on sinut valintojensa kanssa eikä syytä onnettomasta elämästään esim koko vastakkaista sukupuolta, niin eihän silloin kenellekään ole mitään sanomista.
Syrjäytetty ihminen = sysätty syrjään muiden ihmisten toimesta. Mahdoton hankkia apua ongelmaan, joka on lähtöisin toisten ihmisten toimista.
Olet väärässä. Kun kymmenet ihmiset sanoo sulle samoin, et voi oikein piiloutua sen taakse että en tiennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on taas niin, että tulen liian hyvin toimeen naisten kanssa ja olen heidän seurassaan täysin rento, joten mut nähdään vaan ystävänä.
Enpä usko syyn olevan tuo. Ellet sitten muuten viestitä, että nainen ei ole kiinnostava. Tietysti miehelle "täysin rento" voi tarkoittaa myös sitä, että puhuu naiselle kuin jätkäkaverille, kertoo menevänsä nyt p*askalle ja kehuu ohikulkuvan naisen tissejä. Sen hyvin moni nainen ottaa selvänä torjuntana, vaikka olisikin ollut kiinnostunut.
Mun ongelma näin naisena on, että olen täysin rento sellaisten miesten kanssa, joista en ole kiinnostunut enempää kuin kaverina - ja siksipä nämä miehet kuvittelevat minun olevan heihin ihastunut. Kiinnostavien miesten kanssa olen paniikissa ja jäykistelen.
Siis mitä? Luulet tietäväsi paremmin mikä minun syyni on kun en kehtaa tehdä aloitteita? Ja sitten sanot vielä saman, minun ilmoittaman syyn olevan omasi?
Sinähän sanoit, että naiset eivät näe sinua miehenä, koska olet heidän seurassaan liian rento. Rentous tuntuisi todella oudolta syyltä olla kiinnostumatta jostakusta. Perään kerroin oman kokemukseni, että ainakin näin sukupuolet toisinpäin käännettynä miehet kiinnostuvat minusta yli äyräiden juuri silloin, kun itse olen rento ja jännittämätön.
En ole tuo, kenelle vastasit mutta minulla on sama ongelma. Naiset näkevät minut "homokaverina" keneltä kysytään neuvoa ongelmiin, miesten seksimieltymyksiin yms. Siis todellakin. Juu, ja nämä eivät ole flirttailuja. Olen kysynyt sitten tämmöistä naista, jonka puheet olisivat tyhmemmän korvissa kuulostaneet flirttailulle, ulos. Seurauksena oli tyrmistyminen ja välien hiipuminen. "Siis... Sähän olet ystävä, etkä mikään mies?!?" (tämän pystyi melkein lukemaan naisen kasvoilta. Joo, ei. Kaverimiehen osa on ihan paska.
Naiset näkevät sinut sinä homomiehenä joka oikeasti olet. Et vaan halua myöntää itsellesi, vaan haukut omasta homoudestasi naisia, jotka eivät voi tuohon asiaan vaikuttaa sitä eikä tätä.
Höpö höpö. Onko sulla jokin kauko-homotutka jolla tiedät kuka on homo?
Ja nämä miehet jotka ovat huonoilla sosiaalisilla taidoilla varttuneet +35v, niin he ovat jo niin tottuneet siihen yksin elämiseen että se on lähes mahdotonta muuttaa sitä tapaa. Eivät he edes halua, vaikka saisivatkin jonkun säälimamman siinä tilanteessa.
Karu fakta. Heidät todellakin voidaan verrata MGTOW miehiin siinä tilanteessa. He kirjaimellisesti menevät omia polkujaan, ja hei jos tunnistit tästä itsesi, niin googleta MGTOW ja ala katselemaan youtubesta videoita. Saat vertaistukea ja löydät uuden tarkoituksen elämääsi. Erittäin hyvän tarkoituksen, sanoisin jopa. Voi olla että koet Matrix/Figh Club kaltaisen heräämisen elämään.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen koulutukseltani insinööri ja opiskelen parhaillaan työn ohessa dipaksi. Yksin olen asunut koko ikäni. Koen olevani niin ruma, etten kelpaa sellaisille naisille, joiden kanssa voisin kuvitella perhettä perustettavan. Naama on niin poikamainen 34-vuotiaana kun voi olla. On mm. luultu 20-vuotiaaksi. Tod.näk elelen koko elämäni yksin.
Hmm.. mä tykkään kyllä poikamaisen näköisistä miehistä :) Oman ikäisissä alkavat vain olla harmittavan vähissä (enkä kauhean paljon nuorempaa miestä haluaisi ja tuskin hekään mua!)... Vaikea kuvitella että olen ainoa nainen jolla sama mieltymys, joten älä nyt hyvä mies heitä kirvestä kaivoon!!!
N39
En jaksanut lukea koko ketjua, mutta taidan olla poikkeus. Olen siis nuorempi nainen joka mieluummin juuri etsii sitä "epäsosiaalista" miestä. Tämä sen takia etten jaksa mitenkään sellaista ihmistä joka höpisee kokoajan. Minulle se, että toinen on puhelias ei ole mikään mittari vaan se voi olla jopa miinusta. Olen itsekin aika introvertti ihminen ja hyvä kuuntelija, mutten mikään small talk mestari minäkään. Tykkään kyllä keskustella ja minulla on mielipiteitä eri asioista, mutta mitään tyhjänpäiväistä höpinää en jaksa pitkään. Sen takia myös etsin kaltaistani rauhallisempaa seuraa. Hiljaisuus ei ole minulle mikään paha asia myöskään. Monesti saataan myös vajota mietteisiin ja senkin takia joku voi ajatella minun olevan tylsää seuraa. Ainakin ne todella sosiaaliset ihmiset varmaan. Itse en halua koskaan tuomita ihmisiä, jotka ovat muiden mielestä niitä "epäsosiaalisia". Joku voi olla hyvä kuuntelija tai muuten fiksu ihminen. Tietysti välillä itsekin pelkään miten minun käy kun en ole se sosiaalinen ihminen, mutta haluan uskoa ettei kaikkien tarvitse olla sellaisia. Sen takia minulle kelpaisi myös kaikki ne "mutisijat" yms joita muut eivät ehkä arvosta. Minulla on toisaalta myös kokemuksia sellaisista sosiaalisista ihmisistä, jotka eivät kuuntele lainkaan muita ja hössöttävät kokoajan. Jotkut ovat olleet aika ilkeitäkin ihmisiä ja oma etu aina ensin. Silloin minusta ei se puhetaito pelasta kaikkea, vaikka monet heistä pitävätkin.