Lue keskustelun säännöt.
Epäsosiaaliset miehet
10.02.2019 |
Moni sinkkumies luulee liian usein, että naisia kiinnostaa vain miehen ulkönäkö tai varakkuus tai menestystys. Mutta olen huomannut, että ne miehet, jotka eivät kumppania löydä, ovat usein epäsosiaalisia. Eivät osaa rentoutua naisten kanssa, eivät tiedä, mistä aiheista tai miten naisten kanssa keskustellaan. Ovat tylyjä tai päästävät sammakoita suusta.
Kiinnittäkää siis huomiota sosiaalisiin taitoihin! Ottakaa kantaa.
Kommentit (431)
Joudun olemaan vastoin tahtoani sosiaalinen. Kadehdin Byggmax miestä, joka on onnistunut rajoittamaan sosiaaliset kontaktit minimiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
juu ilman muuta jos laitetaan kaksi samalla tavalla sosiaalista, tai epä-, rinnakkain ja annetaan toiselle paljon rahaa + komea ulkonäkö ja toiselle vähän rahaa + vesakeskinen ulkonäkö, niin molemmilla on vientiä saman verran. Eikä tämän varakkuus- ja ulkonäköeron seuraukset vaikuta kummankaan sosiaalisuuteen jatkossakaan mitenkään.
Taitaa tuo "epäsosiaalisuus" olla myös siinämielessä este, että naiset etsivät monesti seurapiiri-ihmistä, eivätkä niinkään sosiaalisia taitoja. Introvertti on pohjasakkaa, vaikka olisikin kahden huomioiva ja henkevää seuraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat usein huumorintajuisen kumppanin. Hyvä humorintaju taas vaatii sosiaalista ymmärrystä. Vai ovatko nämä epäsosiaaliset miehet silti hauskoja tai huumorintajuisia naisten mielestä?
Ovat täällä tunnettuja rennosta ja huumorintajuisesta ja itseironisesta jutustelustaan.
Heh, en kyllä tekisi tämän paikan perusteella kovin pitkiä johtopäätöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat usein huumorintajuisen kumppanin. Hyvä humorintaju taas vaatii sosiaalista ymmärrystä. Vai ovatko nämä epäsosiaaliset miehet silti hauskoja tai huumorintajuisia naisten mielestä?
Huumori on minulle hyvin tärkeä asia elämäni kokonaisuudessa. Saan ihmisten seurassa hyvin vastakaikua jutuilleni. Seuraan työni puolesta laaja-alaisesti yhteiskunnallisia ajankohtaisia aiheita ja pystyn aina esittämään jotain niihin liittyviä kiinnostavia näkökulmia muille siinä laajuudessa, kuin sosiaalisen tilanteen kannalta on luontevaa. Olen kohtelias sekä sensitiivinen toisten ihmisten tarpeille ja näkökulmille. Olen kaikkiaan erinomainen seuramies. Mutta koska olen epäsosiaalinen ihminen, pyrin ensisijaisesti välttämään kaikkiin sosiaalisiin tilanteisiin joutumista. Sosiaalisella kyvykkyydelläni ei ole siten mitään tekemistä epäsosiaalisuuteni kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ihmeessä meidän, itsellisten, täytyisi muuttua sinun mieleiseksesi?
Jos en omana itsenäni kelpaa, niin sit en kelpaa. Hyvin mennyt tähänkin asti yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
juu ilman muuta jos laitetaan kaksi samalla tavalla sosiaalista, tai epä-, rinnakkain ja annetaan toiselle paljon rahaa + komea ulkonäkö ja toiselle vähän rahaa + vesakeskinen ulkonäkö, niin molemmilla on vientiä saman verran. Eikä tämän varakkuus- ja ulkonäköeron seuraukset vaikuta kummankaan sosiaalisuuteen jatkossakaan mitenkään.
Tässä tää harhaluulo taas on. Ei ihmisille anneta rahaa kuin aivan äärimmäisen harvoissa tapauksissa. Kyllä Suomessa jos ihmisellä on rahaa, hän on sen jollain hyvillä ominaisuuksillaan ansainnut, eikä häntä sen takia voi rinnastaa syrjäytymisen valinneen ihmisen kanssa, koska näiden henkiset ominaisuudet ei vaan ole samat eikä siksi vertailtavissa. Tässä aina teette virheen.
En oikeastaan edes pysty olemaan naisen kanssa yhdessä "silleen" tunteellisesti ja muuta mussunmussun, joten tylysti käyn vaan köyrimässä. Ilman parisuhdetta on helpompi elää, ei tarvitse tanssia toisen pillin mukaan. Parempihan tämä on kaikille? Kun keskityn omiin juttuihini, toinen onnettomana haluaisi huomiota ja lopulta lähtisi muiden miesten matkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En oikeastaan edes pysty olemaan naisen kanssa yhdessä "silleen" tunteellisesti ja muuta mussunmussun, joten tylysti käyn vaan köyrimässä. Ilman parisuhdetta on helpompi elää, ei tarvitse tanssia toisen pillin mukaan. Parempihan tämä on kaikille? Kun keskityn omiin juttuihini, toinen onnettomana haluaisi huomiota ja lopulta lähtisi muiden miesten matkaan.
Ihan ok ja hyvä juttu kunhan annat heti kättelyssä ymmärtää että et hae parisuhdetta. On paljon naisia jotka ajattelevat kuten sinä koska eivät vain halua parisuhdettta.
Vierailija kirjoitti:
En oikeastaan edes pysty olemaan naisen kanssa yhdessä "silleen" tunteellisesti ja muuta mussunmussun, joten tylysti käyn vaan köyrimässä. Ilman parisuhdetta on helpompi elää, ei tarvitse tanssia toisen pillin mukaan. Parempihan tämä on kaikille? Kun keskityn omiin juttuihini, toinen onnettomana haluaisi huomiota ja lopulta lähtisi muiden miesten matkaan.
Tämä on ok jos nainen on samalla viivalla ja tietää missä mennään. Jos hyväksikäytät naisia joiden annat ymmärtää saavan enemmän olet vain yksinkertaisesti kusipää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
juu ilman muuta jos laitetaan kaksi samalla tavalla sosiaalista, tai epä-, rinnakkain ja annetaan toiselle paljon rahaa + komea ulkonäkö ja toiselle vähän rahaa + vesakeskinen ulkonäkö, niin molemmilla on vientiä saman verran. Eikä tämän varakkuus- ja ulkonäköeron seuraukset vaikuta kummankaan sosiaalisuuteen jatkossakaan mitenkään.
Tässä tää harhaluulo taas on. Ei ihmisille anneta rahaa kuin aivan äärimmäisen harvoissa tapauksissa. Kyllä Suomessa jos ihmisellä on rahaa, hän on sen jollain hyvillä ominaisuuksillaan ansainnut, eikä häntä sen takia voi rinnastaa syrjäytymisen valinneen ihmisen kanssa, koska näiden henkiset ominaisuudet ei vaan ole samat eikä siksi vertailtavissa. Tässä aina teette virheen.
Ei tuossa väitettykään, että ihmisille oikeasti annettaisiin rahaa. Esimerkki todisti vain, että noiden tekijöiden vaikutus ei ole nolla. Rikkaaseen perheeseen syntymällä saat rahaa eri tavalla kuin köyhään perheeseen syntymällä, vaikka muut tekijät vakioitaisiin. Tämä alkaa vaikuttaa siltä ettei yksinäisten syyttely ole lopultakaan muuta kuin alaotsikko yleisemmässä köyhien syyttelyssä, joka kohdistuu myös naisiin. Kokoomuksen desimaalipuhetta.
Vierailija kirjoitti:
Joudun olemaan vastoin tahtoani sosiaalinen. Kadehdin Byggmax miestä, joka on onnistunut rajoittamaan sosiaaliset kontaktit minimiin.
Tuossapa muuten olisikin ihannemieheni! Kaikinpuolin minulle passaava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
juu ilman muuta jos laitetaan kaksi samalla tavalla sosiaalista, tai epä-, rinnakkain ja annetaan toiselle paljon rahaa + komea ulkonäkö ja toiselle vähän rahaa + vesakeskinen ulkonäkö, niin molemmilla on vientiä saman verran. Eikä tämän varakkuus- ja ulkonäköeron seuraukset vaikuta kummankaan sosiaalisuuteen jatkossakaan mitenkään.
Tässä tää harhaluulo taas on. Ei ihmisille anneta rahaa kuin aivan äärimmäisen harvoissa tapauksissa. Kyllä Suomessa jos ihmisellä on rahaa, hän on sen jollain hyvillä ominaisuuksillaan ansainnut, eikä häntä sen takia voi rinnastaa syrjäytymisen valinneen ihmisen kanssa, koska näiden henkiset ominaisuudet ei vaan ole samat eikä siksi vertailtavissa. Tässä aina teette virheen.
Ei tuossa väitettykään, että ihmisille oikeasti annettaisiin rahaa. Esimerkki todisti vain, että noiden tekijöiden vaikutus ei ole nolla. Rikkaaseen perheeseen syntymällä saat rahaa eri tavalla kuin köyhään perheeseen syntymällä, vaikka muut tekijät vakioitaisiin. Tämä alkaa vaikuttaa siltä ettei yksinäisten syyttely ole lopultakaan muuta kuin alaotsikko yleisemmässä köyhien syyttelyssä, joka kohdistuu myös naisiin. Kokoomuksen desimaalipuhetta.
Paljonko sulla on rikkaaseen perheeseen syntyneitä tuttavia? Mulla on yhden perheen aikuiset lapset eikä näitä voi sanoa edes tuttaviksi vaan tunnen etäisesti. Ja töissä ovat molemmat käyneet koko elämänsä. Pariutuneet tavallisten ihmisten kanssa. Suomessa ylivoimainen enemmistö ihmisistä ei ole rikkaita vaan ihan tavallisia ihmisiä. Mutta jos puhuisitte tavallisista ihmisistä ei olisi enää tekosyitä. Siksi pitää jauhaa ääripään ihmisistä joiden elämä ei kosketa mitenkään omaa. Rikkaista ja kalsarimalleista ja astronauttikirurgeista joilla ei ole mitään tekemistä tavallisten ihmisten elämän kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
juu ilman muuta jos laitetaan kaksi samalla tavalla sosiaalista, tai epä-, rinnakkain ja annetaan toiselle paljon rahaa + komea ulkonäkö ja toiselle vähän rahaa + vesakeskinen ulkonäkö, niin molemmilla on vientiä saman verran. Eikä tämän varakkuus- ja ulkonäköeron seuraukset vaikuta kummankaan sosiaalisuuteen jatkossakaan mitenkään.
Tässä tää harhaluulo taas on. Ei ihmisille anneta rahaa kuin aivan äärimmäisen harvoissa tapauksissa. Kyllä Suomessa jos ihmisellä on rahaa, hän on sen jollain hyvillä ominaisuuksillaan ansainnut, eikä häntä sen takia voi rinnastaa syrjäytymisen valinneen ihmisen kanssa, koska näiden henkiset ominaisuudet ei vaan ole samat eikä siksi vertailtavissa. Tässä aina teette virheen.
eli rikas ihminen on aina parempi, tavalla tai toisella, kuin köyhä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
juu ilman muuta jos laitetaan kaksi samalla tavalla sosiaalista, tai epä-, rinnakkain ja annetaan toiselle paljon rahaa + komea ulkonäkö ja toiselle vähän rahaa + vesakeskinen ulkonäkö, niin molemmilla on vientiä saman verran. Eikä tämän varakkuus- ja ulkonäköeron seuraukset vaikuta kummankaan sosiaalisuuteen jatkossakaan mitenkään.
Tässä tää harhaluulo taas on. Ei ihmisille anneta rahaa kuin aivan äärimmäisen harvoissa tapauksissa. Kyllä Suomessa jos ihmisellä on rahaa, hän on sen jollain hyvillä ominaisuuksillaan ansainnut, eikä häntä sen takia voi rinnastaa syrjäytymisen valinneen ihmisen kanssa, koska näiden henkiset ominaisuudet ei vaan ole samat eikä siksi vertailtavissa. Tässä aina teette virheen.
eli rikas ihminen on aina parempi, tavalla tai toisella, kuin köyhä?
No sitähän siinä sanottiin. Hyvät ominaisuudet = rahaa. Syrjäytynyt ihminen = valinnut tyhmyyden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
juu ilman muuta jos laitetaan kaksi samalla tavalla sosiaalista, tai epä-, rinnakkain ja annetaan toiselle paljon rahaa + komea ulkonäkö ja toiselle vähän rahaa + vesakeskinen ulkonäkö, niin molemmilla on vientiä saman verran. Eikä tämän varakkuus- ja ulkonäköeron seuraukset vaikuta kummankaan sosiaalisuuteen jatkossakaan mitenkään.
Tässä tää harhaluulo taas on. Ei ihmisille anneta rahaa kuin aivan äärimmäisen harvoissa tapauksissa. Kyllä Suomessa jos ihmisellä on rahaa, hän on sen jollain hyvillä ominaisuuksillaan ansainnut, eikä häntä sen takia voi rinnastaa syrjäytymisen valinneen ihmisen kanssa, koska näiden henkiset ominaisuudet ei vaan ole samat eikä siksi vertailtavissa. Tässä aina teette virheen.
Ei tuossa väitettykään, että ihmisille oikeasti annettaisiin rahaa. Esimerkki todisti vain, että noiden tekijöiden vaikutus ei ole nolla. Rikkaaseen perheeseen syntymällä saat rahaa eri tavalla kuin köyhään perheeseen syntymällä, vaikka muut tekijät vakioitaisiin. Tämä alkaa vaikuttaa siltä ettei yksinäisten syyttely ole lopultakaan muuta kuin alaotsikko yleisemmässä köyhien syyttelyssä, joka kohdistuu myös naisiin. Kokoomuksen desimaalipuhetta.
Paljonko sulla on rikkaaseen perheeseen syntyneitä tuttavia? Mulla on yhden perheen aikuiset lapset eikä näitä voi sanoa edes tuttaviksi vaan tunnen etäisesti. Ja töissä ovat molemmat käyneet koko elämänsä. Pariutuneet tavallisten ihmisten kanssa. Suomessa ylivoimainen enemmistö ihmisistä ei ole rikkaita vaan ihan tavallisia ihmisiä. Mutta jos puhuisitte tavallisista ihmisistä ei olisi enää tekosyitä. Siksi pitää jauhaa ääripään ihmisistä joiden elämä ei kosketa mitenkään omaa. Rikkaista ja kalsarimalleista ja astronauttikirurgeista joilla ei ole mitään tekemistä tavallisten ihmisten elämän kanssa.
Varakkuuserojen vaikutus on pienissä eroissa pieni ja suurissa eroissa suuri. Ihan riippumatta kumpi kokoluokka on Suomessa vallalla. Toisaalta voi myös olettaa, että tasa-arvoisessa yhteiskunnassa pienillä eroilla on suurempi vaikutus kuin eriarvoisessa, koska tilanteita, joissa suuri osa ihmisistä on pelistä pois jo syntyessään, on vähemmän. Silloin karsinta tapahtuu myöhemmässä vaiheessa ja pienemmillä syillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
juu ilman muuta jos laitetaan kaksi samalla tavalla sosiaalista, tai epä-, rinnakkain ja annetaan toiselle paljon rahaa + komea ulkonäkö ja toiselle vähän rahaa + vesakeskinen ulkonäkö, niin molemmilla on vientiä saman verran. Eikä tämän varakkuus- ja ulkonäköeron seuraukset vaikuta kummankaan sosiaalisuuteen jatkossakaan mitenkään.
Tässä tää harhaluulo taas on. Ei ihmisille anneta rahaa kuin aivan äärimmäisen harvoissa tapauksissa. Kyllä Suomessa jos ihmisellä on rahaa, hän on sen jollain hyvillä ominaisuuksillaan ansainnut, eikä häntä sen takia voi rinnastaa syrjäytymisen valinneen ihmisen kanssa, koska näiden henkiset ominaisuudet ei vaan ole samat eikä siksi vertailtavissa. Tässä aina teette virheen.
eli rikas ihminen on aina parempi, tavalla tai toisella, kuin köyhä?
No sitähän siinä sanottiin. Hyvät ominaisuudet = rahaa. Syrjäytynyt ihminen = valinnut tyhmyyden.
No sepä, sen takia ajattelin varmistaa että möläyttikö joku nainen tämän ääneen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
juu ilman muuta jos laitetaan kaksi samalla tavalla sosiaalista, tai epä-, rinnakkain ja annetaan toiselle paljon rahaa + komea ulkonäkö ja toiselle vähän rahaa + vesakeskinen ulkonäkö, niin molemmilla on vientiä saman verran. Eikä tämän varakkuus- ja ulkonäköeron seuraukset vaikuta kummankaan sosiaalisuuteen jatkossakaan mitenkään.
Tässä tää harhaluulo taas on. Ei ihmisille anneta rahaa kuin aivan äärimmäisen harvoissa tapauksissa. Kyllä Suomessa jos ihmisellä on rahaa, hän on sen jollain hyvillä ominaisuuksillaan ansainnut, eikä häntä sen takia voi rinnastaa syrjäytymisen valinneen ihmisen kanssa, koska näiden henkiset ominaisuudet ei vaan ole samat eikä siksi vertailtavissa. Tässä aina teette virheen.
eli rikas ihminen on aina parempi, tavalla tai toisella, kuin köyhä?
No sitähän siinä sanottiin. Hyvät ominaisuudet = rahaa. Syrjäytynyt ihminen = valinnut tyhmyyden.
Syrjäytynyt ihminen = valinnut olla hankkimatta apua tilanteeseensa. Toki jos henkilö on sinut valintojensa kanssa eikä syytä onnettomasta elämästään esim koko vastakkaista sukupuolta, niin eihän silloin kenellekään ole mitään sanomista.
Ovat täällä tunnettuja rennosta ja huumorintajuisesta ja itseironisesta jutustelustaan.