Perustulokokeilun saldo: onnellisuus lisääntyi, byrokratia väheni, työllisyys pysyi samana

Noinhan se oli, perustulolla oli positiivinen vaikutus. Kokkarilehdet toki osikoivat vääristellen. 

1) Kaikille 4000 euroa perustuloa kuukaudessa, ei ole väliä onko edes maan kansalainen

2) Kaikki ovat huippuonnellisia ja kansa voi hyvin!

3) ???

4) Talous kukoistaa

^---- Vihervasemmiston logiikkaa

Entäs kulut?  Varmaan se stressaakin vähemmän kun ei tarvitse tehdä mitään jos ei halua. En epäile.

Ei niitä työpaikkoja ammenneta taikaseinästä tai aarrearkusta. 99,99 %:lla työttömistä ei ole rahkeita perustaa vientivetoista yritystä ja muiden yritysten määrää rajoittaa kotimainen ostovoima hyöstettynä pienellä määrällä turisteja.

Eli jos terveysmenot laskivat ja työllisyys pysyi samana niin perustulokokeiluhan oli taloudellinen menestys.

Tällä palstallahan perustuloa vastustetaan sillä perusteella, että sen saajat jäävät sitten vain kotiin makaamaan. No tosiasiassa lopputulos oli, että eivät jääneet. Vaikutus työllisyyteen +-nolla.

Terveysvaikutukset ja byrokratian yksinkertaistuminen ovat sellaisia asioita, joiden vuoksi perustulo kannattaa toteuttaa (mallilla, joka on kustannusneutraali nykytilaan nähden). Voiko kukaan aidosti vastustaa mallia, joka maksaa saman kuin nykyinen, mutta jossa ihmiset voivat paljon, paljon paremmin?

Toisin sanoen: Vartiaisen keppipuheet osoitettiin pelkäksi paskaksi, ”työllistämistoimet” ja kyttäys on pelkästään haitallista, todennäköisesti pitkällä aikavälillä heikentävät työllisyyttä

Vierailija kirjoitti:

Entäs kulut?  Varmaan se stressaakin vähemmän kun ei tarvitse tehdä mitään jos ei halua. En epäile.

Sinä varmaat makaat sohvalla 560 euron kuukausirahalla tekemättä mitään? Tuskin sinulla olisi edes kattoa pään päällä tuolla menolla. Tuossa kokeilussa työttömät saivat hakea työttömyysturvaa, joten se ei ollut "aito" perustulokokeilu. Voi olla, että hyvinvoinnina paraneminen liittyi taloudellisen turvan paranemiseen, eli paransi mahdollisuutta suunnitella omaa elämää pidemmällä tähtäimellä.

Miksi toinen perustulo keskustelu katosi, outoa. Munkin mielestä todella onnistunut kokeilu. Eli ne puheet että perustuloa saaneet jäävät vain sohvalle makaamaan, eivät pitäneet ollenkaan paikkaansa. Työllisyys jopa hitusen parempi kuin verrokkiryhmällä, jossa mukana varmaan tukityöllistettyjä palkkatuella ym. olevia Uskoisin että perustuloa saaneet ovat enemmän aidosti itsenäisesti työllistyneet verrokkiryhmään verrattuna. Lisäksi ihmisten hyvinvointi lisääntynyt, jolla jatkossa suuret vaikutukset terveysmenoihin. Todella lupaava kokeilu perustulon puolesta. Ihme negatiivisia suomalaiset, kun tuokin tulos käännettiin päinvastaiseksi.

Kokoomus haluaa että köyhät kärsii, siksi vastustavat perustuloa.

Lupaava kokeilu

Tuolla kokeella ei ollut juuri mitään merkitystä työllisyyteen, kokeilijat olivat vain puoli päivää enemmän töissä koko vuoden aikana! Palkkatulot oli kokeilijoilla jopa pienemmät kuin verrokeilla. Vaikka onnellisuus lisääntyisi hetkellisesti, niin se ei kerro kuin yksilön tilan. Kyllä minunkin onnellisuus lisääntyisi jos saisin tekemättä mitään 500 e/kk lisää rahaa pari vuotta.

Kokeilijat olisivat voineet laittaa parastaan ja tehdä töitä enemmän. Mutta hyvä näin, kun totuus nyt paljastui ja loppuu se haihattelu.

Kokeen tulos oli juuri sitä mitä odotinkin. Töitä ei tulla tekemään enempää, eikä yrityksiä perusteta. Makoilijat makoilee tyytyväisenä.

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstallahan perustuloa vastustetaan sillä perusteella, että sen saajat jäävät sitten vain kotiin makaamaan. No tosiasiassa lopputulos oli, että eivät jääneet. Vaikutus työllisyyteen +-nolla.

Terveysvaikutukset ja byrokratian yksinkertaistuminen ovat sellaisia asioita, joiden vuoksi perustulo kannattaa toteuttaa (mallilla, joka on kustannusneutraali nykytilaan nähden). Voiko kukaan aidosti vastustaa mallia, joka maksaa saman kuin nykyinen, mutta jossa ihmiset voivat paljon, paljon paremmin?

Itse asiassa perustulo toisi säästöjä sekä byrokratian ja terveydenhoito menojen pienentämiseen myötä. Paperinpyörittely ja jatkuva hakemusten täyttö ja käsittely on todella kallista.

Totta kai onnellisuus lisääntyy, kun velvollisuudet vähentyvät. Fakta kuitenkin on se, että yhteiskunta ei pyöri onnellisuudella vaan taloudellisella menestyksellä.

Tämä on yksi askel lähemmäs sosialismia. Se aina alkaa siitä, että otetaan vähän, sitten otetaan vähän enemmän ja lopulta jaetaan kaikki. Tämä sotkee yhteiskuntajärjestelyn täysin, kuten olemme nähneet Venezuelasta ja johtaa kriisitilaan sekä ihmisten kuolemaan.

Sosialismin ongelma on siinä, että toisten ihmisten rahat loppuvat. Mutta tätä varmaankin suomalaiset haluavat.

Miksi ihmeessä Suomen kaltainen sivistynyt hyvinvointiyhteiskunta kannattaa sosialismia? Siis ilmainen raha on sosialismia! Ei kukaan voi väittää, etteikö olisi! Ettekö te ihan aikuisten oikeasti ole nähneet, mihin tällaisten ideologioiden fanaattinen kannattaminen johtaa?

Eli perustulokokeilun tulos oli, että työllisyys ei parantunut yhtään?

Vau, kuka olisi osanut arvata, että ilmainen raha tekemättä mitään ei yksinkertaisesti motivoi?

Ihanaa miten vihervasemmiston lonkat vapisevat nyt. Heh heh hee.

Minusta on koomista odottaa, että elämäntapatyötön Tomppa, kouluttamaton Kaija tai työmarkkinoille "liian vanha" maisteri Maisa työllistyisivät maagisesti pelkän perustulon myötä. Jos työtä ei ole, sitä ei ole. Kaikilla meillä ei ole valmiuksia perustaa Nokioita tai väsätä puudildoyrityksiä, mutta perustulo helpottaisi niiden yksilöiden kynnystä yrittää, joilla näitä valmiuksia jo on. Tähän yhtälöön kun valtio tarjoaisi vielä laadukasta ja maksutonta yritysneuvontaa yrittäjyyden tueksi (matalan kynnyksen toimintaa), en epäile hetkeäkään ettenkö myös itse lähtisi yrittäjäksi valmistuttuani.

Minusta on merkittävää, että kokeiluhenkilöt kokivat olonsa paremmaksi. Suomessa kun mt-ongelmien hoito on edelleen retuperällä, on entistäkin parempi, mikäli valtio voi osaltaan helpottaa mt-ongelmien syntymistä, haittavaikutuksia ja lieveilmiöitä. Se säästää pitkällä sikavälillä sotealan kustannuksia, lisää hyvinvointia ja ylläpitää toimintakykyisempiä kansalaisia. Parempi mielenterveys ja hyvinvointi puolestaan sulkee pois myös epätoivoisia tekoja elämänlaadun parantamiseen, kuten tukihuijauksia, näpistelyjä, vakuutuspetoksia, pimeänä työskentelyä ja muita laittomuuksia.

Minä en näe tässä kuin hyviä puolia, ihmettelen todella kuka kehtaa väittää hyvinvoinnin olevan huono juttu. Elämäntapatyöttömistä huolissaan olevat eivät ikinä saa rauhaa, sillä kaikista kiristyksistä huolimatta olemme silti saaneet lukea näistä lusmuilijoista. Tämä tietty ihmisryhmä ei lopeta ikinä, ainoastaan jos kaikkien vähäosaisten tukeminen lopetetaan kokonaan. Ja sitä emme kuitenkaan voi tehdä.

Tällöin on loogista valita pienempi paha. Ainakaan nämä elämäntapatyöttömät eivät perustulolla ajaudu laittomuuksiin, mikä on yhteiskunnallisesti 100% parempi vaihtoehto kuin luoda tukien lopettamisella slummeja, syrjäytyneitä, kouluttamattomia ja epätoivoisia yhteiskunnasta poisputoajia.

N25, opiskelija

Tosiaan, vasemmisto haluaa Suomesta utopistisen sosiaaliviraston, eikä loppua tälle meiningille ole nähtävissä. Kaikki ovat tervetulleita tänne paratiisiin, ilmaista rahaa kyllä riittää niin suomalaisille kuin kymmenille tuhansille sotaa pakeneville. Ja ei tosiaan tarvitse mitään töitä täällä tehdä, meillä kyllä rahaa riittää ihan jokaiselle. Ja miksei riittäisi, maaginen taikaseinä kun on jo keksitty. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä Suomen kaltainen sivistynyt hyvinvointiyhteiskunta kannattaa sosialismia? Siis ilmainen raha on sosialismia! Ei kukaan voi väittää, etteikö olisi! Ettekö te ihan aikuisten oikeasti ole nähneet, mihin tällaisten ideologioiden fanaattinen kannattaminen johtaa?

Pohjoismaat ovat olleet jo vuosia sosisalistisia valtioita, ainakin esim. USA:n näkökulmasta. Hyvä sosiaaliturva on nimenomaan sosialismia.