Lue keskustelun säännöt.
Perustulokokeilun saldo: onnellisuus lisääntyi, byrokratia väheni, työllisyys pysyi samana
08.02.2019 |
– Perustulon saajat eivät ensimmäisen kokeiluvuoden aikana työllistyneet avoimille työmarkkinoille sen paremmin tai huonommin kuin verrokitkaan, sanoo hankkeessa mukana ollut tutkimuskoordinaattori Ohto Kanninen Palkansaajien tutkimuslaitoksesta.
– Perustuloa saaneilla oli vähemmän stressioireita sekä keskittymis- ja terveysongelmia kuin vertailuryhmässä. He myös luottivat vahvemmin tulevaisuuteensa ja yhteiskunnallisiin vaikutusmahdollisuuksiinsa, kertoo Kelan johtava tutkija Minna Ylikännö.
Mukana olleet raportoivat käytännössä kaikin puolin parempaa hyvinvoinnin tasoa kuin he, jotka eivät olleet mukana.
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä Suomen kaltainen sivistynyt hyvinvointiyhteiskunta kannattaa sosialismia? Siis ilmainen raha on sosialismia! Ei kukaan voi väittää, etteikö olisi! Ettekö te ihan aikuisten oikeasti ole nähneet, mihin tällaisten ideologioiden fanaattinen kannattaminen johtaa?
Mitä ihmettä lässytät sosialismista? Täysin saman rahan saavat työttömät juuri nytkin. Ainoa ero on se että byrokratian kiemuroita on leikattu rajusti. Ei sitä joka iikka tulisi saamaan vaan tiettyyn tulorajaan asti. Siinä samalla se kätevästi siirtäisi myös pienyrittäjät tukien piiriin joten se olisi yrittäjille vain hyvä asia. Mutta tietysti Kokkareet ja Kepulit vastustaa koska heitä ei oikeasti suomalaisten yrittäjien ongelmat kiinnosta, vain ja ainoastaan ulkomaalaisten suuryhtiöiden jolta lahjuksensa saavat.
Onhan se sosialismia ja täysin naurettava idea. Poistetaan tarveharkinta kokonaan eli ihmiset jotka eivät edes hae tukia eli ihmiset, jotka eivät sitä rahaa tarvitse, saavat myös sen 500-800 euroa kuukaudessa. Puhumattakaan siitä, että mahdollisesti tuhannet menettäisivät työpaikan vähentyneen byrokratian vuoksi. Ei kukaan voi olla niin tyhmä, että haluaa sosialismista seuraavien "lieveilmiöiden" muodostaman kriisitilan Suomeen. Koko muu maailma tulee nauramaan meille ja kapitalistit vahvistavat asemaansa entisestään.
Ensin valitat sosialismista, sitten kannatat suurempaa byrokratiaa ja enemmän valtion työpaikkoja tajuamatta lainkaan ironiaa. Tiedätkö mitä sosialismi oikeasti tarkoittaa vai kuulitko termin kerran jossain kuvalaudalla?
Kannatan sitä, että meillä on työpaikkoja. Tähän kuuluu myös kela ja te-toimisto. Kannatan sitä, että meillä on töissä ihmisiä, joiden tehtävänä on arvioida elämäntilanteita ja auttaa kansalaisia pääsemään sieltä ojasta ylös. Miksi tällainen ajattelutapa on niin kauhistuttavaa?
Olen hyvinvointia kannattava kapitalisti. Mutta en usko, että pidemmän päälle ilmainen raha edistää kenenkään hyvinvointia. Päinvastoin.
Sinä siis et usko, että ihminen pystyy itse arvioimaan omaa tilannettaan ja hakemaan parannusta siihen? Tarvitsetko sinä jonkun viranomaisen kertomaan, miten sinulla menee ja mikä valinta sinun pitäisi seuraavaksi elämässäsi tehdä? Minä en ainakaan tarvitse.
Enkä tunne yhtään ihmistä, joka olisi esim. työvoimaviranomaisten toimesta nostettu ojasta. Sen sijaan tunnen useita, jotka on työnnetty sinne ojaan byrokratian ja mielivaltaisten työvoimapoliittisten päätösten vuoksi.
Työpaikkoja olen saanut TE-toimiston avulla tasan kaksi, molemmat 1980-luvulla. Sen jälkeen kaikki paikat (pitkälti toistakymmentä) hankittu muuten. Tällä hetkellä haluaisin osa-aikaiseksi yrittäjäksi, mutta työttömänä ollessa ihan mahdotonta. Jos perustuloa maksettaisiin, ryhtyisin siihen heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1) Kaikille 4000 euroa perustuloa kuukaudessa, ei ole väliä onko edes maan kansalainen
2) Kaikki ovat huippuonnellisia ja kansa voi hyvin!
3) ???
4) Talous kukoistaa
^---- Vihervasemmiston logiikkaa
Paskaakin paskempi olkiukko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikissa perustulokeskusteluissa huomaa, miten ihmiset eivät ymmärrä koko perustulon ideaa. Sen ei ole tarkoituskaan olla kenellekään LISÄÄ rahaa, vaan sen on tarkoitus korvata esim. toimeentulotuki tai työttömyyspäiväraha, joita joutuu hakemaan jopa kuukausittain. Perustulo vähentää paperisotaa ja stressiä, jolloin ihminen voi paremmin. Hyvinvoiva ihminen on aina yhteiskunnalle säästöä! Hyvinvoiva ihminen ei käytä terveyspalveluja niin paljon. Hyvinvoiva ihminen jaksaa pitää itsestään paremmin huolta ja suunnitella tulevaisuuttaan pidemmälle.
Itselläni on tällä hetkellä työ, josta saan 160-500 euroa kuussa. Eli saan palkan päälle soviteltua työttömyysrahaa. Palkkapäiväni on puolessa välissä kuuta, mutta työttömyysrahan normaali maksu olisi aina alkukuussa. Nyt joudun _joka ikinen_ kuukausi odottamaan Kelan päätöstä, sillä he odottavat aina palkkalaskelmaa, vaikka palkka on aina tiedossa ennalta. Eli en _koskaan_ tiedä ennalta päivää, jolloin saan työttömyysetuuteni, jolla kuitenkin maksan mm. vuokrani. Aina olen sen varassa, miten nopeasti Kelan käsittelijä toimii tai palkanlaskija toimittaa palkkakuitin. Vuokran eräpäivä on aina 5. päivä, joten en koskaan saa maksettua sitä ajoissa. Korot juoksecat joka kuukausi.
Minulla muuten olisi mahdollisuus myös keikkatöihin, mutten uskalla niitä ottaa, koska silloin saattaisin joutua pahimmillaan elämään jollain 160e palkalla viikkokausia. Palkasta kun pitäisi työmatkakulujakin maksaa, joten en voi vain ottaa riskiä. Perustulolla voisin huolettomammin ottaa keikkoja, kun rahapäivä olisi aina tiedossa ja saisi aina ajallaan vuokran ja laskut hoidettua.
Työttömyyspäivärahoilla ei ole vakituista maksupäivää, koska se maksetaan 20 päivältä/neljän viikon välein, niin maksupäivä kiertää. Välillä se on alkukuusta ja toisinaan loppukuusta tai jotain väliltä.
Mulla on nyt alkukuussa maksupv., mutta syyskuussa se muuttuu puoleen väliin kuukautta ja loppuvuodesta se on taas alkukuu.
Mikäli oikein muistan, niin soviteltua päivärahaa saavan työttömysjaksot ovat joko neljän viikon tai kalenterikuukauden mittaisia. En kyllä muista, miten tuo määräytyy. Tilanne on siis soviteltua saavalla hieman eri kuin kokonaan työttömänä olevalla. Voi tietysti olla, että muistan väärin.
-Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi toinen perustulo keskustelu katosi, outoa. Munkin mielestä todella onnistunut kokeilu. Eli ne puheet että perustuloa saaneet jäävät vain sohvalle makaamaan, eivät pitäneet ollenkaan paikkaansa. Työllisyys jopa hitusen parempi kuin verrokkiryhmällä, jossa mukana varmaan tukityöllistettyjä palkkatuella ym. olevia Uskoisin että perustuloa saaneet ovat enemmän aidosti itsenäisesti työllistyneet verrokkiryhmään verrattuna. Lisäksi ihmisten hyvinvointi lisääntynyt, jolla jatkossa suuret vaikutukset terveysmenoihin. Todella lupaava kokeilu perustulon puolesta. Ihme negatiivisia suomalaiset, kun tuokin tulos käännettiin päinvastaiseksi.
Älä nyt tätä(kin) suomalaisten syyksi käännä. Tietyt tahot eivät omista syistään halua perustuloa, asia ei liity suomalaisuuteen.
Monet kannattavat sitä - hekin suomalaisia.
Perustuloa vastustaa lähinnä pari ryhmää eri syistä.
Toinen on vasemmisto jonka mielestä kansalaisen on oltava täydellisessä kontrollissa ja se saavutetaan byrokratialla eli joka asiasta on täytettävä lomake jotta vasemmistovirkamies pääsee harkitsemaan että myönnetäänkö moinen anomus kansalaiselle.
Toinen on sitten liikemieshenkinen joka uskoo että kansalainen on luonnostaan niin epärehellinen että kansalaista pitää valvoa ja paimentaa ja senttiäkään ei tukiaisia ilman kontrollia. Keino on tasan sama eli mahdollisimman paljon byrokratiaa jokaiseen tukiaismuotoon + ankarat karenssit jos kansalainen koittaa olla oma-aloitteinen tai luova. Itseään tämä kontrollintarve ei tietenkään koske ja liikemieshenkinen uliseekin usein lehdissä sitä että yrittäjää ja yrittämistä kontrolloidaan liikaa (niin kontrolloidaan mutta ei se liika kontrolli yrittäjään jää tässä maassa).
Sitten on se porukka joka haluaisi ajatella asiaa järjellä ja luoda jotain toimivaa mutta kuten aina, järjen ääni vaiennetaan näiden fanaattisempien kontrollia vaativien alle.
Tarkoitatko vasemmistolla demareita ja heitä äänestäviä? Vasemmistoliittohan kannattaa perustuloa. Omassa lähipiirissä moni haluaisi perustulon, osa äänestää Vasemmistoliittoa, osa vihreitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä Suomen kaltainen sivistynyt hyvinvointiyhteiskunta kannattaa sosialismia? Siis ilmainen raha on sosialismia! Ei kukaan voi väittää, etteikö olisi! Ettekö te ihan aikuisten oikeasti ole nähneet, mihin tällaisten ideologioiden fanaattinen kannattaminen johtaa?
Mitä ihmettä lässytät sosialismista? Täysin saman rahan saavat työttömät juuri nytkin. Ainoa ero on se että byrokratian kiemuroita on leikattu rajusti. Ei sitä joka iikka tulisi saamaan vaan tiettyyn tulorajaan asti. Siinä samalla se kätevästi siirtäisi myös pienyrittäjät tukien piiriin joten se olisi yrittäjille vain hyvä asia. Mutta tietysti Kokkareet ja Kepulit vastustaa koska heitä ei oikeasti suomalaisten yrittäjien ongelmat kiinnosta, vain ja ainoastaan ulkomaalaisten suuryhtiöiden jolta lahjuksensa saavat.
Onhan se sosialismia ja täysin naurettava idea. Poistetaan tarveharkinta kokonaan eli ihmiset jotka eivät edes hae tukia eli ihmiset, jotka eivät sitä rahaa tarvitse, saavat myös sen 500-800 euroa kuukaudessa. Puhumattakaan siitä, että mahdollisesti tuhannet menettäisivät työpaikan vähentyneen byrokratian vuoksi. Ei kukaan voi olla niin tyhmä, että haluaa sosialismista seuraavien "lieveilmiöiden" muodostaman kriisitilan Suomeen. Koko muu maailma tulee nauramaan meille ja kapitalistit vahvistavat asemaansa entisestään.
Eikö melkein kaikissa pt-malleissa ole ideana verottaa se perustulo pois ihmisiltä joilla tietty tulotaso ylittyy? Eli ei anneta niille, jotka eivät tarvitse. Ja ei kai siinä ole mitään järkeä myöskään että pidetään yllä byrokraattisia työpaikkoja joita ei oikeasti välttämättä tarvittaisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse ainakin voin suoraan sanoa että perustulo parantaisi henkistä jaksamista ja voisin jättää mielialalääkkeet lopullisesti. Olen kiitollinen Suomen sosiaaliturvasta, mutta kyttääminen ja jatkuva epävarmuus vaan ahdistaa helvetisti. Näin vuosien varrella olen osaltani kuormittanut mielenterveystoimistoa, terveyskekusta ja lääkäreitä.
Britanniassa aktiivimallin tulokset on kartoitettu ja tutkimusten mukaan se lisäsi huumerikollisuutta sekä pimeän työn tekemistä ja pahaa oloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Totta kai onnellisuus lisääntyy, kun velvollisuudet vähentyvät. Fakta kuitenkin on se, että yhteiskunta ei pyöri onnellisuudella vaan taloudellisella menestyksellä.
Tämä on yksi askel lähemmäs sosialismia. Se aina alkaa siitä, että otetaan vähän, sitten otetaan vähän enemmän ja lopulta jaetaan kaikki. Tämä sotkee yhteiskuntajärjestelyn täysin, kuten olemme nähneet Venezuelasta ja johtaa kriisitilaan sekä ihmisten kuolemaan.
Sosialismin ongelma on siinä, että toisten ihmisten rahat loppuvat. Mutta tätä varmaankin suomalaiset haluavat.
Luetun ymmärtäminen???? Verrokkiryhmä ei työllistynyt sen paremmin kuin perustuloryhmä. Eli verrokkiryhmä EI TUONUT PAREMPAA TALOUDELLISTA MENESTYSTÄ, PÖLJÄ. Mutta perustuloryhmän terveysvaikutukset olivat selkeästi paremmat = kustannussäästöjä.
En millään lakkaa hämmästelemästä perustuloa henkeen ja vereen vastustavia öyhöttäjiä. Mitään järkevää kritiikkiä ei heiltä tunnu irtoavan, ainoastaan omasta päästä vedettyjä kauhuskenaarioita siitä, kuinka kaikki ihmiset läpi yhteiskunnan mielummin heittävät lusikan nurkkaan ja elävät loppuelämänsä muutamalla satasella kuussa kuin hankkivat lisätuloja, tekevät töitä ja toimivat unelmiensa ja tavoitteidensa eteen. Kuka kumma tekisi niin? Miksi yhteiskunnan pitäisi pyöriä pakolla ja pelolla? Peilaavatko nämä piruja seinille maalailevat ihmise vain omaa toivottomuuttaa muihin, vai miksi kukaan ajattelee näin?
Itse olen opiskelija, ja pian valmistumassa. Jos minulla olisi perustulo, varmaan suunnittelisin jo täyttä häkää vähintään sivutoimista yritystoimintaa. Tällä hetkellä voin vain toivoa, että työllistyn heti valmistuttuani. En saa enää opintotukea ja opintolainaa on useita tonneja. Siihen päälle vielä joku yritysviritelmä, jonka työkkäri katsoisi elättävän minua, vaikka toiminta olisi vasta alkuasteella ja tulot nolla, on liian iso riski.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstallahan perustuloa vastustetaan sillä perusteella, että sen saajat jäävät sitten vain kotiin makaamaan. No tosiasiassa lopputulos oli, että eivät jääneet. Vaikutus työllisyyteen +-nolla.
Terveysvaikutukset ja byrokratian yksinkertaistuminen ovat sellaisia asioita, joiden vuoksi perustulo kannattaa toteuttaa (mallilla, joka on kustannusneutraali nykytilaan nähden). Voiko kukaan aidosti vastustaa mallia, joka maksaa saman kuin nykyinen, mutta jossa ihmiset voivat paljon, paljon paremmin?
No hehän nimenomaan jäivät, jos kerran työllisyyden vaikutus oli plusmiinus nolla.
Elintärkeätä olisi saada kansan työllisyys nousuun, koska ei tämä maa muuten kestä kauaa. Ilmaista rahaa antamalla työllisyys ei nouse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstallahan perustuloa vastustetaan sillä perusteella, että sen saajat jäävät sitten vain kotiin makaamaan. No tosiasiassa lopputulos oli, että eivät jääneet. Vaikutus työllisyyteen +-nolla.
Terveysvaikutukset ja byrokratian yksinkertaistuminen ovat sellaisia asioita, joiden vuoksi perustulo kannattaa toteuttaa (mallilla, joka on kustannusneutraali nykytilaan nähden). Voiko kukaan aidosti vastustaa mallia, joka maksaa saman kuin nykyinen, mutta jossa ihmiset voivat paljon, paljon paremmin?
No hehän nimenomaan jäivät, jos kerran työllisyyden vaikutus oli plusmiinus nolla.
Elintärkeätä olisi saada kansan työllisyys nousuun, koska ei tämä maa muuten kestä kauaa. Ilmaista rahaa antamalla työllisyys ei nouse.
Odotellaan aktiivimallin tuloksia, britanniassa huumerikollisuus kasvoi sekä pimeä työ ja pahoinvointi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstallahan perustuloa vastustetaan sillä perusteella, että sen saajat jäävät sitten vain kotiin makaamaan. No tosiasiassa lopputulos oli, että eivät jääneet. Vaikutus työllisyyteen +-nolla.
Terveysvaikutukset ja byrokratian yksinkertaistuminen ovat sellaisia asioita, joiden vuoksi perustulo kannattaa toteuttaa (mallilla, joka on kustannusneutraali nykytilaan nähden). Voiko kukaan aidosti vastustaa mallia, joka maksaa saman kuin nykyinen, mutta jossa ihmiset voivat paljon, paljon paremmin?
No hehän nimenomaan jäivät, jos kerran työllisyyden vaikutus oli plusmiinus nolla.
Elintärkeätä olisi saada kansan työllisyys nousuun, koska ei tämä maa muuten kestä kauaa. Ilmaista rahaa antamalla työllisyys ei nouse.
Vaikutus työllisyyteen olisi ollut loistava, kun olisivat älynneet saman tien potkaista pari paperinkerääjää Kelasta pihalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikissa perustulokeskusteluissa huomaa, miten ihmiset eivät ymmärrä koko perustulon ideaa. Sen ei ole tarkoituskaan olla kenellekään LISÄÄ rahaa, vaan sen on tarkoitus korvata esim. toimeentulotuki tai työttömyyspäiväraha, joita joutuu hakemaan jopa kuukausittain. Perustulo vähentää paperisotaa ja stressiä, jolloin ihminen voi paremmin. Hyvinvoiva ihminen on aina yhteiskunnalle säästöä! Hyvinvoiva ihminen ei käytä terveyspalveluja niin paljon. Hyvinvoiva ihminen jaksaa pitää itsestään paremmin huolta ja suunnitella tulevaisuuttaan pidemmälle.
Itselläni on tällä hetkellä työ, josta saan 160-500 euroa kuussa. Eli saan palkan päälle soviteltua työttömyysrahaa. Palkkapäiväni on puolessa välissä kuuta, mutta työttömyysrahan normaali maksu olisi aina alkukuussa. Nyt joudun _joka ikinen_ kuukausi odottamaan Kelan päätöstä, sillä he odottavat aina palkkalaskelmaa, vaikka palkka on aina tiedossa ennalta. Eli en _koskaan_ tiedä ennalta päivää, jolloin saan työttömyysetuuteni, jolla kuitenkin maksan mm. vuokrani. Aina olen sen varassa, miten nopeasti Kelan käsittelijä toimii tai palkanlaskija toimittaa palkkakuitin. Vuokran eräpäivä on aina 5. päivä, joten en koskaan saa maksettua sitä ajoissa. Korot juoksecat joka kuukausi.
Minulla muuten olisi mahdollisuus myös keikkatöihin, mutten uskalla niitä ottaa, koska silloin saattaisin joutua pahimmillaan elämään jollain 160e palkalla viikkokausia. Palkasta kun pitäisi työmatkakulujakin maksaa, joten en voi vain ottaa riskiä. Perustulolla voisin huolettomammin ottaa keikkoja, kun rahapäivä olisi aina tiedossa ja saisi aina ajallaan vuokran ja laskut hoidettua.
Työttömyyspäivärahoilla ei ole vakituista maksupäivää, koska se maksetaan 20 päivältä/neljän viikon välein, niin maksupäivä kiertää. Välillä se on alkukuusta ja toisinaan loppukuusta tai jotain väliltä.
Mulla on nyt alkukuussa maksupv., mutta syyskuussa se muuttuu puoleen väliin kuukautta ja loppuvuodesta se on taas alkukuu.
Mikäli oikein muistan, niin soviteltua päivärahaa saavan työttömysjaksot ovat joko neljän viikon tai kalenterikuukauden mittaisia. En kyllä muista, miten tuo määräytyy. Tilanne on siis soviteltua saavalla hieman eri kuin kokonaan työttömänä olevalla. Voi tietysti olla, että muistan väärin.
-Eri
Mä olen tuo, joka kertoi saavansa soviteltua. Ainakin minä täytän työttömyyspäivät aina kuun ajalta niin, että saan ilmoitettua päivät Kelaan kuun 1. päivä. Eli helmikuun 1. päivä täytin hakemuksen kaikilta tammikuun päiviltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstallahan perustuloa vastustetaan sillä perusteella, että sen saajat jäävät sitten vain kotiin makaamaan. No tosiasiassa lopputulos oli, että eivät jääneet. Vaikutus työllisyyteen +-nolla.
Terveysvaikutukset ja byrokratian yksinkertaistuminen ovat sellaisia asioita, joiden vuoksi perustulo kannattaa toteuttaa (mallilla, joka on kustannusneutraali nykytilaan nähden). Voiko kukaan aidosti vastustaa mallia, joka maksaa saman kuin nykyinen, mutta jossa ihmiset voivat paljon, paljon paremmin?
No hehän nimenomaan jäivät, jos kerran työllisyyden vaikutus oli plusmiinus nolla.
Elintärkeätä olisi saada kansan työllisyys nousuun, koska ei tämä maa muuten kestä kauaa. Ilmaista rahaa antamalla työllisyys ei nouse.
Odotellaan aktiivimallin tuloksia, britanniassa huumerikollisuus kasvoi sekä pimeä työ ja pahoinvointi.
Suomessa ei tule käymään näin, koska Suomessa on paljon vähemmän asukkaita. Pidemmän päälle aktiivimalli pelastaa Suomen ja saa ihmiset töihin.
Huomautan yhden asuan, perustulo verotetaan pois jo keskituloisilta. Tämä tarkoittaa, että keskituloinen nousee ansioverotuksessa ja saa vähemmän rahaa nettona kuukaudessa.
Huomautan myös, että tämä ei tule tasamaan naisten työllisyyttä. Eli nyt jo kotiäitinä olemista tulee lisäntymään. Eli enemmän naiset jää pois työmarkkinoilta ja naisen ero tulee taas kerran laskemaan.
Hyvinvointi on lisääntynyt, mutta se ei vielä takaa että kaikki kulut sairaanhoidosta häviäisi.
Ainut ryhmä joka siitä tulee hyötymään on opiskelijat, eli opiskella voi nyt tehdä kuinka kauan vaan kuin ei ole valmistuspakko, työttömät joka ei tule hankkimaan töitä ja äidit jotka ei halua mennä töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstallahan perustuloa vastustetaan sillä perusteella, että sen saajat jäävät sitten vain kotiin makaamaan. No tosiasiassa lopputulos oli, että eivät jääneet. Vaikutus työllisyyteen +-nolla.
Terveysvaikutukset ja byrokratian yksinkertaistuminen ovat sellaisia asioita, joiden vuoksi perustulo kannattaa toteuttaa (mallilla, joka on kustannusneutraali nykytilaan nähden). Voiko kukaan aidosti vastustaa mallia, joka maksaa saman kuin nykyinen, mutta jossa ihmiset voivat paljon, paljon paremmin?
No hehän nimenomaan jäivät, jos kerran työllisyyden vaikutus oli plusmiinus nolla.
Elintärkeätä olisi saada kansan työllisyys nousuun, koska ei tämä maa muuten kestä kauaa. Ilmaista rahaa antamalla työllisyys ei nouse.
Olet nyt älyllisesti epärehellinen. Se, että pitkäaikaistyötön ei simsalabim työllistykkään heti kun perustuloa alkaa juosta (meillä on toistaiseksi kerrottu vain ensimmäisen vuoden vaikutukset) ei ole mielestäni mikään yllättävä tai kaikenkattava tulos. Esim. yritystoiminnan käynnistyminen voi viedä aikaa, ei sitä välttämättä vuodessa tai kahdessakaan saa toimimaan nollasta sataan.
Työllisyys ei myöskään noussut verrokkiryhmässä, toisin sanoen mitään hyvää ja lisää ei kenellekään tule sillä, että ihmisellä ei olisi vastikkeetonta perustuloa.
Kyllä kokeilun tulokset nimenomaan puhuvat perustulon puolesta, koska sillä ei ollut lainkaan negatiivisia vaikutuksia, mutta sen sijaan oli useita positiivisia vaikutuksia.
Tämä on varmaan toistettu ja tarpeeksi monta kertaa tässä ketjussa, joten toivon, että papukaijana kokeilua lyttäävä, yhtä ainoaa argumenttia hokeja jankkaaja lopettaa jankkauksensa tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstallahan perustuloa vastustetaan sillä perusteella, että sen saajat jäävät sitten vain kotiin makaamaan. No tosiasiassa lopputulos oli, että eivät jääneet. Vaikutus työllisyyteen +-nolla.
Terveysvaikutukset ja byrokratian yksinkertaistuminen ovat sellaisia asioita, joiden vuoksi perustulo kannattaa toteuttaa (mallilla, joka on kustannusneutraali nykytilaan nähden). Voiko kukaan aidosti vastustaa mallia, joka maksaa saman kuin nykyinen, mutta jossa ihmiset voivat paljon, paljon paremmin?
No hehän nimenomaan jäivät, jos kerran työllisyyden vaikutus oli plusmiinus nolla.
Elintärkeätä olisi saada kansan työllisyys nousuun, koska ei tämä maa muuten kestä kauaa. Ilmaista rahaa antamalla työllisyys ei nouse.
Samaa ilmaista rahaa kotona makaavat saavat nytkin, mutta joutuvat täyttämään hakemuksia ja välillä odottamaan päätöksiä! Ymmärtäkää jo, että perustulon tarkoitus ei ole olla ylimääräistä hummailurahaa, vaan se tuki, mitä nyt moni saa vain eri muodossa.
Perustulon paras hyöty olisi siinä, että se minimitoimeentulo olisi turvattu aina. Silloin ihminen uskaltaa yrittää, uskaltaa kokeilla uuden alan opiskelua, uskaltaa ottaa lyhyitäkin työkeikkoja vastaan. Varsinkin keikkatyön kannattavuus nousisi, kun esim. yhden päivän palkan takia ei jäisi puille paljaille pahimmillaan pariksi kuukaudeksi.
Vierailija kirjoitti:
Toisin sanoen: Vartiaisen keppipuheet osoitettiin pelkäksi paskaksi, ”työllistämistoimet” ja kyttäys on pelkästään haitallista, todennäköisesti pitkällä aikavälillä heikentävät työllisyyttä
Juurikin näin. Työllistyminen on ihan käsittämättömän urakan takana, kun stressi on koko ajan tapissa ja selviytyminen byrokratiaviidakossa on jatkuvaa kamppailua. Siihen päälle vielä pitäisi vaikuttaa hyvin toimeentulevalta ammattilaiselta joka ”handlaa haasteen kuin haasteen pilke silmäkulmassa ;)”.
Perustulo luultavasti ohjaisi ihmisiä työllistymään paremmin _omille_ aloilleen, kun jengi saisi keskittyä tekemään sitä missä ovat hyviä, eivätkä tuhlaamaan lahjojaan. Kokonaistyöllisyyttä tuskin kauheasti parantaa, mutta vaikutus pitkässä juoksussa esim. onnellisuuteen, sairaslomien vähenemiseen ja työurien pituuteen voisivat olla merkittäviä.
800€ perustulo ja y-tunnus kaikille!
Jotkut häpeävät toimeentulotuen hakemista eivätkä siksi hae, vaikka olisivat oikeutettuja siihen. He kärsivät mieluummin. Tästä on ollut juttua kyllä julkisuudessakin. Yleensä nämä ovat vähän vanhempia ihmisiä.
Sitten on niitä, jotka tekevät pimeitä hommia mieluummin. Tällaisia tiedän monia itsekin.
Molemmat edellä mainitut eivät ole kovin terveitä ilmiöitä, eka varsinkaan inhimillisesti katsoen ja toka on haitallista erityisesti kansantalouden kannalta. Vai oletko eri mieltä?