Perustulokokeilun saldo: onnellisuus lisääntyi, byrokratia väheni, työllisyys pysyi samana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstallahan perustuloa vastustetaan sillä perusteella, että sen saajat jäävät sitten vain kotiin makaamaan. No tosiasiassa lopputulos oli, että eivät jääneet. Vaikutus työllisyyteen +-nolla.

Terveysvaikutukset ja byrokratian yksinkertaistuminen ovat sellaisia asioita, joiden vuoksi perustulo kannattaa toteuttaa (mallilla, joka on kustannusneutraali nykytilaan nähden). Voiko kukaan aidosti vastustaa mallia, joka maksaa saman kuin nykyinen, mutta jossa ihmiset voivat paljon, paljon paremmin?

No hehän nimenomaan jäivät, jos kerran työllisyyden vaikutus oli plusmiinus nolla.

Elintärkeätä olisi saada kansan työllisyys nousuun, koska ei tämä maa muuten kestä kauaa. Ilmaista rahaa antamalla työllisyys ei nouse.

Odotellaan aktiivimallin tuloksia, britanniassa huumerikollisuus kasvoi sekä pimeä työ ja pahoinvointi. 

Suomessa ei tule käymään näin, koska Suomessa on paljon vähemmän asukkaita. Pidemmän päälle aktiivimalli pelastaa Suomen ja saa ihmiset töihin.

Ai ei koske Suomea kortti pelattu. Just näitä on kuultu näitä lätinöitä ennenkin.

Miten ne työpaikat tuolla kokeilulla lisääntyisivätkään?

Vierailija kirjoitti:

Huomautan yhden asuan, perustulo verotetaan pois jo keskituloisilta. Tämä tarkoittaa, että keskituloinen nousee ansioverotuksessa ja saa vähemmän rahaa nettona kuukaudessa.

Huomautan myös, että tämä ei tule tasamaan naisten työllisyyttä. Eli nyt jo kotiäitinä olemista tulee lisäntymään. Eli enemmän naiset jää pois työmarkkinoilta ja naisen ero tulee taas kerran laskemaan.

Hyvinvointi on lisääntynyt, mutta se ei vielä takaa että kaikki kulut sairaanhoidosta häviäisi.

Ainut ryhmä joka siitä tulee hyötymään on opiskelijat, eli opiskella voi nyt tehdä kuinka kauan vaan kuin ei ole valmistuspakko, työttömät joka ei tule hankkimaan töitä ja äidit jotka ei halua mennä töihin.

Kotiäitiys mahdollisesti pienentää yhteiskunnan päivähoitokuluja. En myöskään pidä lähtökohtaisesti pahana, että äiti valintansa mukaan hoitaa lapsia kotona, kyllä sellaisenkin valinnan pitää olla mahdollinen. Ei lapsia tehdä tähän maailmaan siksi, että koko perhe voisi juosta mahahaavan partaalla oravanpyörässä ja suhata työ-päiväkoti-koulu-harrastukset-koti- kuviossa heti lapsen syntymästä lähtien.

Jotkut eivät ikinä mene töihin, vaikka kaikki tuet lopetettaisiin kuin seinään. Joku alkaisi kasvattaa kannabista ja joku ryöstellä muita ja joku perustaa kommuunin metsään. Perustulo ei tätä muuttaisi mihinkään, mutta auttaisi niitä, jotka haluavat työllistyä, toimia esim. pienyrittäjänä tai freelancerina.

Kouluissa on olemassa maksimit opiskeluajoille. Vaikka eläisin pääomatuloilla ja haluaisin vain opiskella, yliopisto potkisi minut ennemmin tai myöhemmin ulos, koska opinto-oikeuteni lakkaisi vaikka en valmistuisi.

Kuka haluaa vastata näihin verrokkiryhmille osoitettuihin puhelinhaastatteluihin ja miksi? En minä ainakaan Taloustutkimuksen kanssa käy läpi henkilökohtaisia asioitani. Kaksi viikkoa puhelinhäiriköintiä joka ilta...

Eihän tuohon kyselyyn vastannut kuin viidennes kokeilussa olleista. Se on tosi vähän. Ne kaikkein passiivisimmat, jotka ei edes kyselyyn vastanneet, jää tuloksista pois.

Jos perustulo tulisi, tulisi varmasti ongelmaksi nuorison passivoituminen. Tällä hetkellä työttömyysetuutta ei saa kouluttamaton alle 25-vuotias. Perustulon saisi kaikki ja nuoret ehkä kokisi sen isoksi rahaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomautan yhden asuan, perustulo verotetaan pois jo keskituloisilta. Tämä tarkoittaa, että keskituloinen nousee ansioverotuksessa ja saa vähemmän rahaa nettona kuukaudessa.

Huomautan myös, että tämä ei tule tasamaan naisten työllisyyttä. Eli nyt jo kotiäitinä olemista tulee lisäntymään. Eli enemmän naiset jää pois työmarkkinoilta ja naisen ero tulee taas kerran laskemaan.

Hyvinvointi on lisääntynyt, mutta se ei vielä takaa että kaikki kulut sairaanhoidosta häviäisi.

Ainut ryhmä joka siitä tulee hyötymään on opiskelijat, eli opiskella voi nyt tehdä kuinka kauan vaan kuin ei ole valmistuspakko, työttömät joka ei tule hankkimaan töitä ja äidit jotka ei halua mennä töihin.

Kotiäitiys mahdollisesti pienentää yhteiskunnan päivähoitokuluja. En myöskään pidä lähtökohtaisesti pahana, että äiti valintansa mukaan hoitaa lapsia kotona, kyllä sellaisenkin valinnan pitää olla mahdollinen. Ei lapsia tehdä tähän maailmaan siksi, että koko perhe voisi juosta mahahaavan partaalla oravanpyörässä ja suhata työ-päiväkoti-koulu-harrastukset-koti- kuviossa heti lapsen syntymästä lähtien.

Jotkut eivät ikinä mene töihin, vaikka kaikki tuet lopetettaisiin kuin seinään. Joku alkaisi kasvattaa kannabista ja joku ryöstellä muita ja joku perustaa kommuunin metsään. Perustulo ei tätä muuttaisi mihinkään, mutta auttaisi niitä, jotka haluavat työllistyä, toimia esim. pienyrittäjänä tai freelancerina.

Kouluissa on olemassa maksimit opiskeluajoille. Vaikka eläisin pääomatuloilla ja haluaisin vain opiskella, yliopisto potkisi minut ennemmin tai myöhemmin ulos, koska opinto-oikeuteni lakkaisi vaikka en valmistuisi.

Ei se kotiäityys vähennä päivähoitomaksuja, se huomattiin kun päivähoitoikeus evättiin työttömiltä. Kaikilla on oikeus laadukkaiseen varhaiskasvatukseen. Sitten kun otetaan huomioon tulot, niin päivähoitomaksuluokaan 0.

Jos opiskelu venyy ja et valmistu, niin eihän siinä ole mikään ongelma. Totuus on, että ihminen on laiska ja kun hänelle annetaan se mahdollisuus niin hän käyttää sen varmasti. Perustulo on mahdollisuus, ei se lisännyt yrittäjyyttä, ei lisännyt keikkatyötä millään tavoin. Hyvinvointisuus lisäntyi, tottahan toki kun sai ilmaista rahaa ilman velvollisuuksia. Mites työssäkäyvät joka sai kaiken kuran niskaan, kiky, lomarahojen leikkaus jne. Ei ole varrattavissa ollenkaan. Eli perustulo tuo pahimmillaan sen, että työsskäyvät maksaa koko leikin. Eli töitä ei kannata tehdä vatsinkaan jos ansaitset keskitulon verran.

Vierailija kirjoitti:

Jos perustulo tulisi, tulisi varmasti ongelmaksi nuorison passivoituminen. Tällä hetkellä työttömyysetuutta ei saa kouluttamaton alle 25-vuotias. Perustulon saisi kaikki ja nuoret ehkä kokisi sen isoksi rahaksi.

Nuori jolla ei ole ammattitutkintoa saa työkkärirahan korvaavan määrän verran toimeentulotukea joten tulos olisi silti sama ja vähemmän paperinpyörittelyä päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisin sanoen: Vartiaisen keppipuheet osoitettiin pelkäksi paskaksi, ”työllistämistoimet” ja kyttäys on pelkästään haitallista, todennäköisesti pitkällä aikavälillä heikentävät työllisyyttä

Juurikin näin. Työllistyminen on ihan käsittämättömän urakan takana, kun stressi on koko ajan tapissa ja selviytyminen byrokratiaviidakossa on jatkuvaa kamppailua. Siihen päälle vielä pitäisi vaikuttaa hyvin toimeentulevalta ammattilaiselta joka ”handlaa haasteen kuin haasteen pilke silmäkulmassa ;)”.

Perustulo luultavasti ohjaisi ihmisiä työllistymään paremmin _omille_ aloilleen, kun jengi saisi keskittyä tekemään sitä missä ovat hyviä, eivätkä tuhlaamaan lahjojaan. Kokonaistyöllisyyttä tuskin kauheasti parantaa, mutta vaikutus pitkässä juoksussa esim. onnellisuuteen, sairaslomien vähenemiseen ja työurien pituuteen voisivat olla merkittäviä.

Anteeksi, jos et osaa tai jaksa täyttää lomakkeita, niin miten ihmeessä jaksaisit tehdä töitä. Pystyt keskittymään siihen jossa olet hyvä, mikä se on? Eli jos jokainen saisi tehdä mitä se itse haluaa, miten saadaan ihmiset töihin? Jos sinulle jää vähemmän käteen kuin nyt, niin mikä palkinto se olisi. Vihreät juuri sanovat, että keskituloiset saavat vähemmän rahaa nettona. Oletko oikeasti sitä mieltä, että ne joka tekevät raskaastaa työtä pitää maksaa niille joka tekevät sitä mitä he haluavat, ja ei edes osaa täyttää lomaketta.

Noloa, että vain noin viidennes vaivautui vastaamaan kyselyyn kokemuksista. Olisi pitänyt lauttaa ehdoksi osallistumiselle. Laiskuus lisääntyy hyvinvoinnin myötä. Tutti suuhun ja päiväunille. Kuka tulisi takapuolen vielä pesemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos perustulo tulisi, tulisi varmasti ongelmaksi nuorison passivoituminen. Tällä hetkellä työttömyysetuutta ei saa kouluttamaton alle 25-vuotias. Perustulon saisi kaikki ja nuoret ehkä kokisi sen isoksi rahaksi.

Nuori jolla ei ole ammattitutkintoa saa työkkärirahan korvaavan määrän verran toimeentulotukea joten tulos olisi silti sama ja vähemmän paperinpyörittelyä päälle.

Mutta täyden toimeentulotuen perusosan saaminen vatii aktiivisuutta. Pelkkä työnhaun voimassaolokaan ei riitä aktivointivelvoitteeksi alle 25-vuotiaalle, vaan täytyy hakeutua työllistymistä edistävään palveluun. Jos näin ei toimi, perusosaa leikataan. Eli yritys tällä hetkellä on, että nuoret ei jäisi kotiin makaamaan, mutta perustulolla se olisi mahdollista.

Ääni vihervasemmistolle, perustulo kaikille.

Sinä päivänä kun perustuloa alkaa tulla, marssin pankkiin ja otan 25 vuoden lainan, n. 200 000 jeuroo.

Perustulo saa mennä suoraan lainan lyhennykseen.

Työnteko loppui siihen. Kierrän vähän muailmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta perustuloa voi käyttää myös ovelana keinona verotuksen törkeään kiristämiseen. Ensin lanseerataan perustulo joka verotetaan rikkailta ja keskituloisilta pois. Seuraavassa vaiheessa aletaan lapsilisätyyliin vaatia perustulon poistoa kaikilta yli 4000 tienaavilta, mutta ilman vastaavia veronkevennyksiä.

Puhut eri perustulomallista kuin mitä täällä kokeiltiin. Perustulo verotetaan 100% pois (eli käytännössä et saa sitä kuin vain paperilla) jos tulorajasi ylittää 2000.

Tämä on juuri se idea. Eli kun alkaa ikää tulla ja lapsetkin lentää maailmalle ja haluttaa jo omaa aikaa, voi vähentää työntekoa ja saa välirahan perustulona. Jos eläke jää pieneksi, ei haittaa, koska perustulo korvaa senkin. Se lisää onnellisuutta, kun ei tarvitse tehdä töitä enää niin paljoa

Vierailija kirjoitti:

– Perustulon saajat eivät ensimmäisen kokeiluvuoden aikana työllistyneet avoimille työmarkkinoille sen paremmin tai huonommin kuin verrokitkaan, sanoo hankkeessa mukana ollut tutkimuskoordinaattori Ohto Kanninen Palkansaajien tutkimuslaitoksesta.

– Perustuloa saaneilla oli vähemmän stressioireita sekä keskittymis- ja terveysongelmia kuin vertailuryhmässä. He myös luottivat vahvemmin tulevaisuuteensa ja yhteiskunnallisiin vaikutusmahdollisuuksiinsa, kertoo Kelan johtava tutkija Minna Ylikännö.

Mukana olleet raportoivat käytännössä kaikin puolin parempaa hyvinvoinnin tasoa kuin he, jotka eivät olleet mukana.

No mutta eihän semmoinen käy alkuunkaan.

Mistä suomalainen virkamies oikein repii hauskuutensa ja hyvän mielen jos ei pääse kiusaamaan ja kyykytämään kansalaisia 😱🤬