Perustulokokeilun saldo: onnellisuus lisääntyi, byrokratia väheni, työllisyys pysyi samana

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstallahan perustuloa vastustetaan sillä perusteella, että sen saajat jäävät sitten vain kotiin makaamaan. No tosiasiassa lopputulos oli, että eivät jääneet. Vaikutus työllisyyteen +-nolla.

Terveysvaikutukset ja byrokratian yksinkertaistuminen ovat sellaisia asioita, joiden vuoksi perustulo kannattaa toteuttaa (mallilla, joka on kustannusneutraali nykytilaan nähden). Voiko kukaan aidosti vastustaa mallia, joka maksaa saman kuin nykyinen, mutta jossa ihmiset voivat paljon, paljon paremmin?

Kannatan perustuloa, ehdottomasti. Mutta mikä on kolikon kääntöpuoli? Tähän asti Suomi on käsittääkseni toteuttanut byrokratiansa pitkälti velkarahoilla; mutta kansalaisille sitä samaa velkarahaa ei halutakkaan antaa? Vain byrokratialle kelpasi antaa? Onko nyt yhtäkkiä aika maksaa byrokratian lysti menneiltä vuosilta, sattumoisin samaan aikaan kun kansan hyvinvointia voisikin ruveta ajattelamaan? Vähän niinku "sopivaan saumaan"? Mitä jos perustulo olisi tasan tarkkaan se, mitä valtio saa nykyiseen malliin, oli se sitten tuloveroa tai velkaa. Miksi muuttaa? Vai oliko pieleen suunniteltu?

MInusta tämä osoitti myös sen, että vaikka rahaa annetaan, niin osa hakeutuu silti töihin. Siksi olisi parempi systeemi antaa työttömyyden alussa enemmän rahaa ja 3 kk kohdalla vähentää ko. summaa, koska silloin työhaluisilla olisi onnellisempaa ja tyytyväisempää työnhakua. Kun tulot putoavat roimasti ja alkaa valvonta, olisi työhaluinen jo töissä.

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan, vasemmisto haluaa Suomesta utopistisen sosiaaliviraston, eikä loppua tälle meiningille ole nähtävissä. Kaikki ovat tervetulleita tänne paratiisiin, ilmaista rahaa kyllä riittää niin suomalaisille kuin kymmenille tuhansille sotaa pakeneville. Ja ei tosiaan tarvitse mitään töitä täällä tehdä, meillä kyllä rahaa riittää ihan jokaiselle. Ja miksei riittäisi, maaginen taikaseinä kun on jo keksitty. 

taikaseinä, ihhihhi, kylläpä lohkaisit.

Terveisin, toinen ysärille juuttunut

Vierailija kirjoitti:

Eli jos terveysmenot laskivat ja työllisyys pysyi samana niin perustulokokeiluhan oli taloudellinen menestys.

Tässä on vihervasemmiston tyhmyys kaikessa suuruudessaan. Miten saat taloudellisen menestyksen tukijärjestelmästä, josta tarveharkinta on kitketty pois? Tällä hetkellä vain 50% toimeentulotukeen oikeutetuista hakee sitä. Miksi puolet jättää hakematta? Koska he eivät tarvitse sitä! Tarveharkinnan ansiosta valtio saa satojen miljoonien säästöt joka vuosi eli rahaa jaetaan vain sitä hakeville. Perustulosta tämä jää puuttumaan täysin - puhumattakaan siitä, että summa on korkeampi kuin toimeentulotuki. Ei kukaan voi tosissaan ajatella, että tämä on taloudellisesti kannattava vaihtoehto. Joko tämä palsta on täynnä sosialisteja tai trolleja.

Eli antamalla jokaiselle lukiolaiselle esim. 600 e/kk saataisiin enemmän onnellisia opiskelijoita ja poistettua stressi? Tai antamalla syöpäpotilaille sama summa kuukaudessa saataisiin viimeisistä viikoista onnellisia? Rahalla saatiin nyt ihan jotain muuta kuin mitä piti.

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan, vasemmisto haluaa Suomesta utopistisen sosiaaliviraston, eikä loppua tälle meiningille ole nähtävissä. Kaikki ovat tervetulleita tänne paratiisiin, ilmaista rahaa kyllä riittää niin suomalaisille kuin kymmenille tuhansille sotaa pakeneville. Ja ei tosiaan tarvitse mitään töitä täällä tehdä, meillä kyllä rahaa riittää ihan jokaiselle. Ja miksei riittäisi, maaginen taikaseinä kun on jo keksitty. 

Suomihan haluaa lisää kansalaisia, suomalaiset eivät piittaa rotuasioista vaan tänne halutaan potentiaalisia työntekijöitä. Raha eli työnteko voi yhtäkkiä kelvata, kun siihen ei liity hirvittävä byrokratiarumba...! 

Mitä tulee siirtolaisuuteen, Suomen olisi asetettava kiintiö sille, mitä se voi elättää.

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan, vasemmisto haluaa Suomesta utopistisen sosiaaliviraston, eikä loppua tälle meiningille ole nähtävissä. Kaikki ovat tervetulleita tänne paratiisiin, ilmaista rahaa kyllä riittää niin suomalaisille kuin kymmenille tuhansille sotaa pakeneville. Ja ei tosiaan tarvitse mitään töitä täällä tehdä, meillä kyllä rahaa riittää ihan jokaiselle. Ja miksei riittäisi, maaginen taikaseinä kun on jo keksitty. 

Minusta utopistisempi "taikaseinä" on oikeistolaisella äärikapitalistilla, joka odottaa jatkuvaa talouskasvua, eikä ymmärrä yksilöiden synnynnäisten erojen, olosuhteiden ja tilanteiden vaikuttavan siihen, mikä heille on mahdollista. Heillä on ollut onnea saada elämässään onnenkantamoisia tai mahdollisuuksia, joilla he ovat saavuttaneet asioita, mutta heille se yleensä on narsistin ajattelutapaan merkki heidän omasta paremmuudestaan. Realistinen ihminen ymmärtää, että meille kaikille ei jaeta samoja kortteja, mutta valtion tehtävä on pyrkiä tasaamaan tätä jakajan epätasapuolisuutta. Se, että kaikki pelipöydässä voittavat vähän, on parempi kuin se, että muutama omahyväinen ja itseriittoinen egoisti putsaa kaiken muiden kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä Suomen kaltainen sivistynyt hyvinvointiyhteiskunta kannattaa sosialismia? Siis ilmainen raha on sosialismia! Ei kukaan voi väittää, etteikö olisi! Ettekö te ihan aikuisten oikeasti ole nähneet, mihin tällaisten ideologioiden fanaattinen kannattaminen johtaa?

Pohjoismaat ovat olleet jo vuosia sosisalistisia valtioita, ainakin esim. USA:n näkökulmasta. Hyvä sosiaaliturva on nimenomaan sosialismia.

Ilmainen raha on sosialismia, tarveharkintaan perustuva järjestelmä ei. Loogista on, että valtiolta rahaa saava on ikään kuin töissä valtiolle joko aktiivisena työnhakijana tai osallistumalla valion osoittamiin vapaaehtoistöihin vaikka kerran viikossa.

4 vapaaehtoistyövuoroa ja 500 euroa valtiolta, sanoisin kyllä, että hyvä tuntipalkka.

Vierailija kirjoitti:

MInusta tämä osoitti myös sen, että vaikka rahaa annetaan, niin osa hakeutuu silti töihin. Siksi olisi parempi systeemi antaa työttömyyden alussa enemmän rahaa ja 3 kk kohdalla vähentää ko. summaa, koska silloin työhaluisilla olisi onnellisempaa ja tyytyväisempää työnhakua. Kun tulot putoavat roimasti ja alkaa valvonta, olisi työhaluinen jo töissä.

Ei mitään säätöjä! Töihin pitää aina olla yhtä kannattavaa mennä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä Suomen kaltainen sivistynyt hyvinvointiyhteiskunta kannattaa sosialismia? Siis ilmainen raha on sosialismia! Ei kukaan voi väittää, etteikö olisi! Ettekö te ihan aikuisten oikeasti ole nähneet, mihin tällaisten ideologioiden fanaattinen kannattaminen johtaa?

Pohjoismaat ovat olleet jo vuosia sosisalistisia valtioita, ainakin esim. USA:n näkökulmasta. Hyvä sosiaaliturva on nimenomaan sosialismia.

Ilmainen raha on sosialismia, tarveharkintaan perustuva järjestelmä ei. Loogista on, että valtiolta rahaa saava on ikään kuin töissä valtiolle joko aktiivisena työnhakijana tai osallistumalla valion osoittamiin vapaaehtoistöihin vaikka kerran viikossa.

4 vapaaehtoistyövuoroa ja 500 euroa valtiolta, sanoisin kyllä, että hyvä tuntipalkka.

Tarveharkintaan perustuva järjestelmä on epädemokraattinen, kallis, ja hyvinvointia verottava. 

Ehdotuksesi ei näe metsää puilta, eli hyvinvoivan ihmisen merkitystä yhteiskunnalle. Ahneuden kanssa ei pitkälle pötki, se on jo nähty.

Vierailija kirjoitti:

Entäs kulut?  Varmaan se stressaakin vähemmän kun ei tarvitse tehdä mitään jos ei halua. En epäile.

Aika harva pärjää ja on mielellään ikuisesti muutaman satasen perustulolla/kk. Tiedän useita jotka stressaisivat. Pointti oli varmaan se, että ei tarvitse stressata tuen menettämistä, pupukurssille joutumista ja byrokratiaa ja maksujen viivästymistä jos vaikka saa keikkatyötä. 

Maksaahan peruspäiväraha ja työmarkkinatukikin. Samaa rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos terveysmenot laskivat ja työllisyys pysyi samana niin perustulokokeiluhan oli taloudellinen menestys.

Tässä on vihervasemmiston tyhmyys kaikessa suuruudessaan. Miten saat taloudellisen menestyksen tukijärjestelmästä, josta tarveharkinta on kitketty pois? Tällä hetkellä vain 50% toimeentulotukeen oikeutetuista hakee sitä. Miksi puolet jättää hakematta? Koska he eivät tarvitse sitä! Tarveharkinnan ansiosta valtio saa satojen miljoonien säästöt joka vuosi eli rahaa jaetaan vain sitä hakeville. Perustulosta tämä jää puuttumaan täysin - puhumattakaan siitä, että summa on korkeampi kuin toimeentulotuki. Ei kukaan voi tosissaan ajatella, että tämä on taloudellisesti kannattava vaihtoehto. Joko tämä palsta on täynnä sosialisteja tai trolleja.

Jos kadehtimiseltasi joudat, niin pohdipa sitä, kuinka paljon toimeentulomenoista palaa valtion kassaan heti kohta esimerkiksi arvonlisäveroina.

Koskiko tuo tutkimus vain ekaa vuotta vai mitä toisena vuonna tapahtui?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan, vasemmisto haluaa Suomesta utopistisen sosiaaliviraston, eikä loppua tälle meiningille ole nähtävissä. Kaikki ovat tervetulleita tänne paratiisiin, ilmaista rahaa kyllä riittää niin suomalaisille kuin kymmenille tuhansille sotaa pakeneville. Ja ei tosiaan tarvitse mitään töitä täällä tehdä, meillä kyllä rahaa riittää ihan jokaiselle. Ja miksei riittäisi, maaginen taikaseinä kun on jo keksitty. 

Minusta utopistisempi "taikaseinä" on oikeistolaisella äärikapitalistilla, joka odottaa jatkuvaa talouskasvua, eikä ymmärrä yksilöiden synnynnäisten erojen, olosuhteiden ja tilanteiden vaikuttavan siihen, mikä heille on mahdollista. Heillä on ollut onnea saada elämässään onnenkantamoisia tai mahdollisuuksia, joilla he ovat saavuttaneet asioita, mutta heille se yleensä on narsistin ajattelutapaan merkki heidän omasta paremmuudestaan. Realistinen ihminen ymmärtää, että meille kaikille ei jaeta samoja kortteja, mutta valtion tehtävä on pyrkiä tasaamaan tätä jakajan epätasapuolisuutta. Se, että kaikki pelipöydässä voittavat vähän, on parempi kuin se, että muutama omahyväinen ja itseriittoinen egoisti putsaa kaiken muiden kustannuksella.

En sanoisi, että olen itse mikään onnenkantamoinen. Minulla on ollut hyvin streessaava ja taloudellisesti hankala lapsuus ja nuoruus. Silti olen "äärikapitalisti". Ymmärrän sen, että toisilta ei voi loputtomiin lypsää rahaa ja rahalla on jokin arvo. Minusta idea ilmaisesta rahasta on yksinkertaisesti tyhmä. Rahaa pitäisi jakaa vain niille, jotka sitä nimenomaan pyytävät eli täten ovat sen tarpeessa. En usko, että rahan jakaminen jokaiselle hyvin sosialistiseen tyyliin voidaan tehdä organisoidusti tai edes tietää etukäteen, minkälaiset seuraukset sillä on. Kun meillä on nyt suht toimiva järjestelmä, mielestäni on aivan typerää lähteä sitä romuttamaan tai ottaa tämänkaltaisia riskejä.

Porvarit maksavat jo nyt lähestulkoon kaikki Suomen kustannukset. Mielestäni vähintä, mitä voitaisiin alemmalta luokalta vaatia, on jonkinlainen kiitollisuus ja osoitus siitä, että on valmis aktiivisuuteen saadakseen taloudellista apua. On tärkeää, että ketään ei jätetä yksin, mutta on myös tärkeää auttaa laittamaan ihmisen elämä kuntoon ja olla sallimatta passiivisuutta. Siksi kannatan nykyistä järjestelmää.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä Suomen kaltainen sivistynyt hyvinvointiyhteiskunta kannattaa sosialismia? Siis ilmainen raha on sosialismia! Ei kukaan voi väittää, etteikö olisi! Ettekö te ihan aikuisten oikeasti ole nähneet, mihin tällaisten ideologioiden fanaattinen kannattaminen johtaa?

Samaa mieltä. Sosialismia ja johtaa vain huonoon lopputulokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä Suomen kaltainen sivistynyt hyvinvointiyhteiskunta kannattaa sosialismia? Siis ilmainen raha on sosialismia! Ei kukaan voi väittää, etteikö olisi! Ettekö te ihan aikuisten oikeasti ole nähneet, mihin tällaisten ideologioiden fanaattinen kannattaminen johtaa?

Pohjoismaat ovat olleet jo vuosia sosisalistisia valtioita, ainakin esim. USA:n näkökulmasta. Hyvä sosiaaliturva on nimenomaan sosialismia.

Ilmainen raha on sosialismia, tarveharkintaan perustuva järjestelmä ei. Loogista on, että valtiolta rahaa saava on ikään kuin töissä valtiolle joko aktiivisena työnhakijana tai osallistumalla valion osoittamiin vapaaehtoistöihin vaikka kerran viikossa.

4 vapaaehtoistyövuoroa ja 500 euroa valtiolta, sanoisin kyllä, että hyvä tuntipalkka.

Tarveharkintaan perustuva järjestelmä on epädemokraattinen, kallis, ja hyvinvointia verottava. 

Ehdotuksesi ei näe metsää puilta, eli hyvinvoivan ihmisen merkitystä yhteiskunnalle. Ahneuden kanssa ei pitkälle pötki, se on jo nähty.

Tarveharkinnasta nimenomaan tulee satojen miljoonien säästöt. Monet jättävät hakematta tukia, vaikka ovat niihin oikeutettuja juuri siitä syystä, että tarvetta tuelle ei ole. Kelan työntekijöiden palkat ovat pikkusummia niihin satoihin miljooniin nähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstallahan perustuloa vastustetaan sillä perusteella, että sen saajat jäävät sitten vain kotiin makaamaan. No tosiasiassa lopputulos oli, että eivät jääneet. Vaikutus työllisyyteen +-nolla.

Terveysvaikutukset ja byrokratian yksinkertaistuminen ovat sellaisia asioita, joiden vuoksi perustulo kannattaa toteuttaa (mallilla, joka on kustannusneutraali nykytilaan nähden). Voiko kukaan aidosti vastustaa mallia, joka maksaa saman kuin nykyinen, mutta jossa ihmiset voivat paljon, paljon paremmin?

Itse asiassa perustulo toisi säästöjä sekä byrokratian ja terveydenhoito menojen pienentämiseen myötä. Paperinpyörittely ja jatkuva hakemusten täyttö ja käsittely on todella kallista.

ja, keskituloisten nettotulot ovat pienempiä kuin aikaisemmin. Jos, oikeasti henkilöt eivät työllistyneet, eivät ottaneet keikkahommia vastaan, niin eihän se ole kannattavampaa. En ymmärrä tuota, että yksi ryhmä saavat rahaa pyytämättä ja sitten keskituloiset maksavat sen. Mielumminen niin, että jos haet perustuloa niin se olisi verotona, ja kun teet työtä maksat vaan veroa työnsuudesta. Sitten sinulla on mahdollisuus kieltäytyä perustulosta jos tulot ovat keskituloisia ja saat enemmän käteen. Eli kannatan sitä, että rahaa saa, mutta se olisi sitten aina anomuksen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan, vasemmisto haluaa Suomesta utopistisen sosiaaliviraston, eikä loppua tälle meiningille ole nähtävissä. Kaikki ovat tervetulleita tänne paratiisiin, ilmaista rahaa kyllä riittää niin suomalaisille kuin kymmenille tuhansille sotaa pakeneville. Ja ei tosiaan tarvitse mitään töitä täällä tehdä, meillä kyllä rahaa riittää ihan jokaiselle. Ja miksei riittäisi, maaginen taikaseinä kun on jo keksitty. 

Minusta utopistisempi "taikaseinä" on oikeistolaisella äärikapitalistilla, joka odottaa jatkuvaa talouskasvua, eikä ymmärrä yksilöiden synnynnäisten erojen, olosuhteiden ja tilanteiden vaikuttavan siihen, mikä heille on mahdollista. Heillä on ollut onnea saada elämässään onnenkantamoisia tai mahdollisuuksia, joilla he ovat saavuttaneet asioita, mutta heille se yleensä on narsistin ajattelutapaan merkki heidän omasta paremmuudestaan. Realistinen ihminen ymmärtää, että meille kaikille ei jaeta samoja kortteja, mutta valtion tehtävä on pyrkiä tasaamaan tätä jakajan epätasapuolisuutta. Se, että kaikki pelipöydässä voittavat vähän, on parempi kuin se, että muutama omahyväinen ja itseriittoinen egoisti putsaa kaiken muiden kustannuksella.

Toinen vaihtoehto on se, että ne vähemmille korteille jääneet perustavat oman valtionsa ja elävät siellä sillä tavalla, johon heillä yhdessä on varaa käymättä lokkeilemassa niiden lompakolla, jotka surkeista korteista huolimatta on saavuttaneet jotain. Hyvinvointiyhteiskunnan täytyy pitää huolta niistä, jotka itse eivät siihen kykene, ei niistä, jotka eivät vain viitsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan, vasemmisto haluaa Suomesta utopistisen sosiaaliviraston, eikä loppua tälle meiningille ole nähtävissä. Kaikki ovat tervetulleita tänne paratiisiin, ilmaista rahaa kyllä riittää niin suomalaisille kuin kymmenille tuhansille sotaa pakeneville. Ja ei tosiaan tarvitse mitään töitä täällä tehdä, meillä kyllä rahaa riittää ihan jokaiselle. Ja miksei riittäisi, maaginen taikaseinä kun on jo keksitty. 

Minusta utopistisempi "taikaseinä" on oikeistolaisella äärikapitalistilla, joka odottaa jatkuvaa talouskasvua, eikä ymmärrä yksilöiden synnynnäisten erojen, olosuhteiden ja tilanteiden vaikuttavan siihen, mikä heille on mahdollista. Heillä on ollut onnea saada elämässään onnenkantamoisia tai mahdollisuuksia, joilla he ovat saavuttaneet asioita, mutta heille se yleensä on narsistin ajattelutapaan merkki heidän omasta paremmuudestaan. Realistinen ihminen ymmärtää, että meille kaikille ei jaeta samoja kortteja, mutta valtion tehtävä on pyrkiä tasaamaan tätä jakajan epätasapuolisuutta. Se, että kaikki pelipöydässä voittavat vähän, on parempi kuin se, että muutama omahyväinen ja itseriittoinen egoisti putsaa kaiken muiden kustannuksella.

Joo tässä on ihan perustavanlaatuinen kysymys, että ajetaanko suomalaisten vai RYHMIEN etuja... Perustulo olisi demokraattisin mahdollinen. Mutta ei se tarkoita, että ihmisen tuloista voi viedä mitä tykkää. On löydettävä se optimaalinen kohta, mentävä vaikka velalla, kuten tähänkin asti. Pääasia, että ihmisten paapominen/motivoinnin torpaaminen loppuu, ja onnellisempi, omaehtoisempi  elämä sallitaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä Suomen kaltainen sivistynyt hyvinvointiyhteiskunta kannattaa sosialismia? Siis ilmainen raha on sosialismia! Ei kukaan voi väittää, etteikö olisi! Ettekö te ihan aikuisten oikeasti ole nähneet, mihin tällaisten ideologioiden fanaattinen kannattaminen johtaa?

Mitä ihmettä lässytät sosialismista? Täysin saman rahan saavat työttömät juuri nytkin. Ainoa ero on se että byrokratian kiemuroita on leikattu rajusti. Ei sitä joka iikka tulisi saamaan vaan tiettyyn tulorajaan asti. Siinä samalla se kätevästi siirtäisi myös pienyrittäjät tukien piiriin joten se olisi yrittäjille vain hyvä asia. Mutta tietysti Kokkareet ja Kepulit vastustaa koska heitä ei oikeasti suomalaisten yrittäjien ongelmat kiinnosta, vain ja ainoastaan ulkomaalaisten suuryhtiöiden jolta lahjuksensa saavat.