Lue keskustelun säännöt.
Perustulokokeilun saldo: onnellisuus lisääntyi, byrokratia väheni, työllisyys pysyi samana
08.02.2019 |
– Perustulon saajat eivät ensimmäisen kokeiluvuoden aikana työllistyneet avoimille työmarkkinoille sen paremmin tai huonommin kuin verrokitkaan, sanoo hankkeessa mukana ollut tutkimuskoordinaattori Ohto Kanninen Palkansaajien tutkimuslaitoksesta.
– Perustuloa saaneilla oli vähemmän stressioireita sekä keskittymis- ja terveysongelmia kuin vertailuryhmässä. He myös luottivat vahvemmin tulevaisuuteensa ja yhteiskunnallisiin vaikutusmahdollisuuksiinsa, kertoo Kelan johtava tutkija Minna Ylikännö.
Mukana olleet raportoivat käytännössä kaikin puolin parempaa hyvinvoinnin tasoa kuin he, jotka eivät olleet mukana.
Kommentit (113)
Vau, mielestäni perustulokokeilun tulokset vaikuttivat loistavilta! Huomioikaa, että tässä oli vasta yhden vuoden tulokset ja suurin osa osallistujista taisi olla pitkäaikaistyöttömiä. Miettikää, mitä perustulo tekisi vaikka vastavalmistuneille ja opiskelijoille, kuinka kannusta alta tuntuisi esim lähteä rakentamaan omaa yritystoimintaa kun ei tarvitsisi pelätä tyhjä päälle jäämistä.
Yksi vuosi on myös aika lyhyt aika maagisesti työllistyä pelkän perustulon voimalla, mutta jos nuo samat ihmiset saisivat enemmän aikaa, saisivat he luultavasti myös enemmän aikaan.
Ja ylipäätään kansan parantunut hyvinvointi on aina plussaa. Millainen banaanivaltio haluaa kansan elävän stressissä, terveysongelmissa ja rankaisu-uhan alla?
Todella lupaava kokeilu. Perustulo on tulevaisuutta nykyisen kyttäysbyrokratian sijaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliko näiden perustuloa saavien siis tarkoitus luoda uusia työpaikkoja? Itse en tajua, millä logiikalla tukimuodon muuttaminen lisäisi työpaikkojen määrää taloudessa.
Tämä on juuri vihervasemmiston suurin ongelma. Ratkaisu työttömyyden oireiden kitkemiseksi on lisätä julkisia menoja tavoin, jotka vähentävät työpaikkoja. Ihan niin kuin vihervasemmisto tarkoituksella haluaa, että ihmiset ovat köyhiä ja eivät saa sitä työpaikkaa. :/
Vierailija kirjoitti:
Samat kiemurat nuo asiakkaat käyvät, mutta vaikka he perustaisivat yrityksen, niin Kela maksaa edelleen korvausta.
Puhuit itsesi pussiin samassa lauseessa. Onko sinulla hajuakaan miten Kela toimii nykyään? Jos nyt perustat yrityksen, saat ensikertalaisena 3 kuulle yritystukea mutta KAIKKI MUUT TUET KATOAVAT. Jokaikinen.
Väännetään rautalangasta kun ei tahdo arvon vuorineuvos ymmärtää:
Nykymalli: Perustat yrityksen, edellytyksenä yritystukeen sinulla ei saa olla edellistä yritystä, Kela käskee antamaan arvion yrityksen tuloista jo ennenkuin se on edes pystyssä. Sinulla ei ole enää oikeutta mihinkään muihin sosiaalitukiin koska olet virallisesti yrittäjä.
Perustulomalli: 500 euroa kuussa aina 2000 euron tulorajaan asti. Kelaa ei kiinnosta oletko yrittäjä vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Kaikissa perustulokeskusteluissa huomaa, miten ihmiset eivät ymmärrä koko perustulon ideaa. Sen ei ole tarkoituskaan olla kenellekään LISÄÄ rahaa, vaan sen on tarkoitus korvata esim. toimeentulotuki tai työttömyyspäiväraha, joita joutuu hakemaan jopa kuukausittain. Perustulo vähentää paperisotaa ja stressiä, jolloin ihminen voi paremmin. Hyvinvoiva ihminen on aina yhteiskunnalle säästöä! Hyvinvoiva ihminen ei käytä terveyspalveluja niin paljon. Hyvinvoiva ihminen jaksaa pitää itsestään paremmin huolta ja suunnitella tulevaisuuttaan pidemmälle.
Itselläni on tällä hetkellä työ, josta saan 160-500 euroa kuussa. Eli saan palkan päälle soviteltua työttömyysrahaa. Palkkapäiväni on puolessa välissä kuuta, mutta työttömyysrahan normaali maksu olisi aina alkukuussa. Nyt joudun _joka ikinen_ kuukausi odottamaan Kelan päätöstä, sillä he odottavat aina palkkalaskelmaa, vaikka palkka on aina tiedossa ennalta. Eli en _koskaan_ tiedä ennalta päivää, jolloin saan työttömyysetuuteni, jolla kuitenkin maksan mm. vuokrani. Aina olen sen varassa, miten nopeasti Kelan käsittelijä toimii tai palkanlaskija toimittaa palkkakuitin. Vuokran eräpäivä on aina 5. päivä, joten en koskaan saa maksettua sitä ajoissa. Korot juoksecat joka kuukausi.
Minulla muuten olisi mahdollisuus myös keikkatöihin, mutten uskalla niitä ottaa, koska silloin saattaisin joutua pahimmillaan elämään jollain 160e palkalla viikkokausia. Palkasta kun pitäisi työmatkakulujakin maksaa, joten en voi vain ottaa riskiä. Perustulolla voisin huolettomammin ottaa keikkoja, kun rahapäivä olisi aina tiedossa ja saisi aina ajallaan vuokran ja laskut hoidettua.
Työttömyyspäivärahoilla ei ole vakituista maksupäivää, koska se maksetaan 20 päivältä/neljän viikon välein, niin maksupäivä kiertää. Välillä se on alkukuusta ja toisinaan loppukuusta tai jotain väliltä.
Mulla on nyt alkukuussa maksupv., mutta syyskuussa se muuttuu puoleen väliin kuukautta ja loppuvuodesta se on taas alkukuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiaan, vasemmisto haluaa Suomesta utopistisen sosiaaliviraston, eikä loppua tälle meiningille ole nähtävissä. Kaikki ovat tervetulleita tänne paratiisiin, ilmaista rahaa kyllä riittää niin suomalaisille kuin kymmenille tuhansille sotaa pakeneville. Ja ei tosiaan tarvitse mitään töitä täällä tehdä, meillä kyllä rahaa riittää ihan jokaiselle. Ja miksei riittäisi, maaginen taikaseinä kun on jo keksitty.
Minusta utopistisempi "taikaseinä" on oikeistolaisella äärikapitalistilla, joka odottaa jatkuvaa talouskasvua, eikä ymmärrä yksilöiden synnynnäisten erojen, olosuhteiden ja tilanteiden vaikuttavan siihen, mikä heille on mahdollista. Heillä on ollut onnea saada elämässään onnenkantamoisia tai mahdollisuuksia, joilla he ovat saavuttaneet asioita, mutta heille se yleensä on narsistin ajattelutapaan merkki heidän omasta paremmuudestaan. Realistinen ihminen ymmärtää, että meille kaikille ei jaeta samoja kortteja, mutta valtion tehtävä on pyrkiä tasaamaan tätä jakajan epätasapuolisuutta. Se, että kaikki pelipöydässä voittavat vähän, on parempi kuin se, että muutama omahyväinen ja itseriittoinen egoisti putsaa kaiken muiden kustannuksella.
En sanoisi, että olen itse mikään onnenkantamoinen. Minulla on ollut hyvin streessaava ja taloudellisesti hankala lapsuus ja nuoruus. Silti olen "äärikapitalisti". Ymmärrän sen, että toisilta ei voi loputtomiin lypsää rahaa ja rahalla on jokin arvo. Minusta idea ilmaisesta rahasta on yksinkertaisesti tyhmä. Rahaa pitäisi jakaa vain niille, jotka sitä nimenomaan pyytävät eli täten ovat sen tarpeessa. En usko, että rahan jakaminen jokaiselle hyvin sosialistiseen tyyliin voidaan tehdä organisoidusti tai edes tietää etukäteen, minkälaiset seuraukset sillä on. Kun meillä on nyt suht toimiva järjestelmä, mielestäni on aivan typerää lähteä sitä romuttamaan tai ottaa tämänkaltaisia riskejä.
Porvarit maksavat jo nyt lähestulkoon kaikki Suomen kustannukset. Mielestäni vähintä, mitä voitaisiin alemmalta luokalta vaatia, on jonkinlainen kiitollisuus ja osoitus siitä, että on valmis aktiivisuuteen saadakseen taloudellista apua. On tärkeää, että ketään ei jätetä yksin, mutta on myös tärkeää auttaa laittamaan ihmisen elämä kuntoon ja olla sallimatta passiivisuutta. Siksi kannatan nykyistä järjestelmää.
Tuossa on hassu ajatus ihmisten toimijuudesta. Ei todellakaan mene niin, että jos tukea ei hae, sitä ei tarvitse. Joillakin ei tieto, taito tai voimavarat vaan riitä pitämään oikeuksistaan huolta. Näitä sitten paikkaillaan jälkeenpäin suuremmin kustannuksin, kuten nousseina terveydenhuoltomenoina, muutto- ja työntekijöiden palkkakustannuksina kun selvitellään uutta asuntoa alta menneen tilalle ym., hoidetaan vanhuksen aliravitsemusta tai lääkityksen puutteesta johtivaa terveydentilan huononemista. Hämmästyisit jos tietäisit, millaisissa oloissa ihmiset "pärjäilevät", toki vain tiettyyn pisteeseen saakka. Sitten ollaankin kalliissa, veronmaksajien kustantamassa erikoissairaanhoidossa. Ennaltaehkäisy kannattaa lähes aina, sekä tulee halvemmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä miksi romuttaa nykysysteemiä ja koittaa rakentaa kokonaan uutta. Miksi ei vain paranneta sitä mitä jo on? Jos nyt on vaikea ottaa vastaan keikkatyötä niin miksi ihmeessä sitä ei helpoteta jotenkin? Palkataan lisää ihmisiä jotta asiat sujuisi nopeammin. Helpotetaan yrityksen perustamista ja satunnaisten töiden tekemistä. Kamalan kallista selvitellä, laskea ja tehdä kokeiluja, vedellä johtopäätöksiä ja taas suunnitella.
Jos halutaan ihmiset ottamaan töitä vastaan eikä kieltäytyä niistä, niin kannustetaan sitä. Annetaan siitä vaikka jokin kannustusmaksu, että aktivoituu. Vaikka 100 e lisää verottomana tehdystä kuukaudesta. Porkkanaa, ei keppiä. Perustulo ei ole kumpaakaan vaan ihan jokin epämääräinen juoksuhiekka johon passiiviset kansalaiset uppoaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi toinen perustulo keskustelu katosi, outoa. Munkin mielestä todella onnistunut kokeilu. Eli ne puheet että perustuloa saaneet jäävät vain sohvalle makaamaan, eivät pitäneet ollenkaan paikkaansa. Työllisyys jopa hitusen parempi kuin verrokkiryhmällä, jossa mukana varmaan tukityöllistettyjä palkkatuella ym. olevia Uskoisin että perustuloa saaneet ovat enemmän aidosti itsenäisesti työllistyneet verrokkiryhmään verrattuna. Lisäksi ihmisten hyvinvointi lisääntynyt, jolla jatkossa suuret vaikutukset terveysmenoihin. Todella lupaava kokeilu perustulon puolesta. Ihme negatiivisia suomalaiset, kun tuokin tulos käännettiin päinvastaiseksi.
Älä nyt tätä(kin) suomalaisten syyksi käännä. Tietyt tahot eivät omista syistään halua perustuloa, asia ei liity suomalaisuuteen.
Monet kannattavat sitä - hekin suomalaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
– Perustulon saajat eivät ensimmäisen kokeiluvuoden aikana työllistyneet avoimille työmarkkinoille sen paremmin tai huonommin kuin verrokitkaan, sanoo hankkeessa mukana ollut tutkimuskoordinaattori Ohto Kanninen Palkansaajien tutkimuslaitoksesta.
– Perustuloa saaneilla oli vähemmän stressioireita sekä keskittymis- ja terveysongelmia kuin vertailuryhmässä. He myös luottivat vahvemmin tulevaisuuteensa ja yhteiskunnallisiin vaikutusmahdollisuuksiinsa, kertoo Kelan johtava tutkija Minna Ylikännö.Mukana olleet raportoivat käytännössä kaikin puolin parempaa hyvinvoinnin tasoa kuin he, jotka eivät olleet mukana.[/quote
Eli voittoa tuli, eli rahaa säästyi, koska byrokraatteja ei tarvitse pitää palkkalistoilla niin montaa, ja onnellisuushan nyt on aina hyvä, sillä onnellinen ihminen sairastaa vähemmän, tekee vähemmän rikoksia ja käyttää mt-palveluita ja alkoholia, ja sitä myötä päihdepalveluita vähemmän, eli työllistää myös vähemmän poliisia, palokuntaa, ambulansseja, oikeusistuimia, lääkäreitä, vankeinhoitolaitosta, lastensuojelua, sosiaalipuolta, listaa voisi jatkaa loputtomiin...
Eli kannattaa ehdottomasti ottaa laajemmin käyttöön!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi toinen perustulo keskustelu katosi, outoa. Munkin mielestä todella onnistunut kokeilu. Eli ne puheet että perustuloa saaneet jäävät vain sohvalle makaamaan, eivät pitäneet ollenkaan paikkaansa. Työllisyys jopa hitusen parempi kuin verrokkiryhmällä, jossa mukana varmaan tukityöllistettyjä palkkatuella ym. olevia Uskoisin että perustuloa saaneet ovat enemmän aidosti itsenäisesti työllistyneet verrokkiryhmään verrattuna. Lisäksi ihmisten hyvinvointi lisääntynyt, jolla jatkossa suuret vaikutukset terveysmenoihin. Todella lupaava kokeilu perustulon puolesta. Ihme negatiivisia suomalaiset, kun tuokin tulos käännettiin päinvastaiseksi.
Älä nyt tätä(kin) suomalaisten syyksi käännä. Tietyt tahot eivät omista syistään halua perustuloa, asia ei liity suomalaisuuteen.
Monet kannattavat sitä - hekin suomalaisia.
Perustuloa vastustaa lähinnä pari ryhmää eri syistä.
Toinen on vasemmisto jonka mielestä kansalaisen on oltava täydellisessä kontrollissa ja se saavutetaan byrokratialla eli joka asiasta on täytettävä lomake jotta vasemmistovirkamies pääsee harkitsemaan että myönnetäänkö moinen anomus kansalaiselle.
Toinen on sitten liikemieshenkinen joka uskoo että kansalainen on luonnostaan niin epärehellinen että kansalaista pitää valvoa ja paimentaa ja senttiäkään ei tukiaisia ilman kontrollia. Keino on tasan sama eli mahdollisimman paljon byrokratiaa jokaiseen tukiaismuotoon + ankarat karenssit jos kansalainen koittaa olla oma-aloitteinen tai luova. Itseään tämä kontrollintarve ei tietenkään koske ja liikemieshenkinen uliseekin usein lehdissä sitä että yrittäjää ja yrittämistä kontrolloidaan liikaa (niin kontrolloidaan mutta ei se liika kontrolli yrittäjään jää tässä maassa).
Sitten on se porukka joka haluaisi ajatella asiaa järjellä ja luoda jotain toimivaa mutta kuten aina, järjen ääni vaiennetaan näiden fanaattisempien kontrollia vaativien alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi toinen perustulo keskustelu katosi, outoa. Munkin mielestä todella onnistunut kokeilu. Eli ne puheet että perustuloa saaneet jäävät vain sohvalle makaamaan, eivät pitäneet ollenkaan paikkaansa. Työllisyys jopa hitusen parempi kuin verrokkiryhmällä, jossa mukana varmaan tukityöllistettyjä palkkatuella ym. olevia Uskoisin että perustuloa saaneet ovat enemmän aidosti itsenäisesti työllistyneet verrokkiryhmään verrattuna. Lisäksi ihmisten hyvinvointi lisääntynyt, jolla jatkossa suuret vaikutukset terveysmenoihin. Todella lupaava kokeilu perustulon puolesta. Ihme negatiivisia suomalaiset, kun tuokin tulos käännettiin päinvastaiseksi.
Älä nyt tätä(kin) suomalaisten syyksi käännä. Tietyt tahot eivät omista syistään halua perustuloa, asia ei liity suomalaisuuteen.
Monet kannattavat sitä - hekin suomalaisia.
Perustuloa vastustaa lähinnä pari ryhmää eri syistä.
Toinen on vasemmisto jonka mielestä kansalaisen on oltava täydellisessä kontrollissa ja se saavutetaan byrokratialla eli joka asiasta on täytettävä lomake jotta vasemmistovirkamies pääsee harkitsemaan että myönnetäänkö moinen anomus kansalaiselle.
Toinen on sitten liikemieshenkinen joka uskoo että kansalainen on luonnostaan niin epärehellinen että kansalaista pitää valvoa ja paimentaa ja senttiäkään ei tukiaisia ilman kontrollia. Keino on tasan sama eli mahdollisimman paljon byrokratiaa jokaiseen tukiaismuotoon + ankarat karenssit jos kansalainen koittaa olla oma-aloitteinen tai luova. Itseään tämä kontrollintarve ei tietenkään koske ja liikemieshenkinen uliseekin usein lehdissä sitä että yrittäjää ja yrittämistä kontrolloidaan liikaa (niin kontrolloidaan mutta ei se liika kontrolli yrittäjään jää tässä maassa).
Sitten on se porukka joka haluaisi ajatella asiaa järjellä ja luoda jotain toimivaa mutta kuten aina, järjen ääni vaiennetaan näiden fanaattisempien kontrollia vaativien alle.
Perustulovastaiset ovat esittäneet miljoona esimerkkiä siitä, miten järjestelmä on täysin absurdi. Idea kaunis, toteutettavuus nolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi toinen perustulo keskustelu katosi, outoa. Munkin mielestä todella onnistunut kokeilu. Eli ne puheet että perustuloa saaneet jäävät vain sohvalle makaamaan, eivät pitäneet ollenkaan paikkaansa. Työllisyys jopa hitusen parempi kuin verrokkiryhmällä, jossa mukana varmaan tukityöllistettyjä palkkatuella ym. olevia Uskoisin että perustuloa saaneet ovat enemmän aidosti itsenäisesti työllistyneet verrokkiryhmään verrattuna. Lisäksi ihmisten hyvinvointi lisääntynyt, jolla jatkossa suuret vaikutukset terveysmenoihin. Todella lupaava kokeilu perustulon puolesta. Ihme negatiivisia suomalaiset, kun tuokin tulos käännettiin päinvastaiseksi.
Älä nyt tätä(kin) suomalaisten syyksi käännä. Tietyt tahot eivät omista syistään halua perustuloa, asia ei liity suomalaisuuteen.
Monet kannattavat sitä - hekin suomalaisia.
Perustuloa vastustaa lähinnä pari ryhmää eri syistä.
Toinen on vasemmisto jonka mielestä kansalaisen on oltava täydellisessä kontrollissa ja se saavutetaan byrokratialla eli joka asiasta on täytettävä lomake jotta vasemmistovirkamies pääsee harkitsemaan että myönnetäänkö moinen anomus kansalaiselle.
Toinen on sitten liikemieshenkinen joka uskoo että kansalainen on luonnostaan niin epärehellinen että kansalaista pitää valvoa ja paimentaa ja senttiäkään ei tukiaisia ilman kontrollia. Keino on tasan sama eli mahdollisimman paljon byrokratiaa jokaiseen tukiaismuotoon + ankarat karenssit jos kansalainen koittaa olla oma-aloitteinen tai luova. Itseään tämä kontrollintarve ei tietenkään koske ja liikemieshenkinen uliseekin usein lehdissä sitä että yrittäjää ja yrittämistä kontrolloidaan liikaa (niin kontrolloidaan mutta ei se liika kontrolli yrittäjään jää tässä maassa).
Sitten on se porukka joka haluaisi ajatella asiaa järjellä ja luoda jotain toimivaa mutta kuten aina, järjen ääni vaiennetaan näiden fanaattisempien kontrollia vaativien alle.
Perustulovastaiset ovat esittäneet miljoona esimerkkiä siitä, miten järjestelmä on täysin absurdi. Idea kaunis, toteutettavuus nolla.
Perustulovastaiset ovat lähinnä mutuilleet omien pelkojensa ja luonnehäiriöittensä pohjalta. Kyseessä on laaja, yhteiskunnan eri osa-alueilla vaikuttava kokonaisuus, jota sellainen "noku musta ei oo kiva että naapuria potlittaisiin vähemmän ja kyllä sitä velkaakin on" - tyyppinen argumentointi ei hetkauta suuntaan eikä toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi toinen perustulo keskustelu katosi, outoa. Munkin mielestä todella onnistunut kokeilu. Eli ne puheet että perustuloa saaneet jäävät vain sohvalle makaamaan, eivät pitäneet ollenkaan paikkaansa. Työllisyys jopa hitusen parempi kuin verrokkiryhmällä, jossa mukana varmaan tukityöllistettyjä palkkatuella ym. olevia Uskoisin että perustuloa saaneet ovat enemmän aidosti itsenäisesti työllistyneet verrokkiryhmään verrattuna. Lisäksi ihmisten hyvinvointi lisääntynyt, jolla jatkossa suuret vaikutukset terveysmenoihin. Todella lupaava kokeilu perustulon puolesta. Ihme negatiivisia suomalaiset, kun tuokin tulos käännettiin päinvastaiseksi.
Älä nyt tätä(kin) suomalaisten syyksi käännä. Tietyt tahot eivät omista syistään halua perustuloa, asia ei liity suomalaisuuteen.
Monet kannattavat sitä - hekin suomalaisia.
Perustuloa vastustaa lähinnä pari ryhmää eri syistä.
Toinen on vasemmisto jonka mielestä kansalaisen on oltava täydellisessä kontrollissa ja se saavutetaan byrokratialla eli joka asiasta on täytettävä lomake jotta vasemmistovirkamies pääsee harkitsemaan että myönnetäänkö moinen anomus kansalaiselle.
Toinen on sitten liikemieshenkinen joka uskoo että kansalainen on luonnostaan niin epärehellinen että kansalaista pitää valvoa ja paimentaa ja senttiäkään ei tukiaisia ilman kontrollia. Keino on tasan sama eli mahdollisimman paljon byrokratiaa jokaiseen tukiaismuotoon + ankarat karenssit jos kansalainen koittaa olla oma-aloitteinen tai luova. Itseään tämä kontrollintarve ei tietenkään koske ja liikemieshenkinen uliseekin usein lehdissä sitä että yrittäjää ja yrittämistä kontrolloidaan liikaa (niin kontrolloidaan mutta ei se liika kontrolli yrittäjään jää tässä maassa).
Sitten on se porukka joka haluaisi ajatella asiaa järjellä ja luoda jotain toimivaa mutta kuten aina, järjen ääni vaiennetaan näiden fanaattisempien kontrollia vaativien alle.
Itse olen myös perustulon kannalla, mutta näen vasemmistolaisten perustulon vastustajien motiivit vähän toisin. Minusta siinä on päällimmäisenä ajatus, että riippumatta siitä paljonko hyvätuloisilta otetaan pois, on täysin sietämätön ajatus että yhteiskunta maksaisi heille jotain takaisin. Vrt. hyvätuloisten lapsilisät, joita vaaditaan tasaisin väliajoin poistettavaksi.
Toisaalta perustuloa voi käyttää myös ovelana keinona verotuksen törkeään kiristämiseen. Ensin lanseerataan perustulo joka verotetaan rikkailta ja keskituloisilta pois. Seuraavassa vaiheessa aletaan lapsilisätyyliin vaatia perustulon poistoa kaikilta yli 4000 tienaavilta, mutta ilman vastaavia veronkevennyksiä.
Mitä tuota enää jatkamaan, kun vaikutus työllisyyteen on ollut plus miinus nolla. Vasemmistoliiton 600 euron perustulo vaaliohjelmassaan on tuomittu epäonnistumaan ja toivottavasti äänestäjät tajuavat sen myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta perustuloa voi käyttää myös ovelana keinona verotuksen törkeään kiristämiseen. Ensin lanseerataan perustulo joka verotetaan rikkailta ja keskituloisilta pois. Seuraavassa vaiheessa aletaan lapsilisätyyliin vaatia perustulon poistoa kaikilta yli 4000 tienaavilta, mutta ilman vastaavia veronkevennyksiä.
Puhut eri perustulomallista kuin mitä täällä kokeiltiin. Perustulo verotetaan 100% pois (eli käytännössä et saa sitä kuin vain paperilla) jos tulorajasi ylittää 2000.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei vain paranneta sitä mitä jo on? Jos nyt on vaikea ottaa vastaan keikkatyötä niin miksi ihmeessä sitä ei helpoteta jotenkin?
No sitähän tämä perustulokokeilu yrittää tehdä. Parantaa vanhaa systeemiä. Saman verran rahaa saat mitä työkkäristä nytkin mutta vähemmän sääntöviidakkoa hankaloittamaan pätkätöiden vastaanottamista. Ei sitä jokainen suomalainen saa vaan ne jotka elävät keskiluokan tulojen alapuolella.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuota enää jatkamaan, kun vaikutus työllisyyteen on ollut plus miinus nolla.
Edisti hyvinvointia ja säästi kuluja. Eli plus plus plus miinus tekee kaksi hyvää syytä miksi jatkaa sitä. Seuraavat testijaksot voisi olla eri työttömien ryhmille. Esim vaikka freelancereille seuraavaksi, tutkimaan paljonko harmaa talous pienenee kun pienituloiset pätkätyöläiset yhtäkkiä pystyykin ilmoittamaan kahden päivän töistään verottajalle ilman pelkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi toinen perustulo keskustelu katosi, outoa. Munkin mielestä todella onnistunut kokeilu. Eli ne puheet että perustuloa saaneet jäävät vain sohvalle makaamaan, eivät pitäneet ollenkaan paikkaansa. Työllisyys jopa hitusen parempi kuin verrokkiryhmällä, jossa mukana varmaan tukityöllistettyjä palkkatuella ym. olevia Uskoisin että perustuloa saaneet ovat enemmän aidosti itsenäisesti työllistyneet verrokkiryhmään verrattuna. Lisäksi ihmisten hyvinvointi lisääntynyt, jolla jatkossa suuret vaikutukset terveysmenoihin. Todella lupaava kokeilu perustulon puolesta. Ihme negatiivisia suomalaiset, kun tuokin tulos käännettiin päinvastaiseksi.
Älä nyt tätä(kin) suomalaisten syyksi käännä. Tietyt tahot eivät omista syistään halua perustuloa, asia ei liity suomalaisuuteen.
Monet kannattavat sitä - hekin suomalaisia.
Perustuloa vastustaa lähinnä pari ryhmää eri syistä.
Toinen on vasemmisto jonka mielestä kansalaisen on oltava täydellisessä kontrollissa ja se saavutetaan byrokratialla eli joka asiasta on täytettävä lomake jotta vasemmistovirkamies pääsee harkitsemaan että myönnetäänkö moinen anomus kansalaiselle.
Toinen on sitten liikemieshenkinen joka uskoo että kansalainen on luonnostaan niin epärehellinen että kansalaista pitää valvoa ja paimentaa ja senttiäkään ei tukiaisia ilman kontrollia. Keino on tasan sama eli mahdollisimman paljon byrokratiaa jokaiseen tukiaismuotoon + ankarat karenssit jos kansalainen koittaa olla oma-aloitteinen tai luova. Itseään tämä kontrollintarve ei tietenkään koske ja liikemieshenkinen uliseekin usein lehdissä sitä että yrittäjää ja yrittämistä kontrolloidaan liikaa (niin kontrolloidaan mutta ei se liika kontrolli yrittäjään jää tässä maassa).
Sitten on se porukka joka haluaisi ajatella asiaa järjellä ja luoda jotain toimivaa mutta kuten aina, järjen ääni vaiennetaan näiden fanaattisempien kontrollia vaativien alle.
Kiitos erittäin hyvästä kirjoituksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs kulut? Varmaan se stressaakin vähemmän kun ei tarvitse tehdä mitään jos ei halua. En epäile.
Sinä varmaat makaat sohvalla 560 euron kuukausirahalla tekemättä mitään? Tuskin sinulla olisi edes kattoa pään päällä tuolla menolla. Tuossa kokeilussa työttömät saivat hakea työttömyysturvaa, joten se ei ollut "aito" perustulokokeilu. Voi olla, että hyvinvoinnina paraneminen liittyi taloudellisen turvan paranemiseen, eli paransi mahdollisuutta suunnitella omaa elämää pidemmällä tähtäimellä.
Perustulon päälle tulee kaikki lisukkeet eli muut tuet. Niistä kertyy helposti pk-seudulla sellainen 2000 kk. Mutta niitähän ei tässä kokeilussa edes haluttu huomioida, kun tää nyt oli tätä poliitikkojen leikkiä.
Vierailija kirjoitti:
Perustulon päälle tulee kaikki lisukkeet eli muut tuet.
Ei tule kuin asumistuki. Sen takia jotkut vastustavat perustuloa koska se tarkoittaisi monisairaisille vähemmän rahaa kuin mitä nyt.
Oliko näiden perustuloa saavien siis tarkoitus luoda uusia työpaikkoja? Itse en tajua, millä logiikalla tukimuodon muuttaminen lisäisi työpaikkojen määrää taloudessa.