Lue keskustelun säännöt.
Äitini, 65v, tavallinen toimistotyöläinen, saa noin 3000 euron eläkettä. Jos jatkan itse 69-vuotiaaksi, saan eläkettä 1700 euroa.
05.02.2019 |
Äitini on ollut keskituloinen koko ikänsä. Äitiyslomia ei pitänyt ja töissä on ollut aina. Minä olin 7 vuotta kotiäitinä, osin pakostakin, koska en saanut töitä valmistumisen jälkeen viiteen vuoteen. Oli siis taloudellisesti ajateltuna virhe hankkia lapset opiskeluaikana, kun vastavalmistuneena työkokemuksettomana ei saanut mitään töitä moneen vuoteen.
No, viimeisimmästä äitiyslomasta on jo 14 vuotta. Laskin eilen työeläkeotteeni. Jos jään 69-vuotiaana eläkkeelle, saan naurettavat 1700 euroa eläkettä. Tämänhetkinen bruttopalkkani on 3100 euroa. Äitini ei takuulla ole saanut tällaista palkkaa minun iässäni.
Äiti jaksaa nalkuttaa siitä, miten me ollaan synnytty kultalusikka suussa. Musta ei kyllä tunnu siltä.
Kommentit (176)
Vierailija kirjoitti:
Niin ja miettikää sitä, että täällä armaassa Suomen maassa on paljon ihmisiä jotka ei tule koskaan tekemään päivääkään töitä ja kun he jäävät " eläkkeelle" he saavat erinäisten tukien muodossa ihan yhtä paljon " eläkettä" kun kaikki me duunaritkin. Ei mulle kyllä kukaan koskaan ole sanonutkaan, että maailma on oikeudenmukainen😣
Ei se takuueläke niin kovin kummoinen ole, että kannattaa kadehtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laskin esimerkin omaisesti nyt 25 vuotiaan henkilön tulevan eläkkeen. Palkka tällä hetkellä 3500, kertynyt eläke 200. Arvio tulevasta eläkkeestä samalla palkalla 2168 euroa ja eläkeikä 67v 9kk.
https://www.tyoelake.fi/elakelaskurit/
Ei eläkkeen määrä ole mihinkään muuttunut. Se on ollut aiemminkin noin 60% palkasta. Jos avaajan tarina on totta, hänen toimistorotta äitinsä olisi nauttinut noin 5000 euron palkkaa nykyrahassa, jopa suurempaakin koska eläkkeiden indeksikorotukset eivät kata palkkojen nousua. Oma 30 -luvulla syntynyt äitini oli sihteerinä kunnan virastossa ja saa eläkettä noin 1400 kuukaudessa.
Eläkeikä on vastaavasti muuttunut. Siitä ei ole kauan, kun se oli 65, sitten joustava 63-68, nyt elinajan odotuksen mukaan. Tulevat eläkkeet ovat samansuuruisia kuin nytkin, mutta eläkeikä on noussut muutamalla vuodella.
Eli jos 25-vuotiaana on kertymä ollut jo 200 euroa työura on varmastikin alkanut jo 21-vuotiaana? Eli tuon eläkkeen saa 47 vuoden työuran jälkeen? Ennen 60 % eläkkeen palkasta on saanut jo reilun 30 vuoden uran jälkeen. Aikas iso ero! Ja huomaathan että sinun laskelmassasi ei ole varaa yhteenkään äitiyslomaan eikä yhteenkään työttömyysjaksoon
Tuo ei ole totta. Eläke on noin 45 prosenttia palkasta. Toimistotyöntekijät palkka on tuskin 2000 e kokopäivätyössäkään.
Keskieläkkeellä ei ole mitään tekemistä yhden yksittäisen eläkkeen kanssa. Eläkkeiden laskenta on monimutkainen asia. Äitini saa eläkettä n 3500€/kk. Hän on ollut koko ikänsä pienipalkkaisessa toimistotyössä valtiolla, leskeneläke korottaa äitini eläkkeen tuohon summaan. Minun 7 ensimmäistä työvuotta ei edes lasketa mukaan eläkkeeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja miettikää sitä, että täällä armaassa Suomen maassa on paljon ihmisiä jotka ei tule koskaan tekemään päivääkään töitä ja kun he jäävät " eläkkeelle" he saavat erinäisten tukien muodossa ihan yhtä paljon " eläkettä" kun kaikki me duunaritkin. Ei mulle kyllä kukaan koskaan ole sanonutkaan, että maailma on oikeudenmukainen😣
Ei se takuueläke niin kovin kummoinen ole, että kannattaa kadehtia.
Pienipalkkaisella ikänsä kokopäivätyötä käyneellä nykyihmisellä työeläke on saman suuruinen kuin takuueläke. Siksi voisikin yhtä hyvin maata ikänsä sohvalla tukien varassa ja ottaa eläkkeellä saman rahan vastaan ilmaiseksi, jonka toinen on ansainnut työllä. Eläke ei todellakaan ole enää syy työntekoon. Tämän kun vielä poliitikotkin ymmärtäisivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tavallisista toimistotyöntekijöistä ja kolmen tonnin eläkkeestä ei voi puhua samassa lauseessa.
Voihan joku toki olla toimistotyöntekijä ja saada vaikka suhteilla sitten niin kovaa palkkaa että saa tuollaista eläkettä, mutta tavallista siitä ei tee yhtään mikään.
Tavallinen toimistotyöntekijä ei tee 3000 euron työeläkettä millään, ellei sitten ole jäänyt eläkkeelle jo parikymmentä vuotta sitten. Silloinhan eläkkeet määräytyivät parin viimeisen työssäolovuoden ansioista ja monet tekivätkin näinä vuosina paljon ylitöitä yms. lisähommaa, jotta tulot nousivat mahdollisimman korkeiksi. Tämän ansiosta eläkekin sitten nousi kivasti.
Itselläni 42 toimistotyövuoden paras kuukausipalkka oli tuo 3000 e, jota sain muutamana viimeisenä työvuonna. Neljä vuotta sitten eläkkeelle jääneenä bruttoeläkkeeni on vajaa 2000 e/kk. Tämä saavuttaminen edellytti elinaikakertoimen eläkettä vähentävän vaikutuksen eliminoimista työskentelemällä normaalin eläkeiän yli.
Eläkeuudistuksia ehti työaikanani olla useita. Töihin mennessäni eläkeikä oli 63 v, eläkkeelle päästessäni 65 v. Nykyisten nuorten tulevien työvuosien aikana tulee myös olemaan useita muutoksia, joten vielä ei kannata ahdistua tulevista eläkkeistä. Itsellä ainakin eläkkeen määrä näytti nousevan vasta viimeisinä vuosina, joten liian pitkälle meneviä päätelmiä ei nykyisten laskureiden antamista tuloksista kannata tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tavallinen toimistotyöntekijä ei tee 3000 euron työeläkettä millään, ellei sitten ole jäänyt eläkkeelle jo parikymmentä vuotta sitten. Silloinhan eläkkeet määräytyivät parin viimeisen työssäolovuoden ansioista ja monet tekivätkin näinä vuosina paljon ylitöitä yms. lisähommaa, jotta tulot nousivat mahdollisimman korkeiksi. Tämän ansiosta eläkekin sitten nousi kivasti.
Itselläni 42 toimistotyövuoden paras kuukausipalkka oli tuo 3000 e, jota sain muutamana viimeisenä työvuonna. Neljä vuotta sitten eläkkeelle jääneenä bruttoeläkkeeni on vajaa 2000 e/kk. Tämä saavuttaminen edellytti elinaikakertoimen eläkettä vähentävän vaikutuksen eliminoimista työskentelemällä normaalin eläkeiän yli.
Eläkeuudistuksia ehti työaikanani olla useita. Töihin mennessäni eläkeikä oli 63 v, eläkkeelle päästessäni 65 v. Nykyisten nuorten tulevien työvuosien aikana tulee myös olemaan useita muutoksia, joten vielä ei kannata ahdistua tulevista eläkkeistä. Itsellä ainakin eläkkeen määrä näytti nousevan vasta viimeisinä vuosina, joten liian pitkälle meneviä päätelmiä ei nykyisten laskureiden antamista tuloksista kannata tehdä.
Kuten sinullakin, ne muutokset on yleensä huonompaan suuntaan. Tällä hetkellä eläkeikä 67v, ehkä iloisesti yllätyn kun se onkin eläkkeelle jäädessäni 71v. Elinaikakerroin vain laskee vuosi vuodelta eläkkeen määrää vaikka elinaika ei nouse, päinvastoin nykytilastojen mukaan. Eli ahdistua kannattaa ja samalla miettiä, miksi ja minkä vuoksi uhraan ainutlaatuisen elämäni työlle.
Aikanaan eläke määräytyi isolta osaltaan viimeisten (hyväpalkkaisten) työvuosien mukaan. Nykyään kertymään lasketaan koko työikä 25v lähtien. Viimeiset vuodet kerryttävät hieman enemmän mutta entiseen systeemiin verrattuna muutos on iso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja miettikää sitä, että täällä armaassa Suomen maassa on paljon ihmisiä jotka ei tule koskaan tekemään päivääkään töitä ja kun he jäävät " eläkkeelle" he saavat erinäisten tukien muodossa ihan yhtä paljon " eläkettä" kun kaikki me duunaritkin. Ei mulle kyllä kukaan koskaan ole sanonutkaan, että maailma on oikeudenmukainen😣
Ei se takuueläke niin kovin kummoinen ole, että kannattaa kadehtia.
Pienipalkkaisella ikänsä kokopäivätyötä käyneellä nykyihmisellä työeläke on saman suuruinen kuin takuueläke. Siksi voisikin yhtä hyvin maata ikänsä sohvalla tukien varassa ja ottaa eläkkeellä saman rahan vastaan ilmaiseksi, jonka toinen on ansainnut työllä. Eläke ei todellakaan ole enää syy työntekoon. Tämän kun vielä poliitikotkin ymmärtäisivät.
784€? Jos työeläke on tuon suuruinen, niin saa vielä jonkun satasen (250?) kansaneläkettä päälle. Noilla summilla siinä pärjäämisessä on hitonmoinen ero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja miettikää sitä, että täällä armaassa Suomen maassa on paljon ihmisiä jotka ei tule koskaan tekemään päivääkään töitä ja kun he jäävät " eläkkeelle" he saavat erinäisten tukien muodossa ihan yhtä paljon " eläkettä" kun kaikki me duunaritkin. Ei mulle kyllä kukaan koskaan ole sanonutkaan, että maailma on oikeudenmukainen😣
Ei se takuueläke niin kovin kummoinen ole, että kannattaa kadehtia.
Pienipalkkaisella ikänsä kokopäivätyötä käyneellä nykyihmisellä työeläke on saman suuruinen kuin takuueläke. Siksi voisikin yhtä hyvin maata ikänsä sohvalla tukien varassa ja ottaa eläkkeellä saman rahan vastaan ilmaiseksi, jonka toinen on ansainnut työllä. Eläke ei todellakaan ole enää syy työntekoon. Tämän kun vielä poliitikotkin ymmärtäisivät.
784€? Jos työeläke on tuon suuruinen, niin saa vielä jonkun satasen (250?) kansaneläkettä päälle. Noilla summilla siinä pärjäämisessä on hitonmoinen ero.
Onko mielestäsi 50 vuoden työura 200€ arvoinen verrattuna siihen, ettei joku toinen ole ikänään eväänsä heilauttanut ja saa takuueläkettä ja tuet päälle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskin esimerkin omaisesti nyt 25 vuotiaan henkilön tulevan eläkkeen. Palkka tällä hetkellä 3500, kertynyt eläke 200. Arvio tulevasta eläkkeestä samalla palkalla 2168 euroa ja eläkeikä 67v 9kk.
https://www.tyoelake.fi/elakelaskurit/
Ei eläkkeen määrä ole mihinkään muuttunut. Se on ollut aiemminkin noin 60% palkasta. Jos avaajan tarina on totta, hänen toimistorotta äitinsä olisi nauttinut noin 5000 euron palkkaa nykyrahassa, jopa suurempaakin koska eläkkeiden indeksikorotukset eivät kata palkkojen nousua. Oma 30 -luvulla syntynyt äitini oli sihteerinä kunnan virastossa ja saa eläkettä noin 1400 kuukaudessa.
Eläkeikä on vastaavasti muuttunut. Siitä ei ole kauan, kun se oli 65, sitten joustava 63-68, nyt elinajan odotuksen mukaan. Tulevat eläkkeet ovat samansuuruisia kuin nytkin, mutta eläkeikä on noussut muutamalla vuodella.
Virallinen eläkeikä on noussut ja varsinkin toteutunut eläkeikä on nykyään paljon korkeampi. Vanhassa systeemissä oli mahdollista jäädä täydelle eläkkeelle jo 60-vuotiaana, jopa nuorempana. Oli sopimuksia, eläkeputkia, alakohtaisia alempia eläkeikiä jne.
"Muutama vuosi" on melko iso ero jos vertaa vaikka 63-vuotiasta ja 69-vuotiasta. Useimmilla on kunto 69-vuotiaana paljon huonompi ja jäljellä olevia hyväkuntoisia elinvuosia merkittävästi vähemmän.
63 vuoden eläkeikä ei ehtinyt olla kauan voimassa. Sitä ennen eläkeikä oli suurimmalla osalla ihmisistä vuosikymmenien ajan 65 vuotta, vaikka elinikä oli paljon alhaisempi kuin nyt. Puheesi mahdollisuudesta jäädä aiemmin 60 vuotiaana eläkkeelle ovat puppua, se oli mahdollista vain pienelle osalle ihmisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskin esimerkin omaisesti nyt 25 vuotiaan henkilön tulevan eläkkeen. Palkka tällä hetkellä 3500, kertynyt eläke 200. Arvio tulevasta eläkkeestä samalla palkalla 2168 euroa ja eläkeikä 67v 9kk.
https://www.tyoelake.fi/elakelaskurit/
Ei eläkkeen määrä ole mihinkään muuttunut. Se on ollut aiemminkin noin 60% palkasta. Jos avaajan tarina on totta, hänen toimistorotta äitinsä olisi nauttinut noin 5000 euron palkkaa nykyrahassa, jopa suurempaakin koska eläkkeiden indeksikorotukset eivät kata palkkojen nousua. Oma 30 -luvulla syntynyt äitini oli sihteerinä kunnan virastossa ja saa eläkettä noin 1400 kuukaudessa.
Eläkeikä on vastaavasti muuttunut. Siitä ei ole kauan, kun se oli 65, sitten joustava 63-68, nyt elinajan odotuksen mukaan. Tulevat eläkkeet ovat samansuuruisia kuin nytkin, mutta eläkeikä on noussut muutamalla vuodella.
Eli jos 25-vuotiaana on kertymä ollut jo 200 euroa työura on varmastikin alkanut jo 21-vuotiaana? Eli tuon eläkkeen saa 47 vuoden työuran jälkeen? Ennen 60 % eläkkeen palkasta on saanut jo reilun 30 vuoden uran jälkeen. Aikas iso ero! Ja huomaathan että sinun laskelmassasi ei ole varaa yhteenkään äitiyslomaan eikä yhteenkään työttömyysjaksoon
Ei pidä paikkaansa. 60% kertymää 30 vuodessa ei ole saanut koskaan. Se vaati ennenkin 40 vuoden työuran ja kaiken lisäksi eläkettä alkoi kertyä vasta 23 vuotiaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja miettikää sitä, että täällä armaassa Suomen maassa on paljon ihmisiä jotka ei tule koskaan tekemään päivääkään töitä ja kun he jäävät " eläkkeelle" he saavat erinäisten tukien muodossa ihan yhtä paljon " eläkettä" kun kaikki me duunaritkin. Ei mulle kyllä kukaan koskaan ole sanonutkaan, että maailma on oikeudenmukainen😣
Ei se takuueläke niin kovin kummoinen ole, että kannattaa kadehtia.
Pienipalkkaisella ikänsä kokopäivätyötä käyneellä nykyihmisellä työeläke on saman suuruinen kuin takuueläke. Siksi voisikin yhtä hyvin maata ikänsä sohvalla tukien varassa ja ottaa eläkkeellä saman rahan vastaan ilmaiseksi, jonka toinen on ansainnut työllä. Eläke ei todellakaan ole enää syy työntekoon. Tämän kun vielä poliitikotkin ymmärtäisivät.
784€? Jos työeläke on tuon suuruinen, niin saa vielä jonkun satasen (250?) kansaneläkettä päälle. Noilla summilla siinä pärjäämisessä on hitonmoinen ero.
Onko mielestäsi 50 vuoden työura 200€ arvoinen verrattuna siihen, ettei joku toinen ole ikänään eväänsä heilauttanut ja saa takuueläkettä ja tuet päälle?
No vaikea on uskoa ettei 50 vuoden urasta todellakaan kerry enempää kuin 784e. Ja töissä ollessa on kenties voinut esim. hankkia oman asunnon, joka kenties helpottaa elämää sitten eläkkeellä, vs. että vaikkapa käpyisessä maalaiskunnassakin saatat joutua maksamaan jotain 600 e kuukausivuokraa, jolloin maksat siis lopulta toimeentulotuen perusosastakin asuinkuluja, koko elämäsi ajan.
Vierailija kirjoitti:
Tavallinen toimistotyöntekijä ei tee 3000 euron työeläkettä millään, ellei sitten ole jäänyt eläkkeelle jo parikymmentä vuotta sitten. Silloinhan eläkkeet määräytyivät parin viimeisen työssäolovuoden ansioista ja monet tekivätkin näinä vuosina paljon ylitöitä yms. lisähommaa, jotta tulot nousivat mahdollisimman korkeiksi. Tämän ansiosta eläkekin sitten nousi kivasti.
Itselläni 42 toimistotyövuoden paras kuukausipalkka oli tuo 3000 e, jota sain muutamana viimeisenä työvuonna. Neljä vuotta sitten eläkkeelle jääneenä bruttoeläkkeeni on vajaa 2000 e/kk. Tämä saavuttaminen edellytti elinaikakertoimen eläkettä vähentävän vaikutuksen eliminoimista työskentelemällä normaalin eläkeiän yli.
Eläkeuudistuksia ehti työaikanani olla useita. Töihin mennessäni eläkeikä oli 63 v, eläkkeelle päästessäni 65 v. Nykyisten nuorten tulevien työvuosien aikana tulee myös olemaan useita muutoksia, joten vielä ei kannata ahdistua tulevista eläkkeistä. Itsellä ainakin eläkkeen määrä näytti nousevan vasta viimeisinä vuosina, joten liian pitkälle meneviä päätelmiä ei nykyisten laskureiden antamista tuloksista kannata tehdä.
Parhaat tulot 3000/kk,m eläkettä vajaa 2000/kk. Meillä 70-luvulla syntyneillä laskurin ja kertyneen eläkekertymän mukaan täysi eläke 68-v tulee olemaan:
Minulla 4600 e kk-tulolla 2500. Töihin jo opiskeluaikana 22-v.
Miehellä 8000 e kk-tulolla 4400 e.
46 syntynyt isäni saa valtion virkamiehenä 3000 e eläkettä (2 viimeisen vuoden superkertymä ylitöillä), vastaavat opistotasoiset eivät sitä tienaa nykyisin edes töissä ollessaan. Siihen nähden tuo tuleva 2500 e on todella vähän. Yksi vanhempainvapaa + 3 kk hoiyovapaata. Samaten anoppi kieltenopena ansaitsi eläkkeen, joka on samaa luokkaa kuin poikansa lähes 2x suuremmilla tuloilla ansaitsema.
On kertymät jo nyt huonommat kuin suurilla ikäluokilla ja edelleen varmaan heikkenevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskin esimerkin omaisesti nyt 25 vuotiaan henkilön tulevan eläkkeen. Palkka tällä hetkellä 3500, kertynyt eläke 200. Arvio tulevasta eläkkeestä samalla palkalla 2168 euroa ja eläkeikä 67v 9kk.
https://www.tyoelake.fi/elakelaskurit/
Ei eläkkeen määrä ole mihinkään muuttunut. Se on ollut aiemminkin noin 60% palkasta. Jos avaajan tarina on totta, hänen toimistorotta äitinsä olisi nauttinut noin 5000 euron palkkaa nykyrahassa, jopa suurempaakin koska eläkkeiden indeksikorotukset eivät kata palkkojen nousua. Oma 30 -luvulla syntynyt äitini oli sihteerinä kunnan virastossa ja saa eläkettä noin 1400 kuukaudessa.
Eläkeikä on vastaavasti muuttunut. Siitä ei ole kauan, kun se oli 65, sitten joustava 63-68, nyt elinajan odotuksen mukaan. Tulevat eläkkeet ovat samansuuruisia kuin nytkin, mutta eläkeikä on noussut muutamalla vuodella.
Eli jos 25-vuotiaana on kertymä ollut jo 200 euroa työura on varmastikin alkanut jo 21-vuotiaana? Eli tuon eläkkeen saa 47 vuoden työuran jälkeen? Ennen 60 % eläkkeen palkasta on saanut jo reilun 30 vuoden uran jälkeen. Aikas iso ero! Ja huomaathan että sinun laskelmassasi ei ole varaa yhteenkään äitiyslomaan eikä yhteenkään työttömyysjaksoon
Ei pidä paikkaansa. 60% kertymää 30 vuodessa ei ole saanut koskaan. Se vaati ennenkin 40 vuoden työuran ja kaiken lisäksi eläkettä alkoi kertyä vasta 23 vuotiaana.
Miljoonannen kerran - myös meille nelikymppisille alkoi eläke kertymään vasta 23 -vuotiaana! Julkisen puolen paremman kertymäprosentin takia nykyisten 70 v ei ole tosiaan tarvinnut työskennellä 40 v hyvän eläkkeen saadakseen.
Ja onko 40 v muuten sama kuin 47 v? Eläkkeelle 63 v sama kuin eläkkeelle 68 v?
Perushoitaja tuttuni jäi 40 vuoden työuran jälkeen kunnasta eläkkeelle ja saa bruttona 3000 euron eläkettä. Toimi siis kunnan vanhainkodissa perushoitajana.
Vierailija kirjoitti:
1700 euroa on ihan ok eläke. Takuueläkeläinen saa n. 700 euroa. Se on pieni eläke.
Se on totta 700e takuueläke on laiskan eläke. Kertoo ettei paljon töitä ole tehnyt.Yrittäjät sortuvat monesti siihen etteivät maksa tarpeeksi eläkettä pistävät rahan ennemmin haisemaan. On toki järkeviäkin yrittäjiä jotka säästää omaa eläkettä varten.Minä kuuluu niihin yrittäjiin jotka maksavat eläkevakuusmaksuja,kohta jään eläkkeelle yrittäjänä,tuleva eläke 3800e/k
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja miettikää sitä, että täällä armaassa Suomen maassa on paljon ihmisiä jotka ei tule koskaan tekemään päivääkään töitä ja kun he jäävät " eläkkeelle" he saavat erinäisten tukien muodossa ihan yhtä paljon " eläkettä" kun kaikki me duunaritkin. Ei mulle kyllä kukaan koskaan ole sanonutkaan, että maailma on oikeudenmukainen😣
Ei se takuueläke niin kovin kummoinen ole, että kannattaa kadehtia.
Pienipalkkaisella ikänsä kokopäivätyötä käyneellä nykyihmisellä työeläke on saman suuruinen kuin takuueläke. Siksi voisikin yhtä hyvin maata ikänsä sohvalla tukien varassa ja ottaa eläkkeellä saman rahan vastaan ilmaiseksi, jonka toinen on ansainnut työllä. Eläke ei todellakaan ole enää syy työntekoon. Tämän kun vielä poliitikotkin ymmärtäisivät.
784€? Jos työeläke on tuon suuruinen, niin saa vielä jonkun satasen (250?) kansaneläkettä päälle. Noilla summilla siinä pärjäämisessä on hitonmoinen ero.
Onko mielestäsi 50 vuoden työura 200€ arvoinen verrattuna siihen, ettei joku toinen ole ikänään eväänsä heilauttanut ja saa takuueläkettä ja tuet päälle?
No vaikea on uskoa ettei 50 vuoden urasta todellakaan kerry enempää kuin 784e. Ja töissä ollessa on kenties voinut esim. hankkia oman asunnon, joka kenties helpottaa elämää sitten eläkkeellä, vs. että vaikkapa käpyisessä maalaiskunnassakin saatat joutua maksamaan jotain 600 e kuukausivuokraa, jolloin maksat siis lopulta toimeentulotuen perusosastakin asuinkuluja, koko elämäsi ajan.
Ymmärrätkö että on ihmisiä, jotka tekevät työtä koko ikänsä parin tonnin bruttopalkalla? Naisvaltaiset alat ja siinä brutossa on jo kaikki korotukset. Tessit n. 20€ joka toinen vuosi. Ei kannusta työntekoon, koska eläke on sama luokkaa kuin sossupummilla. Miten muuten saat parin tonnin pätkäbruttotöillä asuntolainan? Tämä on ihan todellisuutta nykyään vaikka kermaperseikäpolvi ei sitä ymmärräkään.
Ap:n äiti ilmeisen hiljakkoin jäänyt eläkkeelle. Minun äitini oli aika hyväpalkkaisessa työssä päällikkö-tittelillä ja hänen bruttoeläke on n. 2400 e/kk, siinäkin työnantajan maksamaa bonuseläkettä monta sataa.Jäi eläkkeelle yli 10 vuotta sitten, näin se eläkkeen ostovoima katoaa, jos vanhaksi elää.