Äitini, 65v, tavallinen toimistotyöläinen, saa noin 3000 euron eläkettä. Jos jatkan itse 69-vuotiaaksi, saan eläkettä 1700 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Äitini on ollut keskituloinen koko ikänsä. Äitiyslomia ei pitänyt ja töissä on ollut aina. Minä olin 7 vuotta kotiäitinä, osin pakostakin, koska en saanut töitä valmistumisen jälkeen viiteen vuoteen. Oli siis taloudellisesti ajateltuna virhe hankkia lapset opiskeluaikana, kun vastavalmistuneena työkokemuksettomana ei saanut mitään töitä moneen vuoteen.

No, viimeisimmästä äitiyslomasta on jo 14 vuotta. Laskin eilen työeläkeotteeni. Jos jään 69-vuotiaana eläkkeelle, saan naurettavat 1700 euroa eläkettä. Tämänhetkinen bruttopalkkani on 3100 euroa. Äitini ei takuulla ole saanut tällaista palkkaa minun iässäni.

Äiti jaksaa nalkuttaa siitä, miten me ollaan synnytty kultalusikka suussa. Musta ei kyllä tunnu siltä.

Taas yksi av-palstalainen jonka duunariäiti kuuluu siihen naispuolisten eläkkeensaajien 3%:n eliittiin jotka saavat eläkettä 3000€/kk tai enemmän.  Hämmästyttävää!

Vierailija kirjoitti:

Perushoitaja tuttuni jäi 40 vuoden työuran jälkeen kunnasta eläkkeelle ja saa bruttona 3000 euron eläkettä. Toimi siis kunnan vanhainkodissa perushoitajana.

Entisellä eläkkeen laskukaavalla sai mehevät tulot kun viitsi viimeiset työvuodet painaa. Ei onnistu enää, kaikki vuodet lasketaan mukaan ja lisänä elinaikakerroin miinustamassa mukavasti.

Opettajien eläkettä nostaa valvonta-ateriat jotka vaikuttavat eläkekertymään.

Vierailija kirjoitti:

"Tavallinen toimistotyöläinen" ei varmasti saa 3 000 euron eläkettä.

Olen itse ihan oikeasti tavallinen toimistotyöläinen, nyt 64-vuotias ja jäämässä lähiaikoina eläkkeelle. Eläkkeeni tulee olemaan noin 1 350 euroa kuussa.

Ja minäkään en ole koskaan pitänyt äitiyslomia, ihan oikeasti, syystä siitä, että olen lapseton vanhapiika. Olen ollut töissä koko ikäni lukuun ottamatta yhtä puolen vuoden työttömyysjaksoa.

Tämä on totuus! Ikävä kyllä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskin esimerkin omaisesti nyt 25 vuotiaan henkilön tulevan eläkkeen. Palkka tällä hetkellä 3500, kertynyt eläke 200. Arvio tulevasta eläkkeestä samalla palkalla 2168 euroa ja eläkeikä 67v 9kk. 

https://www.tyoelake.fi/elakelaskurit/

Ei eläkkeen määrä ole mihinkään muuttunut. Se on ollut aiemminkin noin 60% palkasta. Jos avaajan tarina on totta, hänen toimistorotta äitinsä olisi nauttinut noin 5000 euron palkkaa nykyrahassa, jopa suurempaakin koska eläkkeiden indeksikorotukset eivät kata palkkojen nousua. Oma 30 -luvulla syntynyt äitini oli sihteerinä kunnan virastossa ja saa eläkettä noin 1400 kuukaudessa. 

Eläkeikä on vastaavasti muuttunut. Siitä ei ole kauan, kun se oli 65, sitten joustava 63-68, nyt elinajan odotuksen mukaan. Tulevat eläkkeet ovat samansuuruisia kuin nytkin, mutta eläkeikä on noussut muutamalla vuodella. 

Virallinen eläkeikä on noussut ja varsinkin toteutunut eläkeikä on nykyään paljon korkeampi. Vanhassa systeemissä oli mahdollista jäädä täydelle eläkkeelle jo 60-vuotiaana, jopa nuorempana. Oli sopimuksia, eläkeputkia, alakohtaisia alempia eläkeikiä jne. 

"Muutama vuosi" on melko iso ero jos vertaa vaikka 63-vuotiasta ja 69-vuotiasta.  Useimmilla on kunto 69-vuotiaana paljon huonompi  ja jäljellä olevia hyväkuntoisia elinvuosia merkittävästi vähemmän. 

Kyllähän vanhassa mallissa kelpasi jäädä eläkkeelle 60 v. Jos olet alle 2000 e kk brutolla oleva pienituloinen et mitään mieltä jäädä mahdollisimman aikaisin eläkkeelle. Mitä iloa siitä ajasta on kun sulla ei ole rahaa tehdä mitään. Ei ole mitään eläkesäästö pottia jollei voita lotossa. Elämä olisi samanlaista kituuttamista kuin joskus työelämässä liiton rahoilla työttömänä ollessa. Ei siinä rahattomana kärvistelyssä mitään nautintoa ollut vaikka saikin nukkua pitkään.

Vierailija kirjoitti:

Perushoitaja tuttuni jäi 40 vuoden työuran jälkeen kunnasta eläkkeelle ja saa bruttona 3000 euron eläkettä. Toimi siis kunnan vanhainkodissa perushoitajana.

Älä viitsi valehdella! Vanhainkodissa vielä pitempi ura takana ja sama duuni eli ennen oltiin apuhoitajia ja nykyisin perushoitajia. Bruttoeläke on komiat 1580€ ja paljon yövuoroja viime vuosina, jolloin bruttopalkka nousi jopa 3100 euroon. Keskieläke perushoitajilla on 1340€.

Vierailija kirjoitti:

Perushoitaja tuttuni jäi 40 vuoden työuran jälkeen kunnasta eläkkeelle ja saa bruttona 3000 euron eläkettä. Toimi siis kunnan vanhainkodissa perushoitajana.

Et kai uskonut tuota "tarinaa".  Itse 45 v.työuraa suurin osa hyväplkkaista kirjapainohommaa ja en saa lähellekään tuota!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perushoitaja tuttuni jäi 40 vuoden työuran jälkeen kunnasta eläkkeelle ja saa bruttona 3000 euron eläkettä. Toimi siis kunnan vanhainkodissa perushoitajana.

Älä viitsi valehdella! Vanhainkodissa vielä pitempi ura takana ja sama duuni eli ennen oltiin apuhoitajia ja nykyisin perushoitajia. Bruttoeläke on komiat 1580€ ja paljon yövuoroja viime vuosina, jolloin bruttopalkka nousi jopa 3100 euroon. Keskieläke perushoitajilla on 1340€.

Samaa mieltä. Tämä on Totuus!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskin esimerkin omaisesti nyt 25 vuotiaan henkilön tulevan eläkkeen. Palkka tällä hetkellä 3500, kertynyt eläke 200. Arvio tulevasta eläkkeestä samalla palkalla 2168 euroa ja eläkeikä 67v 9kk. 

https://www.tyoelake.fi/elakelaskurit/

Ei eläkkeen määrä ole mihinkään muuttunut. Se on ollut aiemminkin noin 60% palkasta. Jos avaajan tarina on totta, hänen toimistorotta äitinsä olisi nauttinut noin 5000 euron palkkaa nykyrahassa, jopa suurempaakin koska eläkkeiden indeksikorotukset eivät kata palkkojen nousua. Oma 30 -luvulla syntynyt äitini oli sihteerinä kunnan virastossa ja saa eläkettä noin 1400 kuukaudessa. 

Eläkeikä on vastaavasti muuttunut. Siitä ei ole kauan, kun se oli 65, sitten joustava 63-68, nyt elinajan odotuksen mukaan. Tulevat eläkkeet ovat samansuuruisia kuin nytkin, mutta eläkeikä on noussut muutamalla vuodella. 

Eli jos 25-vuotiaana on kertymä ollut jo 200 euroa työura on varmastikin alkanut jo 21-vuotiaana? Eli tuon eläkkeen saa 47 vuoden työuran jälkeen? Ennen 60 % eläkkeen palkasta on saanut jo reilun 30 vuoden uran jälkeen. Aikas iso ero! Ja huomaathan että sinun laskelmassasi ei ole varaa yhteenkään äitiyslomaan eikä yhteenkään työttömyysjaksoon

Ei pidä paikkaansa. 60% kertymää 30 vuodessa ei ole saanut koskaan. Se vaati ennenkin 40 vuoden työuran ja kaiken lisäksi eläkettä alkoi kertyä vasta 23 vuotiaana. 

Miljoonannen kerran - myös meille nelikymppisille alkoi eläke kertymään vasta 23 -vuotiaana! Julkisen puolen paremman kertymäprosentin takia nykyisten 70 v ei ole tosiaan tarvinnut työskennellä 40 v hyvän eläkkeen saadakseen.

Ja onko 40 v muuten sama kuin 47 v? Eläkkeelle 63 v sama kuin eläkkeelle 68 v?

Muutokset ovat olleet marginaalisia. Ennen vuotta 2005 eläkettä todellakin kertyi vasta 23 vuotiaasta lähtien. Kertymä oli sen jälkeen 1.5% vuodessa 60 ikävuoteen asti ja sen jälkeen 2.5% vuodessa. Eli 60% eläke kertyi, kun työuraa oli 39 vuotta tuon 23 ikävuoden jälkeen.

Ja eläkeikä oli 65 vuotta aina vuoteen 2005 asti yksityisellä sektorilla, Tällöin oli mahdollista saada eläkekertymää yli 65%, jos oli ollut työssä 23 vuotiaasta lähtien tai pidempään. Jos valmistui yli 29 vuotiaana ammattiin, välissä oli äityislomia tai muita ansiottomia vuosia, ei ehtinyt saavuttaa 60% kertymää 65 ikävuoteen mennessä. 

Koska monet aloittivat työuran jo 18 vuotiaana, he ehtivät olla työssä 47 vuotta ennen eläkettä ja jos työura oli katkeamaton, heillä saattoi kertymä yltää 68%:iin palkasta. 

Eli aiemmin eläkeikä on ollut historiassa vuosikymmeniä 65 yksityisellä sektorilla ja työurat pisimmillään 47 vuotta. Monilla kertymä jäi kuitenkin alhaisemmaksi kuin 60%, joillakin katkonaisen työuran vuoksi huomattavastikin alhaisemmaksi. 

Summa summarum. Eläkekertymässä ei ole tapahtunut kovin suuria muutoksia. Eläkeikä on ollut 65 vuotta yksityisellä sektorilla vuoteen 2005. Nyt odotettavissa oleva eläkeikä on iästä riippuen 65-69 vuotta. Kun vertaat sitä aiempien sukupolvien keski-ikään, niin todellisuudessa nyt ja tulevaisuudessa eläkkeelle jäädään aiemmin kuin 70-80 -luvulla suhteessa elinajan odotteeseen. 

Ohessa lainaus ETK:n sivuilta

"Eläkkeen kertyminen ennen vuotta 2017

Sinulle kertyi eläkettä vuosina 2005–2016

1,5 % vuosiansiosta 18–52-vuotiaana

1,9 % vuosiansiosta 53–62-vuotiaana

4,5 % vuosiansiosta 63–67-vuotiaana.

Vuoden 2004 loppuun saakka

1,5 % ennen 60 vuoden iän täyttämisvuotta

2,5 % 60 vuoden iän täyttämisvuoden alusta.

Ennen vuotta 2005 eläkettä alkoi kertyä vasta 23-vuotiaasta alkaen. Vuosina 2005–2016 eläke kertyi 18-vuotiaasta alkaen. Vanhat ikärajat vaikuttavat vielä pitkään monien eläkkeeseen, sillä työeläkelait eivät muutu takautuvasti."

https://www.tyoelake.fi/paljonko-saan-elaketta/

Oma äitinikin oli ihan toimistotöissä merkonomin koulutuksella. Jäi eläkkeelle vasta 67-vuotiaana ja vikat vuodet teki älyttömästi duunia (ja niinä vuosina myös hänen palkkansa oli muutenkin uransa suurimmillaan). Kyllä hänenkin eläkkeensä on lähemmäs 3000 e/kk. Sanoi että jos olisi jäänyt eläkkeelle heti kun olisi saanut niin ero eläkkeen suuruudessa olisi ollut huomattava.

Itse saan vähemmän palkkaa täyspäivätyössä maisterin koulutuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja miettikää sitä, että täällä armaassa Suomen maassa on paljon ihmisiä jotka ei tule koskaan tekemään päivääkään töitä ja kun he jäävät " eläkkeelle" he saavat erinäisten tukien muodossa ihan yhtä paljon " eläkettä" kun kaikki me duunaritkin. Ei mulle kyllä kukaan koskaan ole sanonutkaan, että maailma on oikeudenmukainen😣

Ei se takuueläke niin kovin kummoinen ole, että kannattaa kadehtia.

Pienipalkkaisella ikänsä kokopäivätyötä käyneellä nykyihmisellä työeläke on saman suuruinen kuin takuueläke. Siksi voisikin yhtä hyvin maata ikänsä sohvalla tukien varassa ja ottaa eläkkeellä saman rahan vastaan ilmaiseksi, jonka toinen on ansainnut työllä. Eläke ei todellakaan ole enää syy työntekoon. Tämän kun vielä poliitikotkin ymmärtäisivät.

784€? Jos työeläke on tuon suuruinen, niin saa vielä jonkun satasen (250?) kansaneläkettä päälle. Noilla summilla siinä pärjäämisessä on hitonmoinen ero.

Onko mielestäsi 50 vuoden työura 200€ arvoinen verrattuna siihen, ettei joku toinen ole ikänään eväänsä heilauttanut ja saa takuueläkettä ja tuet päälle?

No vaikea on uskoa ettei 50 vuoden urasta todellakaan kerry enempää kuin 784e. Ja töissä ollessa on kenties voinut esim. hankkia oman asunnon, joka kenties helpottaa elämää sitten eläkkeellä, vs. että vaikkapa käpyisessä maalaiskunnassakin saatat joutua maksamaan jotain 600 e kuukausivuokraa, jolloin maksat siis lopulta toimeentulotuen perusosastakin asuinkuluja, koko elämäsi ajan.

Ymmärrätkö että on ihmisiä, jotka tekevät työtä koko ikänsä parin tonnin bruttopalkalla? Naisvaltaiset alat ja siinä brutossa on jo kaikki korotukset. Tessit n. 20€ joka toinen vuosi. Ei kannusta työntekoon, koska eläke on sama luokkaa kuin sossupummilla. Miten muuten saat parin tonnin pätkäbruttotöillä asuntolainan? Tämä on ihan todellisuutta nykyään vaikka kermaperseikäpolvi ei sitä ymmärräkään.

Tietenkin tiedän parin tonnin bruttopalkalla töitä tekeviä. Ei sun ole pakko tehdä niitä töitä, tervetuloa vain tähän takuueläkeläisten joukkoon, johon siis itse kuulun. Minä olisin tehnyt töitä jos niitä olisi ollut, enkä olisi sairastunut. Luultavasti olisin tehnyt sittenkin, jos vain olisi työpaikka ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä nämä kaikki höpöhöpö-kommentit kumpuavat? Ihan faktaa, äidilläni ei ole MITÄÄN koulutusta takana, paitsi mikä lie kansakoulu? Tsupparista toimistohommiin ja niistä vaativimpiin hommiin. On nyt eläkkeellä ja saa eläkettä lähemmäs ton kolme tonnia. Ja mulle muistaa usein kuitenkin sanoa, että kun eläkkeellä on ja rahakin tiukassa... onpa tosiaan :) 

Äitiyslomaa piti aikanaan sen 3kk, että kyllä töitä on ehtinyt tehdä. Eläkkeelle jäi 65veenä, olisi voinut jäädä pari vuotta aiemmin.

Oliko äitisi yksityisellä- vai julkisella sektorilla töissä? Mitä hänen tehtäviin kuuluihin.

Oliko toimistoapulainen, pääkirjanpitäjä vai mikä?

Miten eläke voi olla 3000€, kun tälläkin hetkellä palkka on 1600-2400€ toimistotehtävissä?

Iän perusteella äitisi on jäänyt työeläkkeelle reilut vuosi sitten.

Vai onko äitisi jäänyt työkyvyttömyyseläkkeelle jo aikaisemmin esim. työtapaturman tai ammattitaudin takia, jolloin eläkkeenmaksaja on työnantajien vakuutusyhtiö? Joka selittäisi eläkkeen suuruutta, tiettyyyn ikään asti.

Yksityisellä oli koko työikänsä, ei kait julkisella liksat kovinkaan hyvät ole? Kuten kirjoitin, toimistohommista pääsi parempiin hommiin, eli ei tosiaan mikään toimistoapulainen :D

Iän perusteella... Minkä tai kenen iän perusteella äitini on jäänyt eläkkeelle reilut vuosi sitten?

Olen äitisi ikäinen ja jäin eläkkeelle reilut vuosi sitten.

Yhtäjaksoista työuraa takana 44v yksityisellä puolella, ilman poissaoloja, viimeiset 25v yritysjohdon taloushallinnossa ja palkka 3.500-4700€/kk, sitä ennen kirjanpitäjänä ja palkka n. 2200-2800€/kk

Eläke 1910€/kk brutto, reilut 1400€ netto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perushoitaja tuttuni jäi 40 vuoden työuran jälkeen kunnasta eläkkeelle ja saa bruttona 3000 euron eläkettä. Toimi siis kunnan vanhainkodissa perushoitajana.

Entisellä eläkkeen laskukaavalla sai mehevät tulot kun viitsi viimeiset työvuodet painaa. Ei onnistu enää, kaikki vuodet lasketaan mukaan ja lisänä elinaikakerroin miinustamassa mukavasti.

Höpö höpö. Vuoteen 2005 asti eläkeikä oli 65 ja yli 60 vuoden työvuosilta sai eläkekertymää 2.5% vuodessa. Kun huomioidaan aikaisempien sukupolvien elinikä, 65 vuoden eläkeikä  oli suhteessa korkeampi kuin nykyisten ja tulevien eläkkeelle jäävien eläkeikä elinajanodotteeseen suhteutettuna. 

Nytkin voi kerryttää eläkettä huimasti, jos jatkaa työssä alle alimman eläkeiän. Sitä sanotaan lykkäyskorotukseksi: 

https://www.tyoelake.fi/paljonko-saan-elaketta/tyossa-jatkaminen-kannat…

Tuollaiset 3000 eläkkeet toimistotöistä ovat täyttä kukkua. On ihan sama, onko jäänyt eläkkeelle 90 -luvulla, myöhemmin tai aiemmin, niin eläkkeen taso on samaa luokkaa kuin nytkin vastaavalla palkalla. Mediaanieläke on reilu 1400 brutto, eikä isoja eläkkeitä ole kovin monilla. Tilastokeskus neuvoo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja miettikää sitä, että täällä armaassa Suomen maassa on paljon ihmisiä jotka ei tule koskaan tekemään päivääkään töitä ja kun he jäävät " eläkkeelle" he saavat erinäisten tukien muodossa ihan yhtä paljon " eläkettä" kun kaikki me duunaritkin. Ei mulle kyllä kukaan koskaan ole sanonutkaan, että maailma on oikeudenmukainen😣

Tämä hallitus nosti takuueläkettä ainakin kahdessa budjetissa noin 20€/kk. Eihän se hirveästi ole mutta syö tehokkaasti eläkeperiaatetta, eli että eläke on itse palkkatöillä tienattua rahaa.

Kepu kosiskelee äänestäjiä ilmoittavansa halustaan nostaa takuueläkettä edelleen satkulla kuussa, kun taas demarit haluavat nostaa pienimpiä työeläkkeitä satkulla kuussa. Tosiaan, miksi herätä aamulla pienipalkkaiseen työhön josta tiedossa pieni eläke, kun saman eläkkeen voi saada pelkästään olemalla Suomen kansalainen. Ja takuueläkettä edeltävät vuosikymmenetkin voi halutessaan/kehdatessaan vapaamatkustaa...

Asumistuki laskee sitten vastaavasti, kun takuueläke nousee. Jos takuueläke nousee siihen tasoon että asumistuki lakkaa, saattaisi tämä kannustaa asumaan halvemmalla. Nyt se kannustaa asumaan vuokralla, ja käteen jäävä raha on käytännössä sama vaikka asuisit kalliissa asunnossa.

Saattaahan tuohon asumistukijärjestelmään tulla muutenkin joku romahdus tulevaisuudessa, joten sinuna en luottaisi siihen että lusmuilemalla koittaa makoisat eläkepäivät...

Ihan kuin ajattelisit että kaikilla on mahdollisuus saada ja tehdä töitä, kun puhut noin inhottavasti "vapaamatkustamisesta"? Eikö silloin sinullakin ole ollut mahdollisuus kouluttautua paremmin ja saada parempaa palkkaa?

Vierailija kirjoitti:

Keskieläkkeellä ei ole mitään tekemistä yhden yksittäisen eläkkeen kanssa. Eläkkeiden laskenta on monimutkainen asia. Äitini saa eläkettä n 3500€/kk. Hän on ollut koko ikänsä  pienipalkkaisessa toimistotyössä valtiolla, leskeneläke korottaa äitini eläkkeen tuohon summaan. Minun 7 ensimmäistä työvuotta ei edes lasketa mukaan eläkkeeseen.

Nyt puhuttiin henkilökohtaisesta eläkkeestä ei leskeneläkkerllä korotetusta. Toimistotyöt eivät ole 3000 eläkkeen töitä.

Ennen eläkkeet laskettiin eri tavalla. Eli jos nykyisille eläkkeellä oleville laskettaisiin niin kuin meille tullaan laskemaan, niin he eivät saisi sellaisia eläkkeitä, kun me tulemme saamaan.

Huomasin tämän itse, kun akateemisena laskeskelin tulevaa eläjettäni nettilaskureilla. Oletuksena, että pysyn nykyisessä työpaikassani eläkeikään 68 v asti.

Ja hämmästyin. Todellakin, ex. Pienipalkkaiset opettaja sukulaiseni, saavat eläkettä huikeasti enemmän, kuin mitä tulen itse saamaan, vaikka palkkani on suurempi, kuin mitä he aikanaan ovat ansainneet.

Eli oikeudenmukaista olisi, että nykyisiltä eläkeläisiltä, brutto yli 2000 egee kk, leikattaisiin ylimenevä työeläkeosuus kohtuuden periaatteen mukaan pois. Kuka päättäjä nyt vaalien alla tajuaisi tämän? Ja kuka tästä pitäisi ääntä?

Totuushan on, ettei nykyiset eläkkeensaajat ole itse "ansainneet" eläkettään, vaan heidän eläkkeestäön osan maksaa nykyiset työssä käyvät, eli me.

Ja miksi me maksamme anopeilke, appiukolle, vanhemmillemme turbo eläke tasoa?

Vierailija kirjoitti:

Ennen eläkkeet laskettiin eri tavalla. Eli jos nykyisille eläkkeellä oleville laskettaisiin niin kuin meille tullaan laskemaan, niin he eivät saisi sellaisia eläkkeitä, kun me tulemme saamaan.

Huomasin tämän itse, kun akateemisena laskeskelin tulevaa eläjettäni nettilaskureilla. Oletuksena, että pysyn nykyisessä työpaikassani eläkeikään 68 v asti.

Ja hämmästyin. Todellakin, ex. Pienipalkkaiset opettaja sukulaiseni, saavat eläkettä huikeasti enemmän, kuin mitä tulen itse saamaan, vaikka palkkani on suurempi, kuin mitä he aikanaan ovat ansainneet.

Eli oikeudenmukaista olisi, että nykyisiltä eläkeläisiltä, brutto yli 2000 egee kk, leikattaisiin ylimenevä työeläkeosuus kohtuuden periaatteen mukaan pois. Kuka päättäjä nyt vaalien alla tajuaisi tämän? Ja kuka tästä pitäisi ääntä?

Totuushan on, ettei nykyiset eläkkeensaajat ole itse "ansainneet" eläkettään, vaan heidän eläkkeestäön osan maksaa nykyiset työssä käyvät, eli me.

Ja miksi me maksamme anopeilke, appiukolle, vanhemmillemme turbo eläke tasoa?

Teet henk.kohtaisesta ongelmastasi täällä vaaliohjelmaa. Ehkäpä sinun itse kannattaisi nyt hakeutua päättäjäksi ja mennä turuille ja toreille aatettasi julistamaan.

Teepä se julkisesti;  hyvätuloiset anoppisi, appesi ja vanhempasi varmasti tulevat ilahtuneina muistamaan sinua viimeistään testamentissaan.

Tää eläkekuplahan kaatuu ihan rytinällä alle kymmenessä vuodessa.

Tulee eläkekatto.

Eihän tää sydeemi muuten pyöri.

Viimeistään se kaatuu työikäisten joukkomuuton uhatessa.

Jos se taas toteutuu jää Suomeen vain muualta tulleita halpisduunareita joiden palkoista ei palhoa veroja maksella.

Itse veikkaan, että ei vielä seuraava hallitus, mutta sitten tulee jäätävä eläkereformi.

Itse en edes kuvittele eläkettä saavani n.80 vuotiaana.

M45

Vierailija kirjoitti:

Ennen eläkkeet laskettiin eri tavalla. Eli jos nykyisille eläkkeellä oleville laskettaisiin niin kuin meille tullaan laskemaan, niin he eivät saisi sellaisia eläkkeitä, kun me tulemme saamaan.

Huomasin tämän itse, kun akateemisena laskeskelin tulevaa eläjettäni nettilaskureilla. Oletuksena, että pysyn nykyisessä työpaikassani eläkeikään 68 v asti.

Ja hämmästyin. Todellakin, ex. Pienipalkkaiset opettaja sukulaiseni, saavat eläkettä huikeasti enemmän, kuin mitä tulen itse saamaan, vaikka palkkani on suurempi, kuin mitä he aikanaan ovat ansainneet.

Eli oikeudenmukaista olisi, että nykyisiltä eläkeläisiltä, brutto yli 2000 egee kk, leikattaisiin ylimenevä työeläkeosuus kohtuuden periaatteen mukaan pois. Kuka päättäjä nyt vaalien alla tajuaisi tämän? Ja kuka tästä pitäisi ääntä?

Totuushan on, ettei nykyiset eläkkeensaajat ole itse "ansainneet" eläkettään, vaan heidän eläkkeestäön osan maksaa nykyiset työssä käyvät, eli me.

Ja miksi me maksamme anopeilke, appiukolle, vanhemmillemme turbo eläke tasoa?

Heh. Et sitten tajunnut, että opettajasukulaisesi palkat ovat olleet pienemmät kuin sinun nykyinen palkkasi, koska rahan arvo on muuttunut. Todellisuudessa heidän palkkansa on ollut huomattavasti suurempi kuin sinun palkkasi, kun otetaan huomioon rahan arvon muutokset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskin esimerkin omaisesti nyt 25 vuotiaan henkilön tulevan eläkkeen. Palkka tällä hetkellä 3500, kertynyt eläke 200. Arvio tulevasta eläkkeestä samalla palkalla 2168 euroa ja eläkeikä 67v 9kk. 

https://www.tyoelake.fi/elakelaskurit/

Ei eläkkeen määrä ole mihinkään muuttunut. Se on ollut aiemminkin noin 60% palkasta. Jos avaajan tarina on totta, hänen toimistorotta äitinsä olisi nauttinut noin 5000 euron palkkaa nykyrahassa, jopa suurempaakin koska eläkkeiden indeksikorotukset eivät kata palkkojen nousua. Oma 30 -luvulla syntynyt äitini oli sihteerinä kunnan virastossa ja saa eläkettä noin 1400 kuukaudessa. 

Eläkeikä on vastaavasti muuttunut. Siitä ei ole kauan, kun se oli 65, sitten joustava 63-68, nyt elinajan odotuksen mukaan. Tulevat eläkkeet ovat samansuuruisia kuin nytkin, mutta eläkeikä on noussut muutamalla vuodella. 

Eli jos 25-vuotiaana on kertymä ollut jo 200 euroa työura on varmastikin alkanut jo 21-vuotiaana? Eli tuon eläkkeen saa 47 vuoden työuran jälkeen? Ennen 60 % eläkkeen palkasta on saanut jo reilun 30 vuoden uran jälkeen. Aikas iso ero! Ja huomaathan että sinun laskelmassasi ei ole varaa yhteenkään äitiyslomaan eikä yhteenkään työttömyysjaksoon

Ei pidä paikkaansa. 60% kertymää 30 vuodessa ei ole saanut koskaan. Se vaati ennenkin 40 vuoden työuran ja kaiken lisäksi eläkettä alkoi kertyä vasta 23 vuotiaana. 

Miljoonannen kerran - myös meille nelikymppisille alkoi eläke kertymään vasta 23 -vuotiaana! Julkisen puolen paremman kertymäprosentin takia nykyisten 70 v ei ole tosiaan tarvinnut työskennellä 40 v hyvän eläkkeen saadakseen.

Ja onko 40 v muuten sama kuin 47 v? Eläkkeelle 63 v sama kuin eläkkeelle 68 v?

Muutokset ovat olleet marginaalisia. Ennen vuotta 2005 eläkettä todellakin kertyi vasta 23 vuotiaasta lähtien. Kertymä oli sen jälkeen 1.5% vuodessa 60 ikävuoteen asti ja sen jälkeen 2.5% vuodessa. Eli 60% eläke kertyi, kun työuraa oli 39 vuotta tuon 23 ikävuoden jälkeen.

Ja eläkeikä oli 65 vuotta aina vuoteen 2005 asti yksityisellä sektorilla, Tällöin oli mahdollista saada eläkekertymää yli 65%, jos oli ollut työssä 23 vuotiaasta lähtien tai pidempään. Jos valmistui yli 29 vuotiaana ammattiin, välissä oli äityislomia tai muita ansiottomia vuosia, ei ehtinyt saavuttaa 60% kertymää 65 ikävuoteen mennessä. 

Koska monet aloittivat työuran jo 18 vuotiaana, he ehtivät olla työssä 47 vuotta ennen eläkettä ja jos työura oli katkeamaton, heillä saattoi kertymä yltää 68%:iin palkasta. 

Eli aiemmin eläkeikä on ollut historiassa vuosikymmeniä 65 yksityisellä sektorilla ja työurat pisimmillään 47 vuotta. Monilla kertymä jäi kuitenkin alhaisemmaksi kuin 60%, joillakin katkonaisen työuran vuoksi huomattavastikin alhaisemmaksi. 

Summa summarum. Eläkekertymässä ei ole tapahtunut kovin suuria muutoksia. Eläkeikä on ollut 65 vuotta yksityisellä sektorilla vuoteen 2005. Nyt odotettavissa oleva eläkeikä on iästä riippuen 65-69 vuotta. Kun vertaat sitä aiempien sukupolvien keski-ikään, niin todellisuudessa nyt ja tulevaisuudessa eläkkeelle jäädään aiemmin kuin 70-80 -luvulla suhteessa elinajan odotteeseen. 

Ohessa lainaus ETK:n sivuilta

"Eläkkeen kertyminen ennen vuotta 2017

Sinulle kertyi eläkettä vuosina 2005–2016

1,5 % vuosiansiosta 18–52-vuotiaana

1,9 % vuosiansiosta 53–62-vuotiaana

4,5 % vuosiansiosta 63–67-vuotiaana.

Vuoden 2004 loppuun saakka

1,5 % ennen 60 vuoden iän täyttämisvuotta

2,5 % 60 vuoden iän täyttämisvuoden alusta.

Ennen vuotta 2005 eläkettä alkoi kertyä vasta 23-vuotiaasta alkaen. Vuosina 2005–2016 eläke kertyi 18-vuotiaasta alkaen. Vanhat ikärajat vaikuttavat vielä pitkään monien eläkkeeseen, sillä työeläkelait eivät muutu takautuvasti."

https://www.tyoelake.fi/paljonko-saan-elaketta/

HEHE!! Tuossa ei ole huomioitu elinaikakertoimen vaikutusta eläkkeen suuruuteen! Sehän lyödään lukkoon joka vuosi uudelle ikäluokalle, 1956 syntyneillä taitaa olla 4,5 % leikkaus. Meille 70-lukulaisille arvio on noin 10 % leikkaus eläkkeeseen.