Lue keskustelun säännöt.
Millainen nainen aloittaa suhteen varattuun mieheen?
03.02.2019 |
Ainakin yksi on suurperheen äiti, itsekin varattu. Silti toisten miehiä ei pysty jättämään rauhaan. Keskustelee miesten kansa miesten parisuhteista, pohtii vaimojen mielenterveyttä ja tukee eroamaan. Toivottavasti ei osu kohdallesi!
Kommentit (846)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaan seksi elämään tyytymätön, rohkea, rakastunut, elämää rakastava, jännityksestä pitävä.. Mutta siihen tarvitaan samanlainen mies. Ja jos miehellä on hyvä vaimo, hyvää seksiä kotona ja hyvä suhde, ei hän riskeeraa niitä aloittamalla sivusuhdetta.
Noinhan se on!
Aina siltä mieheltä puuttuu jotakin, suhteessa vaimonsa kanssa. Toista naista on mielestäni turha syyttää/moittia mistään.
Huolehtikaa siitä, että puolisollanne ei ole tarvetta hakea parempaa/vaihtelua.On kyllä aika hyväuskoista porukkaa täällä. Siltä mieheltä ei puutu välttämättä suhteesta mitään, sillä voi olla ihan omia ongelmia joita yrittää paeta pettämällä. Mielenterveysongelmia, päihdeongelmia, mitä vaan. Ja jos on niin että suhteessa on vikaa niin silloin avataan se suu ja puhutaan. Kyllä täytyy olla jonkinlaisia ongelmia itsetunnossa tai -arvostuksessa, jos alentuu tällaiseen mukaan lähtemään. Hävettäisi ainakin itseä ihan tolkuttomasti...
Oli mitä ongelmia tahansa, niin ei se poista sitä tosiasiaa että se alkuperäinen suhde EI ole kunnossa ja mikään ihana ja hyvä, jos sivusuhdetta lähdetään ylläpitämään. Vähintäänkin siinä on vakavia kommunikointiongelmia, jostain syystä ne kaksi eivät osaa kommunikoida keskenään niinkuin kuuluisi. Ei se ole sen pettäjän oma ongelma, vaan yhteinen yhteensopimattomuusongelma.
No ei kai kukaan nyt väitäkään, että se suhde on silloin hyvä ja ihana :D Ja kyllä, pettäjä se suurin paska on. Mutta edelleen, on todella noloa ja alhaista sille joka suostuu osallisena tällaisessa selkärangattomauudessa olemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaan seksi elämään tyytymätön, rohkea, rakastunut, elämää rakastava, jännityksestä pitävä.. Mutta siihen tarvitaan samanlainen mies. Ja jos miehellä on hyvä vaimo, hyvää seksiä kotona ja hyvä suhde, ei hän riskeeraa niitä aloittamalla sivusuhdetta.
Noinhan se on!
Aina siltä mieheltä puuttuu jotakin, suhteessa vaimonsa kanssa. Toista naista on mielestäni turha syyttää/moittia mistään.
Huolehtikaa siitä, että puolisollanne ei ole tarvetta hakea parempaa/vaihtelua.Nimenomaan. Tällaiselta mieheltä puuttuu kyky avata suunsa ja kertoa puolisolleen mikä mättää. Tällainen mies osoittaa olevansa raukka ja surkea luuseri, joka ei osaa puhua parisuhteensa ongelmista puolisonsa kanssa, eikä edes yritä korjata niitä, vaan vierittää syyn ja vastuun toiselle puoliskolle. Tyypillinen minäminä mies, toimii juuri näin.
Ajattelen niin, ettei mies vaan välitä vaimosta tarpeeksi. Jos oikeasti rakastaa, niin on myös tahto korjata ongelmat ja järki kaikessa hommassa. Monesti vaan tunteet kuolee pitkässä avioliitossa ja ikä ja kokemus antavat rohkeutta ja itseluottamusta ja tulee halu nähdä, mitä muuta voisi olla. Arjen ei oikeasti tarvitse olla masentavaa ja rakastuneena arki sujuu kaikkinensa parhaitten. Minulle eräs avioliitossa oleva mies sanoi salasuhteestaan, ettei hän ilman sitä jaksaisi perhe-elämää ja vaimoaan. Rakasti tätä toista, mutta velvollisuudesta elätti vaimoa ja lastaan.
Jos avioliitossa oleva mies pettää vaimoaan, koskaan ei syyllistetä miestä samalla tavalla, kuin sitä toista naista. Koska miestä pidetään lapsena, tyhmänä ja houkutuksiin helpommin lankeavana. Täälläkin joku jaksoi väittää, että nainen on siksi osasyyllinen, koska mahdollistaa miehen pettämisen. Niin kuin rikoksessa, avunantaja on yhtä syyllinen.. Hah. Rikoksen tekijä on rikollinen, petoksen tekijä on pettäjä. Oli avunantajia tai ei.
Aikuisen ihmisen luulisi osaavan kieltäytyä houkutuksista, varsinkin jos on naimisissa ja luvannut olla uskollinen puolisolleen.
Jos lapsi ottaa kaupassa luvatta karkkia ja laittaa suuhun, niin eihän kauppiastakaan syytetä siitä, että karkki oli liian helposti saatavilla. Torutaan lasta ja lapsi oppii, ettei niin saa tehdä.
Täytyy olla id io otteja nämä vaimot, jotka syyttävät toista naista vietteleviksi ja houkutteleviksi ja sanovat, että mies on vain osasyyllinen.
Kun mies pettää vaimoaan, HÄN tekee aviorikoksen. Ei toinen nainen. Toinen nainen ei ole luvannut alttarilla olla tälle vaimolle uskollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaan seksi elämään tyytymätön, rohkea, rakastunut, elämää rakastava, jännityksestä pitävä.. Mutta siihen tarvitaan samanlainen mies. Ja jos miehellä on hyvä vaimo, hyvää seksiä kotona ja hyvä suhde, ei hän riskeeraa niitä aloittamalla sivusuhdetta.
Noinhan se on!
Aina siltä mieheltä puuttuu jotakin, suhteessa vaimonsa kanssa. Toista naista on mielestäni turha syyttää/moittia mistään.
Huolehtikaa siitä, että puolisollanne ei ole tarvetta hakea parempaa/vaihtelua.On kyllä aika hyväuskoista porukkaa täällä. Siltä mieheltä ei puutu välttämättä suhteesta mitään, sillä voi olla ihan omia ongelmia joita yrittää paeta pettämällä. Mielenterveysongelmia, päihdeongelmia, mitä vaan. Ja jos on niin että suhteessa on vikaa niin silloin avataan se suu ja puhutaan. Kyllä täytyy olla jonkinlaisia ongelmia itsetunnossa tai -arvostuksessa, jos alentuu tällaiseen mukaan lähtemään. Hävettäisi ainakin itseä ihan tolkuttomasti...
Ja en ole kyllä koskaan kuullut, että kukaan nainen ryhtyisi toiseksi naiseksi miehelle, jolla päihdeongelma tai mielenterveysongelma. Ehkä niitä ei hirveästi tapahdu näissä piireissä, missä itse pyörin :)
Tuo on totta, useinkaan niillä miehillä, joilla on sivusuhde, ei ole suuria päihde- tai mielenterveysongelmia.
Ainoastaan silloin ehkä, jos myös sivusuhteella on itsellä jotain vastaavaa ongelmaa.
Mutta yleensä kakkosuhteessa ei möyritä ja pohdita ongelmia vaan se on on juuri suhde, jossa toisen kanssa on mukavaa. Se on ikäänkuin juuri pakopaikka arjesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos avioliitossa oleva mies pettää vaimoaan, koskaan ei syyllistetä miestä samalla tavalla, kuin sitä toista naista. Koska miestä pidetään lapsena, tyhmänä ja houkutuksiin helpommin lankeavana. Täälläkin joku jaksoi väittää, että nainen on siksi osasyyllinen, koska mahdollistaa miehen pettämisen. Niin kuin rikoksessa, avunantaja on yhtä syyllinen.. Hah. Rikoksen tekijä on rikollinen, petoksen tekijä on pettäjä. Oli avunantajia tai ei.
Aikuisen ihmisen luulisi osaavan kieltäytyä houkutuksista, varsinkin jos on naimisissa ja luvannut olla uskollinen puolisolleen.
Jos lapsi ottaa kaupassa luvatta karkkia ja laittaa suuhun, niin eihän kauppiastakaan syytetä siitä, että karkki oli liian helposti saatavilla. Torutaan lasta ja lapsi oppii, ettei niin saa tehdä.
Täytyy olla id io otteja nämä vaimot, jotka syyttävät toista naista vietteleviksi ja houkutteleviksi ja sanovat, että mies on vain osasyyllinen.
Kun mies pettää vaimoaan, HÄN tekee aviorikoksen. Ei toinen nainen. Toinen nainen ei ole luvannut alttarilla olla tälle vaimolle uskollinen.
Kuinka helvetin monta kertaa tässäkin keskustelussa on jo sanottu, että ehdottomasti se pettäjä on se joka aviorikoksen tekee, silti koko ajan jaksetaan vängätä tätä samaa perustelua. Mies on aivan täysin syyllinen, mutta se ei yhtään mitenkään tee sitä sivullisen toimintaa hyväksyttävämmäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos avioliitossa oleva mies pettää vaimoaan, koskaan ei syyllistetä miestä samalla tavalla, kuin sitä toista naista. Koska miestä pidetään lapsena, tyhmänä ja houkutuksiin helpommin lankeavana. Täälläkin joku jaksoi väittää, että nainen on siksi osasyyllinen, koska mahdollistaa miehen pettämisen. Niin kuin rikoksessa, avunantaja on yhtä syyllinen.. Hah. Rikoksen tekijä on rikollinen, petoksen tekijä on pettäjä. Oli avunantajia tai ei.
Aikuisen ihmisen luulisi osaavan kieltäytyä houkutuksista, varsinkin jos on naimisissa ja luvannut olla uskollinen puolisolleen.
Jos lapsi ottaa kaupassa luvatta karkkia ja laittaa suuhun, niin eihän kauppiastakaan syytetä siitä, että karkki oli liian helposti saatavilla. Torutaan lasta ja lapsi oppii, ettei niin saa tehdä.
Täytyy olla id io otteja nämä vaimot, jotka syyttävät toista naista vietteleviksi ja houkutteleviksi ja sanovat, että mies on vain osasyyllinen.
Kun mies pettää vaimoaan, HÄN tekee aviorikoksen. Ei toinen nainen. Toinen nainen ei ole luvannut alttarilla olla tälle vaimolle uskollinen.Kuinka helvetin monta kertaa tässäkin keskustelussa on jo sanottu, että ehdottomasti se pettäjä on se joka aviorikoksen tekee, silti koko ajan jaksetaan vängätä tätä samaa perustelua. Mies on aivan täysin syyllinen, mutta se ei yhtään mitenkään tee sitä sivullisen toimintaa hyväksyttävämmäksi.
Vedä happea. Nimenomaan sivullinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo on totta, useinkaan niillä miehillä, joilla on sivusuhde, ei ole suuria päihde- tai mielenterveysongelmia.
Ainoastaan silloin ehkä, jos myös sivusuhteella on itsellä jotain vastaavaa ongelmaa.
Mutta yleensä kakkosuhteessa ei möyritä ja pohdita ongelmia vaan se on on juuri suhde, jossa toisen kanssa on mukavaa. Se on ikäänkuin juuri pakopaikka arjesta.
Päihde- ja mielenterveysongelmat nyt on vaan karkeita esimerkkejä. Kyse voi olla ihan vaan jostain henkilökohtaisesta keski-iänkriisistä, itseluottamusongelmista tai mistä tahansa. Ei se todellakaan ole aina niin, että suhde on missään erityisemmissä ongelmissa. Vaikka tottakai pettäminen kielii jostain ongelmista, mutta ne voi olla enemmän myös sitä pettäjän omaa kipuilua kuin esimerkiksi rakkauden hiipumista kumppaniin. Joka tapauksessa ne asiat kuuluu hoitaa joko kommunikoimalla tai eroamalla.
Minä ajattelen sinkkunainen näin. Minulla on oma elämä ja sen hoitaminen kuuluu minulle. Myös otan vastuun omasta elämästäni.
Parisuhteessa elävillä on oma elämänsä ja sen hoitaminen kuuluu heille. He ovat myös vastuussa omasta elämästään.
Jos alan suhteeseen varatun miehen kanssa otan vastuun omasta osuudestani siihen, mies ottaa vastuun omasta osuudestaan, myös siihen vaimonsa suuntaan.
Minun vastuuni ei edes riitä tai ole mahdollista ulottua miehen kotielämään.
Vastaan itse itsestäni, en painosta miestä enkä häiriköi hänen elämäänsä. Ja nuolen omat haavani jos niikseen tulee. En syytä miestä enkä vaimoaan, olen vapaaehtoisesti suhteeseen mennyt.
Mutta en myöskään katso, että huolehtisin ja miettisin miksi mies on sivusuhteensa alkanut.
Keskustella tilanteesta miehen kanssa voidaan siinä puitteissa kun mies itse haluaa kotielämäänsä avata, usein avaakin ja keskustellaankin.
Sikäli ihmetyttää miksi usein täällä luullaan, että miehet valehtelevat ja puhuvat puppua kotielämästään. Miksi ihmeessä? Kun en ole miestä itselleni vaatimassa tai en edes ole vaimosta mustasukkainen? Tämä on omanlaisensa suhde ja yksi edellytys on, että on tarvetta valehdella mahdollisimman vähän.
Päinvastoin usein tuntuu, että mies on helpottunut kun saa luonani olla avoin ja purkaa sydäntään pelkäämättä miten reagoin.
Eli toisena naisena olleena sanon olevani tavallinen, itsenäinen ja aikuinen nainen, en mikään puuma tai munahaukka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos avioliitossa oleva mies pettää vaimoaan, koskaan ei syyllistetä miestä samalla tavalla, kuin sitä toista naista. Koska miestä pidetään lapsena, tyhmänä ja houkutuksiin helpommin lankeavana. Täälläkin joku jaksoi väittää, että nainen on siksi osasyyllinen, koska mahdollistaa miehen pettämisen. Niin kuin rikoksessa, avunantaja on yhtä syyllinen.. Hah. Rikoksen tekijä on rikollinen, petoksen tekijä on pettäjä. Oli avunantajia tai ei.
Aikuisen ihmisen luulisi osaavan kieltäytyä houkutuksista, varsinkin jos on naimisissa ja luvannut olla uskollinen puolisolleen.
Jos lapsi ottaa kaupassa luvatta karkkia ja laittaa suuhun, niin eihän kauppiastakaan syytetä siitä, että karkki oli liian helposti saatavilla. Torutaan lasta ja lapsi oppii, ettei niin saa tehdä.
Täytyy olla id io otteja nämä vaimot, jotka syyttävät toista naista vietteleviksi ja houkutteleviksi ja sanovat, että mies on vain osasyyllinen.
Kun mies pettää vaimoaan, HÄN tekee aviorikoksen. Ei toinen nainen. Toinen nainen ei ole luvannut alttarilla olla tälle vaimolle uskollinen.Kuinka helvetin monta kertaa tässäkin keskustelussa on jo sanottu, että ehdottomasti se pettäjä on se joka aviorikoksen tekee, silti koko ajan jaksetaan vängätä tätä samaa perustelua. Mies on aivan täysin syyllinen, mutta se ei yhtään mitenkään tee sitä sivullisen toimintaa hyväksyttävämmäksi.
Vedä happea. Nimenomaan sivullinen.
Niin, kyseessä on sivullinen. Ei se muuta asiaa miksikään. Jos sivullinen päättää olla osallisena toisen aviorikoksessa, niin aika kylmäkiskoinen ja itsekäs täytyy olla jos pitää sitä oikeutenaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaan seksi elämään tyytymätön, rohkea, rakastunut, elämää rakastava, jännityksestä pitävä.. Mutta siihen tarvitaan samanlainen mies. Ja jos miehellä on hyvä vaimo, hyvää seksiä kotona ja hyvä suhde, ei hän riskeeraa niitä aloittamalla sivusuhdetta.
Noinhan se on!
Aina siltä mieheltä puuttuu jotakin, suhteessa vaimonsa kanssa. Toista naista on mielestäni turha syyttää/moittia mistään.
Huolehtikaa siitä, että puolisollanne ei ole tarvetta hakea parempaa/vaihtelua.Nimenomaan. Tällaiselta mieheltä puuttuu kyky avata suunsa ja kertoa puolisolleen mikä mättää. Tällainen mies osoittaa olevansa raukka ja surkea luuseri, joka ei osaa puhua parisuhteensa ongelmista puolisonsa kanssa, eikä edes yritä korjata niitä, vaan vierittää syyn ja vastuun toiselle puoliskolle. Tyypillinen minäminä mies, toimii juuri näin.
Ajattelen niin, ettei mies vaan välitä vaimosta tarpeeksi. Jos oikeasti rakastaa, niin on myös tahto korjata ongelmat ja järki kaikessa hommassa. Monesti vaan tunteet kuolee pitkässä avioliitossa ja ikä ja kokemus antavat rohkeutta ja itseluottamusta ja tulee halu nähdä, mitä muuta voisi olla. Arjen ei oikeasti tarvitse olla masentavaa ja rakastuneena arki sujuu kaikkinensa parhaitten. Minulle eräs avioliitossa oleva mies sanoi salasuhteestaan, ettei hän ilman sitä jaksaisi perhe-elämää ja vaimoaan. Rakasti tätä toista, mutta velvollisuudesta elätti vaimoa ja lastaan.
Tämäkin on varmasti totta, mutta yksikään suoraselkäinen mies, ei jätä sitä vaimoaan pettämällä tätä, vaan kun ne tunteet kuolee, niin erotaan ensin. Kuten sanoin, vain itsekäs raukka luuserimies toimii pettämällä. Jos ne tunteet ovat kuolleet niin siitä liitosta lähdetään ensin, eikä vasta sitten kun on uusi kodinkone katsottu valmiiksi. Vain itsekkäät ihmiset toimivat näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen jolla on musta sisin, joka on egoistinen ja usein taitava perustelemaan miksi hänellä on oikeus käyttäytyä niin että muut joutuvat kärsimään. Pettäjä ja sivusuhteen toinen osapuoli ovat todennäköisesti kumpikin tällaisia.
https://www.iltalehti.fi/mieli/a/ff81820a-0d15-4c56-9d23-096b4cff3d64
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa ihmisistä todennäköisesti ajattelee että toisen ihmisen satuttaminen, valehtelu ja loukkaaminen ei ole hyväksyttävää. On jotenkin vaikea ymmärtää, että miksi tällaisessa toiminnassa osallisena oleminen sitten kuitenkin olisi ok.
Tämä! Toki silloin jos muutenkin hyväksyy pettämisen, epärehellisyyden ja muiden loukkaamisen ei varmaan kiinnosta vaikka välillisesti osallistuu ko. tekoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos avioliitossa oleva mies pettää vaimoaan, koskaan ei syyllistetä miestä samalla tavalla, kuin sitä toista naista. Koska miestä pidetään lapsena, tyhmänä ja houkutuksiin helpommin lankeavana. Täälläkin joku jaksoi väittää, että nainen on siksi osasyyllinen, koska mahdollistaa miehen pettämisen. Niin kuin rikoksessa, avunantaja on yhtä syyllinen.. Hah. Rikoksen tekijä on rikollinen, petoksen tekijä on pettäjä. Oli avunantajia tai ei.
Aikuisen ihmisen luulisi osaavan kieltäytyä houkutuksista, varsinkin jos on naimisissa ja luvannut olla uskollinen puolisolleen.
Jos lapsi ottaa kaupassa luvatta karkkia ja laittaa suuhun, niin eihän kauppiastakaan syytetä siitä, että karkki oli liian helposti saatavilla. Torutaan lasta ja lapsi oppii, ettei niin saa tehdä.
Täytyy olla id io otteja nämä vaimot, jotka syyttävät toista naista vietteleviksi ja houkutteleviksi ja sanovat, että mies on vain osasyyllinen.
Kun mies pettää vaimoaan, HÄN tekee aviorikoksen. Ei toinen nainen. Toinen nainen ei ole luvannut alttarilla olla tälle vaimolle uskollinen.Kuinka helvetin monta kertaa tässäkin keskustelussa on jo sanottu, että ehdottomasti se pettäjä on se joka aviorikoksen tekee, silti koko ajan jaksetaan vängätä tätä samaa perustelua. Mies on aivan täysin syyllinen, mutta se ei yhtään mitenkään tee sitä sivullisen toimintaa hyväksyttävämmäksi.
Vedä happea. Nimenomaan sivullinen.
Niin, kyseessä on sivullinen. Ei se muuta asiaa miksikään. Jos sivullinen päättää olla osallisena toisen aviorikoksessa, niin aika kylmäkiskoinen ja itsekäs täytyy olla jos pitää sitä oikeutenaan.
Kaksi ihmistä rakastuu ja mies haluaa naisen ja nainen miehen ja he aloittavat suhteen. Ja sun mielestä naisen pitää tässä kohtaa ajatella, että en saa aloittaa suhdetta mieheen koska sillä vaimo? Ei se niin mene. Mies miettiköön omat vaimonsa ja harkitkoon, mitä tekee. Jokainen vastaa omistaan. Rakkaudessa ei päde lait.
Ja jos ikäkriisin piikkiin koittaa jotain laittaa, niin sellaista ei ole olemassakaan, kuin ikäkriisi. Se on vain keksitty termi, jolla yritetään selittää ihmisen käytöstä, kun ihminen haluaa toteuttaa vanhempana haaveitaan. Kauhistellaan, että sille tuli ikäkriisi, vaikka oikeasti hänestä tuli onnellisempi, kun uskalsi tehdä eritavalla kuin muut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos avioliitossa oleva mies pettää vaimoaan, koskaan ei syyllistetä miestä samalla tavalla, kuin sitä toista naista. Koska miestä pidetään lapsena, tyhmänä ja houkutuksiin helpommin lankeavana. Täälläkin joku jaksoi väittää, että nainen on siksi osasyyllinen, koska mahdollistaa miehen pettämisen. Niin kuin rikoksessa, avunantaja on yhtä syyllinen.. Hah. Rikoksen tekijä on rikollinen, petoksen tekijä on pettäjä. Oli avunantajia tai ei.
Aikuisen ihmisen luulisi osaavan kieltäytyä houkutuksista, varsinkin jos on naimisissa ja luvannut olla uskollinen puolisolleen.
Jos lapsi ottaa kaupassa luvatta karkkia ja laittaa suuhun, niin eihän kauppiastakaan syytetä siitä, että karkki oli liian helposti saatavilla. Torutaan lasta ja lapsi oppii, ettei niin saa tehdä.
Täytyy olla id io otteja nämä vaimot, jotka syyttävät toista naista vietteleviksi ja houkutteleviksi ja sanovat, että mies on vain osasyyllinen.
Kun mies pettää vaimoaan, HÄN tekee aviorikoksen. Ei toinen nainen. Toinen nainen ei ole luvannut alttarilla olla tälle vaimolle uskollinen.Kuinka helvetin monta kertaa tässäkin keskustelussa on jo sanottu, että ehdottomasti se pettäjä on se joka aviorikoksen tekee, silti koko ajan jaksetaan vängätä tätä samaa perustelua. Mies on aivan täysin syyllinen, mutta se ei yhtään mitenkään tee sitä sivullisen toimintaa hyväksyttävämmäksi.
Vedä happea. Nimenomaan sivullinen.
Niin, kyseessä on sivullinen. Ei se muuta asiaa miksikään. Jos sivullinen päättää olla osallisena toisen aviorikoksessa, niin aika kylmäkiskoinen ja itsekäs täytyy olla jos pitää sitä oikeutenaan.
Kaksi ihmistä rakastuu ja mies haluaa naisen ja nainen miehen ja he aloittavat suhteen. Ja sun mielestä naisen pitää tässä kohtaa ajatella, että en saa aloittaa suhdetta mieheen koska sillä vaimo? Ei se niin mene. Mies miettiköön omat vaimonsa ja harkitkoon, mitä tekee. Jokainen vastaa omistaan. Rakkaudessa ei päde lait.
Ja jos ikäkriisin piikkiin koittaa jotain laittaa, niin sellaista ei ole olemassakaan, kuin ikäkriisi. Se on vain keksitty termi, jolla yritetään selittää ihmisen käytöstä, kun ihminen haluaa toteuttaa vanhempana haaveitaan. Kauhistellaan, että sille tuli ikäkriisi, vaikka oikeasti hänestä tuli onnellisempi, kun uskalsi tehdä eritavalla kuin muut.
Rakkaudessa pätee aika hiton monet lait ja normit. Et voi mennä rakastumaan naapurin 13-vuotiaaseen, etkä siskosi mieheen, etkä parhaan ystäväsi mieheen tai äitisi uuteen nuoreen poikaystävään. Kiellät itseltäsi rakastumisen noissa tilanteissa. Sen sijaan annat itsellesi luvan että tuohon työkaveriin voin rakastua, koska vaikka tiedänkin sen hänen vaimonsa, en vain välitä vaimon tilanteesta pätkääkään. Ei rakkaus ole mitään päämäärätöntä haahuilua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos avioliitossa oleva mies pettää vaimoaan, koskaan ei syyllistetä miestä samalla tavalla, kuin sitä toista naista. Koska miestä pidetään lapsena, tyhmänä ja houkutuksiin helpommin lankeavana. Täälläkin joku jaksoi väittää, että nainen on siksi osasyyllinen, koska mahdollistaa miehen pettämisen. Niin kuin rikoksessa, avunantaja on yhtä syyllinen.. Hah. Rikoksen tekijä on rikollinen, petoksen tekijä on pettäjä. Oli avunantajia tai ei.
Aikuisen ihmisen luulisi osaavan kieltäytyä houkutuksista, varsinkin jos on naimisissa ja luvannut olla uskollinen puolisolleen.
Jos lapsi ottaa kaupassa luvatta karkkia ja laittaa suuhun, niin eihän kauppiastakaan syytetä siitä, että karkki oli liian helposti saatavilla. Torutaan lasta ja lapsi oppii, ettei niin saa tehdä.
Täytyy olla id io otteja nämä vaimot, jotka syyttävät toista naista vietteleviksi ja houkutteleviksi ja sanovat, että mies on vain osasyyllinen.
Kun mies pettää vaimoaan, HÄN tekee aviorikoksen. Ei toinen nainen. Toinen nainen ei ole luvannut alttarilla olla tälle vaimolle uskollinen.Kuinka helvetin monta kertaa tässäkin keskustelussa on jo sanottu, että ehdottomasti se pettäjä on se joka aviorikoksen tekee, silti koko ajan jaksetaan vängätä tätä samaa perustelua. Mies on aivan täysin syyllinen, mutta se ei yhtään mitenkään tee sitä sivullisen toimintaa hyväksyttävämmäksi.
Vedä happea. Nimenomaan sivullinen.
Niin, kyseessä on sivullinen. Ei se muuta asiaa miksikään. Jos sivullinen päättää olla osallisena toisen aviorikoksessa, niin aika kylmäkiskoinen ja itsekäs täytyy olla jos pitää sitä oikeutenaan.
Kaksi ihmistä rakastuu ja mies haluaa naisen ja nainen miehen ja he aloittavat suhteen. Ja sun mielestä naisen pitää tässä kohtaa ajatella, että en saa aloittaa suhdetta mieheen koska sillä vaimo? Ei se niin mene. Mies miettiköön omat vaimonsa ja harkitkoon, mitä tekee. Jokainen vastaa omistaan. Rakkaudessa ei päde lait.
Ja jos ikäkriisin piikkiin koittaa jotain laittaa, niin sellaista ei ole olemassakaan, kuin ikäkriisi. Se on vain keksitty termi, jolla yritetään selittää ihmisen käytöstä, kun ihminen haluaa toteuttaa vanhempana haaveitaan. Kauhistellaan, että sille tuli ikäkriisi, vaikka oikeasti hänestä tuli onnellisempi, kun uskalsi tehdä eritavalla kuin muut.Rakkaudessa pätee aika hiton monet lait ja normit. Et voi mennä rakastumaan naapurin 13-vuotiaaseen, etkä siskosi mieheen, etkä parhaan ystäväsi mieheen tai äitisi uuteen nuoreen poikaystävään. Kiellät itseltäsi rakastumisen noissa tilanteissa. Sen sijaan annat itsellesi luvan että tuohon työkaveriin voin rakastua, koska vaikka tiedänkin sen hänen vaimonsa, en vain välitä vaimon tilanteesta pätkääkään. Ei rakkaus ole mitään päämäärätöntä haahuilua.
Maalaisjärki. Aikuisten ihmisten oikea rakkaus. Tarkoitin. Tämäkin on niin, että tartutaan jokaikiseen aukkoon porsaanreikään.. Ihan lapsellista.
Tämäkin vaimo, joka aloituksen teki, voisi kysyä kotona siltä mieheltään, että mitä satuja on muille naisille kertonut. Syyllinen löytyy kotoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos avioliitossa oleva mies pettää vaimoaan, koskaan ei syyllistetä miestä samalla tavalla, kuin sitä toista naista. Koska miestä pidetään lapsena, tyhmänä ja houkutuksiin helpommin lankeavana. Täälläkin joku jaksoi väittää, että nainen on siksi osasyyllinen, koska mahdollistaa miehen pettämisen. Niin kuin rikoksessa, avunantaja on yhtä syyllinen.. Hah. Rikoksen tekijä on rikollinen, petoksen tekijä on pettäjä. Oli avunantajia tai ei.
Aikuisen ihmisen luulisi osaavan kieltäytyä houkutuksista, varsinkin jos on naimisissa ja luvannut olla uskollinen puolisolleen.
Jos lapsi ottaa kaupassa luvatta karkkia ja laittaa suuhun, niin eihän kauppiastakaan syytetä siitä, että karkki oli liian helposti saatavilla. Torutaan lasta ja lapsi oppii, ettei niin saa tehdä.
Täytyy olla id io otteja nämä vaimot, jotka syyttävät toista naista vietteleviksi ja houkutteleviksi ja sanovat, että mies on vain osasyyllinen.
Kun mies pettää vaimoaan, HÄN tekee aviorikoksen. Ei toinen nainen. Toinen nainen ei ole luvannut alttarilla olla tälle vaimolle uskollinen.Kuinka helvetin monta kertaa tässäkin keskustelussa on jo sanottu, että ehdottomasti se pettäjä on se joka aviorikoksen tekee, silti koko ajan jaksetaan vängätä tätä samaa perustelua. Mies on aivan täysin syyllinen, mutta se ei yhtään mitenkään tee sitä sivullisen toimintaa hyväksyttävämmäksi.
Vedä happea. Nimenomaan sivullinen.
Niin, kyseessä on sivullinen. Ei se muuta asiaa miksikään. Jos sivullinen päättää olla osallisena toisen aviorikoksessa, niin aika kylmäkiskoinen ja itsekäs täytyy olla jos pitää sitä oikeutenaan.
Kaksi ihmistä rakastuu ja mies haluaa naisen ja nainen miehen ja he aloittavat suhteen. Ja sun mielestä naisen pitää tässä kohtaa ajatella, että en saa aloittaa suhdetta mieheen koska sillä vaimo? Ei se niin mene. Mies miettiköön omat vaimonsa ja harkitkoon, mitä tekee. Jokainen vastaa omistaan. Rakkaudessa ei päde lait.
Ja jos ikäkriisin piikkiin koittaa jotain laittaa, niin sellaista ei ole olemassakaan, kuin ikäkriisi. Se on vain keksitty termi, jolla yritetään selittää ihmisen käytöstä, kun ihminen haluaa toteuttaa vanhempana haaveitaan. Kauhistellaan, että sille tuli ikäkriisi, vaikka oikeasti hänestä tuli onnellisempi, kun uskalsi tehdä eritavalla kuin muut.
Totta on ettei tunteille aina mitään voi. Mutta teoille voi. Mitään suhdetta ei kuulu aloittaa ennen kuin edellinen suhde on hoidettu kunnialla päätökseen. Jos mies ei tajua tätä tai viittaa asialle kintaalla niin siinä vaiheessa luulisi olevan aikamoinen hälytysmerkki jo sille naisellekin, että tähän paskaan ei kannata astua vaan ansaitsen parempaa ja pystyn parempaan.
Ihan sama millainen nainen. Lapseton, suurperheellinen, aviossa, sinkku...
Kaipaa elämäänsä sisältöä ja tod. Näk. rakastuu tai ihastuu ja haluaa elää ja kokea sen suhteen, mikä tarjolla. Läheisyydestä ja rakkaudesta puute.
Seksi salasuhteesta on ihan eri luokkaa, kuin aviossa. Siihen jää kiinni ja sitä haluaa lisää.
Oli mitä ongelmia tahansa, niin ei se poista sitä tosiasiaa että se alkuperäinen suhde EI ole kunnossa ja mikään ihana ja hyvä, jos sivusuhdetta lähdetään ylläpitämään. Vähintäänkin siinä on vakavia kommunikointiongelmia, jostain syystä ne kaksi eivät osaa kommunikoida keskenään niinkuin kuuluisi. Ei se ole sen pettäjän oma ongelma, vaan yhteinen yhteensopimattomuusongelma.