Millainen nainen aloittaa suhteen varattuun mieheen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on totta, useinkaan niillä miehillä, joilla on sivusuhde, ei ole suuria päihde- tai mielenterveysongelmia.

Ainoastaan silloin ehkä, jos myös sivusuhteella on itsellä jotain vastaavaa ongelmaa.

Mutta yleensä kakkosuhteessa ei möyritä ja pohdita ongelmia vaan se on on juuri suhde, jossa toisen kanssa on mukavaa. Se on ikäänkuin juuri pakopaikka arjesta.

Päihde- ja mielenterveysongelmat nyt on vaan karkeita esimerkkejä. Kyse voi olla ihan vaan jostain henkilökohtaisesta keski-iänkriisistä, itseluottamusongelmista tai mistä tahansa. Ei se todellakaan ole aina niin, että suhde on missään erityisemmissä ongelmissa. Vaikka tottakai pettäminen kielii jostain ongelmista, mutta ne voi olla enemmän myös sitä pettäjän omaa kipuilua kuin esimerkiksi rakkauden hiipumista kumppaniin. Joka tapauksessa ne asiat kuuluu hoitaa joko kommunikoimalla tai eroamalla.

Kuinka joku voi olla noin naiivi.

Ei missään nimessä rakkaus ole hiipunut, jos toinen pettää. Se on just tuo itsetunto ongelmana, kun mennään vieraisiin. Ja kipuilu, se, jos siihen sairastuu, niin pettämällä paranee! XD

No hyvin kiimainen, selvä peli!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos avioliitossa oleva mies pettää vaimoaan, koskaan ei syyllistetä miestä samalla tavalla, kuin sitä toista naista. Koska miestä pidetään lapsena, tyhmänä ja houkutuksiin helpommin lankeavana. Täälläkin joku jaksoi väittää, että nainen on siksi osasyyllinen, koska mahdollistaa miehen pettämisen. Niin kuin rikoksessa, avunantaja on yhtä syyllinen.. Hah. Rikoksen tekijä on rikollinen, petoksen tekijä on pettäjä. Oli avunantajia tai ei.

Aikuisen ihmisen luulisi osaavan kieltäytyä houkutuksista, varsinkin jos on naimisissa ja luvannut olla uskollinen puolisolleen.

Jos lapsi ottaa kaupassa luvatta karkkia ja laittaa suuhun, niin eihän kauppiastakaan syytetä siitä, että karkki oli liian helposti saatavilla. Torutaan lasta ja lapsi oppii, ettei niin saa tehdä.

Täytyy olla id io otteja nämä vaimot, jotka syyttävät toista naista vietteleviksi ja houkutteleviksi ja sanovat, että mies on vain osasyyllinen.

Kun mies pettää vaimoaan, HÄN tekee aviorikoksen. Ei toinen nainen. Toinen nainen ei ole luvannut alttarilla olla tälle vaimolle uskollinen.

Kuinka helvetin monta kertaa tässäkin keskustelussa on jo sanottu, että ehdottomasti se pettäjä on se joka aviorikoksen tekee, silti koko ajan jaksetaan vängätä tätä samaa perustelua. Mies on aivan täysin syyllinen, mutta se ei yhtään mitenkään tee sitä sivullisen toimintaa hyväksyttävämmäksi.

Sä oot varmaan semmonen poliisi, että sakotat sivullisiakin.

Jos kuski ajaa ylinopeutta annat sakot myös kyydissä oleville. Ovathan he mukana. Ja voi olla, että ovat yllyttäneet kuskia.

Sellainen jolla myös itsellään puoliso

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos avioliitossa oleva mies pettää vaimoaan, koskaan ei syyllistetä miestä samalla tavalla, kuin sitä toista naista. Koska miestä pidetään lapsena, tyhmänä ja houkutuksiin helpommin lankeavana. Täälläkin joku jaksoi väittää, että nainen on siksi osasyyllinen, koska mahdollistaa miehen pettämisen. Niin kuin rikoksessa, avunantaja on yhtä syyllinen.. Hah. Rikoksen tekijä on rikollinen, petoksen tekijä on pettäjä. Oli avunantajia tai ei.

Aikuisen ihmisen luulisi osaavan kieltäytyä houkutuksista, varsinkin jos on naimisissa ja luvannut olla uskollinen puolisolleen.

Jos lapsi ottaa kaupassa luvatta karkkia ja laittaa suuhun, niin eihän kauppiastakaan syytetä siitä, että karkki oli liian helposti saatavilla. Torutaan lasta ja lapsi oppii, ettei niin saa tehdä.

Täytyy olla id io otteja nämä vaimot, jotka syyttävät toista naista vietteleviksi ja houkutteleviksi ja sanovat, että mies on vain osasyyllinen.

Kun mies pettää vaimoaan, HÄN tekee aviorikoksen. Ei toinen nainen. Toinen nainen ei ole luvannut alttarilla olla tälle vaimolle uskollinen.

Kuinka helvetin monta kertaa tässäkin keskustelussa on jo sanottu, että ehdottomasti se pettäjä on se joka aviorikoksen tekee, silti koko ajan jaksetaan vängätä tätä samaa perustelua. Mies on aivan täysin syyllinen, mutta se ei yhtään mitenkään tee sitä sivullisen toimintaa hyväksyttävämmäksi.

Sä oot varmaan semmonen poliisi, että sakotat sivullisiakin.

Jos kuski ajaa ylinopeutta annat sakot myös kyydissä oleville. Ovathan he mukana. Ja voi olla, että ovat yllyttäneet kuskia.

Varattuun sekaantuja ei ole vain passiivinen mukana olija, vaan ihan yhtä lailla toteuttamassa pettämistekoa ja ohjastamassa tilanteen etenemistä kuin pettäjäkin.

Tangoon tarvitaan kaksi. Ei voi syyttää vain toista osapuolta.