Lue keskustelun säännöt.
Te, jotka oikeasti kannatatte vasureiden esittämää 800 euron perustuloa ja 30-tuntista työviikkoa. Kertokaapa, miten se kaikki rahoitetaan?....
02.02.2019 |
Niin! Kertokaapa, että miten teidän mielestänne se rahoitus järjestetään kaikelle tuolle. Ja rahoituskeinon tulee olla ei-taikaseinämäinen tai ei-velkarahoitteinen.
Kysyn myös, että miksi kannatatte sitä, että ihmiselle maksettaisiin vastikkeetonta rahaa siitä, että jää kotiin sohvalle makaamaan? Mitä, jos kaikki ihmisen jäisivät kotiin makaamaan, miten sitten kävisi yhteiskunnan verotuloille? Ja miten lyhyemmällä työviikolla tehdään kaikki tekemättömät työt ja saadaan yhteiskunnalle tarpeeksi verotuloja?
Kommentit (234)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina tämä sama mantra, että hyvätuloisille lisää veroa? Niin taas todellisuudesta vieraantunutta. Korkeimmat veroluokat ovat jo nyt niin ahtaalle verotettuja, että viimeisiltäkinn nettoveronmaksajilta loppuu huumori. Ainakin palkkatulot loppuu kummasti ja siirrytään paremmille laitumille, ensi alkuun pääomatuloverotuksen puolelle, sitten katsellaan suopeampia maita. Ja tässä ketjussa ei kovin montaa nettomaksajaa ole paikalla, vaikka niin monet haluavat itselleen uskotella. Yksikään perusduunari ei elämänsä aikana ole muuta kuin kuluerä yhteiskunnalle, vaikka kuinka palkastaan veroa maksaa.
Perustulon onnistuminen vaatisi sen, että kaikki muut tukimuodot lakkautetaan. Kaikki tarveharkinta pois ja kaikille se 800 tai mikä onkaan. Ongelma on se, että valtionbudjetti ei kestä paljon korkeampaa kansalaispalkkaa kuin tuo max. 800 (jos sitäkään), mikä taas veisi esimerkiksi sairaseläkeläiset perikatoon.
Helppo tapa lisätä valtion tuloja olisi vetää kulutusverot tappiin, tai edes vähän ylöspäin. Tämä vaan on myös myrkkyä huono- ja keskituloisille, mutta hyvätuloisille unelma. Yhden prosenttiyksikön ALV:in nostolla saisi noin miljardi euroa kasaan. Kuka keksii, mistä muualta saataisiin yhtä nopeaan ja varmasti 1 mrd? Yritysten houkuttelu on tietysti toinen keino, mutta tulosta ei tule samalla aikajänteellä ja vaatii suuria investointeja ja suunnittelua valtion puolelta.
Suosittelisin tutustumaan edes pintapuolisesti valtion budjettiin, niin huomaa, että asiat eivät ehkä toimi ihan niin mustavalkoisesti kuin täällä mammapalstalla reteästi pyöritellään.
Höpsis. Eihän mammapalstalaiset ole perustuloa tai perusturvaa suunnitelleet, vaan juuri ne poliitikot, jotka ovat sitä budjettia tottuneet käsittelemään eduskunnassa vuodesta toiseen.
Mutta kun maassa on vähätuloisia ja varakkaita, eikö ole aivan järkeenkäypää, että jos eriarvoisuutta halutaan tasata, pitää rahaa siirtyä sieltä rikkaimmilta köyhille -- eikä päinvastoin, kuten nykyinen hallitus tekee.
Ja onhan perustulon käyttöönotolla välillisiä vaikutuksia siihen että mm. yrittäjien tulot voiva kasvaa, mikä tarkoittaa että heillekin käteen jäävä osuus voi kasvaa. Köyhällä kun se raha menee lähes 100% kulutukseen ja usein vielä kotimaassa, siinä kun varakas pistää rahaa sukanvarteen ja hassaa ulkomailla.
On jotenkin huvittavaa miten paljon veronmaksajien siirtyy Panamaan ynnä muualle tai käytetän turhiksi todettuihin yritystukiin, mutta kukaan ei huolestu millä nämä on vuosikausia pystytty kustantamaan.
Vasemmisto haluaa siirtää rahaa enemmän varakkailta ja hyvin ansaitsevilta toiselle puolelle ja oikeisto vastustaa. Suomen eduskunnassa on ollut oikeistoenemmistö jo yli 50 vuotta.
Tämä todistanee, ettei kansalaisten enemmistö ole valmis suurempiin tulonsiirtoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
800e perustuloa. Meidän perheessä se tekisi 1600e, koska aikuisia on kaksi. Lapset tuskin perustuloa saisivat?
No nyt saamme suunnilleen näin:
Työttömyystuet 2x 600e
Asumislisä 400e
Lapsilisät 200e
=yhteensä noin 1800eLisäksi saimme toimeentulotukea 460e/kk kun kokeilimme huviksemme sitä hakea.
Eli jos tilanteemme ei tästä muutu, ei tarvitsisi enää hyppiä työkkärin tahdissa eikä ruksitella joka kuukausi "työtön, työtön, työtön..." saadakseen työttömyystukea. Asumislisä tarkistetaan kerran vuodessa, tai aina tulojen muuttuessa, muuttaessa, ruokakunnan koon muuttuessa tai vuokran noustessa enemmän kuin "x"-summan. Toimeentulotuki pitää hakea joka toinen kuukausi ja toimittaa samalla tiliotteet. Jos tarvitsee maksusitoumuksen, se haetaan vielä erikseen ja laskuja lisäillään liitteeksi. Muistinkohan edes kaikkea?
Aika paljon työtä paperien pyörittelystä, enkä nyt tarkoita että meille vaan niille käsittelijöille. Kyllähän siinäkin jo jotain säästäisi kun kelan, työkkärin ja sossun(?) väkeä laitettaisiin palkkalistoilta perustulolle. Ja monen, myös minun, keikkatyöhalut kasvaisivat kun ei pienen työpätkän takia pitäisi käydä paperisotaa Kelan ja työkkärin kanssa. Senkun menis ja tekis jos vaan on töitä tarjolla.
Mutta mites EU sitten noin pieneen tukirahaan suhtautuu kun nyt jo on antanut noottia liian alhaisesta sosiaaliturvasta ja sehän nyt ainakin meidän osaltamme tulisi olemaan perustulon myötä nykyistä pienempi.
Mahtaisi Suomesta varsinainen onnela tulla, jos kaltaisianne perheitä olisi enemmänkin...
Tuuli huulia liikuttaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faktat kuntoon kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän aktiivimallin lopettaminen jo säästä aika paljon. Jos perustulon summa on 800+ euroa, se luultavasti vähentää toimeentulotuen saajia. Turhien pupukurssien karsiminen on suoraa säästöä sekin.
Lisäksi perustulon automaattisuus tulee säästämään paljon byrokratiakuluja verrattuna nykyisiin järjestelmiin. Ymmärtääkseni säästöt näkyisivät Kelan puolella mutta myös verotoimistossa, koska nyt verotetaan sosiaalisia tulonsiirtoja saavia ja tämä vaihe jäisi kokonaan pois. Veroprosentin korotus kovatuloisilta tuskin lisäisi verottajan työmäärä ja kustannuksia.
Lisäksi eihän tässä tule uutta tukimuotoa lisää, vaan perustulon on tarkoitus korvata useampi entinen tukimuoto, joten siirtyyhän sieltä ne samat rahat perustulon käyttöön jo Kelan budjetissa. Vihreiden mallissa osa rahoituksesta korvattaisiin myös verottamalla kovatuloisia ja siirtämällä rahaa mm. turhista yritystuista.
Ja eihän perustuloa ruveta maksamaan heti vaalien jälkeen, vaan siinä olisi siirtymäaika, jolloin voidaan siirtyä hallitusti askel askeleelta kohti perustuloa. Silloin uuteen järjestelmään siirtymisen kustannuksia voidaan seurata ja seuraavaan vaiheeseen siirryttäessä voi olla että edellinen vaihe alkaa jo tuottaa vastaavasti säästöjä.
Lisäksi jos Suomella on varaa maksaa 8-9 miljardia yritystukia vuodessa, eiköhän meillä ole varaa siirtyä perustuloonkin. Nythän valtion velan korotkin ovat taas hieman alhaisemmat.
Suomen valtion budjetti on noin 50 miljardia, eikä siitä todellakaan mene 20% yritystukiin, joten kirjoitat täyttä potaskaa. Suurimpia tukien saajia on mm. Silja ja Viking Line. Jos tuet lopetetaan, ne siirtyvät Viron lipun alle. Sen jälkeen jää verot saamatta ja työntekijöiden palkat putoavat Viron tasolle, mikä tarkoittaa tuhansia uusia työttömiä. Sitäkö oikeasti haluat?
Valtio myöntää joka vuosi neljä miljardia euroa yritystukia. Vain 11 prosenttia on hyödyllisiä.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/suomi-jakaa-tehottomia-yritystukia-m…
Siljat ja Vikingit voi siirtyä Viroon, ei ne nytkään mitään nettomaksajia ole, päinvastoin.
-Laitetaan kunnon satamamaksut ulkomaisen lipun nalla oleville, kerätään todellista tuloa Suomelle, verokikkailut jätetään pois.
Eri.
Ei niin voi EU:ssa toimia. Ja Britannia on varoittava esimerkki, mitä tapahtuu, jos erotaan. Norja ja Sveitsi maksaa miljardeja päästäkseen EU-markkinoille. Sitäpaitsi sinunkin keksimäsi summa on enää puolet tuon edellisen populistin heitosta. 😂
Lue se linkki, summa 4 miljardia on vain suorat tuet, lisäksi tulee muut tuet, kuten työllistämistuet, jonka hyöty menee yritykselle, ei työttömälle, jnejne.
Kerroppa nyt, miten tarkalleen bBritannia on esimerkkinä, kuten sanoit, ei ole vielä edes eronnut, olet tulevaisuuden ennustaja vai mikä?
Lopputulema on, että vain 11% yritystuista on kannattavia.
-> 90% yritystuista voidaan leikata vaikka heti, ei vaikuta työllisyyteen.
Vierailija kirjoitti:
vassari kirjoitti:
Progressiivinen verotus hoitaa sen, että mitä enemmän tienaa, sen vähemmän tuosta kansalaispalkasta jää itselle. Hyvätuloisilta tuo 800€ verotetaan pois kokonaisuudessaan. Kyllä tää menee aika plusmiinus nolla nykysten vastikkeettomien tukien kanssa (työkkäri jotain 700, opintotuet ja asumistuet yms).
Lyhyempi työviikko taas tekee sen, että töitä riittää useammalle.
Määrittele Hyvätuloiset. Ja mitä käy hiukan paremmin kuin "hyvätuloiset" verotetaanko niitä entistäkin kireämmin vai tuleeko tuohon joku "leikkaus" verotukseen?
Hyvätuloiset? No vaikka ne, jotka tienaavat sen 60+ tonttua vuodessa (itsekin kuulun tähän porukkaan). Me pärjätään ihan hienosti ilman tulonsiirtoja nytkin, joten varmasti sittenkin kun on perustulo. En tie mitä taroitat leikkauksella. Mulla olis hyvinkin varaa maksaa vaikka 5% enemmän tuloveroa, mun vero on ihan naurettavan pieni 27%.
Tuuli huulia liikuttaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faktat kuntoon kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän aktiivimallin lopettaminen jo säästä aika paljon. Jos perustulon summa on 800+ euroa, se luultavasti vähentää toimeentulotuen saajia. Turhien pupukurssien karsiminen on suoraa säästöä sekin.
Lisäksi perustulon automaattisuus tulee säästämään paljon byrokratiakuluja verrattuna nykyisiin järjestelmiin. Ymmärtääkseni säästöt näkyisivät Kelan puolella mutta myös verotoimistossa, koska nyt verotetaan sosiaalisia tulonsiirtoja saavia ja tämä vaihe jäisi kokonaan pois. Veroprosentin korotus kovatuloisilta tuskin lisäisi verottajan työmäärä ja kustannuksia.
Lisäksi eihän tässä tule uutta tukimuotoa lisää, vaan perustulon on tarkoitus korvata useampi entinen tukimuoto, joten siirtyyhän sieltä ne samat rahat perustulon käyttöön jo Kelan budjetissa. Vihreiden mallissa osa rahoituksesta korvattaisiin myös verottamalla kovatuloisia ja siirtämällä rahaa mm. turhista yritystuista.
Ja eihän perustuloa ruveta maksamaan heti vaalien jälkeen, vaan siinä olisi siirtymäaika, jolloin voidaan siirtyä hallitusti askel askeleelta kohti perustuloa. Silloin uuteen järjestelmään siirtymisen kustannuksia voidaan seurata ja seuraavaan vaiheeseen siirryttäessä voi olla että edellinen vaihe alkaa jo tuottaa vastaavasti säästöjä.
Lisäksi jos Suomella on varaa maksaa 8-9 miljardia yritystukia vuodessa, eiköhän meillä ole varaa siirtyä perustuloonkin. Nythän valtion velan korotkin ovat taas hieman alhaisemmat.
Suomen valtion budjetti on noin 50 miljardia, eikä siitä todellakaan mene 20% yritystukiin, joten kirjoitat täyttä potaskaa. Suurimpia tukien saajia on mm. Silja ja Viking Line. Jos tuet lopetetaan, ne siirtyvät Viron lipun alle. Sen jälkeen jää verot saamatta ja työntekijöiden palkat putoavat Viron tasolle, mikä tarkoittaa tuhansia uusia työttömiä. Sitäkö oikeasti haluat?
Valtio myöntää joka vuosi neljä miljardia euroa yritystukia. Vain 11 prosenttia on hyödyllisiä.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/suomi-jakaa-tehottomia-yritystukia-m…
Siljat ja Vikingit voi siirtyä Viroon, ei ne nytkään mitään nettomaksajia ole, päinvastoin.
-Laitetaan kunnon satamamaksut ulkomaisen lipun nalla oleville, kerätään todellista tuloa Suomelle, verokikkailut jätetään pois.
Eri.
Ei niin voi EU:ssa toimia. Ja Britannia on varoittava esimerkki, mitä tapahtuu, jos erotaan. Norja ja Sveitsi maksaa miljardeja päästäkseen EU-markkinoille. Sitäpaitsi sinunkin keksimäsi summa on enää puolet tuon edellisen populistin heitosta. 😂
Jokainen valtio voi itse määrätä satamamaksunsa, kuului sitten EU:hun tai ei.
-Mistä harhainen mielesi keksii kaikkea tällaista paskaa, joka ei perustu todellisuudelle?
-Olet trollitehdas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
. Ongelma on se, että valtionbudjetti ei kestä paljon korkeampaa kansalaispalkkaa kuin tuo max. 800 (jos sitäkään), mikä taas veisi esimerkiksi sairaseläkeläiset perikatoon.
Jos tarkoitat sairaseläkeläisillä työyvyttömyyseläkkeellä olevia, niiden eläkkeet maksaa työeläkeyhtiö eikä valtio.
Vierailija kirjoitti:
Tuuli huulia liikuttaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faktat kuntoon kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän aktiivimallin lopettaminen jo säästä aika paljon. Jos perustulon summa on 800+ euroa, se luultavasti vähentää toimeentulotuen saajia. Turhien pupukurssien karsiminen on suoraa säästöä sekin.
Lisäksi perustulon automaattisuus tulee säästämään paljon byrokratiakuluja verrattuna nykyisiin järjestelmiin. Ymmärtääkseni säästöt näkyisivät Kelan puolella mutta myös verotoimistossa, koska nyt verotetaan sosiaalisia tulonsiirtoja saavia ja tämä vaihe jäisi kokonaan pois. Veroprosentin korotus kovatuloisilta tuskin lisäisi verottajan työmäärä ja kustannuksia.
Lisäksi eihän tässä tule uutta tukimuotoa lisää, vaan perustulon on tarkoitus korvata useampi entinen tukimuoto, joten siirtyyhän sieltä ne samat rahat perustulon käyttöön jo Kelan budjetissa. Vihreiden mallissa osa rahoituksesta korvattaisiin myös verottamalla kovatuloisia ja siirtämällä rahaa mm. turhista yritystuista.
Ja eihän perustuloa ruveta maksamaan heti vaalien jälkeen, vaan siinä olisi siirtymäaika, jolloin voidaan siirtyä hallitusti askel askeleelta kohti perustuloa. Silloin uuteen järjestelmään siirtymisen kustannuksia voidaan seurata ja seuraavaan vaiheeseen siirryttäessä voi olla että edellinen vaihe alkaa jo tuottaa vastaavasti säästöjä.
Lisäksi jos Suomella on varaa maksaa 8-9 miljardia yritystukia vuodessa, eiköhän meillä ole varaa siirtyä perustuloonkin. Nythän valtion velan korotkin ovat taas hieman alhaisemmat.
Suomen valtion budjetti on noin 50 miljardia, eikä siitä todellakaan mene 20% yritystukiin, joten kirjoitat täyttä potaskaa. Suurimpia tukien saajia on mm. Silja ja Viking Line. Jos tuet lopetetaan, ne siirtyvät Viron lipun alle. Sen jälkeen jää verot saamatta ja työntekijöiden palkat putoavat Viron tasolle, mikä tarkoittaa tuhansia uusia työttömiä. Sitäkö oikeasti haluat?
Valtio myöntää joka vuosi neljä miljardia euroa yritystukia. Vain 11 prosenttia on hyödyllisiä.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/suomi-jakaa-tehottomia-yritystukia-m…
Siljat ja Vikingit voi siirtyä Viroon, ei ne nytkään mitään nettomaksajia ole, päinvastoin.
-Laitetaan kunnon satamamaksut ulkomaisen lipun nalla oleville, kerätään todellista tuloa Suomelle, verokikkailut jätetään pois.
Eri.
Ei niin voi EU:ssa toimia. Ja Britannia on varoittava esimerkki, mitä tapahtuu, jos erotaan. Norja ja Sveitsi maksaa miljardeja päästäkseen EU-markkinoille. Sitäpaitsi sinunkin keksimäsi summa on enää puolet tuon edellisen populistin heitosta. 😂
Lue se linkki, summa 4 miljardia on vain suorat tuet, lisäksi tulee muut tuet, kuten työllistämistuet, jonka hyöty menee yritykselle, ei työttömälle, jnejne.
Kerroppa nyt, miten tarkalleen bBritannia on esimerkkinä, kuten sanoit, ei ole vielä edes eronnut, olet tulevaisuuden ennustaja vai mikä?
Lopputulema on, että vain 11% yritystuista on kannattavia.
-> 90% yritystuista voidaan leikata vaikka heti, ei vaikuta työllisyyteen.
Odotamme vastaustasi ja esimerkkejäsi siitä, miten Britannialle kävi?
-Kun näet tulevaisuuteen?
PS Yritystuista voidaan leikata heti 89% tarkalleen, ei vaikuta työllisyyteen:
Valtio myöntää joka vuosi neljä miljardia euroa yritystukia. Vain 11 prosenttia on hyödyllisiä:
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/suomi-jakaa-tehottomia-yritystukia-m…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vassari kirjoitti:
Progressiivinen verotus hoitaa sen, että mitä enemmän tienaa, sen vähemmän tuosta kansalaispalkasta jää itselle. Hyvätuloisilta tuo 800€ verotetaan pois kokonaisuudessaan. Kyllä tää menee aika plusmiinus nolla nykysten vastikkeettomien tukien kanssa (työkkäri jotain 700, opintotuet ja asumistuet yms).
Lyhyempi työviikko taas tekee sen, että töitä riittää useammalle.
Määrittele Hyvätuloiset. Ja mitä käy hiukan paremmin kuin "hyvätuloiset" verotetaanko niitä entistäkin kireämmin vai tuleeko tuohon joku "leikkaus" verotukseen?
Hyvätuloiset? No vaikka ne, jotka tienaavat sen 60+ tonttua vuodessa (itsekin kuulun tähän porukkaan). Me pärjätään ihan hienosti ilman tulonsiirtoja nytkin, joten varmasti sittenkin kun on perustulo. En tie mitä taroitat leikkauksella. Mulla olis hyvinkin varaa maksaa vaikka 5% enemmän tuloveroa, mun vero on ihan naurettavan pieni 27%.
Eli sinusta on ok että sinulta ryöstettäisiin 41% palkasta. Onnittelut, minulla ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
800e perustuloa. Meidän perheessä se tekisi 1600e, koska aikuisia on kaksi. Lapset tuskin perustuloa saisivat?
No nyt saamme suunnilleen näin:
Työttömyystuet 2x 600e
Asumislisä 400e
Lapsilisät 200e
=yhteensä noin 1800eLisäksi saimme toimeentulotukea 460e/kk kun kokeilimme huviksemme sitä hakea.
Eli jos tilanteemme ei tästä muutu, ei tarvitsisi enää hyppiä työkkärin tahdissa eikä ruksitella joka kuukausi "työtön, työtön, työtön..." saadakseen työttömyystukea. Asumislisä tarkistetaan kerran vuodessa, tai aina tulojen muuttuessa, muuttaessa, ruokakunnan koon muuttuessa tai vuokran noustessa enemmän kuin "x"-summan. Toimeentulotuki pitää hakea joka toinen kuukausi ja toimittaa samalla tiliotteet. Jos tarvitsee maksusitoumuksen, se haetaan vielä erikseen ja laskuja lisäillään liitteeksi. Muistinkohan edes kaikkea?
Aika paljon työtä paperien pyörittelystä, enkä nyt tarkoita että meille vaan niille käsittelijöille. Kyllähän siinäkin jo jotain säästäisi kun kelan, työkkärin ja sossun(?) väkeä laitettaisiin palkkalistoilta perustulolle. Ja monen, myös minun, keikkatyöhalut kasvaisivat kun ei pienen työpätkän takia pitäisi käydä paperisotaa Kelan ja työkkärin kanssa. Senkun menis ja tekis jos vaan on töitä tarjolla.
Mutta mites EU sitten noin pieneen tukirahaan suhtautuu kun nyt jo on antanut noottia liian alhaisesta sosiaaliturvasta ja sehän nyt ainakin meidän osaltamme tulisi olemaan perustulon myötä nykyistä pienempi.
Mahtaisi Suomesta varsinainen onnela tulla, jos kaltaisianne perheitä olisi enemmänkin...
Anteeksi, nyt en ymmärtänyt mitä tarkoitat?
Jos tarkoitat peripalstamaiseen tapaan meitä ivata, niin puolustuksena kerron ettei kumpaakaan lasta tehty työttömänä, eikä lisää tehdä ennen kuin kummallakin on työpaikka. Meillä kummallakin vanhemmalla on myös koulutus, minulla amk ja miehellä amis+maisteri, sikäli sillä nyt jotain merkitystä on. Työpaikka, osa-aikainenkin, olisi vallan ihana saada mikäli siitä jotain muutakin hyötyisi kuin hetken tauon tähän 24/7 kotona olemiseen. Toki ulkoillaan mutta ehkä ymmärtänet, että raskaaksi käy ihan taukoamatta tuijotella samoja naamoja ja elää samaa päivää aina uudestaan. Töissä ollessa on sentään viikonloput, loma-ajat, mahdollisesti pekkasiakin. Kotiäitinä ei ole taukoja, viikonloppuja, lomia. Niin hullulta kuin se voi kuulostaakin, kaipaan työelämän suomaa vaihtelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
. Ongelma on se, että valtionbudjetti ei kestä paljon korkeampaa kansalaispalkkaa kuin tuo max. 800 (jos sitäkään), mikä taas veisi esimerkiksi sairaseläkeläiset perikatoon.
Jos tarkoitat sairaseläkeläisillä työyvyttömyyseläkkeellä olevia, niiden eläkkeet maksaa työeläkeyhtiö eikä valtio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloiset? No vaikka ne, jotka tienaavat sen 60+ tonttua vuodessa (itsekin kuulun tähän porukkaan). Me pärjätään ihan hienosti ilman tulonsiirtoja nytkin, joten varmasti sittenkin kun on perustulo. En tie mitä taroitat leikkauksella. Mulla olis hyvinkin varaa maksaa vaikka 5% enemmän tuloveroa, mun vero on ihan naurettavan pieni 27%.
Eli sinusta on ok että sinulta ryöstettäisiin 41% palkasta. Onnittelut, minulla ei ole.
Ryöstettäisiin? Mä saan ja olen saanut ihan helvetisti valtiolta ja kunnalta, rahalla mitattuna varmaan enemmän kuin koskaan tuun maksamaan veroja. Mun korkeakoulututkinto (jonka ansiosta tienaan nyt hyvin) ei maksanut mulle mitään. Terveydenhuolto, tieinfra, koulut, sosiaalipalvelut, sairaalat, päivähoitojärjestelmä.. NE rahat, mitä tän systeemin pyörittämiseen tarvitaan ei tuu mistään taikaseinästä vaan verorahoista. Ja hyvä niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olis kyllä oikeaasti mielenkiintoista nähdä vasemmistoliiton laskelmat tästä.
Kannatan vihreiden perustulomallia, joka on nykymalliin nähden kustannusneutraali. Siinä summa on sen verran pieni ettei se todellakaan kannusta ketään jäämään kotiin. Siinä vain poistetaan Kelan ja työkkärin kyykytys ja kyykyttäjien palkkoihin menevät rahat käytetään ihmisten auttamiseen. Yksinkertaista ja reilua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin, eihän tuon 800euroa ja nykyisen työkkärin 570 euroa väli ole kuin 230 euroa, kuka sellaisen takia jäisi kotiin, kysyn vaan? -Melko utopistista.
Niin paitsi että vasurit eivät ehdottaneet 800 euron perustuloa vaan Perustulon + Asumistuen, joka yhteensä on se noin 800 euroa kun verot ensin pois perustulosta. 310 on se maksimiyläraja asumistuelle asunnosta riippumatta, Työkkäri- ja Perustulosta molemmista jää käteen se vähän päälle 500 euroa verojen jälkeen.
Pyydän sinua nyt kiltisti joko lopettamaan jatkuvan valehtelemisen, tai sitten arvon valehtelija voisi pistää suunsa suppuun.
Saako tuohon päälle toimeentulotukena myös sen osan vuokrasta, mitä asumistuki ei kata? Jos ei saa niin tuo on työttömälle plus-miinus-nolla sillä erolla, että joutuu tekemään kunnalle paskahommia.
Siltikin paska diili työttömille, vaikka vuokran saisi tukina kokonaan. Parhaimmillaan muutaman satasen joutuu tekemään tuntia kunnalle 30 tuntia viikossa hommia ja ne ovat varmasti niitä kaikista paskimpia paskahommia, joita kukaan ei suostu tekemään kuin pakotettuna.
Näidenkö piti olla se pienen ihmisen asialla oleva puolue?
Vierailija kirjoitti:
Olis kyllä oikeaasti mielenkiintoista nähdä vasemmistoliiton laskelmat tästä.
kvg.
https://www.vasemmisto.fi/wp-content/uploads/2018/11/vasemmistoliiton-p…
https://vasemmisto.fi/vasemmistoliiton-sosiaaliturvamalli-kohti-vapaide…
Rahoitus
Perustulon ympärille rakentuva järjestelmä edellyttää merkittäviä muutoksia useimpiin tulonjakojärjestelmän osiin – verotukseen, sosiaaliturvamaksuihin, sosiaalietuuksiin ja rahastoihin. Näin laajassa uudistuksessa edes staattisten talousvaikutusten laskeminen on hankalaa. Lisäksi muutoksilla on merkittäviä käyttäytymisvaikutuksia, joita emme pysty edes ennakoimaan.
Yhtä ja toista voidaan kuitenkin sanoa. Eri perustulomallien vaikutuksia on analysoitu esimerkiksi Kansaneläkelaitoksen vuonna 2016 julkaisemissa mikrosimulaatiolaskelmissa. Niiden mukaan 800 euron perustulo olisi rahoitettavissa 52,5 prosentin tasaveroasteella, joka koskisi sekä ansio- että pääomatuloja. Koska perustulon verottomaan osaan yhdistettynä tasavero käyttäytyisi pitkälti progressiivisen veroin tavoin, käytännössä ansiotulojen verotus pysyisi muissa tuloryhmissä suurin piirtein ennallaan, mutta laskisi pienimmissä tuloissa.
Vasemmistoliiton mallissa perustulo rahoitettaisiin pääosin verottamalla sen ylittäviä tuloja progressiivisella tuloverolla, joka ei kasvattaisi mainittavasti kenenkään nettoveroastetta suhteessa nykyisen ansiotuloverotuksen tasoon. Tavoitteena on, että yhdessä asumistuen perusomavastuukaavan loivennuksen kanssa nousisi efektiivinen veroaste enimmilläänkin 60 prosenttiin. Vaikka nimellinen veroaste nousisi, kenenkään pieni- tai keskituloisen ansiotulonsaajan käytettävissä olevat tulot eivät laskisi. Niiltä osin kuin pääoma- ja ansiotulot yhdistävä tulovero ei riittäisi kattamaan kuluja, sitä täydennettäisiin hiiliverolla.
Ai miten rahoitetaan? Byrokratian vähenemisellä ja nykyisistä tuista. Kai ymmärrät, että perustulon myötä katoaisivat nykyiset työllisyys- ja asumistuet, joissa pyörii melkoiset byrokratian rattaat.
vassari kirjoitti:
Progressiivinen verotus hoitaa sen, että mitä enemmän tienaa, sen vähemmän tuosta kansalaispalkasta jää itselle. Hyvätuloisilta tuo 800€ verotetaan pois kokonaisuudessaan. Kyllä tää menee aika plusmiinus nolla nykysten vastikkeettomien tukien kanssa (työkkäri jotain 700, opintotuet ja asumistuet yms).
Lyhyempi työviikko taas tekee sen, että töitä riittää useammalle.
Miksei se ole saman tein 2800 jos se on plus miinus nolla
Vierailija kirjoitti:
Ai miten rahoitetaan? Byrokratian vähenemisellä ja nykyisistä tuista. Kai ymmärrät, että perustulon myötä katoaisivat nykyiset työllisyys- ja asumistuet, joissa pyörii melkoiset byrokratian rattaat.
Miljonääritkin alkais nostaa 800 euroa/ kk
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloiset? No vaikka ne, jotka tienaavat sen 60+ tonttua vuodessa (itsekin kuulun tähän porukkaan). Me pärjätään ihan hienosti ilman tulonsiirtoja nytkin, joten varmasti sittenkin kun on perustulo. En tie mitä taroitat leikkauksella. Mulla olis hyvinkin varaa maksaa vaikka 5% enemmän tuloveroa, mun vero on ihan naurettavan pieni 27%.
Eli sinusta on ok että sinulta ryöstettäisiin 41% palkasta. Onnittelut, minulla ei ole.
Ryöstettäisiin? Mä saan ja olen saanut ihan helvetisti valtiolta ja kunnalta, rahalla mitattuna varmaan enemmän kuin koskaan tuun maksamaan veroja. Mun korkeakoulututkinto (jonka ansiosta tienaan nyt hyvin) ei maksanut mulle mitään. Terveydenhuolto, tieinfra, koulut, sosiaalipalvelut, sairaalat, päivähoitojärjestelmä.. NE rahat, mitä tän systeemin pyörittämiseen tarvitaan ei tuu mistään taikaseinästä vaan verorahoista. Ja hyvä niin.
Katsopas huviksesi paljonko noiden ylläpitäminen vuodessa kustantaa ja vertaa sitten maksamiisi veroihin. Voipi mielesi muuttua.
23000€/vuosi/naama riittää KAIKKIEN julkistenmenojen kanttamiseen. Ainakin minä maksan tuplasti tuon. Ja sitten on vielä yritykset, jotka maksavat veroja. Eli minun maksuosuuteni ei varmasti saisi 20 000€/vuosi ylittää.
Ei niin voi EU:ssa toimia. Ja Britannia on varoittava esimerkki, mitä tapahtuu, jos erotaan. Norja ja Sveitsi maksaa miljardeja päästäkseen EU-markkinoille. Sitäpaitsi sinunkin keksimäsi summa on enää puolet tuon edellisen populistin heitosta. 😂