Te, jotka oikeasti kannatatte vasureiden esittämää 800 euron perustuloa ja 30-tuntista työviikkoa. Kertokaapa, miten se kaikki rahoitetaan?....

Vierailija kirjoitti:

800 euroa ei ole niin paljon, että se kannustaisi jäämään kotiin makaamaan! Monissa töissä tuo on viikon palkka tai ei edes sitä.

Mutta kun se kannustaa. Monelle ihmiselle se että vaan pärjää on tarpeeksi jos ei tarvitse töitä tehdä.

Kun tuohon vielä laittaa asumistuen niin monesta työstä ei käteen jää yhtään enempää. Mutta töitä joutuu painamaan 40 tuntia viikossa.

Vapaa-aika on ihmisen suurin hyödyke.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta huvittunut kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähentyneestä byrokratiasta tukiviidakon vähenemisen vuoksi, lisätöitä olisi helppo ottaa tuon päälle ilman menetystä tukien menetyksestä ja töihin, joissa on töitä vain kausiluonteisesti tai satunnaisesti, saisi helpommin tekijöitä, koska se kuitenkin kannustaisi töihin. Oletan, että muita tukia ei tuon päälle ilman hyviä perusteita sitten saisi. 

Mikä byrokratia vähenee? Jos tarkoitat työttömyysetuuksia, niin niitä hoitaa Suomessa tällä hetkellä noin 240 henkilöä. Edelleen jäisi harkinnanvarainen toimeentulotuki, sairaspäivärahat, asumistuki jne., joten tuo 240 työpaikan vähennys ei kovin äkkiä takaa noin 4.5 miljoonalle suomalaiselle 800 e/kk perustuloa.

Mihin sairauspäivärahaa tarvittaisiin jos olisi perustulo? Samoin asumistuki todennäköisesti poistuisi sen myötä. Kuten myös toimeentulotuki.

Veronmaksajan näkökulmasta olisi hienoa, jos 800€:n kansalaispalkalla maksettaisiin Helsingin 700€:n vuokrat ja muut elämisen menot. 😂

Tarvitseeko pelkän perustulon varassa elävän asua Helsingissä 700 euron kämpässä? Syrjemmässä on asuminen halvempaa, sen kun muuttaa sinne, mihin perustulo riittää. Joo, töitä ei ehkä ole, mutta onko se mikään perustelu, jos ei kerran onnistu työllistymään Helsingissäkään?

Tai toinen ikiaikainen perustelu sille, miksi sosiaaliturvalla pitäisi pystyä kattamaan eläminen Helsingissä, on siellä asuva perhe ja sukulaiset. Jos heidän lähellään asuminen on niin tärkeää, niin miksi ei pyytää heiltä rahoitusta siltä osin, kuin sosiaaliturva ei riitä? Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa siitä, että joku haluaa asua vanhempiensa vieressä?

Tässä nyt pari on pari ongelmaa.

Jos perustulomallissa ei oteta huomioon paikkakunnan vuokratasoa, kaikki työttömät yrittävät muuttaa pienillä ja vuokratasoltaan paljon halvemmille paikkakunnilla, koska rahaa jää enemmän omaan käyttöön, Mistä pienet paikkakunnat järjestävät näille kaikille ihmisille asunnon? Onko ratkaisu joku Suomen sisäinen kunnanmuuttokiintö, jossa pienet joutuvat vastaanottaminen tietyn kuntaanmuuttajia ja järjestämään niille asunnon?

Toinen ogelma: oletetaan, että pienelle 15k asukkaan paikkakunnalle muuttaa yht'äkkiä 5000 ihmistä stadista. Mistä haitarista tämä paikkakuntaa repii riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut, kun asukasluku nousee yhtäkkiä 33%? Tässä porukassa on näiden palvelujen kuluttajia paljon.

Miten poliisivoimaat riittävät pienellä paikkakunnilla, kun kaikki sinne muuttaneet juopot, nistit ja muut pikkurikolliset tekevät siitä aika vaarallisen paikan elää?

Suomi on täynnä pieniä muuttotappiopaikkakuntia, joissa on tuhansia tyhjiä vuokra-asuntoja. Kyllä ne potentiaaliset muuttajat sinne mahtuisivat, mutta epäilen heidän muuttohaukkuuttaan.

Miten rahoitetaan monien miljardien tutkitusti tekottomat yritystuet suuryritykseille? Miten rahoitetaan lain hengen vastaisen verokikkailut ja sekä selkeä veronkierto? (Miksen panosteta lainsäädäntöön ja asian suitsimiseen?). Miten rahoitetaan yksityisten yritysten ulkomaille kiikutetut voittomiljardit esim. terveyspalvelujen yksityistämisen takia? Miten rahoitetaan pienen piirin kähmintöjen ja hyviävelikauppojen aiheuttama tappio valtiolle? Miten? Miten nämä rahoitetaan, kokoomus ja keskusta?

Mutta kun  pääministeri etunenässä puuhaa itsekin näitä, niin paha sitä on mennä kieltämäänkään..

Vierailija kirjoitti:

Niin! Kertokaapa, että miten teidän mielestänne se rahoitus järjestetään kaikelle tuolle.

Asumistuki+Työttömyystuki on jo se 800 euroa. Perustulo oli sama summa kuin työkkärituki, aavistuksen jopa vähemmän monisairaisille.

800 + byrokratia

vastaan

800 ja ei byrokratiaa sinne aina 2000 euron tulorajaan asti.

Kumpi käy halvemmaksi yhteiskunnalle? Kummassa mallissa pienyrittäjät voivat helpommin perustaa yrityksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

800 euroa ei ole niin paljon, että se kannustaisi jäämään kotiin makaamaan! Monissa töissä tuo on viikon palkka tai ei edes sitä.

Mutta kun se kannustaa. Monelle ihmiselle se että vaan pärjää on tarpeeksi jos ei tarvitse töitä tehdä.

Kun tuohon vielä laittaa asumistuen niin monesta työstä ei käteen jää yhtään enempää. Mutta töitä joutuu painamaan 40 tuntia viikossa.

Vapaa-aika on ihmisen suurin hyödyke.

Sille sinun vaimollesi varmaan riittää, kun on niitä pääomatulojakin, mutta kyllä me muut yleensä haluamme ja tarvitsemme enemmän rahaa.

En toki epäile, että viittaisit "moniin ihmisiin", jos sinulla ei olisi tutkimustietoa siitä, kuinka monet olisivat jäämässä 800 eurolla työelämän ulkopuolelle. Laitapa viitteet tai linkki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

800 euroa ei ole niin paljon, että se kannustaisi jäämään kotiin makaamaan! Monissa töissä tuo on viikon palkka tai ei edes sitä.

Mutta kun se kannustaa. Monelle ihmiselle se että vaan pärjää on tarpeeksi jos ei tarvitse töitä tehdä.

Kun tuohon vielä laittaa asumistuen niin monesta työstä ei käteen jää yhtään enempää. Mutta töitä joutuu painamaan 40 tuntia viikossa.

Vapaa-aika on ihmisen suurin hyödyke.

Sille sinun vaimollesi varmaan riittää, kun on niitä pääomatulojakin, mutta kyllä me muut yleensä haluamme ja tarvitsemme enemmän rahaa.

En toki epäile, että viittaisit "moniin ihmisiin", jos sinulla ei olisi tutkimustietoa siitä, kuinka monet olisivat jäämässä 800 eurolla työelämän ulkopuolelle. Laitapa viitteet tai linkki.

Juuri näin, eihän tuon 800euroa ja nykyisen työkkärin 570 euroa väli ole kuin 230 euroa, kuka sellaisen takia jäisi kotiin, kysyn vaan? -Melko utopistista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seinästä rahat ja sähkö töpselistä, siinä punavihreätä realismia.

Tuo ”seinästä rahaa ja sähköä töpselistä” kuullostaa ihan kokoomuksen, keskustan ja perussuomalaisten isoille yrityksille jakelemilta 4 miljardin euron yritystuilta.

HALLITUKSESSA EI OLE PERUSSUOMALAISIA, LOPETA VALEHTELUSI!

Kokoomus, keskusta ja perussuomalaiset sopivat hallitusohjelman ennen persuleiden teatraalista ”hajoamista”. Perussuomalaiset ja siniset ovat aivan samaa paskaa eri paketissa.

Niin ja PerSut pakotettiin pois hallituksesta, koska Sipilä ei noudattanut hallitusohjelmaa, vaan avasi rajat ja muun sekoilun, johon PerSut eivät voineet suostua ja siksi heidät ajettiin hallituksesta ja Sipilä järjesti lentonäytöksensä, johon media ihastui.

Lopputulema oli, että Soini ja muut maanpetturit ja äänestäjien pettäjät sopivat SIpilän kanssa perustavansa uuden puolueen, jotta Sipilä saatiin pysymään vallankahvassa väkisin, eikä hallitusta hajoitettu.

Tietäisit asioista, ei tarttis paskaa jauhaa.

PS Olet viherkommari ja metoo koskee vain suomalaisia, eikä näin?

Äitiii! Avaa ovi, mulla on viinaa...

Vierailija kirjoitti:

Niin! Kertokaapa, että miten teidän mielestänne se rahoitus järjestetään kaikelle tuolle. Ja rahoituskeinon tulee olla ei-taikaseinämäinen tai ei-velkarahoitteinen.

Yks hyvä konsti olis laittaa sulle 75% vero, porvari.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku vaivautuisi lukemaan vihreiden tekemän suunnitelman, siitä selviäisi, että keskiluokka kustantaa menot korotetulla verotuksella. Keskiluokka ei saa perustuloa ja heillä tulot eivät lisäänny vaan pienenevät hieman. Toisaalta perustulon tarkoitus on se, että se asetetaan pieneksi eikä muita tukia saa sen lisäksi.

Keskiluokkahan ei maksakkaan mistään tarpeeksi.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

800 euroa ei ole niin paljon, että se kannustaisi jäämään kotiin makaamaan! Monissa töissä tuo on viikon palkka tai ei edes sitä.

Mutta kun se kannustaa. Monelle ihmiselle se että vaan pärjää on tarpeeksi jos ei tarvitse töitä tehdä.

Kun tuohon vielä laittaa asumistuen niin monesta työstä ei käteen jää yhtään enempää. Mutta töitä joutuu painamaan 40 tuntia viikossa.

Vapaa-aika on ihmisen suurin hyödyke.

Sille sinun vaimollesi varmaan riittää, kun on niitä pääomatulojakin, mutta kyllä me muut yleensä haluamme ja tarvitsemme enemmän rahaa.

En toki epäile, että viittaisit "moniin ihmisiin", jos sinulla ei olisi tutkimustietoa siitä, kuinka monet olisivat jäämässä 800 eurolla työelämän ulkopuolelle. Laitapa viitteet tai linkki.

Suomessa on paljon pienipalkkaista, osapäivätyötä tekeviä. Kauppojen työtekijät, siivoojat, tarjoilijat jne. Joku heistä varmaan tekisi lisätöitä, moni lopettaisi kokonaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin! Kertokaapa, että miten teidän mielestänne se rahoitus järjestetään kaikelle tuolle. Ja rahoituskeinon tulee olla ei-taikaseinämäinen tai ei-velkarahoitteinen.

Yks hyvä konsti olis laittaa sulle 75% vero, porvari.

Sosialismihan on ennenkin toiminut yleisen hyvinvoinnin nostattajana. Ei kun...

KäKi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin! Kertokaapa, että miten teidän mielestänne se rahoitus järjestetään kaikelle tuolle. Ja rahoituskeinon tulee olla ei-taikaseinämäinen tai ei-velkarahoitteinen.

Kysyn myös, että miksi kannatatte sitä, että ihmiselle maksettaisiin vastikkeetonta rahaa siitä, että jää kotiin sohvalle makaamaan? Mitä, jos kaikki ihmisen jäisivät kotiin makaamaan, miten sitten kävisi yhteiskunnan verotuloille? Ja miten lyhyemmällä työviikolla tehdään kaikki tekemättömät työt ja saadaan yhteiskunnalle tarpeeksi verotuloja?

SDP:lle ehdottamani malli lyhyesti

-perustoimeentulon (asunto, ruoka, lämmitys, sähkö, terveydenhuolto, hygieniatarvikkeet+ 100 euroa/kk muuhun elämiseen) kattava turva vain vaikeasti vammaisille ja sairaille, joilla ei ole muita tuloja.

-työkykyisiä ja haluisia avustetaan löytämään sopiva koulutus-ja urapolku, opiskeluun ja työuran alussa tai vaihtuessa tapahtuvaan harjoitteluun saa saman suuruista tukea kuin em. sairaat ja vammaiset saavat tukea + opiskeluun tarvittavat tarvikkeet (tietokone+kirjat+ammatillisten oppilaitosten vaatimat

tarvikkeet)

-osittain työkykyisiä ja työhaluisia tuetaan siten, että heillä on saman suuruinen toimeentulo kuin ensimmäisen kohdan sairailla ja vammaisilla+ työstä saatu palkka.

-jos työkykyä löytyy, mutta työhalua ei, seuraa työvelvollisuus tehtävissä, jotka ovat yhteiskunnalle tärkeitä, mutta jotka eivät muodosta alkua uudelle työuralle. Työstä saa  pienen käyttörahan, vaatteet, ruuan, terveydenhuollon, hygieniatarvikkeet, tarvittaessa asunnon yhteismajoituksessa+60 euro/kk käyttörahaa.

Jaana Tommiska (Olga Romanova), Kerava

Kauniita ajatuksia mutta kerro mistä se uusi jakovara syntyisi?

Vierailija kirjoitti:

Miten rahoitetaan monien miljardien tutkitusti tekottomat yritystuet suuryritykseille? Miten rahoitetaan lain hengen vastaisen verokikkailut ja sekä selkeä veronkierto? (Miksen panosteta lainsäädäntöön ja asian suitsimiseen?). Miten rahoitetaan yksityisten yritysten ulkomaille kiikutetut voittomiljardit esim. terveyspalvelujen yksityistämisen takia? Miten rahoitetaan pienen piirin kähmintöjen ja hyviävelikauppojen aiheuttama tappio valtiolle? Miten? Miten nämä rahoitetaan, kokoomus ja keskusta?

Mutta kun  pääministeri etunenässä puuhaa itsekin näitä, niin paha sitä on mennä kieltämäänkään..

Miten saadaan vihervasurit tuottamaan jakovaraa muillekin kuin ay-pomoille ja -liikkeelle?

Vierailija kirjoitti:

Juuri näin, eihän tuon 800euroa ja nykyisen työkkärin 570 euroa väli ole kuin 230 euroa, kuka sellaisen takia jäisi kotiin, kysyn vaan? -Melko utopistista.

Niin paitsi että vasurit eivät ehdottaneet 800 euron perustuloa vaan Perustulon + Asumistuen, joka yhteensä on se noin 800 euroa kun verot ensin pois perustulosta. 310 on se maksimiyläraja asumistuelle asunnosta riippumatta, Työkkäri- ja Perustulosta molemmista jää käteen se vähän päälle 500 euroa verojen jälkeen.

Pyydän sinua nyt kiltisti joko lopettamaan jatkuvan valehtelemisen, tai sitten arvon valehtelija voisi pistää suunsa suppuun.

Rahoitetaan miten vaan, kunhan minun rahoihini ei kosketa.

Epäilevä Tuomas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta huvittunut kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähentyneestä byrokratiasta tukiviidakon vähenemisen vuoksi, lisätöitä olisi helppo ottaa tuon päälle ilman menetystä tukien menetyksestä ja töihin, joissa on töitä vain kausiluonteisesti tai satunnaisesti, saisi helpommin tekijöitä, koska se kuitenkin kannustaisi töihin. Oletan, että muita tukia ei tuon päälle ilman hyviä perusteita sitten saisi. 

Mikä byrokratia vähenee? Jos tarkoitat työttömyysetuuksia, niin niitä hoitaa Suomessa tällä hetkellä noin 240 henkilöä. Edelleen jäisi harkinnanvarainen toimeentulotuki, sairaspäivärahat, asumistuki jne., joten tuo 240 työpaikan vähennys ei kovin äkkiä takaa noin 4.5 miljoonalle suomalaiselle 800 e/kk perustuloa.

Mihin sairauspäivärahaa tarvittaisiin jos olisi perustulo? Samoin asumistuki todennäköisesti poistuisi sen myötä. Kuten myös toimeentulotuki.

Veronmaksajan näkökulmasta olisi hienoa, jos 800€:n kansalaispalkalla maksettaisiin Helsingin 700€:n vuokrat ja muut elämisen menot. 😂

Tarvitseeko pelkän perustulon varassa elävän asua Helsingissä 700 euron kämpässä? Syrjemmässä on asuminen halvempaa, sen kun muuttaa sinne, mihin perustulo riittää. Joo, töitä ei ehkä ole, mutta onko se mikään perustelu, jos ei kerran onnistu työllistymään Helsingissäkään?

Tai toinen ikiaikainen perustelu sille, miksi sosiaaliturvalla pitäisi pystyä kattamaan eläminen Helsingissä, on siellä asuva perhe ja sukulaiset. Jos heidän lähellään asuminen on niin tärkeää, niin miksi ei pyytää heiltä rahoitusta siltä osin, kuin sosiaaliturva ei riitä? Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa siitä, että joku haluaa asua vanhempiensa vieressä?

Tässä nyt pari on pari ongelmaa.

Jos perustulomallissa ei oteta huomioon paikkakunnan vuokratasoa, kaikki työttömät yrittävät muuttaa pienillä ja vuokratasoltaan paljon halvemmille paikkakunnilla, koska rahaa jää enemmän omaan käyttöön, Mistä pienet paikkakunnat järjestävät näille kaikille ihmisille asunnon? Onko ratkaisu joku Suomen sisäinen kunnanmuuttokiintö, jossa pienet joutuvat vastaanottaminen tietyn kuntaanmuuttajia ja järjestämään niille asunnon?

Toinen ogelma: oletetaan, että pienelle 15k asukkaan paikkakunnalle muuttaa yht'äkkiä 5000 ihmistä stadista. Mistä haitarista tämä paikkakuntaa repii riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut, kun asukasluku nousee yhtäkkiä 33%? Tässä porukassa on näiden palvelujen kuluttajia paljon.

Miten poliisivoimaat riittävät pienellä paikkakunnilla, kun kaikki sinne muuttaneet juopot, nistit ja muut pikkurikolliset tekevät siitä aika vaarallisen paikan elää?

Suomi on täynnä pieniä muuttotappiopaikkakuntia, joissa on tuhansia tyhjiä vuokra-asuntoja. Kyllä ne potentiaaliset muuttajat sinne mahtuisivat, mutta epäilen heidän muuttohaukkuuttaan.

Jaa. Missä ne tuhannet tyhjät vuokra-asunnot on vuokrattavissa?

800€ on jopa vähemmän kuin nykyiset tuet. Palkkaverotusta voidaan kiristää ja rahoittaa niiden osuus, jotka eivät nyt saa tukia. Lähtökohtana on että julkiset menot eivät kasva ja ihmiselle jää saman verran rahaa käytöön kuin nyt.

Vierailija kirjoitti:

Rahoitetaan miten vaan, kunhan minun rahoihini ei kosketa.

t. koroillaaneläjä

Eiköhän aktiivimallin lopettaminen jo säästä aika paljon. Jos perustulon summa on 800+ euroa, se luultavasti vähentää toimeentulotuen saajia. Turhien pupukurssien karsiminen on suoraa säästöä sekin.

Lisäksi perustulon automaattisuus tulee säästämään paljon byrokratiakuluja verrattuna nykyisiin järjestelmiin. Ymmärtääkseni säästöt näkyisivät Kelan puolella mutta myös verotoimistossa, koska nyt verotetaan sosiaalisia tulonsiirtoja saavia ja tämä vaihe jäisi kokonaan pois. Veroprosentin korotus kovatuloisilta tuskin lisäisi verottajan työmäärä ja kustannuksia.

Lisäksi eihän tässä tule uutta tukimuotoa lisää, vaan perustulon on tarkoitus korvata useampi entinen tukimuoto, joten siirtyyhän sieltä ne samat rahat perustulon käyttöön jo Kelan budjetissa. Vihreiden mallissa osa rahoituksesta korvattaisiin myös verottamalla kovatuloisia ja siirtämällä rahaa mm. turhista yritystuista.

Ja eihän perustuloa ruveta maksamaan heti vaalien jälkeen, vaan siinä olisi siirtymäaika, jolloin voidaan siirtyä hallitusti askel askeleelta kohti perustuloa. Silloin uuteen järjestelmään siirtymisen kustannuksia voidaan seurata ja seuraavaan vaiheeseen siirryttäessä voi olla että edellinen vaihe alkaa jo tuottaa vastaavasti säästöjä.

Lisäksi jos Suomella on varaa maksaa 8-9 miljardia yritystukia vuodessa, eiköhän meillä ole varaa siirtyä perustuloonkin. Nythän valtion velan korotkin ovat taas hieman alhaisemmat.

Yhdistykäämme ma ah an mu ut to a vastaan. Olkoon turvallisuus, säännöt ja enemmistö ohjenuoramme.