Lue keskustelun säännöt.
Te, jotka oikeasti kannatatte vasureiden esittämää 800 euron perustuloa ja 30-tuntista työviikkoa. Kertokaapa, miten se kaikki rahoitetaan?....
02.02.2019 |
Niin! Kertokaapa, että miten teidän mielestänne se rahoitus järjestetään kaikelle tuolle. Ja rahoituskeinon tulee olla ei-taikaseinämäinen tai ei-velkarahoitteinen.
Kysyn myös, että miksi kannatatte sitä, että ihmiselle maksettaisiin vastikkeetonta rahaa siitä, että jää kotiin sohvalle makaamaan? Mitä, jos kaikki ihmisen jäisivät kotiin makaamaan, miten sitten kävisi yhteiskunnan verotuloille? Ja miten lyhyemmällä työviikolla tehdään kaikki tekemättömät työt ja saadaan yhteiskunnalle tarpeeksi verotuloja?
Kommentit (234)
Miksi johtavassa asemassa olevan palkka pitäisi olla samaa tasoa duunarin kanssa? Miksi työhön panostavia rankaistaan lisäämällä progressiota, samalla kun köyhät joilla on ihan yhtä hyvät mahdollisuudet kouluttautua eteenpäin saa helpotuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyinen malli on useita miljardeja kalliimpi. Miten meillä on varaa ylläpitää tätä nykyistä mallia?
Kohta on pakko siirtyä perustuloon.
Verotetaan kaikkea mahdollista enemmän esim perintövero, autovero, metsävero, peltovero, tukiaiset pois maanviljelijöitä -> ostetaan ulkomailta maitotuotteet ja (antibiootti) lihat, munat. Toivottavasti näin ei käy..
Vierailija kirjoitti:
14 sivua keskustelua, mutta ei vielä yhtään laskelmaa. Kertoo paljon näistä perustulon kannattajista.
Tiedätkö, mistä raha tulee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
14 sivua keskustelua, mutta ei vielä yhtään laskelmaa. Kertoo paljon näistä perustulon kannattajista.
Tiedätkö, mistä raha tulee?
Tämähän on se mielenkiintoinen juttu. Oikeistolta ei Suomessa ikinä vaadita mitään lukuja, analyysejä ja ennusteita millekään, vaan kaikki on persetuntumalla ihanaa ja hyvää, jos vaan oikeisto ehdottaa. Vasemmisto ei samaa yleellisyyttä ikinä saa, vaan vasemmiston joka ehdotuksen kylkeen vaaditaan tarkkaakin tarkemmat luvut, laskelmat ja ennusteet seuraavan 50 vuoden ajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen malli on useita miljardeja kalliimpi. Miten meillä on varaa ylläpitää tätä nykyistä mallia?
Kohta on pakko siirtyä perustuloon.
Kalliit yrittäjien tuet. Niistä voi ottaa reilusti, kun eivät työväellekään halua jakaa osaa veronmaksajien rahoista.
8e tunti hommia ja tuilla pyöritettyjä lafkoja.
Luulisi että yhteistä rahaa viitsisi työväelle maksaa kunnon palkkoina vaan tärkeintä on itse pitää suurin osa ja maksaa mahdollisimman matalaa palkkaa ja pitää työvoima myös vähäisenä.
Tällä orjamallilla tehdään pisnestä.
Hävytöntä menoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
14 sivua keskustelua, mutta ei vielä yhtään laskelmaa. Kertoo paljon näistä perustulon kannattajista.
Tiedätkö, mistä raha tulee?
Tiedätkö kuinka, pikkua käytetään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rahoittamiseen kyllä löytyy keinoja. Huolestuttavaa että oikeistolaisten markkinoiden ja talouden ymmärtäminen on näin heikolla tasolla... no onneksi "veronkierto" on kuitenkin hallussa, muutenhan rahaa saattaisi jäädä jaettavaksi vaikka vanhustenhuoltoon tms. tuottamattomaan näpertelyyn.
Tuet pois yrittäjiltä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen malli on useita miljardeja kalliimpi. Miten meillä on varaa ylläpitää tätä nykyistä mallia?
Kohta on pakko siirtyä perustuloon.
Kalliit yrittäjien tuet. Niistä voi ottaa reilusti, kun eivät työväellekään halua jakaa osaa veronmaksajien rahoista.
8e tunti hommia ja tuilla pyöritettyjä lafkoja.
Luulisi että yhteistä rahaa viitsisi työväelle maksaa kunnon palkkoina vaan tärkeintä on itse pitää suurin osa ja maksaa mahdollisimman matalaa palkkaa ja pitää työvoima myös vähäisenä.
Tällä orjamallilla tehdään pisnestä.
Hävytöntä menoa.
Tässä vasemmistoliiton ehdotuksessahan muuttuisi vain se, että orjamalli otettaisiin käyttöön myös julkisella puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rahoittamiseen kyllä löytyy keinoja. Huolestuttavaa että oikeistolaisten markkinoiden ja talouden ymmärtäminen on näin heikolla tasolla... no onneksi "veronkierto" on kuitenkin hallussa, muutenhan rahaa saattaisi jäädä jaettavaksi vaikka vanhustenhuoltoon tms. tuottamattomaan näpertelyyn.
Kokoomuksen ongelmahan on se, ettei se ole suinkaan kykypuolue, vaan kykyvajepuolue. Ne oikeasti taitavat bisnesmiehet ja keinottelijat menevät kyllä järjestäänsä yritysmaailmaan. Miksi ne lähtisivät päivän politiikkaan pienemmille tienesteille ottamaan saaveittain paskaa niskaansa? Tätä pystytään kokoomuksessa pienissä määrin kompensoimaan lupaamalla puudeleille korkeapalkkaisia palkkiotitteleitä EK:stä tai yksityiseltä sektorilta, mutta näitä on kuitenkin jaossa hyvin rajallinen määrä. Kokoomuksessa on siksi hyvin vähän oikeita kykyjä ja siitä syystä myös puoleen päätökset ja linjaukset tehdään hyvin pienellä eliittiporukalla limusiinin takapenkillä. Loput edustajat ovat sitten Vartiaisen kaltaisia pösilöitä, joiden ainoa tehtävä on painaa kyllä-nappia tai ei-nappia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
14 sivua keskustelua, mutta ei vielä yhtään laskelmaa. Kertoo paljon näistä perustulon kannattajista.
Tiedätkö, mistä raha tulee?
Tiedätkö kuinka, pikkua käytetään?
Mistä ihmeestä oikein puhut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vassari kirjoitti:
Progressiivinen verotus hoitaa sen, että mitä enemmän tienaa, sen vähemmän tuosta kansalaispalkasta jää itselle. Hyvätuloisilta tuo 800€ verotetaan pois kokonaisuudessaan. Kyllä tää menee aika plusmiinus nolla nykysten vastikkeettomien tukien kanssa (työkkäri jotain 700, opintotuet ja asumistuet yms).
Lyhyempi työviikko taas tekee sen, että töitä riittää useammalle.
Tämä töitä riittää useammalle, ei monessa tapauksessa pidä paikkaansa. Esim firmassa on neljä hitsaus pistettä. Kaikki ovat miehitettyinä. Ei sinne mahdu viidettä hitsaria. Tilat loppuvat kesken. Lopputuloksena olisi se, että hitsattuja osia tulisi päivässä vähemmän ja niiden hinta nousisi vielä kauemmas ulkomailla tehtyihin nähden.
Ja hitsatahan ei voi kuin kello 7-14???
Sitä hitsaamista voi tehdä vaikka neljässä vuorossa, jolloin hitsausmäärät kolminkertaistuu ja firmalle kolminkertaiset tulot.
Yritystä pitää kasvattaa, eikä jäädä vanhoihin poteroihin makaamaan, yksi ruokkiva käsi on riski.
Tämä on muuten todella hyvä vinkki firman omistajalle! Firma voi myös rakentaa lisää hitsauspisteitä, niin rahaa tulee vielä enemmän. Näin helppoa se on. Hitsaukset 4 vuoroon ja 10 kertainen määrä pisteitä ja rahaa tulee 30 kertaa enemmän. Kai nyt joku ostaa kaikki valmiit tuotteet.
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen malli on useita miljardeja kalliimpi. Miten meillä on varaa ylläpitää tätä nykyistä mallia?
Kohta on pakko siirtyä perustuloon.
Ja laskelmat missä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulon rahoitus yksinkertaistettuna:
Työssäkäyvän tilanne:
-800 € perustuloa rahoittavaa veroa
+800 € perustuloa
----
0 €Työttömän tilanne:
-800 € työmarkkinatuki lopetetaan ja sitä täydentävän toimeentulotuen tarve poistuu
+800 € perustuloa
----
0 €Kaikkien taloudellinen tilanne pysyy siis lähtökohtaisesti samana, vain työttömien saaman tuen nimi muuttuu. Uuden lainsäädännön tarkoitus olisi, että työn vastaanottamisen tulisi helpommaksi ja kannattavammaksi, kun sosiaaliturvan byrokratia ja kannustinloukut vähenisivät. Jos näin kävisi, niin voittajia olisivat tietysti kaikki.
Lisätään tähän vielä kotona vanhempien kanssa asuvan 18v täyttäneen opiskelijan (tilastojen mukaan noin 100 000 kpl) tilanne
nyt tukea 0 e
+ 800 e perustuloa
-----
800 e
Tästä huomataan, että eipä pysykään kaikkien taloudellinen tilanne samana, osa saa ihan reippaasti lisää rahaa!
Olisi ainakin oikeudenmukainen parannus, kun jokaisella opiskelijalla olisi samanlaiset mahdollisuudet opiskella, vanhempien tuloista riippumatta. Työssäkäyvänä yksinhuoltajana pomppisin riemusta, kun ei tarvitsisi täysin elättää täysi-ikäistä lukiolaista, josta minä en saa mitään tukia ja jonka pitäisi siis ottaa opintolainaa jo lukiossa, jos haluaisi itse kustantaa elämisensä ja opiskelunsa (opintoraha ei ihan riitä edes kuukausittaiseen bussikorttiin).
Hyvätuloisissa perheissä tuo summa tietysti saattaisi olla pelkkää hupirahaa 18-vuotiaalle, (jos perheessä niin halutaan toimia), mutta ihan yhtä lailla niissäkin täysi-ikäistä ihmistä elätetään vanhempien pussista.
Kunhan yh-äipältä katoaa samalla loputkin asumistuesta, koska nyt talouteen tulee rahaa jota voisi käyttää vuokranmaksuun.
No tämä kyseinen yh-äippä ei saa tälläkään hetkellä asumistukea, koska ei asu vuokra-asunnossa. Eikä vuokra-asuntoonkaan saisi, koska työtulot on sen verran "suuret".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen malli on useita miljardeja kalliimpi. Miten meillä on varaa ylläpitää tätä nykyistä mallia?
Kohta on pakko siirtyä perustuloon.
Ja laskelmat missä?
Tiedätkö, mistä raha tulee?
Toi byrokratian purku on kiva vitsi. Ensinnäkin minne ne kaikki pienipalkkaiset sihteerit sitten menevät, ellei kortistoon.
Toisekseen ellei yhtään ole tarveharkintaa eli byrokratiaa, lopputulema on että saa saman 800 e myös sellaisessa kk jossa on 300 eurolla välttämättömiä sairaalamaksuja, noin esimerkiksi. Jos vuokra on aina sen vakio 450, niin sitten pitää 50 eurolla ostaa bussiliput, sapuskat ja maksaa sähkö ja puhelin. Kyllä se mulle kävisi kun elän työllä, vaan nousisi aika huuto kun osa voisi oikeasti nähdä nälkää, eikä olisi vaan sitä nykyistä ylipainoisen valitusta, että ruokaan ei ole rahaa, yhyy, vaikka samaan aikaan on obeesi .
Jos taas jokainen tapaus edelleen lasketaan erikseen, niin miten ihmeessä byrokratia vähenisi?
Niitä laskelmia tosiaan odotellaan.
Vierailija kirjoitti:
sitä nykyistä ylipainoisen valitusta, että ruokaan ei ole rahaa, yhyy, vaikka samaan aikaan on obeesi
Kirjoitukseesi on vaikea suhtautua, kun luulet, että lihavien ei tarvitse syödä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät kirjoittavat myös:
”Perustuloon on mahdollista liittää nykymallin kaltainen vaatimus siitä, että alle 25-vuotias on oikeutettu perustuloon vain, mikäli tämä opiskelee tai käy töissä.”Sitten pitää olla myös varmuus päästä töihin tai opiskelemaan. Muuten tuo on kuin nykyinen aktiivimalli, jossa raha viedään kädestä, vaikka kuinka yrittäisi hakea töitä.
Kannatan perustuloa, mutta näen ongelmia tuossa lauseessa. Todennäköisesti nuoret hakisivat aloille, joista eivät pidä tai joille eivät sovellu, etenkin jos ensikertalaiskiintiöt olisivat vaikuttamassa taustalla.
Nimenomaan nythän tuo on ongelmana. Jos työtä jaetaan laajemmalle porukalle, on helpompaa ehkä sitten kuitenkin löytää itselleen vapaata oksaa. Eikä oppilaitoksiinkaan tarvitse sulloa porukkaa, jotka ovat työttömyyttä paossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen malli on useita miljardeja kalliimpi. Miten meillä on varaa ylläpitää tätä nykyistä mallia?
Kohta on pakko siirtyä perustuloon.
Ja laskelmat missä?
Onhan Siitä mustaa valkoisella jo ollut pitkään.
Olisiko sitten parempi, että kokoomus-tyyliin revitään haitarista joku luku, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa?