Lue keskustelun säännöt.
Te, jotka oikeasti kannatatte vasureiden esittämää 800 euron perustuloa ja 30-tuntista työviikkoa. Kertokaapa, miten se kaikki rahoitetaan?....
02.02.2019 |
Niin! Kertokaapa, että miten teidän mielestänne se rahoitus järjestetään kaikelle tuolle. Ja rahoituskeinon tulee olla ei-taikaseinämäinen tai ei-velkarahoitteinen.
Kysyn myös, että miksi kannatatte sitä, että ihmiselle maksettaisiin vastikkeetonta rahaa siitä, että jää kotiin sohvalle makaamaan? Mitä, jos kaikki ihmisen jäisivät kotiin makaamaan, miten sitten kävisi yhteiskunnan verotuloille? Ja miten lyhyemmällä työviikolla tehdään kaikki tekemättömät työt ja saadaan yhteiskunnalle tarpeeksi verotuloja?
Kommentit (234)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seinästä rahat ja sähkö töpselistä, siinä punavihreätä realismia.
Tuo ”seinästä rahaa ja sähköä töpselistä” kuullostaa ihan kokoomuksen, keskustan ja perussuomalaisten isoille yrityksille jakelemilta 4 miljardin euron yritystuilta.
HALLITUKSESSA EI OLE PERUSSUOMALAISIA, LOPETA VALEHTELUSI!
Kokoomus, keskusta ja perussuomalaiset sopivat hallitusohjelman ennen persuleiden teatraalista ”hajoamista”. Perussuomalaiset ja siniset ovat aivan samaa paskaa eri paketissa.
Niin ja PerSut pakotettiin pois hallituksesta, koska Sipilä ei noudattanut hallitusohjelmaa, vaan avasi rajat ja muun sekoilun, johon PerSut eivät voineet suostua ja siksi heidät ajettiin hallituksesta ja Sipilä järjesti lentonäytöksensä, johon media ihastui.
Lopputulema oli, että Soini ja muut maanpetturit ja äänestäjien pettäjät sopivat SIpilän kanssa perustavansa uuden puolueen, jotta Sipilä saatiin pysymään vallankahvassa väkisin, eikä hallitusta hajoitettu.
Tietäisit asioista, ei tarttis paskaa jauhaa.
PS Olet viherkommari ja metoo koskee vain suomalaisia, eikä näin?
Voi, voi. Äitisi on taas joutunut lukitsemaan huoneensa koska olet lukenut koko yön raamattua ja seisot k*rpä nyrkissä raapimassa oven takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiasta huvittunut kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähentyneestä byrokratiasta tukiviidakon vähenemisen vuoksi, lisätöitä olisi helppo ottaa tuon päälle ilman menetystä tukien menetyksestä ja töihin, joissa on töitä vain kausiluonteisesti tai satunnaisesti, saisi helpommin tekijöitä, koska se kuitenkin kannustaisi töihin. Oletan, että muita tukia ei tuon päälle ilman hyviä perusteita sitten saisi.
Mikä byrokratia vähenee? Jos tarkoitat työttömyysetuuksia, niin niitä hoitaa Suomessa tällä hetkellä noin 240 henkilöä. Edelleen jäisi harkinnanvarainen toimeentulotuki, sairaspäivärahat, asumistuki jne., joten tuo 240 työpaikan vähennys ei kovin äkkiä takaa noin 4.5 miljoonalle suomalaiselle 800 e/kk perustuloa.
Mihin sairauspäivärahaa tarvittaisiin jos olisi perustulo? Samoin asumistuki todennäköisesti poistuisi sen myötä. Kuten myös toimeentulotuki.
Veronmaksajan näkökulmasta olisi hienoa, jos 800€:n kansalaispalkalla maksettaisiin Helsingin 700€:n vuokrat ja muut elämisen menot. 😂
Tarvitseeko pelkän perustulon varassa elävän asua Helsingissä 700 euron kämpässä? Syrjemmässä on asuminen halvempaa, sen kun muuttaa sinne, mihin perustulo riittää. Joo, töitä ei ehkä ole, mutta onko se mikään perustelu, jos ei kerran onnistu työllistymään Helsingissäkään?
Tai toinen ikiaikainen perustelu sille, miksi sosiaaliturvalla pitäisi pystyä kattamaan eläminen Helsingissä, on siellä asuva perhe ja sukulaiset. Jos heidän lähellään asuminen on niin tärkeää, niin miksi ei pyytää heiltä rahoitusta siltä osin, kuin sosiaaliturva ei riitä? Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa siitä, että joku haluaa asua vanhempiensa vieressä?
Niin, että työttömät itärajalle ja tilalle tulijamiehet, eikö näin?
-Kerrotko vielä, miten se työtön pääsee koskaan töihin sieltä itärajalta, työt kun on Stadissa ja itärajalle pakkomuutetulla ei ole Stadissa asuntoa?
Millä perusteella sinä saat päättää missä joku asuu?
-Minäkin päätän, että alle 200 000 vuodessa tienaavalla ei ole oikeutta asua Stadissa, MIHIN MUUTAT?
PS Olen maksanut veroja 30 vuotta, nyt ekaa kertaa työttömänä, joten mulla on noin miljoona euroa maksettuja veroja, kerrotko vielä, miksi en ole oikeutettu niihin etuuksiin, jotka luvattiin kun veroja maksoin?
PS 2 Olen sinunkin koulutuksen maksanut, ja jos olet alle 40v, et ole maksanut valtiolle takaisin saamaasi tukia, koulutusta, terveydenhoitoa, jne jne.
Jos "työt on Stadissa", niin miksi stadilainen on työtön?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jää sä AP kotiin makaamaan työkkäreillä, jos olet niin kateellinen ja susta se on niin hienoa?
-Mitä sä täällä valitat?
PS Sen kaiken voisi rahoittaa verottamalla rikkainta kymmenystä 1% enemmän ja lopettamalla haittama.aha.nmu.utto, sekä poistamalla vakuutuskuoret, joista ei makseta veroja, kuten Juha Sipilä on omaisuutensa verottajan ulottumattomiin vienyt. Yritystuet pois myös, niissä maksetaan valtion kassasta miljonääreille taseeseen.
Miksi emme muista, että suurituloisin kymmenys maksaa jos nyt 42% kaikista veroista. Miksi emme vaihteeksi edellyttäisi, että pienituloisin 25% koko porukasta maksaisi enemmän veroja? Kyllä sieltäkin saadaan rahaa kerättyä,koska porukkaa on paljon. Heille 1% lisää veroja ei välttämättä merkitse kuukaudessa edes 10 euroa.
Kokoomuslaista ajatuksenjuoksua, harhaan menee.
1) Ne pienituloiset maksaa kaikkein eniten veroja suhteessa jo nyt, kun otetaan KOKONAISVEROTUS huomioon, eli myös kulutushyödykkeistä maksettavat verot
2) Verokertymä ei ehdotuksellasi nouse.
3) Miljonääreillä on varaa maksaa se prosentti enemmän, ovat nytkin verosuunnittelun takia lähinnäö nettosaajia, esim Sipilän firmat saaneet valtiolta yli 30 miljoonaa yritystukiaisia, jotka on sitten siirretty taseeseen ja siitä vakuutuskuoriin, verottajan ulottumattomiin. Nämä pitäisi verottaa heti, nyt otamme tämän takia velkaa, eli rikkaille otetaan valtiolle velkaa, josta sitten rikkaille maksetaan.
4) On lakisääteiseti määrätty ihmisen minimi toimeen ´tulo, joten köyhiltä ei voi leikata.
5 Olet vain ahne sika, joka ei välitä Suomesta, muuten olisit itsekin vaatinut tulijoiden rahoittamisen lopettamista.
korkeimmassa tulodesiilissä olevat eivät Suomessa ole mitään miljonäärejä.
Väitätkö tosissasi, että Suomessa ei ole miljonäärejä???
Miljonäärien määrä moninkertaistui Suomessa – tämän vuoksi vauraus kasautuu nyt huipulle:
Linkkisi on vain tilaajille. Ilmeisesti siinä puhutaan Rovion viidestä (?) tyypistä, joille sinä olet äärimmäisen kateellinen ja haluat verottaa heidän omaisuutensa muiden käyttöön, kuten kunnon kommunistin kuuluukin tehdä :)
Puhutaan siellä muustakin.
-Kerrotko vielä, miksi Rovion ei pitäisi maksaa verojaan?
PS Olen itse rakennusalan yrittäjä ja maksan veroni Suomeen, kerro nyt miksi Rovion ei pitäisi maksaa?
PS 2 Kateellinen olet sinä.
Tässä on sotkettu Rovio ja Supercell. Supercellin omistajista tuli miljonäärejä ja he todellakin maksavat veronsa Suomeen. Itse asiassa "Eniten veroja Suomeen maksoivat vuonna 2017 Supercellin Ilkka Paananen,Mikko Kodisoja ja Janne Snellman. He ovat eniten veroja maksaneiden kolmen kärki."
Näiltäkin pitäisi kateellisten kommunistien mielestä verottaa vieläkin enemmän, koska he ovat miljonäärejä. Mikään ei riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seinästä rahat ja sähkö töpselistä, siinä punavihreätä realismia.
Tuo ”seinästä rahaa ja sähköä töpselistä” kuullostaa ihan kokoomuksen, keskustan ja perussuomalaisten isoille yrityksille jakelemilta 4 miljardin euron yritystuilta.
Tämä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seinästä rahat ja sähkö töpselistä, siinä punavihreätä realismia.
Tuo ”seinästä rahaa ja sähköä töpselistä” kuullostaa ihan kokoomuksen, keskustan ja perussuomalaisten isoille yrityksille jakelemilta 4 miljardin euron yritystuilta.
HALLITUKSESSA EI OLE PERUSSUOMALAISIA, LOPETA VALEHTELUSI!
Kokoomus, keskusta ja perussuomalaiset sopivat hallitusohjelman ennen persuleiden teatraalista ”hajoamista”. Perussuomalaiset ja siniset ovat aivan samaa paskaa eri paketissa.
Niin ja PerSut pakotettiin pois hallituksesta, koska Sipilä ei noudattanut hallitusohjelmaa, vaan avasi rajat ja muun sekoilun, johon PerSut eivät voineet suostua ja siksi heidät ajettiin hallituksesta ja Sipilä järjesti lentonäytöksensä, johon media ihastui.
Lopputulema oli, että Soini ja muut maanpetturit ja äänestäjien pettäjät sopivat SIpilän kanssa perustavansa uuden puolueen, jotta Sipilä saatiin pysymään vallankahvassa väkisin, eikä hallitusta hajoitettu.
Tietäisit asioista, ei tarttis paskaa jauhaa.
PS Olet viherkommari ja metoo koskee vain suomalaisia, eikä näin?
Voi, voi. Äitisi on taas joutunut lukitsemaan huoneensa koska olet lukenut koko yön raamattua ja seisot k*rpä nyrkissä raapimassa oven takana.
Laadukasta vihervasemmistolaista argumentointi, johon sisältyy ei niin yllättäen vihervasemmistolaisen masturbointi-fantasiat sekä uskonnollinen sekaannustila, kun et tiedä oletko mú´slími vai pelkkä toripulu.
Mutta onnea sulle jatkoon ja kyllä ne karvat alkaa sullekin aikanaan kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiasta huvittunut kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähentyneestä byrokratiasta tukiviidakon vähenemisen vuoksi, lisätöitä olisi helppo ottaa tuon päälle ilman menetystä tukien menetyksestä ja töihin, joissa on töitä vain kausiluonteisesti tai satunnaisesti, saisi helpommin tekijöitä, koska se kuitenkin kannustaisi töihin. Oletan, että muita tukia ei tuon päälle ilman hyviä perusteita sitten saisi.
Mikä byrokratia vähenee? Jos tarkoitat työttömyysetuuksia, niin niitä hoitaa Suomessa tällä hetkellä noin 240 henkilöä. Edelleen jäisi harkinnanvarainen toimeentulotuki, sairaspäivärahat, asumistuki jne., joten tuo 240 työpaikan vähennys ei kovin äkkiä takaa noin 4.5 miljoonalle suomalaiselle 800 e/kk perustuloa.
Mihin sairauspäivärahaa tarvittaisiin jos olisi perustulo? Samoin asumistuki todennäköisesti poistuisi sen myötä. Kuten myös toimeentulotuki.
Veronmaksajan näkökulmasta olisi hienoa, jos 800€:n kansalaispalkalla maksettaisiin Helsingin 700€:n vuokrat ja muut elämisen menot. 😂
Tarvitseeko pelkän perustulon varassa elävän asua Helsingissä 700 euron kämpässä? Syrjemmässä on asuminen halvempaa, sen kun muuttaa sinne, mihin perustulo riittää. Joo, töitä ei ehkä ole, mutta onko se mikään perustelu, jos ei kerran onnistu työllistymään Helsingissäkään?
Tai toinen ikiaikainen perustelu sille, miksi sosiaaliturvalla pitäisi pystyä kattamaan eläminen Helsingissä, on siellä asuva perhe ja sukulaiset. Jos heidän lähellään asuminen on niin tärkeää, niin miksi ei pyytää heiltä rahoitusta siltä osin, kuin sosiaaliturva ei riitä? Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa siitä, että joku haluaa asua vanhempiensa vieressä?
Niin, että työttömät itärajalle ja tilalle tulijamiehet, eikö näin?
-Kerrotko vielä, miten se työtön pääsee koskaan töihin sieltä itärajalta, työt kun on Stadissa ja itärajalle pakkomuutetulla ei ole Stadissa asuntoa?
Millä perusteella sinä saat päättää missä joku asuu?
-Minäkin päätän, että alle 200 000 vuodessa tienaavalla ei ole oikeutta asua Stadissa, MIHIN MUUTAT?
PS Olen maksanut veroja 30 vuotta, nyt ekaa kertaa työttömänä, joten mulla on noin miljoona euroa maksettuja veroja, kerrotko vielä, miksi en ole oikeutettu niihin etuuksiin, jotka luvattiin kun veroja maksoin?
PS 2 Olen sinunkin koulutuksen maksanut, ja jos olet alle 40v, et ole maksanut valtiolle takaisin saamaasi tukia, koulutusta, terveydenhoitoa, jne jne.
Eikö sinun pitänyt olla rakennusalan yrittäjä? Näin ainakin kirjoitit aiemmin:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan siellä muustakin.
-Kerrotko vielä, miksi Rovion ei pitäisi maksaa verojaan?
PS Olen itse rakennusalan yrittäjä ja maksan veroni Suomeen, kerro nyt miksi Rovion ei pitäisi maksaa?
PS 2 Kateellinen olet sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jää sä AP kotiin makaamaan työkkäreillä, jos olet niin kateellinen ja susta se on niin hienoa?
-Mitä sä täällä valitat?
PS Sen kaiken voisi rahoittaa verottamalla rikkainta kymmenystä 1% enemmän ja lopettamalla haittama.aha.nmu.utto, sekä poistamalla vakuutuskuoret, joista ei makseta veroja, kuten Juha Sipilä on omaisuutensa verottajan ulottumattomiin vienyt. Yritystuet pois myös, niissä maksetaan valtion kassasta miljonääreille taseeseen.
Miksi emme muista, että suurituloisin kymmenys maksaa jos nyt 42% kaikista veroista. Miksi emme vaihteeksi edellyttäisi, että pienituloisin 25% koko porukasta maksaisi enemmän veroja? Kyllä sieltäkin saadaan rahaa kerättyä,koska porukkaa on paljon. Heille 1% lisää veroja ei välttämättä merkitse kuukaudessa edes 10 euroa.
Kokoomuslaista ajatuksenjuoksua, harhaan menee.
1) Ne pienituloiset maksaa kaikkein eniten veroja suhteessa jo nyt, kun otetaan KOKONAISVEROTUS huomioon, eli myös kulutushyödykkeistä maksettavat verot
2) Verokertymä ei ehdotuksellasi nouse.
3) Miljonääreillä on varaa maksaa se prosentti enemmän, ovat nytkin verosuunnittelun takia lähinnäö nettosaajia, esim Sipilän firmat saaneet valtiolta yli 30 miljoonaa yritystukiaisia, jotka on sitten siirretty taseeseen ja siitä vakuutuskuoriin, verottajan ulottumattomiin. Nämä pitäisi verottaa heti, nyt otamme tämän takia velkaa, eli rikkaille otetaan valtiolle velkaa, josta sitten rikkaille maksetaan.
4) On lakisääteiseti määrätty ihmisen minimi toimeen ´tulo, joten köyhiltä ei voi leikata.
5 Olet vain ahne sika, joka ei välitä Suomesta, muuten olisit itsekin vaatinut tulijoiden rahoittamisen lopettamista.
korkeimmassa tulodesiilissä olevat eivät Suomessa ole mitään miljonäärejä.
Väitätkö tosissasi, että Suomessa ei ole miljonäärejä???
Miljonäärien määrä moninkertaistui Suomessa – tämän vuoksi vauraus kasautuu nyt huipulle:
Linkkisi on vain tilaajille. Ilmeisesti siinä puhutaan Rovion viidestä (?) tyypistä, joille sinä olet äärimmäisen kateellinen ja haluat verottaa heidän omaisuutensa muiden käyttöön, kuten kunnon kommunistin kuuluukin tehdä :)
Puhutaan siellä muustakin.
-Kerrotko vielä, miksi Rovion ei pitäisi maksaa verojaan?
PS Olen itse rakennusalan yrittäjä ja maksan veroni Suomeen, kerro nyt miksi Rovion ei pitäisi maksaa?
PS 2 Kateellinen olet sinä.
Tässä on sotkettu Rovio ja Supercell. Supercellin omistajista tuli miljonäärejä ja he todellakin maksavat veronsa Suomeen. Itse asiassa "Eniten veroja Suomeen maksoivat vuonna 2017 Supercellin Ilkka Paananen,Mikko Kodisoja ja Janne Snellman. He ovat eniten veroja maksaneiden kolmen kärki."
Näiltäkin pitäisi kateellisten kommunistien mielestä verottaa vieläkin enemmän, koska he ovat miljonäärejä. Mikään ei riitä.
Tässä on se ero, että minä ottaisin miljonääreiltä yhden prosentin, sinä sen sijaan ottaisit köyhiltä, lapsiperheiltä, eläkeläisiltä ja muilta pienituloisilta LEIVÄN SUUSTA.
-Siinä se pieni ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asiasta huvittunut kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähentyneestä byrokratiasta tukiviidakon vähenemisen vuoksi, lisätöitä olisi helppo ottaa tuon päälle ilman menetystä tukien menetyksestä ja töihin, joissa on töitä vain kausiluonteisesti tai satunnaisesti, saisi helpommin tekijöitä, koska se kuitenkin kannustaisi töihin. Oletan, että muita tukia ei tuon päälle ilman hyviä perusteita sitten saisi.
Mikä byrokratia vähenee? Jos tarkoitat työttömyysetuuksia, niin niitä hoitaa Suomessa tällä hetkellä noin 240 henkilöä. Edelleen jäisi harkinnanvarainen toimeentulotuki, sairaspäivärahat, asumistuki jne., joten tuo 240 työpaikan vähennys ei kovin äkkiä takaa noin 4.5 miljoonalle suomalaiselle 800 e/kk perustuloa.
Mihin sairauspäivärahaa tarvittaisiin jos olisi perustulo? Samoin asumistuki todennäköisesti poistuisi sen myötä. Kuten myös toimeentulotuki.
Veronmaksajan näkökulmasta olisi hienoa, jos 800€:n kansalaispalkalla maksettaisiin Helsingin 700€:n vuokrat ja muut elämisen menot. 😂
Tarvitseeko pelkän perustulon varassa elävän asua Helsingissä 700 euron kämpässä? Syrjemmässä on asuminen halvempaa, sen kun muuttaa sinne, mihin perustulo riittää. Joo, töitä ei ehkä ole, mutta onko se mikään perustelu, jos ei kerran onnistu työllistymään Helsingissäkään?
Tai toinen ikiaikainen perustelu sille, miksi sosiaaliturvalla pitäisi pystyä kattamaan eläminen Helsingissä, on siellä asuva perhe ja sukulaiset. Jos heidän lähellään asuminen on niin tärkeää, niin miksi ei pyytää heiltä rahoitusta siltä osin, kuin sosiaaliturva ei riitä? Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa siitä, että joku haluaa asua vanhempiensa vieressä?
Tässä nyt pari on pari ongelmaa.
Jos perustulomallissa ei oteta huomioon paikkakunnan vuokratasoa, kaikki työttömät yrittävät muuttaa pienillä ja vuokratasoltaan paljon halvemmille paikkakunnilla, koska rahaa jää enemmän omaan käyttöön, Mistä pienet paikkakunnat järjestävät näille kaikille ihmisille asunnon? Onko ratkaisu joku Suomen sisäinen kunnanmuuttokiintö, jossa pienet joutuvat vastaanottaminen tietyn kuntaanmuuttajia ja järjestämään niille asunnon?
Toinen ogelma: oletetaan, että pienelle 15k asukkaan paikkakunnalle muuttaa yht'äkkiä 5000 ihmistä stadista. Mistä haitarista tämä paikkakuntaa repii riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut, kun asukasluku nousee yhtäkkiä 33%? Tässä porukassa on näiden palvelujen kuluttajia paljon.
Miten poliisivoimaat riittävät pienellä paikkakunnilla, kun kaikki sinne muuttaneet juopot, nistit ja muut pikkurikolliset tekevät siitä aika vaarallisen paikan elää?
Vierailija kirjoitti:
30-viikkoinen työviikko ainakin rahoitetaan sillä että työpaikkoja syntyy huomattavasti lisää, joten työttömyys pienenee huomattavasti. Perustulon en voisi kuvitella tulevan yhtään kalliimmaksi kuin nykyinen järjestelmä kalliine asumistukineen ja sosiaalitukineen. Ja tämä nykyinen kiusaamislinja vasta kalliiksi tulee. Kohta ovat kaikki työttömät mielenterveydesongelmien takia sairausongelmia.
Neuvostoliitossa oli 100% työllisyys. Tosin työpaikoista monet olivat täysin turhia, keinotekoisesti luotuja ja rahat kuluivat massiivisen hallinta- ja kyttäilykoneistoon, joka varmisti, että kaikki käyvät töissä.
Riittävien tukien maksaminen tulee paljon halvemmaksi kuin tämä malli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskimäärin ihminen jaksaa keskittyä 6 tuntia päivässä eli tehokasta ja tuottavaa työaikaa on n. 30 tuntia nykyisinkin. Useimmat ihmiset vain kuvittelevat itsestään kylmää todellisuutta enemmän. Muu aika menee kuitenkin yleensä tyhjään lätisemiin ja asioiden edestakaisin puliveivaamiseen. Tuottamattomien paskatöiden järjesteleminen on oikeastaan se haasteellinen puoli.
Laiska-Jaakko kirjoitti:
Ainakin minun vaimoni jäisi heti. 800€ ilmaista rahaa ja toinen mokoma pääomatuloja riittäisi hänelle vallan mainioisti. Minäkin jäisin taatusti eläkkeelle viisi vuotta nykyistä aiemmin, jos ilmaista rahaa olisi tiedossa.
Sinulla on jäänyt levy päälle. Joka ikiseen perustuloketjuun tulet kertomaan tämän hölmön fantasiasi. Ilmeisesti tarkoituksesi on kauhistuttaa ihmisiä ajatuksella, että joku rikas saisi 800 euroa tekemättä mitään. Tuskin kukaan jaksaa menettää yöuniaan hänen takiaa.
Voisit vaikka joskus teeskennellä olevasi tämä "vaimo", kun kerran hän ei koskaan itse ole täällä tarinoimassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiasta huvittunut kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähentyneestä byrokratiasta tukiviidakon vähenemisen vuoksi, lisätöitä olisi helppo ottaa tuon päälle ilman menetystä tukien menetyksestä ja töihin, joissa on töitä vain kausiluonteisesti tai satunnaisesti, saisi helpommin tekijöitä, koska se kuitenkin kannustaisi töihin. Oletan, että muita tukia ei tuon päälle ilman hyviä perusteita sitten saisi.
Mikä byrokratia vähenee? Jos tarkoitat työttömyysetuuksia, niin niitä hoitaa Suomessa tällä hetkellä noin 240 henkilöä. Edelleen jäisi harkinnanvarainen toimeentulotuki, sairaspäivärahat, asumistuki jne., joten tuo 240 työpaikan vähennys ei kovin äkkiä takaa noin 4.5 miljoonalle suomalaiselle 800 e/kk perustuloa.
Mihin sairauspäivärahaa tarvittaisiin jos olisi perustulo? Samoin asumistuki todennäköisesti poistuisi sen myötä. Kuten myös toimeentulotuki.
Veronmaksajan näkökulmasta olisi hienoa, jos 800€:n kansalaispalkalla maksettaisiin Helsingin 700€:n vuokrat ja muut elämisen menot. 😂
Tarvitseeko pelkän perustulon varassa elävän asua Helsingissä 700 euron kämpässä? Syrjemmässä on asuminen halvempaa, sen kun muuttaa sinne, mihin perustulo riittää. Joo, töitä ei ehkä ole, mutta onko se mikään perustelu, jos ei kerran onnistu työllistymään Helsingissäkään?
Tai toinen ikiaikainen perustelu sille, miksi sosiaaliturvalla pitäisi pystyä kattamaan eläminen Helsingissä, on siellä asuva perhe ja sukulaiset. Jos heidän lähellään asuminen on niin tärkeää, niin miksi ei pyytää heiltä rahoitusta siltä osin, kuin sosiaaliturva ei riitä? Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa siitä, että joku haluaa asua vanhempiensa vieressä?
Niin, että työttömät itärajalle ja tilalle tulijamiehet, eikö näin?
-Kerrotko vielä, miten se työtön pääsee koskaan töihin sieltä itärajalta, työt kun on Stadissa ja itärajalle pakkomuutetulla ei ole Stadissa asuntoa?
Millä perusteella sinä saat päättää missä joku asuu?
-Minäkin päätän, että alle 200 000 vuodessa tienaavalla ei ole oikeutta asua Stadissa, MIHIN MUUTAT?
PS Olen maksanut veroja 30 vuotta, nyt ekaa kertaa työttömänä, joten mulla on noin miljoona euroa maksettuja veroja, kerrotko vielä, miksi en ole oikeutettu niihin etuuksiin, jotka luvattiin kun veroja maksoin?
PS 2 Olen sinunkin koulutuksen maksanut, ja jos olet alle 40v, et ole maksanut valtiolle takaisin saamaasi tukia, koulutusta, terveydenhoitoa, jne jne.
Eikö sinun pitänyt olla rakennusalan yrittäjä? Näin ainakin kirjoitit aiemmin:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan siellä muustakin.
-Kerrotko vielä, miksi Rovion ei pitäisi maksaa verojaan?
PS Olen itse rakennusalan yrittäjä ja maksan veroni Suomeen, kerro nyt miksi Rovion ei pitäisi maksaa?
PS 2 Kateellinen olet sinä.
Niin mulla oli julkisivuliike, lopetin sen syksyllä kun työt sillä alalla loppuivat (talveksi) enkä jaksanut enää 15 h päiviä, alkaa ikääkin olla. Veroni olen maksanut aina kuten kuuluukin ja firmakin oli suomalainen, eikä mikään Viron viritys, eikä ole vakuutuskuoria eikä muutakaan veronkiertoa tarvinnut harjoittaa. Mielestäni on oikeus vaatia, että muutkin maksaa veronsa.
Kesällä alkaa uusi työ, tällä kertaa työläisenä, nyt olen muutaman kuukauden työttömänä, ja sinä olet tästä kateellinen? -Mielestäsi en ole ansainnut työkkäreitä, kerrotko vielä miksi?
PS Olen ansiosidonnaisella, joten ei tässä niin kauhean huonosti mene..
Uusi työpaikka jo tiedossa, joten ei tässä kauan roikuta. Mutta
Tälläkin hetkellä perusturvan varassa elävä yksinasuva saa pk-seudulla n. 700 euroa asumiskuluihin ja siihen päälle n. 500 euroa elämiseen. Lisäksi korvataan kohtuulliset sähkö- ja vesilaskut sekä terveydenhuoltokulut. Osa saa myös kulukorvausta 9€/päivä. Perustulo ei edes riitä korvaamaan noita kaikkia vaan tarvittaisiin myös tarveharkintaisia tukia. Työssäkäyvät saisivat myös perustuloa mutta toisaalta maksaisivat siitä veroissaan. Ideanahan tässä on kannustinloukkujen välttäminen, se kun ei kunnolla onnistu muilla tavoilla.
Mielestäni perustulo on vähintäänkin perusteellisen tutkimisen arvoinen idea. Jos sitä ei haluta toteuttaa sellaisenaan, niin ainakin sen piirteitä kannattaisi toteuttaa tukijärjestelmässä porrastamalla tuet nykyistä paremmin.. Vastikkeellisuudestakin on usein enemmän hyötyä kuin haittaa. Pahimmillaan teetetään palkkatyötä korvaavaa työtä tukia vastaan, ja osa on ns. pupukursseilla. On olemassa pieni määrä elämäntapatyöttömiä, mutta uskon että enemmän on niitä, joita nykyjärjestelmän kankeudet estävät työllistymästä. Perustulo mahdollistaisi opiskelun, yrittäjyyden, silpputyön jne. nykyistä paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jää sä AP kotiin makaamaan työkkäreillä, jos olet niin kateellinen ja susta se on niin hienoa?
-Mitä sä täällä valitat?
PS Sen kaiken voisi rahoittaa verottamalla rikkainta kymmenystä 1% enemmän ja lopettamalla haittama.aha.nmu.utto, sekä poistamalla vakuutuskuoret, joista ei makseta veroja, kuten Juha Sipilä on omaisuutensa verottajan ulottumattomiin vienyt. Yritystuet pois myös, niissä maksetaan valtion kassasta miljonääreille taseeseen.
Miksi emme muista, että suurituloisin kymmenys maksaa jos nyt 42% kaikista veroista. Miksi emme vaihteeksi edellyttäisi, että pienituloisin 25% koko porukasta maksaisi enemmän veroja? Kyllä sieltäkin saadaan rahaa kerättyä,koska porukkaa on paljon. Heille 1% lisää veroja ei välttämättä merkitse kuukaudessa edes 10 euroa.
Kokoomuslaista ajatuksenjuoksua, harhaan menee.
1) Ne pienituloiset maksaa kaikkein eniten veroja suhteessa jo nyt, kun otetaan KOKONAISVEROTUS huomioon, eli myös kulutushyödykkeistä maksettavat verot
2) Verokertymä ei ehdotuksellasi nouse.
3) Miljonääreillä on varaa maksaa se prosentti enemmän, ovat nytkin verosuunnittelun takia lähinnäö nettosaajia, esim Sipilän firmat saaneet valtiolta yli 30 miljoonaa yritystukiaisia, jotka on sitten siirretty taseeseen ja siitä vakuutuskuoriin, verottajan ulottumattomiin. Nämä pitäisi verottaa heti, nyt otamme tämän takia velkaa, eli rikkaille otetaan valtiolle velkaa, josta sitten rikkaille maksetaan.
4) On lakisääteiseti määrätty ihmisen minimi toimeen ´tulo, joten köyhiltä ei voi leikata.
5 Olet vain ahne sika, joka ei välitä Suomesta, muuten olisit itsekin vaatinut tulijoiden rahoittamisen lopettamista.
korkeimmassa tulodesiilissä olevat eivät Suomessa ole mitään miljonäärejä.
Väitätkö tosissasi, että Suomessa ei ole miljonäärejä???
Miljonäärien määrä moninkertaistui Suomessa – tämän vuoksi vauraus kasautuu nyt huipulle:
Linkkisi on vain tilaajille. Ilmeisesti siinä puhutaan Rovion viidestä (?) tyypistä, joille sinä olet äärimmäisen kateellinen ja haluat verottaa heidän omaisuutensa muiden käyttöön, kuten kunnon kommunistin kuuluukin tehdä :)
Puhutaan siellä muustakin.
-Kerrotko vielä, miksi Rovion ei pitäisi maksaa verojaan?
PS Olen itse rakennusalan yrittäjä ja maksan veroni Suomeen, kerro nyt miksi Rovion ei pitäisi maksaa?
PS 2 Kateellinen olet sinä.
Tässä on sotkettu Rovio ja Supercell. Supercellin omistajista tuli miljonäärejä ja he todellakin maksavat veronsa Suomeen. Itse asiassa "Eniten veroja Suomeen maksoivat vuonna 2017 Supercellin Ilkka Paananen,Mikko Kodisoja ja Janne Snellman. He ovat eniten veroja maksaneiden kolmen kärki."
Näiltäkin pitäisi kateellisten kommunistien mielestä verottaa vieläkin enemmän, koska he ovat miljonäärejä. Mikään ei riitä.
Tässä on se ero, että minä ottaisin miljonääreiltä yhden prosentin, sinä sen sijaan ottaisit köyhiltä, lapsiperheiltä, eläkeläisiltä ja muilta pienituloisilta LEIVÄN SUUSTA.
-Siinä se pieni ero.
Alapeukuttaneet siis haluaa köyhiltä, lapsiperheiltä, eläkeläisiltä ja muilta pienituloisilta LEIVÄN SUUSTA, mieluumin kuin miljonääriltä YHDEN prosentin lisää veroja?
-Aika sairasta, varsinkin tällä palstalla luulisi, että lapsiperheitä kannatettaisiin, näemmä näin ei ole, KUKA TÄÄLLÄ PALSTAILEE, jos ei lapsiperheelliset???
Ei tässä auta, kun lisätä verotusta kahdessa ylimmässä tulodesiilissä ja tehdä lainsäädönnön keinoin mahdolliseksi se, että rahat pysyvät Suomessa. Kiinteistöt ja omistukset korkeammalle verolle ja perintöveroihin roimat korotukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seinästä saa rahaa
Kysyttiin nimeomaan muita rahoituskeinoja kuin taikaseinä.
No onkos niitä muita olemassa?
Vierailija kirjoitti:
Tälläkin hetkellä perusturvan varassa elävä yksinasuva saa pk-seudulla n. 700 euroa asumiskuluihin ja siihen päälle n. 500 euroa elämiseen. Lisäksi korvataan kohtuulliset sähkö- ja vesilaskut sekä terveydenhuoltokulut. Osa saa myös kulukorvausta 9€/päivä. Perustulo ei edes riitä korvaamaan noita kaikkia vaan tarvittaisiin myös tarveharkintaisia tukia. Työssäkäyvät saisivat myös perustuloa mutta toisaalta maksaisivat siitä veroissaan. Ideanahan tässä on kannustinloukkujen välttäminen, se kun ei kunnolla onnistu muilla tavoilla.
Mielestäni perustulo on vähintäänkin perusteellisen tutkimisen arvoinen idea. Jos sitä ei haluta toteuttaa sellaisenaan, niin ainakin sen piirteitä kannattaisi toteuttaa tukijärjestelmässä porrastamalla tuet nykyistä paremmin.. Vastikkeellisuudestakin on usein enemmän hyötyä kuin haittaa. Pahimmillaan teetetään palkkatyötä korvaavaa työtä tukia vastaan, ja osa on ns. pupukursseilla. On olemassa pieni määrä elämäntapatyöttömiä, mutta uskon että enemmän on niitä, joita nykyjärjestelmän kankeudet estävät työllistymästä. Perustulo mahdollistaisi opiskelun, yrittäjyyden, silpputyön jne. nykyistä paremmin.
Muuten asiallinen kirjoitus, mutta tuliko virhe tuossa yhdessä kohdassa? Tarkoitit varmasti sanoa, että vastikkeellisuudestakin on usein enemmän haittaa kuin hyötyä, eikös vaan?☺
Vierailija kirjoitti:
Seinästä rahat ja sähkö töpselistä, siinä punavihreätä realismia.
Ei sähköäkään nykyjään tarvitse enää tuhlata. Ihmiset vois kato siirtyä uusiutuvaan energiaan ni sähköö ei tarvita. Eiks je?
Niin minä vähän arvelinkin. Eli ensin kansalaispalkka ja sitten vielä nykyiset tuet päälle. Ja hulluimmat vielä väittävät, että valtion menot vähenevät. 😂