Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Te, jotka oikeasti kannatatte vasureiden esittämää 800 euron perustuloa ja 30-tuntista työviikkoa. Kertokaapa, miten se kaikki rahoitetaan?....
02.02.2019 |
Niin! Kertokaapa, että miten teidän mielestänne se rahoitus järjestetään kaikelle tuolle. Ja rahoituskeinon tulee olla ei-taikaseinämäinen tai ei-velkarahoitteinen.
Kysyn myös, että miksi kannatatte sitä, että ihmiselle maksettaisiin vastikkeetonta rahaa siitä, että jää kotiin sohvalle makaamaan? Mitä, jos kaikki ihmisen jäisivät kotiin makaamaan, miten sitten kävisi yhteiskunnan verotuloille? Ja miten lyhyemmällä työviikolla tehdään kaikki tekemättömät työt ja saadaan yhteiskunnalle tarpeeksi verotuloja?
Kommentit (234)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vassari kirjoitti:
Progressiivinen verotus hoitaa sen, että mitä enemmän tienaa, sen vähemmän tuosta kansalaispalkasta jää itselle. Hyvätuloisilta tuo 800€ verotetaan pois kokonaisuudessaan. Kyllä tää menee aika plusmiinus nolla nykysten vastikkeettomien tukien kanssa (työkkäri jotain 700, opintotuet ja asumistuet yms).
Lyhyempi työviikko taas tekee sen, että töitä riittää useammalle.
Tämä töitä riittää useammalle, ei monessa tapauksessa pidä paikkaansa. Esim firmassa on neljä hitsaus pistettä. Kaikki ovat miehitettyinä. Ei sinne mahdu viidettä hitsaria. Tilat loppuvat kesken. Lopputuloksena olisi se, että hitsattuja osia tulisi päivässä vähemmän ja niiden hinta nousisi vielä kauemmas ulkomailla tehtyihin nähden.
Ja hitsatahan ei voi kuin kello 7-14???
Sitä hitsaamista voi tehdä vaikka neljässä vuorossa, jolloin hitsausmäärät kolminkertaistuu ja firmalle kolminkertaiset tulot.
Yritystä pitää kasvattaa, eikä jäädä vanhoihin poteroihin makaamaan, yksi ruokkiva käsi on riski.
Esimerkki. Olet palkannut lastenhoitajan 8t/päivä. Jos tämä alkaisikin tekemään 6t/päivä, niin olisiko sinulla varaa palkata 2 lapsenvahtia jotka molemmat tekisivät 6t päiviä? Vai tekisikö toinen vain 2t päivää palkalla jolla ei eläisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jää sä AP kotiin makaamaan työkkäreillä, jos olet niin kateellinen ja susta se on niin hienoa?
-Mitä sä täällä valitat?
PS Sen kaiken voisi rahoittaa verottamalla rikkainta kymmenystä 1% enemmän ja lopettamalla haittama.aha.nmu.utto, sekä poistamalla vakuutuskuoret, joista ei makseta veroja, kuten Juha Sipilä on omaisuutensa verottajan ulottumattomiin vienyt. Yritystuet pois myös, niissä maksetaan valtion kassasta miljonääreille taseeseen.
Miksi emme muista, että suurituloisin kymmenys maksaa jos nyt 42% kaikista veroista. Miksi emme vaihteeksi edellyttäisi, että pienituloisin 25% koko porukasta maksaisi enemmän veroja? Kyllä sieltäkin saadaan rahaa kerättyä,koska porukkaa on paljon. Heille 1% lisää veroja ei välttämättä merkitse kuukaudessa edes 10 euroa.
Kokoomuslaista ajatuksenjuoksua, harhaan menee.
1) Ne pienituloiset maksaa kaikkein eniten veroja suhteessa jo nyt, kun otetaan KOKONAISVEROTUS huomioon, eli myös kulutushyödykkeistä maksettavat verot
2) Verokertymä ei ehdotuksellasi nouse.
3) Miljonääreillä on varaa maksaa se prosentti enemmän, ovat nytkin verosuunnittelun takia lähinnäö nettosaajia, esim Sipilän firmat saaneet valtiolta yli 30 miljoonaa yritystukiaisia, jotka on sitten siirretty taseeseen ja siitä vakuutuskuoriin, verottajan ulottumattomiin. Nämä pitäisi verottaa heti, nyt otamme tämän takia velkaa, eli rikkaille otetaan valtiolle velkaa, josta sitten rikkaille maksetaan.
4) On lakisääteiseti määrätty ihmisen minimi toimeen ´tulo, joten köyhiltä ei voi leikata.
5 Olet vain ahne sika, joka ei välitä Suomesta, muuten olisit itsekin vaatinut tulijoiden rahoittamisen lopettamista.
Otetaan sitten ne rahan LÄHTEETkin huomioon. vieläkö pienituloiset maksavat veroja. Kyllä ne nettomaksajat ovat aivan muita kuin pienituloisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jää sä AP kotiin makaamaan työkkäreillä, jos olet niin kateellinen ja susta se on niin hienoa?
-Mitä sä täällä valitat?
PS Sen kaiken voisi rahoittaa verottamalla rikkainta kymmenystä 1% enemmän ja lopettamalla haittama.aha.nmu.utto, sekä poistamalla vakuutuskuoret, joista ei makseta veroja, kuten Juha Sipilä on omaisuutensa verottajan ulottumattomiin vienyt. Yritystuet pois myös, niissä maksetaan valtion kassasta miljonääreille taseeseen.
Miksi emme muista, että suurituloisin kymmenys maksaa jos nyt 42% kaikista veroista. Miksi emme vaihteeksi edellyttäisi, että pienituloisin 25% koko porukasta maksaisi enemmän veroja? Kyllä sieltäkin saadaan rahaa kerättyä,koska porukkaa on paljon. Heille 1% lisää veroja ei välttämättä merkitse kuukaudessa edes 10 euroa.
Kokoomuslaista ajatuksenjuoksua, harhaan menee.
1) Ne pienituloiset maksaa kaikkein eniten veroja suhteessa jo nyt, kun otetaan KOKONAISVEROTUS huomioon, eli myös kulutushyödykkeistä maksettavat verot
2) Verokertymä ei ehdotuksellasi nouse.
3) Miljonääreillä on varaa maksaa se prosentti enemmän, ovat nytkin verosuunnittelun takia lähinnäö nettosaajia, esim Sipilän firmat saaneet valtiolta yli 30 miljoonaa yritystukiaisia, jotka on sitten siirretty taseeseen ja siitä vakuutuskuoriin, verottajan ulottumattomiin. Nämä pitäisi verottaa heti, nyt otamme tämän takia velkaa, eli rikkaille otetaan valtiolle velkaa, josta sitten rikkaille maksetaan.
4) On lakisääteiseti määrätty ihmisen minimi toimeen ´tulo, joten köyhiltä ei voi leikata.
5 Olet vain ahne sika, joka ei välitä Suomesta, muuten olisit itsekin vaatinut tulijoiden rahoittamisen lopettamista.
korkeimmassa tulodesiilissä olevat eivät Suomessa ole mitään miljonäärejä.
Porvari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se ole sen enempää, kuin mitä joku vuokralla asuva työtön saa nytkin. Tai joku muu, joka ei ole töissä. Kukaan ei oikeasti elä työvoimatuella, jos pitää maksaa vuokraa jne. työttömyyskorvaus on kai joku 550e/kk (korjatkaa jos olen väärässä) Ja jos vuokra on vaikka 350e ja siihen vesi ja sähkö, puhelinlasku, ruoka jne niin eihän se riitä. Saa tälläinen ihminen varmaan asumistukea tai jotakin. Ehkä kuitenkin sen noin 800e/kk? Mutta perustulossa tämän summan saa samalta luukulta, ei satasta sieltä ja toista täältä. Eli varmaan sama raha menee, oli se minkälainen systeemi tahansa.
Näissä keskusteluissa aina unohtuu, että suurin osa ihmisistä elää parisuhteessa, jossa puolison tulot vaikuttavat mm. asumis- ja toimeentulotukeen. Kansalaispalkka poistaisi tämän, joten moni jäisi sen jälkeen kotiin.
Työtön osapuoli asuu näissä suhteissa kulissina omassa vuokrakämpässään juuri sen takia, että tuista ei siten leikata. Se johtaa asuntopulaan, minkä takia oikeasti asuntoa tarvitsevat eivät saa asuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vassari kirjoitti:
Progressiivinen verotus hoitaa sen, että mitä enemmän tienaa, sen vähemmän tuosta kansalaispalkasta jää itselle. Hyvätuloisilta tuo 800€ verotetaan pois kokonaisuudessaan. Kyllä tää menee aika plusmiinus nolla nykysten vastikkeettomien tukien kanssa (työkkäri jotain 700, opintotuet ja asumistuet yms).
Lyhyempi työviikko taas tekee sen, että töitä riittää useammalle.
Tämä töitä riittää useammalle, ei monessa tapauksessa pidä paikkaansa. Esim firmassa on neljä hitsaus pistettä. Kaikki ovat miehitettyinä. Ei sinne mahdu viidettä hitsaria. Tilat loppuvat kesken. Lopputuloksena olisi se, että hitsattuja osia tulisi päivässä vähemmän ja niiden hinta nousisi vielä kauemmas ulkomailla tehtyihin nähden.
Ja hitsatahan ei voi kuin kello 7-14???
Sitä hitsaamista voi tehdä vaikka neljässä vuorossa, jolloin hitsausmäärät kolminkertaistuu ja firmalle kolminkertaiset tulot.
Yritystä pitää kasvattaa, eikä jäädä vanhoihin poteroihin makaamaan, yksi ruokkiva käsi on riski.
Esimerkki. Olet palkannut lastenhoitajan 8t/päivä. Jos tämä alkaisikin tekemään 6t/päivä, niin olisiko sinulla varaa palkata 2 lapsenvahtia jotka molemmat tekisivät 6t päiviä? Vai tekisikö toinen vain 2t päivää palkalla jolla ei eläisi?
No, kerroppa ENSIN, miten se nyt toimii, lastenvahdin työpäivä 8 h, kuten sullakin, onko lastenvahti työpaikallasi, vai miten ehdit kotiin, ennen kuin sen työpäivä loppuu, olettehan moilemmat 8h töissä ja sun pitää työmatkakin kulkea, eli tunti siihen, eihän sulla nytkään riitä tunnit?
Sitten se, että kun työpäiväsi lyhenee 6h, tarvitset lastenvahtia vain sen 6h.
-Ja kyllä sitä saa kahdeksi tunniksikin lastenvahdin, jos sillä on 800euron perustulo ja sitten saa heti rahaa siitä päälle, kun tulee lastenvahdiksi, on siis kannattavaa ottaa jopa parin tunnin keikkoja, niin ei ole nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
25 vuotta akateemisen koulutuksen vastineessa työssä ja käteen jäävä palkka 2000 euroa. Saisiko tuo 800 euroa ilmaiseksi, jos muuttaisi asumaan johonkin halpaan maahan? Koska olen saanut hieman säästettyäkin, niin lopettaisin työt saman tien.
Sen kun jäät pois töistä, kyllä meille työttömille se sunkin työpaikka kelpaa. Sullakin jää joku reilu 1500 käteen, työttömällä joka ei saa ansiosidonnaista enää jää käteen se 500€. Ja eipä me työttömät muutkaan olla täältä ulkomaille lähdetty näillä rahoilla mälläämään.
Mielelläni antaisin työni jollekin, jos saisin sen 800 euroa ilmaiseksi. Mistä sen saa?
Kelasta saat rahaa, jos jäät työttömäksi, mutta sun täytyy asua Suomessa kuten perustulonkin kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Sanon itseni irti, en jaksa enää rahoittaa muiden elämistä. Paskat karenssista, ei huvita enää. Asunto maksettu, säästöjä on.
Höpöhöpö, etkä tee noin koska olet pelkkä mato jolla ei ole mitään uskallista tehda mitään, nössö olet
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jää sä AP kotiin makaamaan työkkäreillä, jos olet niin kateellinen ja susta se on niin hienoa?
-Mitä sä täällä valitat?
PS Sen kaiken voisi rahoittaa verottamalla rikkainta kymmenystä 1% enemmän ja lopettamalla haittama.aha.nmu.utto, sekä poistamalla vakuutuskuoret, joista ei makseta veroja, kuten Juha Sipilä on omaisuutensa verottajan ulottumattomiin vienyt. Yritystuet pois myös, niissä maksetaan valtion kassasta miljonääreille taseeseen.
Miksi emme muista, että suurituloisin kymmenys maksaa jos nyt 42% kaikista veroista. Miksi emme vaihteeksi edellyttäisi, että pienituloisin 25% koko porukasta maksaisi enemmän veroja? Kyllä sieltäkin saadaan rahaa kerättyä,koska porukkaa on paljon. Heille 1% lisää veroja ei välttämättä merkitse kuukaudessa edes 10 euroa.
Kokoomuslaista ajatuksenjuoksua, harhaan menee.
1) Ne pienituloiset maksaa kaikkein eniten veroja suhteessa jo nyt, kun otetaan KOKONAISVEROTUS huomioon, eli myös kulutushyödykkeistä maksettavat verot
2) Verokertymä ei ehdotuksellasi nouse.
3) Miljonääreillä on varaa maksaa se prosentti enemmän, ovat nytkin verosuunnittelun takia lähinnäö nettosaajia, esim Sipilän firmat saaneet valtiolta yli 30 miljoonaa yritystukiaisia, jotka on sitten siirretty taseeseen ja siitä vakuutuskuoriin, verottajan ulottumattomiin. Nämä pitäisi verottaa heti, nyt otamme tämän takia velkaa, eli rikkaille otetaan valtiolle velkaa, josta sitten rikkaille maksetaan.
4) On lakisääteiseti määrätty ihmisen minimi toimeen ´tulo, joten köyhiltä ei voi leikata.
5 Olet vain ahne sika, joka ei välitä Suomesta, muuten olisit itsekin vaatinut tulijoiden rahoittamisen lopettamista.
korkeimmassa tulodesiilissä olevat eivät Suomessa ole mitään miljonäärejä.
Väitätkö tosissasi, että Juha Sipilät ja Eero Lehdet eivät ole miljonäärejä???
-Herää tähän päivään, niiden miljoonaomaisuudet on vakuutuskuorissa, verottajan ulottumattomissa ja tästä syystä otamme valtionvelkaa.
Vierailija kirjoitti:
Niin! Kertokaapa, että miten teidän mielestänne se rahoitus järjestetään kaikelle tuolle. Ja rahoituskeinon tulee olla ei-taikaseinämäinen tai ei-velkarahoitteinen.
Kysyn myös, että miksi kannatatte sitä, että ihmiselle maksettaisiin vastikkeetonta rahaa siitä, että jää kotiin sohvalle makaamaan? Mitä, jos kaikki ihmisen jäisivät kotiin makaamaan, miten sitten kävisi yhteiskunnan verotuloille? Ja miten lyhyemmällä työviikolla tehdään kaikki tekemättömät työt ja saadaan yhteiskunnalle tarpeeksi verotuloja?
Meidän firma oli muutama vuosi sitten vuoden verran siinä 6h päivä ja 8h liksa systeemissä.. Firman tulos parantu 76,8%. Eli sillä oli erittäin positiivinen vaikutus ja ihmisille jäi aikaa tehdä muutakin ja kukaan ei ollut väsynyt eikä sen vuodenaikana ollut yhtään sairauspoissaoloa. Mutta kun ihmiset voi liian hyvin, niin sitä ei saanut jatkaa, vaikka kaikki hyötyi siitä. Ihmiset oli terveempiä kuin koskaan aikasemmin. Paluu vanhaan ja alko taas saikuttelu ja kun alkaa saikuttelu, niin se vaikuttaa myös firman toimintaan ja tuloihin. Se oli oikeasti mielekästä lähteä töihin, kun se 6h ei tuntunut missään ja jakso tehdä enemmän työtä ja sai kuitenkin saman palkan ku tekis 8h työtä. Meidän ja näiden parin muun firma todisti sen, että systeemi toimii kun sen tekee oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä rahat tulevat monen eri järjestelmän kautta jotka kaikki maksavat enemmän kuin asiakkaalle tilille tuleva tuki ja kun tämä byrokratia jää pois niin säästöt ovat huimat.
Ei ne kelan ja työkkärin rattaat ilmaiseksi vaan on kiinteistö maksuja,järjestelmän kuluja,puhelin kuluja,henkilöstön kuluja yms.
Ja mitään lukujahan ei ole antaa, kunhan heilutat käsiäsi. Esimerkiksi kelan kulut on noin 3% maksettavista tuista. eli jos sen saisi lakkautettua niin jokaiselle TUENSAAJALLE olisi varaa maksaa 3% enemmän, ja kun rahan saajien pohja moninkertaistuisi käytännössä kelan lakkautuksella korkeintaan pari euroa per nuppi saataisiin rahaa.
Vierailija kirjoitti:
25 vuotta akateemisen koulutuksen vastineessa työssä ja käteen jäävä palkka 2000 euroa. Saisiko tuo 800 euroa ilmaiseksi, jos muuttaisi asumaan johonkin halpaan maahan? Koska olen saanut hieman säästettyäkin, niin lopettaisin työt saman tien.
Kaikesta päätellen olet kunnalla tai valtiolla töissä, joten sen 800 maksaminen sinulle tulisi paljon halvemmaksi meille muualta rahamme tienaaville, kun nykyisin koko palkkasi kaikkine sosiaalikuluineen maksetaan verorahoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähentyneestä byrokratiasta tukiviidakon vähenemisen vuoksi, lisätöitä olisi helppo ottaa tuon päälle ilman menetystä tukien menetyksestä ja töihin, joissa on töitä vain kausiluonteisesti tai satunnaisesti, saisi helpommin tekijöitä, koska se kuitenkin kannustaisi töihin. Oletan, että muita tukia ei tuon päälle ilman hyviä perusteita sitten saisi.
Mikä byrokratia vähenee? Jos tarkoitat työttömyysetuuksia, niin niitä hoitaa Suomessa tällä hetkellä noin 240 henkilöä. Edelleen jäisi harkinnanvarainen toimeentulotuki, sairaspäivärahat, asumistuki jne., joten tuo 240 työpaikan vähennys ei kovin äkkiä takaa noin 4.5 miljoonalle suomalaiselle 800 e/kk perustuloa.
Mihin sairauspäivärahaa tarvittaisiin jos olisi perustulo? Samoin asumistuki todennäköisesti poistuisi sen myötä. Kuten myös toimeentulotuki.
Veronmaksajan näkökulmasta olisi hienoa, jos 800€:n kansalaispalkalla maksettaisiin Helsingin 700€:n vuokrat ja muut elämisen menot. 😂
Vierailija kirjoitti:
vassari kirjoitti:
Progressiivinen verotus hoitaa sen, että mitä enemmän tienaa, sen vähemmän tuosta kansalaispalkasta jää itselle. Hyvätuloisilta tuo 800€ verotetaan pois kokonaisuudessaan. Kyllä tää menee aika plusmiinus nolla nykysten vastikkeettomien tukien kanssa (työkkäri jotain 700, opintotuet ja asumistuet yms).
Lyhyempi työviikko taas tekee sen, että töitä riittää useammalle.
Tämä töitä riittää useammalle, ei monessa tapauksessa pidä paikkaansa. Esim firmassa on neljä hitsaus pistettä. Kaikki ovat miehitettyinä. Ei sinne mahdu viidettä hitsaria. Tilat loppuvat kesken. Lopputuloksena olisi se, että hitsattuja osia tulisi päivässä vähemmän ja niiden hinta nousisi vielä kauemmas ulkomailla tehtyihin nähden.
Miten niin tilat loppuu?
Viisi hitsaria, kaikki tekee nelipäiväistä työviikkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaahas. Kokoomuksen mielipiteenjaosto taas palstalla, tekemässä vaalityötä. Onko Sipilän porukalla pissi pöksyissä, kun vaaleissa tulossa rökäletappio? Kokoomus on niin epätoivoinen, että täytyy jopa vauvapalstalla käydä kampanjaa.😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
80 % Suomessa asuvista elää erilaisten yhteiskunnan tukien varassa. Ei ihme, että valtio aina velkaantuu vasemmistopuolueiden ollessa hallituksessa.
Aivan. 80 prossaa saa enemmän rahaa valtiolta kuin maksaa sille veroina. Kauankohan tämä systeemi jaksaa kantaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulon rahoitus yksinkertaistettuna:
Työssäkäyvän tilanne:
-800 € perustuloa rahoittavaa veroa
+800 € perustuloa
----
0 €Työttömän tilanne:
-800 € työmarkkinatuki lopetetaan ja sitä täydentävän toimeentulotuen tarve poistuu
+800 € perustuloa
----
0 €Kaikkien taloudellinen tilanne pysyy siis lähtökohtaisesti samana, vain työttömien saaman tuen nimi muuttuu. Uuden lainsäädännön tarkoitus olisi, että työn vastaanottamisen tulisi helpommaksi ja kannattavammaksi, kun sosiaaliturvan byrokratia ja kannustinloukut vähenisivät. Jos näin kävisi, niin voittajia olisivat tietysti kaikki.
Lisätään tähän vielä kotona vanhempien kanssa asuvan 18v täyttäneen opiskelijan (tilastojen mukaan noin 100 000 kpl) tilanne
nyt tukea 0 e
+ 800 e perustuloa
-----
800 e
Tästä huomataan, että eipä pysykään kaikkien taloudellinen tilanne samana, osa saa ihan reippaasti lisää rahaa!
Kirjoitinkin: ”yksinkertaistettuna”. Jos haluat perehtyä aiheeseen yksityiskohtaisemmin, suosittelen Vihreiden perustulomallin analyysiä, joka on Eduskunnan tietopalvelun laskema.
https://www.vihreat.fi/files/liitto/perustulomallin_analyysi%20%282%29_…
Siinä lukee tästä aiheesta:
”Yksi merkittävä perustulon voittajaryhmä on 18–20 -vuotiaat nuoret, joista monet asuvat vielä vanhempiensa kanssa. Tulonsiirto näille nuorille on yhteensä yli 500 miljoonaa euroa, mikä on n. 2700 euroa henkilöä kohden vuodessa.”
Vihreät kirjoittavat myös:
”Perustuloon on mahdollista liittää nykymallin kaltainen vaatimus siitä, että alle 25-vuotias on oikeutettu perustuloon vain, mikäli tämä opiskelee tai käy töissä.”
Eli Vihreät haluaa lisää byrokratiaa? Miksi meillä olisi joku tietty ryhmä, jolle perustulo olisi ehdollinen? Sitä ei siis saisi, jos hoitaisi pientä lastaan kotona, koska on alle 25v? Eikä sitä saisi esim. 21v, jolla on ammatti, mutta ei työtä?
800 e/kk on muuten minun matematiikallani 9600 e/v eikä suinkaan 2700 e/v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä rahat tulevat monen eri järjestelmän kautta jotka kaikki maksavat enemmän kuin asiakkaalle tilille tuleva tuki ja kun tämä byrokratia jää pois niin säästöt ovat huimat.
Ei ne kelan ja työkkärin rattaat ilmaiseksi vaan on kiinteistö maksuja,järjestelmän kuluja,puhelin kuluja,henkilöstön kuluja yms.Ja mitään lukujahan ei ole antaa, kunhan heilutat käsiäsi. Esimerkiksi kelan kulut on noin 3% maksettavista tuista. eli jos sen saisi lakkautettua niin jokaiselle TUENSAAJALLE olisi varaa maksaa 3% enemmän, ja kun rahan saajien pohja moninkertaistuisi käytännössä kelan lakkautuksella korkeintaan pari euroa per nuppi saataisiin rahaa.
Tuosta kolmesta prosentista menee jo pelkkiin järjestelmien lisensseihin melkein puolet, palkkoihin alle kolmasosa. Kelan kulut tukien osalta ei pienene, vaikka siellä ei olisi töissä ketään tukia maksamassa, koska ICT vie ison osan kuluista jo nyt.
Älkäähän nyt taas riidelkö. Avataan nyt laatuviini ja laitetaan sisäfilepihvit tirisemään, viikonlopun kunniaksi. Muistakaa äänestää meitä. Pidämme aina köyhien puolta. T. Juha ja Petteri. Ps. Ensi yöksi on luvattu jäätävää lunta, peittäkää bemarit, mersut ja audit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
25 vuotta akateemisen koulutuksen vastineessa työssä ja käteen jäävä palkka 2000 euroa. Saisiko tuo 800 euroa ilmaiseksi, jos muuttaisi asumaan johonkin halpaan maahan? Koska olen saanut hieman säästettyäkin, niin lopettaisin työt saman tien.
Kaikesta päätellen olet kunnalla tai valtiolla töissä, joten sen 800 maksaminen sinulle tulisi paljon halvemmaksi meille muualta rahamme tienaaville, kun nykyisin koko palkkasi kaikkine sosiaalikuluineen maksetaan verorahoista.
Hoidathan sitten itse lapsesi oman työsi ohessa? Vai jäätkö pois töistä kotiin huolehtimaan lapsistasi?
Alue: Aihe vapaa
Kirjoitinkin: ”yksinkertaistettuna”. Jos haluat perehtyä aiheeseen yksityiskohtaisemmin, suosittelen Vihreiden perustulomallin analyysiä, joka on Eduskunnan tietopalvelun laskema.
https://www.vihreat.fi/files/liitto/perustulomallin_analyysi%20%282%29_…
Siinä lukee tästä aiheesta:
”Yksi merkittävä perustulon voittajaryhmä on 18–20 -vuotiaat nuoret, joista monet asuvat vielä vanhempiensa kanssa. Tulonsiirto näille nuorille on yhteensä yli 500 miljoonaa euroa, mikä on n. 2700 euroa henkilöä kohden vuodessa.”
Vihreät kirjoittavat myös:
”Perustuloon on mahdollista liittää nykymallin kaltainen vaatimus siitä, että alle 25-vuotias on oikeutettu perustuloon vain, mikäli tämä opiskelee tai käy töissä.”