Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Te, jotka oikeasti kannatatte vasureiden esittämää 800 euron perustuloa ja 30-tuntista työviikkoa. Kertokaapa, miten se kaikki rahoitetaan?....
02.02.2019 |
Niin! Kertokaapa, että miten teidän mielestänne se rahoitus järjestetään kaikelle tuolle. Ja rahoituskeinon tulee olla ei-taikaseinämäinen tai ei-velkarahoitteinen.
Kysyn myös, että miksi kannatatte sitä, että ihmiselle maksettaisiin vastikkeetonta rahaa siitä, että jää kotiin sohvalle makaamaan? Mitä, jos kaikki ihmisen jäisivät kotiin makaamaan, miten sitten kävisi yhteiskunnan verotuloille? Ja miten lyhyemmällä työviikolla tehdään kaikki tekemättömät työt ja saadaan yhteiskunnalle tarpeeksi verotuloja?
Kommentit (234)
Vierailija kirjoitti:
Vihreät kirjoittavat myös:
”Perustuloon on mahdollista liittää nykymallin kaltainen vaatimus siitä, että alle 25-vuotias on oikeutettu perustuloon vain, mikäli tämä opiskelee tai käy töissä.”
Sitten pitää olla myös varmuus päästä töihin tai opiskelemaan. Muuten tuo on kuin nykyinen aktiivimalli, jossa raha viedään kädestä, vaikka kuinka yrittäisi hakea töitä.
Kannatan perustuloa, mutta näen ongelmia tuossa lauseessa. Todennäköisesti nuoret hakisivat aloille, joista eivät pidä tai joille eivät sovellu, etenkin jos ensikertalaiskiintiöt olisivat vaikuttamassa taustalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Perustuloon on mahdollista liittää nykymallin kaltainen vaatimus siitä, että alle 25-vuotias on oikeutettu perustuloon vain, mikäli tämä opiskelee tai käy töissä.”
Näin ne puheet vastikkeettomuudesta perutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulon rahoitus yksinkertaistettuna:
Työssäkäyvän tilanne:
-800 € perustuloa rahoittavaa veroa
+800 € perustuloa
----
0 €Työttömän tilanne:
-800 € työmarkkinatuki lopetetaan ja sitä täydentävän toimeentulotuen tarve poistuu
+800 € perustuloa
----
0 €Kaikkien taloudellinen tilanne pysyy siis lähtökohtaisesti samana, vain työttömien saaman tuen nimi muuttuu. Uuden lainsäädännön tarkoitus olisi, että työn vastaanottamisen tulisi helpommaksi ja kannattavammaksi, kun sosiaaliturvan byrokratia ja kannustinloukut vähenisivät. Jos näin kävisi, niin voittajia olisivat tietysti kaikki.
Lisätään tähän vielä kotona vanhempien kanssa asuvan 18v täyttäneen opiskelijan (tilastojen mukaan noin 100 000 kpl) tilanne
nyt tukea 0 e
+ 800 e perustuloa
-----
800 e
Tästä huomataan, että eipä pysykään kaikkien taloudellinen tilanne samana, osa saa ihan reippaasti lisää rahaa!
Kirjoitinkin: ”yksinkertaistettuna”. Jos haluat perehtyä aiheeseen yksityiskohtaisemmin, suosittelen Vihreiden perustulomallin analyysiä, joka on Eduskunnan tietopalvelun laskema.
https://www.vihreat.fi/files/liitto/perustulomallin_analyysi%20%282%29_…
Siinä lukee tästä aiheesta:
”Yksi merkittävä perustulon voittajaryhmä on 18–20 -vuotiaat nuoret, joista monet asuvat vielä vanhempiensa kanssa. Tulonsiirto näille nuorille on yhteensä yli 500 miljoonaa euroa, mikä on n. 2700 euroa henkilöä kohden vuodessa.”
Vihreät kirjoittavat myös:
”Perustuloon on mahdollista liittää nykymallin kaltainen vaatimus siitä, että alle 25-vuotias on oikeutettu perustuloon vain, mikäli tämä opiskelee tai käy töissä.”Eli Vihreät haluaa lisää byrokratiaa? Miksi meillä olisi joku tietty ryhmä, jolle perustulo olisi ehdollinen? Sitä ei siis saisi, jos hoitaisi pientä lastaan kotona, koska on alle 25v? Eikä sitä saisi esim. 21v, jolla on ammatti, mutta ei työtä?
800 e/kk on muuten minun matematiikallani 9600 e/v eikä suinkaan 2700 e/v.
Vihreiden perustuloanalyysin malli korvaisi vain peruspäivärahan eli 560 €. Tästä varmaan olisikin järkevä lähteä liikkeelle ja nostaa perustuloa asteittan, kun ensin kertyy kokemusta siitä, kuinka se toimii. Osa nuorista saa jo tällä hetkellä tulonsiirtoja, jotka poistuisivat perustulon tullessa. Siksi et voi kertoa perustulon määrää nuorten määrällä täysmääräisesti uutena menoeränä.
Ihmettelen miten on varaa maksaa tähmä nykyinen malli. Tämähän on kallis verrattuna tuohon vasemmiston malliin nähden ja rahaa jäisi ylikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jää sä AP kotiin makaamaan työkkäreillä, jos olet niin kateellinen ja susta se on niin hienoa?
-Mitä sä täällä valitat?
PS Sen kaiken voisi rahoittaa verottamalla rikkainta kymmenystä 1% enemmän ja lopettamalla haittama.aha.nmu.utto, sekä poistamalla vakuutuskuoret, joista ei makseta veroja, kuten Juha Sipilä on omaisuutensa verottajan ulottumattomiin vienyt. Yritystuet pois myös, niissä maksetaan valtion kassasta miljonääreille taseeseen.
Miksi emme muista, että suurituloisin kymmenys maksaa jos nyt 42% kaikista veroista. Miksi emme vaihteeksi edellyttäisi, että pienituloisin 25% koko porukasta maksaisi enemmän veroja? Kyllä sieltäkin saadaan rahaa kerättyä,koska porukkaa on paljon. Heille 1% lisää veroja ei välttämättä merkitse kuukaudessa edes 10 euroa.
Kokoomuslaista ajatuksenjuoksua, harhaan menee.
1) Ne pienituloiset maksaa kaikkein eniten veroja suhteessa jo nyt, kun otetaan KOKONAISVEROTUS huomioon, eli myös kulutushyödykkeistä maksettavat verot
2) Verokertymä ei ehdotuksellasi nouse.
3) Miljonääreillä on varaa maksaa se prosentti enemmän, ovat nytkin verosuunnittelun takia lähinnäö nettosaajia, esim Sipilän firmat saaneet valtiolta yli 30 miljoonaa yritystukiaisia, jotka on sitten siirretty taseeseen ja siitä vakuutuskuoriin, verottajan ulottumattomiin. Nämä pitäisi verottaa heti, nyt otamme tämän takia velkaa, eli rikkaille otetaan valtiolle velkaa, josta sitten rikkaille maksetaan.
4) On lakisääteiseti määrätty ihmisen minimi toimeen ´tulo, joten köyhiltä ei voi leikata.
5 Olet vain ahne sika, joka ei välitä Suomesta, muuten olisit itsekin vaatinut tulijoiden rahoittamisen lopettamista.
korkeimmassa tulodesiilissä olevat eivät Suomessa ole mitään miljonäärejä.
Väitätkö tosissasi, että Suomessa ei ole miljonäärejä???
Miljonäärien määrä moninkertaistui Suomessa – tämän vuoksi vauraus kasautuu nyt huipulle:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulon rahoitus yksinkertaistettuna:
Työssäkäyvän tilanne:
-800 € perustuloa rahoittavaa veroa
+800 € perustuloa
----
0 €Työttömän tilanne:
-800 € työmarkkinatuki lopetetaan ja sitä täydentävän toimeentulotuen tarve poistuu
+800 € perustuloa
----
0 €Kaikkien taloudellinen tilanne pysyy siis lähtökohtaisesti samana, vain työttömien saaman tuen nimi muuttuu. Uuden lainsäädännön tarkoitus olisi, että työn vastaanottamisen tulisi helpommaksi ja kannattavammaksi, kun sosiaaliturvan byrokratia ja kannustinloukut vähenisivät. Jos näin kävisi, niin voittajia olisivat tietysti kaikki.
Lisätään tähän vielä kotona vanhempien kanssa asuvan 18v täyttäneen opiskelijan (tilastojen mukaan noin 100 000 kpl) tilanne
nyt tukea 0 e
+ 800 e perustuloa
-----
800 e
Tästä huomataan, että eipä pysykään kaikkien taloudellinen tilanne samana, osa saa ihan reippaasti lisää rahaa!
Kirjoitinkin: ”yksinkertaistettuna”. Jos haluat perehtyä aiheeseen yksityiskohtaisemmin, suosittelen Vihreiden perustulomallin analyysiä, joka on Eduskunnan tietopalvelun laskema.
https://www.vihreat.fi/files/liitto/perustulomallin_analyysi%20%282%29_…
Siinä lukee tästä aiheesta:
”Yksi merkittävä perustulon voittajaryhmä on 18–20 -vuotiaat nuoret, joista monet asuvat vielä vanhempiensa kanssa. Tulonsiirto näille nuorille on yhteensä yli 500 miljoonaa euroa, mikä on n. 2700 euroa henkilöä kohden vuodessa.”
Vihreät kirjoittavat myös:
”Perustuloon on mahdollista liittää nykymallin kaltainen vaatimus siitä, että alle 25-vuotias on oikeutettu perustuloon vain, mikäli tämä opiskelee tai käy töissä.”Eli Vihreät haluaa lisää byrokratiaa? Miksi meillä olisi joku tietty ryhmä, jolle perustulo olisi ehdollinen? Sitä ei siis saisi, jos hoitaisi pientä lastaan kotona, koska on alle 25v? Eikä sitä saisi esim. 21v, jolla on ammatti, mutta ei työtä?
800 e/kk on muuten minun matematiikallani 9600 e/v eikä suinkaan 2700 e/v.
Eivät halua, vaan sanovat, että se on mahdollista.
Perustulo korvaisi myös kotihoidontuen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jää sä AP kotiin makaamaan työkkäreillä, jos olet niin kateellinen ja susta se on niin hienoa?
-Mitä sä täällä valitat?
PS Sen kaiken voisi rahoittaa verottamalla rikkainta kymmenystä 1% enemmän ja lopettamalla haittama.aha.nmu.utto, sekä poistamalla vakuutuskuoret, joista ei makseta veroja, kuten Juha Sipilä on omaisuutensa verottajan ulottumattomiin vienyt. Yritystuet pois myös, niissä maksetaan valtion kassasta miljonääreille taseeseen.
Miksi emme muista, että suurituloisin kymmenys maksaa jos nyt 42% kaikista veroista. Miksi emme vaihteeksi edellyttäisi, että pienituloisin 25% koko porukasta maksaisi enemmän veroja? Kyllä sieltäkin saadaan rahaa kerättyä,koska porukkaa on paljon. Heille 1% lisää veroja ei välttämättä merkitse kuukaudessa edes 10 euroa.
Kokoomuslaista ajatuksenjuoksua, harhaan menee.
1) Ne pienituloiset maksaa kaikkein eniten veroja suhteessa jo nyt, kun otetaan KOKONAISVEROTUS huomioon, eli myös kulutushyödykkeistä maksettavat verot
2) Verokertymä ei ehdotuksellasi nouse.
3) Miljonääreillä on varaa maksaa se prosentti enemmän, ovat nytkin verosuunnittelun takia lähinnäö nettosaajia, esim Sipilän firmat saaneet valtiolta yli 30 miljoonaa yritystukiaisia, jotka on sitten siirretty taseeseen ja siitä vakuutuskuoriin, verottajan ulottumattomiin. Nämä pitäisi verottaa heti, nyt otamme tämän takia velkaa, eli rikkaille otetaan valtiolle velkaa, josta sitten rikkaille maksetaan.
4) On lakisääteiseti määrätty ihmisen minimi toimeen ´tulo, joten köyhiltä ei voi leikata.
5 Olet vain ahne sika, joka ei välitä Suomesta, muuten olisit itsekin vaatinut tulijoiden rahoittamisen lopettamista.
korkeimmassa tulodesiilissä olevat eivät Suomessa ole mitään miljonäärejä.
Väitätkö tosissasi, että Juha Sipilät ja Eero Lehdet eivät ole miljonäärejä???
-Herää tähän päivään, niiden miljoonaomaisuudet on vakuutuskuorissa, verottajan ulottumattomissa ja tästä syystä otamme valtionvelkaa.
No nuo kansanedustajina eivät ehkä kuulu siihen tyypillismpiin palkansaajiin .
Väitätkö että noin 43000 €/v tienaava on "miljonääri"?
"Suurituloisimmassa kymmenyksessä olevilla henkilöillä asuntokunnan käytettävissä olevat rahatulot vuodessa olivat suuremmat kuin 42 000 euroa vuonna 2016." Tuohon pääsee noin 5000€ bruttokuukausitulolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jää sä AP kotiin makaamaan työkkäreillä, jos olet niin kateellinen ja susta se on niin hienoa?
-Mitä sä täällä valitat?
PS Sen kaiken voisi rahoittaa verottamalla rikkainta kymmenystä 1% enemmän ja lopettamalla haittama.aha.nmu.utto, sekä poistamalla vakuutuskuoret, joista ei makseta veroja, kuten Juha Sipilä on omaisuutensa verottajan ulottumattomiin vienyt. Yritystuet pois myös, niissä maksetaan valtion kassasta miljonääreille taseeseen.
Miksi emme muista, että suurituloisin kymmenys maksaa jos nyt 42% kaikista veroista. Miksi emme vaihteeksi edellyttäisi, että pienituloisin 25% koko porukasta maksaisi enemmän veroja? Kyllä sieltäkin saadaan rahaa kerättyä,koska porukkaa on paljon. Heille 1% lisää veroja ei välttämättä merkitse kuukaudessa edes 10 euroa.
Kokoomuslaista ajatuksenjuoksua, harhaan menee.
1) Ne pienituloiset maksaa kaikkein eniten veroja suhteessa jo nyt, kun otetaan KOKONAISVEROTUS huomioon, eli myös kulutushyödykkeistä maksettavat verot
2) Verokertymä ei ehdotuksellasi nouse.
3) Miljonääreillä on varaa maksaa se prosentti enemmän, ovat nytkin verosuunnittelun takia lähinnäö nettosaajia, esim Sipilän firmat saaneet valtiolta yli 30 miljoonaa yritystukiaisia, jotka on sitten siirretty taseeseen ja siitä vakuutuskuoriin, verottajan ulottumattomiin. Nämä pitäisi verottaa heti, nyt otamme tämän takia velkaa, eli rikkaille otetaan valtiolle velkaa, josta sitten rikkaille maksetaan.
4) On lakisääteiseti määrätty ihmisen minimi toimeen ´tulo, joten köyhiltä ei voi leikata.
5 Olet vain ahne sika, joka ei välitä Suomesta, muuten olisit itsekin vaatinut tulijoiden rahoittamisen lopettamista.
korkeimmassa tulodesiilissä olevat eivät Suomessa ole mitään miljonäärejä.
Väitätkö tosissasi, että Suomessa ei ole miljonäärejä???
Miljonäärien määrä moninkertaistui Suomessa – tämän vuoksi vauraus kasautuu nyt huipulle:
Linkkisi on vain tilaajille. Ilmeisesti siinä puhutaan Rovion viidestä (?) tyypistä, joille sinä olet äärimmäisen kateellinen ja haluat verottaa heidän omaisuutensa muiden käyttöön, kuten kunnon kommunistin kuuluukin tehdä :)
Asiasta huvittunut kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähentyneestä byrokratiasta tukiviidakon vähenemisen vuoksi, lisätöitä olisi helppo ottaa tuon päälle ilman menetystä tukien menetyksestä ja töihin, joissa on töitä vain kausiluonteisesti tai satunnaisesti, saisi helpommin tekijöitä, koska se kuitenkin kannustaisi töihin. Oletan, että muita tukia ei tuon päälle ilman hyviä perusteita sitten saisi.
Mikä byrokratia vähenee? Jos tarkoitat työttömyysetuuksia, niin niitä hoitaa Suomessa tällä hetkellä noin 240 henkilöä. Edelleen jäisi harkinnanvarainen toimeentulotuki, sairaspäivärahat, asumistuki jne., joten tuo 240 työpaikan vähennys ei kovin äkkiä takaa noin 4.5 miljoonalle suomalaiselle 800 e/kk perustuloa.
Mihin sairauspäivärahaa tarvittaisiin jos olisi perustulo? Samoin asumistuki todennäköisesti poistuisi sen myötä. Kuten myös toimeentulotuki.
Veronmaksajan näkökulmasta olisi hienoa, jos 800€:n kansalaispalkalla maksettaisiin Helsingin 700€:n vuokrat ja muut elämisen menot. 😂
Tarvitseeko pelkän perustulon varassa elävän asua Helsingissä 700 euron kämpässä? Syrjemmässä on asuminen halvempaa, sen kun muuttaa sinne, mihin perustulo riittää. Joo, töitä ei ehkä ole, mutta onko se mikään perustelu, jos ei kerran onnistu työllistymään Helsingissäkään?
Tai toinen ikiaikainen perustelu sille, miksi sosiaaliturvalla pitäisi pystyä kattamaan eläminen Helsingissä, on siellä asuva perhe ja sukulaiset. Jos heidän lähellään asuminen on niin tärkeää, niin miksi ei pyytää heiltä rahoitusta siltä osin, kuin sosiaaliturva ei riitä? Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa siitä, että joku haluaa asua vanhempiensa vieressä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jää sä AP kotiin makaamaan työkkäreillä, jos olet niin kateellinen ja susta se on niin hienoa?
-Mitä sä täällä valitat?
PS Sen kaiken voisi rahoittaa verottamalla rikkainta kymmenystä 1% enemmän ja lopettamalla haittama.aha.nmu.utto, sekä poistamalla vakuutuskuoret, joista ei makseta veroja, kuten Juha Sipilä on omaisuutensa verottajan ulottumattomiin vienyt. Yritystuet pois myös, niissä maksetaan valtion kassasta miljonääreille taseeseen.
Miksi emme muista, että suurituloisin kymmenys maksaa jos nyt 42% kaikista veroista. Miksi emme vaihteeksi edellyttäisi, että pienituloisin 25% koko porukasta maksaisi enemmän veroja? Kyllä sieltäkin saadaan rahaa kerättyä,koska porukkaa on paljon. Heille 1% lisää veroja ei välttämättä merkitse kuukaudessa edes 10 euroa.
Kokoomuslaista ajatuksenjuoksua, harhaan menee.
1) Ne pienituloiset maksaa kaikkein eniten veroja suhteessa jo nyt, kun otetaan KOKONAISVEROTUS huomioon, eli myös kulutushyödykkeistä maksettavat verot
2) Verokertymä ei ehdotuksellasi nouse.
3) Miljonääreillä on varaa maksaa se prosentti enemmän, ovat nytkin verosuunnittelun takia lähinnäö nettosaajia, esim Sipilän firmat saaneet valtiolta yli 30 miljoonaa yritystukiaisia, jotka on sitten siirretty taseeseen ja siitä vakuutuskuoriin, verottajan ulottumattomiin. Nämä pitäisi verottaa heti, nyt otamme tämän takia velkaa, eli rikkaille otetaan valtiolle velkaa, josta sitten rikkaille maksetaan.
4) On lakisääteiseti määrätty ihmisen minimi toimeen ´tulo, joten köyhiltä ei voi leikata.
5 Olet vain ahne sika, joka ei välitä Suomesta, muuten olisit itsekin vaatinut tulijoiden rahoittamisen lopettamista.
korkeimmassa tulodesiilissä olevat eivät Suomessa ole mitään miljonäärejä.
Väitätkö tosissasi, että Juha Sipilät ja Eero Lehdet eivät ole miljonäärejä???
-Herää tähän päivään, niiden miljoonaomaisuudet on vakuutuskuorissa, verottajan ulottumattomissa ja tästä syystä otamme valtionvelkaa.
Ylimpään desiliin pääsee noin 5500€:n kuukausituloilla. Tulot ja varallsuushan eivät muutenkaan ole sama asia. Ylimpään omaisuusdesiliin pääsee, kun talouden omaisuus on yli 430.000€. Siitä on vielä pitkä matka miljonääriksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seinästä rahat ja sähkö töpselistä, siinä punavihreätä realismia.
Tuo ”seinästä rahaa ja sähköä töpselistä” kuullostaa ihan kokoomuksen, keskustan ja perussuomalaisten isoille yrityksille jakelemilta 4 miljardin euron yritystuilta.
HALLITUKSESSA EI OLE PERUSSUOMALAISIA, LOPETA VALEHTELUSI!
Kokoomus, keskusta ja perussuomalaiset sopivat hallitusohjelman ennen persuleiden teatraalista ”hajoamista”. Perussuomalaiset ja siniset ovat aivan samaa paskaa eri paketissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jää sä AP kotiin makaamaan työkkäreillä, jos olet niin kateellinen ja susta se on niin hienoa?
-Mitä sä täällä valitat?
PS Sen kaiken voisi rahoittaa verottamalla rikkainta kymmenystä 1% enemmän ja lopettamalla haittama.aha.nmu.utto, sekä poistamalla vakuutuskuoret, joista ei makseta veroja, kuten Juha Sipilä on omaisuutensa verottajan ulottumattomiin vienyt. Yritystuet pois myös, niissä maksetaan valtion kassasta miljonääreille taseeseen.
Miksi emme muista, että suurituloisin kymmenys maksaa jos nyt 42% kaikista veroista. Miksi emme vaihteeksi edellyttäisi, että pienituloisin 25% koko porukasta maksaisi enemmän veroja? Kyllä sieltäkin saadaan rahaa kerättyä,koska porukkaa on paljon. Heille 1% lisää veroja ei välttämättä merkitse kuukaudessa edes 10 euroa.
Kokoomuslaista ajatuksenjuoksua, harhaan menee.
1) Ne pienituloiset maksaa kaikkein eniten veroja suhteessa jo nyt, kun otetaan KOKONAISVEROTUS huomioon, eli myös kulutushyödykkeistä maksettavat verot
2) Verokertymä ei ehdotuksellasi nouse.
3) Miljonääreillä on varaa maksaa se prosentti enemmän, ovat nytkin verosuunnittelun takia lähinnäö nettosaajia, esim Sipilän firmat saaneet valtiolta yli 30 miljoonaa yritystukiaisia, jotka on sitten siirretty taseeseen ja siitä vakuutuskuoriin, verottajan ulottumattomiin. Nämä pitäisi verottaa heti, nyt otamme tämän takia velkaa, eli rikkaille otetaan valtiolle velkaa, josta sitten rikkaille maksetaan.
4) On lakisääteiseti määrätty ihmisen minimi toimeen ´tulo, joten köyhiltä ei voi leikata.
5 Olet vain ahne sika, joka ei välitä Suomesta, muuten olisit itsekin vaatinut tulijoiden rahoittamisen lopettamista.
korkeimmassa tulodesiilissä olevat eivät Suomessa ole mitään miljonäärejä.
Väitätkö tosissasi, että Suomessa ei ole miljonäärejä???
Miljonäärien määrä moninkertaistui Suomessa – tämän vuoksi vauraus kasautuu nyt huipulle:
Linkkisi on vain tilaajille. Ilmeisesti siinä puhutaan Rovion viidestä (?) tyypistä, joille sinä olet äärimmäisen kateellinen ja haluat verottaa heidän omaisuutensa muiden käyttöön, kuten kunnon kommunistin kuuluukin tehdä :)
Puhutaan siellä muustakin.
-Kerrotko vielä, miksi Rovion ei pitäisi maksaa verojaan?
PS Olen itse rakennusalan yrittäjä ja maksan veroni Suomeen, kerro nyt miksi Rovion ei pitäisi maksaa?
PS 2 Kateellinen olet sinä.
Vierailija kirjoitti:
Jaahas. Kokoomuksen mielipiteenjaosto taas palstalla, tekemässä vaalityötä. Onko Sipilän porukalla pissi pöksyissä, kun vaaleissa tulossa rökäletappio? Kokoomus on niin epätoivoinen, että täytyy jopa vauvapalstalla käydä kampanjaa.😂😂😂
Olet VÄÄRÄSSÄ! LOPETA VALEHTELUSI! Pöksyissä ei ole pissi vaan iso ummettunut PÖKÄLE!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seinästä rahat ja sähkö töpselistä, siinä punavihreätä realismia.
Tuo ”seinästä rahaa ja sähköä töpselistä” kuullostaa ihan kokoomuksen, keskustan ja perussuomalaisten isoille yrityksille jakelemilta 4 miljardin euron yritystuilta.
HALLITUKSESSA EI OLE PERUSSUOMALAISIA, LOPETA VALEHTELUSI!
Kokoomus, keskusta ja perussuomalaiset sopivat hallitusohjelman ennen persuleiden teatraalista ”hajoamista”. Perussuomalaiset ja siniset ovat aivan samaa paskaa eri paketissa.
Niin ja PerSut pakotettiin pois hallituksesta, koska Sipilä ei noudattanut hallitusohjelmaa, vaan avasi rajat ja muun sekoilun, johon PerSut eivät voineet suostua ja siksi heidät ajettiin hallituksesta ja Sipilä järjesti lentonäytöksensä, johon media ihastui.
Lopputulema oli, että Soini ja muut maanpetturit ja äänestäjien pettäjät sopivat SIpilän kanssa perustavansa uuden puolueen, jotta Sipilä saatiin pysymään vallankahvassa väkisin, eikä hallitusta hajoitettu.
Tietäisit asioista, ei tarttis paskaa jauhaa.
PS Olet viherkommari ja metoo koskee vain suomalaisia, eikä näin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jää sä AP kotiin makaamaan työkkäreillä, jos olet niin kateellinen ja susta se on niin hienoa?
-Mitä sä täällä valitat?
PS Sen kaiken voisi rahoittaa verottamalla rikkainta kymmenystä 1% enemmän ja lopettamalla haittama.aha.nmu.utto, sekä poistamalla vakuutuskuoret, joista ei makseta veroja, kuten Juha Sipilä on omaisuutensa verottajan ulottumattomiin vienyt. Yritystuet pois myös, niissä maksetaan valtion kassasta miljonääreille taseeseen.
Miksi emme muista, että suurituloisin kymmenys maksaa jos nyt 42% kaikista veroista. Miksi emme vaihteeksi edellyttäisi, että pienituloisin 25% koko porukasta maksaisi enemmän veroja? Kyllä sieltäkin saadaan rahaa kerättyä,koska porukkaa on paljon. Heille 1% lisää veroja ei välttämättä merkitse kuukaudessa edes 10 euroa.
Kokoomuslaista ajatuksenjuoksua, harhaan menee.
1) Ne pienituloiset maksaa kaikkein eniten veroja suhteessa jo nyt, kun otetaan KOKONAISVEROTUS huomioon, eli myös kulutushyödykkeistä maksettavat verot
2) Verokertymä ei ehdotuksellasi nouse.
3) Miljonääreillä on varaa maksaa se prosentti enemmän, ovat nytkin verosuunnittelun takia lähinnäö nettosaajia, esim Sipilän firmat saaneet valtiolta yli 30 miljoonaa yritystukiaisia, jotka on sitten siirretty taseeseen ja siitä vakuutuskuoriin, verottajan ulottumattomiin. Nämä pitäisi verottaa heti, nyt otamme tämän takia velkaa, eli rikkaille otetaan valtiolle velkaa, josta sitten rikkaille maksetaan.
4) On lakisääteiseti määrätty ihmisen minimi toimeen ´tulo, joten köyhiltä ei voi leikata.
5 Olet vain ahne sika, joka ei välitä Suomesta, muuten olisit itsekin vaatinut tulijoiden rahoittamisen lopettamista.
korkeimmassa tulodesiilissä olevat eivät Suomessa ole mitään miljonäärejä.
Väitätkö tosissasi, että Suomessa ei ole miljonäärejä???
Miljonäärien määrä moninkertaistui Suomessa – tämän vuoksi vauraus kasautuu nyt huipulle:
On Suomessa miljonäärejä (siinä rikkaimmassa 1% ssa....) mutta eniten tienaavasta 10% ei ole kuin ani harva. Valtaosa tuosta ylimmästä tulodesiilistä on ihan tavallisia työntekijöitä, jotka joutuvat joka kuukausi harkitsemaan mitä ostavat ja mitä eivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seinästä rahat ja sähkö töpselistä, siinä punavihreätä realismia.
Tuo ”seinästä rahaa ja sähköä töpselistä” kuullostaa ihan kokoomuksen, keskustan ja perussuomalaisten isoille yrityksille jakelemilta 4 miljardin euron yritystuilta.
HALLITUKSESSA EI OLE PERUSSUOMALAISIA, LOPETA VALEHTELUSI!
Siniset ja perussuomalaiset ovat saman sairauden etäpesäkkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seinästä rahat ja sähkö töpselistä, siinä punavihreätä realismia.
Tuo ”seinästä rahaa ja sähköä töpselistä” kuullostaa ihan kokoomuksen, keskustan ja perussuomalaisten isoille yrityksille jakelemilta 4 miljardin euron yritystuilta.
HALLITUKSESSA EI OLE PERUSSUOMALAISIA, LOPETA VALEHTELUSI!
Kokoomus, keskusta ja perussuomalaiset sopivat hallitusohjelman ennen persuleiden teatraalista ”hajoamista”. Perussuomalaiset ja siniset ovat aivan samaa paskaa eri paketissa.
Hiljalleen alkaa tuntua, että persut ei olekaan niitä pahimpia mesoajia täällä🤔
30-viikkoinen työviikko ainakin rahoitetaan sillä että työpaikkoja syntyy huomattavasti lisää, joten työttömyys pienenee huomattavasti. Perustulon en voisi kuvitella tulevan yhtään kalliimmaksi kuin nykyinen järjestelmä kalliine asumistukineen ja sosiaalitukineen. Ja tämä nykyinen kiusaamislinja vasta kalliiksi tulee. Kohta ovat kaikki työttömät mielenterveydesongelmien takia sairausongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Asiasta huvittunut kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähentyneestä byrokratiasta tukiviidakon vähenemisen vuoksi, lisätöitä olisi helppo ottaa tuon päälle ilman menetystä tukien menetyksestä ja töihin, joissa on töitä vain kausiluonteisesti tai satunnaisesti, saisi helpommin tekijöitä, koska se kuitenkin kannustaisi töihin. Oletan, että muita tukia ei tuon päälle ilman hyviä perusteita sitten saisi.
Mikä byrokratia vähenee? Jos tarkoitat työttömyysetuuksia, niin niitä hoitaa Suomessa tällä hetkellä noin 240 henkilöä. Edelleen jäisi harkinnanvarainen toimeentulotuki, sairaspäivärahat, asumistuki jne., joten tuo 240 työpaikan vähennys ei kovin äkkiä takaa noin 4.5 miljoonalle suomalaiselle 800 e/kk perustuloa.
Mihin sairauspäivärahaa tarvittaisiin jos olisi perustulo? Samoin asumistuki todennäköisesti poistuisi sen myötä. Kuten myös toimeentulotuki.
Veronmaksajan näkökulmasta olisi hienoa, jos 800€:n kansalaispalkalla maksettaisiin Helsingin 700€:n vuokrat ja muut elämisen menot. 😂
Tarvitseeko pelkän perustulon varassa elävän asua Helsingissä 700 euron kämpässä? Syrjemmässä on asuminen halvempaa, sen kun muuttaa sinne, mihin perustulo riittää. Joo, töitä ei ehkä ole, mutta onko se mikään perustelu, jos ei kerran onnistu työllistymään Helsingissäkään?
Tai toinen ikiaikainen perustelu sille, miksi sosiaaliturvalla pitäisi pystyä kattamaan eläminen Helsingissä, on siellä asuva perhe ja sukulaiset. Jos heidän lähellään asuminen on niin tärkeää, niin miksi ei pyytää heiltä rahoitusta siltä osin, kuin sosiaaliturva ei riitä? Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa siitä, että joku haluaa asua vanhempiensa vieressä?
Niin, että työttömät itärajalle ja tilalle tulijamiehet, eikö näin?
-Kerrotko vielä, miten se työtön pääsee koskaan töihin sieltä itärajalta, työt kun on Stadissa ja itärajalle pakkomuutetulla ei ole Stadissa asuntoa?
Millä perusteella sinä saat päättää missä joku asuu?
-Minäkin päätän, että alle 200 000 vuodessa tienaavalla ei ole oikeutta asua Stadissa, MIHIN MUUTAT?
PS Olen maksanut veroja 30 vuotta, nyt ekaa kertaa työttömänä, joten mulla on noin miljoona euroa maksettuja veroja, kerrotko vielä, miksi en ole oikeutettu niihin etuuksiin, jotka luvattiin kun veroja maksoin?
PS 2 Olen sinunkin koulutuksen maksanut, ja jos olet alle 40v, et ole maksanut valtiolle takaisin saamaasi tukia, koulutusta, terveydenhoitoa, jne jne.
Alue: Aihe vapaa
No pakkohan tuohon on sisältyä se, että tuon päälle saat tukina vuokran, veden ja sähkön. Muutenhan joudut tekemään 30-tuntista työviikkoa paljon pienemmällä rahalla mitä saat nyt tukina työttömänä, jos siihen lasketaan mukaan asumistuki ja toimeentulotuen vuokraosuus.