Vilja Eerikan murha

Laamanen olis varmaan lähtenyt isismorsiammeksi, jos olis ollut vapaalla...

Vierailija kirjoitti:

Tässä on tämän Laamaskan ja Toukopoukon lisäksi yksi joka myös kuuluisi telkien taakse, tämä mummo. Sosiaalijohtaja, jota vastaan tuskin kukaan alainen on lähtenyt ja jos onkin, valituslappu on helppo selittää ja mapittaa kohtaan Ö. Tytön ei olisi koskaan pitänyt päätyä isälleen ja toivon että hän on mummon unissa joka yö ja ajatuksissa jokainen hetki. Että lopulta syyllisyys syö kuin syöpä, elävältä.

Olet sairas. 

Elämme sivistysyhteiskunnassa, emme kivikaudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outo kysymys. Heidäthän voidaan pitää loppuikänsä telkien takana. Tuomio oli elinkautinen, ja se voi loppua vain armahdukseen. Jos armahdusta ei tule, istuvat kuolemaansa saakka.

Ei pidä paikkaansa. Suomessa elinkautinen kestää keskimäärin 17v. Pisin elinkautista suorittanut on wikipedian mukaan istunut 22v. Vapaaksi päästyään tappoi heti uudestaan.

Suomessa elinkautinen kestää tasan juuri niin kauan kunnes henkilö armahdetaan. Ja se voi siis olla vaikka 12 vuoden tai 50 vuoden päästä. Pisin määrätty tuomio on 12 vuotta. Tuolla vankilassa istuu ihmisiä elinkautisista, jotka eivät ole päässeet vielä ulos. Eikä kukaan tiedä armahdetaanko heitä koskaan.

Me kaikkin tiedämme 99,9% varmasti, että joka ikinen vapautetaan. Lähes poikkeuksetta viimeistään 14 vuoden istumisen jälkeen.

Taidat vain mutuilla tunnekuohuissasi. Kyllä pahimmat tapaukset pysyvät linnassa hamaan loppuun asti.

Vierailija kirjoitti:

Pääsin käymään KRP:n Rikosmuseossa. Aika brutaaleja juttuja oli näytillä, mutta itku pääsi siinä vaiheessa kun kohdalle tuli Eerikan päässä kuolinhetkellä ollut hiuspanta, (ei varsinaisesti tiara, kuten monessa lehtijutussa on kerrottu). Pinkissä, kiiltävässä ja krumeluurisessa pannassa oli vielä muutama hius kiinni.

Niin turha ja julma kuolema.

Rikosmuseo?? WTF??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääsin käymään KRP:n Rikosmuseossa. Aika brutaaleja juttuja oli näytillä, mutta itku pääsi siinä vaiheessa kun kohdalle tuli Eerikan päässä kuolinhetkellä ollut hiuspanta, (ei varsinaisesti tiara, kuten monessa lehtijutussa on kerrottu). Pinkissä, kiiltävässä ja krumeluurisessa pannassa oli vielä muutama hius kiinni.

Niin turha ja julma kuolema.

Rikosmuseo?? WTF??

No semmosta pidetään KRP:n tiloissa Vantaalla. Mikä siinä on niin ihmeellistä?

Mikä se Touko Tarkin äidin nimi on?

Vierailija kirjoitti:

Tytön kohtalo oli niin kammottava, että kuinka tällaista voi edes tapahtua. Kun näitä kahta sairasta ihmistä katsoo telkkarinkin välityksellä niin näkee, että kyse on selkeästi täysin patologisista tapauksista, jotka lisäksi ihan täysiä imbesillejä. Jotain hyvin outoa koko tapauksessa, kun tällaiselta ovat aikuiset ammattilaiset pystyneet sulkemaan silmänsä.

Tapahtuneen jälkeen kaikki näkevät heissä vähintään S aatanan. Mutta mene sinä tuonne sosiaalitoimistoon katsomaan naaman perusteella, kuka on varttihullu ja kuka ei. Päästään sitten haukkumaan sinua, kun et osannutkaan tunnistaa kaikkia pahoja ihmisiä siltä seisomalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytön kohtalo oli niin kammottava, että kuinka tällaista voi edes tapahtua. Kun näitä kahta sairasta ihmistä katsoo telkkarinkin välityksellä niin näkee, että kyse on selkeästi täysin patologisista tapauksista, jotka lisäksi ihan täysiä imbesillejä. Jotain hyvin outoa koko tapauksessa, kun tällaiselta ovat aikuiset ammattilaiset pystyneet sulkemaan silmänsä.

Tapahtuneen jälkeen kaikki näkevät heissä vähintään S aatanan. Mutta mene sinä tuonne sosiaalitoimistoon katsomaan naaman perusteella, kuka on varttihullu ja kuka ei. Päästään sitten haukkumaan sinua, kun et osannutkaan tunnistaa kaikkia pahoja ihmisiä siltä seisomalta.

Ihanko oikeastiko olisit uskonut Sirpan uskomattomia satuja ja juoppo-Tarkkia? Jopa sossut pyysivät Sirpaa todistamaan oikean henkilöllisyytensä. Hän ei sitä tehnyt. Sillä hetkellä olisi pitänyt hälytyskellojen soida ja lujaa, ja huostaanottaa tyttö heti.

Vierailija kirjoitti:

Voi kun ymmärtäisivät antaa Laamalle ja Taukille mattoterapiaa vankilassa, kun kerran uskovat sen autuuteen.

Miksi taannut samalle tasolle pahantekijöiden kanssa? Kosto ei ole eikä tule koskaan ratkaisemaan mitään.

Sirpa ja Touko kirjoitti:

Lapsen oikeus isään ja äitiin.

Niin, tätä murhenäytelmää ei olisi koskaan tapahtunut, jos Vilja Eerikalla olisi ollut kaksi isää, Touko ja Harri? Kaikki kolme olisivat eläneet onnellisina elämänsä loppuun saakka?

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä on psykopaatti. Se on mielisairaus eikä tollaisella ole mitään mahdollisuuksia paranemiseen. Tuo käytös johtuu siitä ettei tollaiset oikeasti edes koe tehneensä mitään väärää. Lisäksi tietävät että Suomen laki on nynnyjen kirjoittama eikä tollaisia pelota tippaakaan joku suomalainen vankila rangaistuslaitoksena. On aivan päivänselvää että tuollaiset kuuluvat vankilaan loppuelämäksi, miten näin ilmiselvä asia voi olla edes jotain mistä pitää keskustella?

Mielstäni tällaisista tapauksista kuuluisi saada kuolemanrangaistuksen. Kyllä tollasen psykopaatin hymy hyytyy kun ruiske alkaa laulamaan sen olemme nähneet Bundyn, Gacyn etc. tapauksissa.

Toivottavasti et ole missään vastuuammatissa. Aika epätasapainoista tekstiä sinulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on tämän Laamaskan ja Toukopoukon lisäksi yksi joka myös kuuluisi telkien taakse, tämä mummo. Sosiaalijohtaja, jota vastaan tuskin kukaan alainen on lähtenyt ja jos onkin, valituslappu on helppo selittää ja mapittaa kohtaan Ö. Tytön ei olisi koskaan pitänyt päätyä isälleen ja toivon että hän on mummon unissa joka yö ja ajatuksissa jokainen hetki. Että lopulta syyllisyys syö kuin syöpä, elävältä.

En todellakaan halua puolustella Tarkin äitiä tipan tippaa, mutta hänen alaisensa eivät olleet Vilja-Eerikan tapauksen kanssa missään tekemisissä. Vilja-Eerika asui Helsingissä ja mummo oli ihan toisen kunnan työntekijä. Vilja Eerikan sossujen ja lastensuojelutyöntekijöiden pomo oli Helsingin sosiaalitoimen johtaja.

Mutta silti käytti asemaansa ja vaikutusvaltaansa itseään alemmassa asemassa oleviin sossuihin. Oli kuulemma paasannut lakikirja kädessä näille. Tiennyt miten pitää manipuloida. Ja ilmeisesti pelästyttänyt hiirulaiset.

Joka tapauksessa eivät olleet hänen alaisiaan, muuhun en ota kantaa. Tuon asian vain halusin oikaista.

Kyllä sillä mummolla on alan ihmisenä silti ollut vaikutusvaltaa niissä tilanteissa. Ehkä itsekin lähtenyt mukaan siihen soopaan, jonka mukaan tytön "oirehdinta" johtuu "huonoista oloista äidin luona". Eikä nähdä pahuutta itsessä. Ja omassa pojassa. Se ei ole sattumaa, että tyttö murhattiin juuri äitienpäivänä.

Eikö?

Kerro ihmeessä lisää, miten tuo liittyy koko keissiin.

Vierailija kirjoitti:

Sehän tässä on pelottavaa, että tollaset tyypit saavat puuhastella ihan rauhassa, eikä kukaan tee oikeasti yhtään mitään.

Lisäksi se, että suomalaiset(?) miehet ovat halunneet lisääntyä 5 kertaa tuollaisen hirviömuijan kanssa. Ja normaalit, kivat ja kivannäköiset naiset eivät löydä kumppaneita. = He eivät kelpaa miehille, kun eivät ole hirviöitä.

Joo, nää miehet onki varmaan olleet oikeita helmiä normaaleille naisille :D :D

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä mummo vielä työelämässä? Tai elossa edes? Jos on, niin tietääkö kukaan eleleekö ihan niin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan?

Eikö isä saanut just joskus alkuaikoina vankilassa selkäänsä? Mitenhän naisten puolella, tuskin lapsenmurhaajat sielläkään ole kovinkaan arvostettuja...

Trolli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kun ymmärtäisivät antaa Laamalle ja Taukille mattoterapiaa vankilassa, kun kerran uskovat sen autuuteen.

Miksi taannut samalle tasolle pahantekijöiden kanssa? Kosto ei ole eikä tule koskaan ratkaisemaan mitään.

Ei kosto, vaan rangaistus. Ehkä se auttaisi näitä ymmärtämään paremmin, mitä ovatkaan tehneet.

Tuo nyt oli yksittäistapaus, mutta esim. tämä Penttilä sais olla lopun ikänsä sellissä. Joka kerta vapauduttuaan on jonkun pistänyt kylmäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on tämän Laamaskan ja Toukopoukon lisäksi yksi joka myös kuuluisi telkien taakse, tämä mummo. Sosiaalijohtaja, jota vastaan tuskin kukaan alainen on lähtenyt ja jos onkin, valituslappu on helppo selittää ja mapittaa kohtaan Ö. Tytön ei olisi koskaan pitänyt päätyä isälleen ja toivon että hän on mummon unissa joka yö ja ajatuksissa jokainen hetki. Että lopulta syyllisyys syö kuin syöpä, elävältä.

En todellakaan halua puolustella Tarkin äitiä tipan tippaa, mutta hänen alaisensa eivät olleet Vilja-Eerikan tapauksen kanssa missään tekemisissä. Vilja-Eerika asui Helsingissä ja mummo oli ihan toisen kunnan työntekijä. Vilja Eerikan sossujen ja lastensuojelutyöntekijöiden pomo oli Helsingin sosiaalitoimen johtaja.

Onhan mummon ollut PAKKO huomata pahoinpitelyn merkit, siis fyysiset. Vilja hänen luonaan kuitenkin kävi.

Ehkä mummokin on mielisairas, oletko ajatellut tätä skenaariota?

Vierailija kirjoitti:

Mummollahan oli tosi iso osuus asiassa.

Mummo tiesi tasan tarkkaan kuinka byrokratia etenee ja piti huolen että poikansa sai pitää Viljan. Mummolla oli iso rooli mm. Siinä että äiti sivuutettiin tytön elämässä, painosti äidin allekirjoittamaan että luopuu tytön huoltajuudesta. Mummo oli poikansa tukena tapaamisissa lakikirja mukanaan.

Mummolla on veret käsissä. Itse en voisi elää jos olisin mummon nahoissa. En päivääkään . itseinho olisi jotain niin kamalaa.

Mummon asema oli sellainen ja kokemus myös että tiesi mistä naruista vetää. Ehkä hänelle suuri henkilökohtainen häpeä jos lapsenlapsi laitoksessa. Ei Korppi korpin silmää noki. Kyllä se sossulla on iso kynnys nousta kollegaa vastaan.

Olisivat järjestäneet jonkin onnettomuuden sille mummolle. Varmasti olisi ollut halukkaita kyseiseen hommaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mummo teki työuransa Askolan kunnan perusturvajohtajana. Oman pojan ongelmilta ja lapsenlapsensa kuoliaaksi kiduttamiselta sulki silmänsä.

Pelottavaa ajatella, jos on ollut tapaamisissa pitämässä poikansa puolia Vilja Eerikan hädän sivuuttaen.

Mielestäni tämä asia vaatisi dokumentaarista tutkintaa.

Mummo (vai äiti?? mummo olisi aika iäkäs...) siis asui ja työskenteli ihan eri kunnassa, eikä hänellä tämän asian kanssa ollut mitään tekemistä. Sen enempää kuin muillakaan sukulaisilla. Jos (korostan: JOS) oli mukana jossain tapaamisissa, niin tottakai piti poikansa puolia, kun eihän ne muutkaan sossut tai viranomaiset tytön hätää huomanneet. Hekin pitivät pojan puolia, koska tyttö ei sanonut mitään ja uskoivat pojan puheet. Miksi mummon olisi pitänyt huomata? JOS mummo oli jossain mukana, niin varmasti lähinnä siksi, että tiesi, että poika ei ole ihan täysivaltainen ja tarvitsee viranomaisten kanssa toimiessa apua. Eihän hän mitään lapsen kiduttamista ole ollut puolustelemassa eikä siitä ole tiennyt.

Turha sitä mummoa tähän on vetää. Onko edes mitään todisteita, että hän on jutussa jotenkin mukana ollut?

Kokenut sosiaalialan osaaja. Olisi todellakin luullut hänen, jos kenenkä huomaavan, että Eerikalla ei ole kaikki hyvin.

Mistä tiedät hänen käytännön kokemuksensa ja osaamisen tasonsa. Ja sen, kuinka paljon hän oli tytön kanssa tekemisissä.  Sirpa ei mm päästänyt tyttöä tapaamaan mummoa Tarkin mukana, koska "tyttö oli ollut tuhma". Toki siinä olisi pitänyt hälytyskellojen soida, näin voi jälkiviisastella.

Mutta ei kai kenelläkään kokeneella osaajalla ollut ainakaan kovin kovaa koemusta mistään vastaavasta, tämähän oli aivan omaa luokkaansa tapauksena.

Kokemusta mistä, kuoliaaksi tukehduttamisesta vai? Kyllä sosiaalipuolella oletettavasti on nähty mustelmilla ja tukattomia kohtia lapsien päänahoissa. Siellä oli myös tiedossa, että tyttö ei luottanut keneenkään. Mitä ajatuksia itsellesi herää lapsesta, joka ei luota, edes vanhempiinsa?? Minulle herää heti ajatus, että lapsen kotioloissa ja vanhemmissa on jotain vialla.

Mistä tiedät, ettei lapsi luota vanhempiinsa, ellei hän itse sitä kerro. Ja hänhän kertoo sen vain, jos luottaa sinuun.

Retorinen kysymys, ei tarvitse vastata.

Lapsella ei ole aikuisen taitoa sanoittaa kaikkia tunteitansa, eikä välttämättä edes tiedä mitä luottamus tarkoittaa. Varsinkin jos luottamusta ei ole koskaan ollutkaan lapsen ja vanhempien välillä. Lapsi toimii tällöin vaiston ja kokemuksensa varansa, vaikenee, karttaa tiettyjä tilanteita, on arka tai hyökkäävä yrittäessään puolustaa itseään. Omituista, että näet lapsen ilmaisemat tunteet vain aikuisen tavalla etkä ymmärrä lapsen tunteista.

Tämä on ihan yleistä. Ei välitetä lapsen omista kokemuksista vaan runnotaan se oma, yksiuloitteinen asenne läpi ja saadaan lapsi uskomaan se. No, itsehän vastaatte sitten kun alkaa tapahtumaan.

miten sujuu Tarkkien arjen sydämellä? kuinka paljon vaikutti sossuihin se että sukulaisilla on lastenkoti