Vilja Eerikan murha

Vierailija kirjoitti:

Mikä se Touko Tarkin äidin nimi on?

En laita tänne, mutta googlaa:toukotarkkiäiti. Löytyy hei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ihmisen pahuudella rajaa. Aivan järkyttävä oli se video ja Laamasen käytös siinä. Ei huolen häivää tai katumusta.

Kyllähän Laamasessa oli hermoilun merkkejä siinä kohtaa kun kertoi lyöneensä paketoitua lasta. Eli en sanois että täysin ilman huolen häivää. Sen sijaan paketointitouhun kuvailu oli kyllä reipasta ja vaikutti siltä kuin ei olisi edes nolostuttanut. Jokin siinä lyömiskohdassa Laamasta vaivasi. Veikkaan että löi paljon lujempaa kuin näytti. Tai jotain. Oliko saanut vakuuteltuaan itsensä paketoinnin oikeutuksesta mutta lyömisen ymmärsi mielessään huonoksi ideaksi.

Oli oppinut rullauksen. Ja oli oppinut että lyöminen ei hyvä, siksi läiski kevyesti ohjelmassa. Käytös tulee noilla oppimisen kautta, kun ei ymmärretä toisen tunteista.

Tunteita ei voi oppia, kun niitä ei ole missään koskaan opetettu. Siksi minäkin mietin aika ajoin ihmisten työntämisestä junan alle, koska mitä väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outo kysymys. Heidäthän voidaan pitää loppuikänsä telkien takana. Tuomio oli elinkautinen, ja se voi loppua vain armahdukseen. Jos armahdusta ei tule, istuvat kuolemaansa saakka.

Ei pidä paikkaansa. Suomessa elinkautinen kestää keskimäärin 17v. Pisin elinkautista suorittanut on wikipedian mukaan istunut 22v. Vapaaksi päästyään tappoi heti uudestaan.

Suomessa elinkautinen kestää tasan juuri niin kauan kunnes henkilö armahdetaan. Ja se voi siis olla vaikka 12 vuoden tai 50 vuoden päästä. Pisin määrätty tuomio on 12 vuotta. Tuolla vankilassa istuu ihmisiä elinkautisista, jotka eivät ole päässeet vielä ulos. Eikä kukaan tiedä armahdetaanko heitä koskaan.

Me kaikkin tiedämme 99,9% varmasti, että joka ikinen vapautetaan. Lähes poikkeuksetta viimeistään 14 vuoden istumisen jälkeen.

Taidat vain mutuilla tunnekuohuissasi. Kyllä pahimmat tapaukset pysyvät linnassa hamaan loppuun asti.

Joo, niinkuin nyt esimerkiksi Virpi Butt.

Eiku...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mummo teki työuransa Askolan kunnan perusturvajohtajana. Oman pojan ongelmilta ja lapsenlapsensa kuoliaaksi kiduttamiselta sulki silmänsä.

Pelottavaa ajatella, jos on ollut tapaamisissa pitämässä poikansa puolia Vilja Eerikan hädän sivuuttaen.

Mielestäni tämä asia vaatisi dokumentaarista tutkintaa.

Mummo (vai äiti?? mummo olisi aika iäkäs...) siis asui ja työskenteli ihan eri kunnassa, eikä hänellä tämän asian kanssa ollut mitään tekemistä. Sen enempää kuin muillakaan sukulaisilla. Jos (korostan: JOS) oli mukana jossain tapaamisissa, niin tottakai piti poikansa puolia, kun eihän ne muutkaan sossut tai viranomaiset tytön hätää huomanneet. Hekin pitivät pojan puolia, koska tyttö ei sanonut mitään ja uskoivat pojan puheet. Miksi mummon olisi pitänyt huomata? JOS mummo oli jossain mukana, niin varmasti lähinnä siksi, että tiesi, että poika ei ole ihan täysivaltainen ja tarvitsee viranomaisten kanssa toimiessa apua. Eihän hän mitään lapsen kiduttamista ole ollut puolustelemassa eikä siitä ole tiennyt.

Turha sitä mummoa tähän on vetää. Onko edes mitään todisteita, että hän on jutussa jotenkin mukana ollut?

Kokenut sosiaalialan osaaja. Olisi todellakin luullut hänen, jos kenenkä huomaavan, että Eerikalla ei ole kaikki hyvin.

Mistä tiedät hänen käytännön kokemuksensa ja osaamisen tasonsa. Ja sen, kuinka paljon hän oli tytön kanssa tekemisissä.  Sirpa ei mm päästänyt tyttöä tapaamaan mummoa Tarkin mukana, koska "tyttö oli ollut tuhma". Toki siinä olisi pitänyt hälytyskellojen soida, näin voi jälkiviisastella.

Mutta ei kai kenelläkään kokeneella osaajalla ollut ainakaan kovin kovaa koemusta mistään vastaavasta, tämähän oli aivan omaa luokkaansa tapauksena.

Kokemusta mistä, kuoliaaksi tukehduttamisesta vai? Kyllä sosiaalipuolella oletettavasti on nähty mustelmilla ja tukattomia kohtia lapsien päänahoissa. Siellä oli myös tiedossa, että tyttö ei luottanut keneenkään. Mitä ajatuksia itsellesi herää lapsesta, joka ei luota, edes vanhempiinsa?? Minulle herää heti ajatus, että lapsen kotioloissa ja vanhemmissa on jotain vialla.

Mistä tiedät, ettei lapsi luota vanhempiinsa, ellei hän itse sitä kerro. Ja hänhän kertoo sen vain, jos luottaa sinuun.

Retorinen kysymys, ei tarvitse vastata.

Lapsella ei ole aikuisen taitoa sanoittaa kaikkia tunteitansa, eikä välttämättä edes tiedä mitä luottamus tarkoittaa. Varsinkin jos luottamusta ei ole koskaan ollutkaan lapsen ja vanhempien välillä. Lapsi toimii tällöin vaiston ja kokemuksensa varansa, vaikenee, karttaa tiettyjä tilanteita, on arka tai hyökkäävä yrittäessään puolustaa itseään. Omituista, että näet lapsen ilmaisemat tunteet vain aikuisen tavalla etkä ymmärrä lapsen tunteista.

Mutta kerro siis, mistä huomaa, ettei lapsi luota vanhempiinsa, jos vanhemmat eivät itse ole läsnä tilanteessa. Ellei lapsi kerro. Hänen käyttäytymisensähän on silloin reaktiota lasnä oleviin henkilöihin.

Tuossahan niitä merkkejä jo tuli.

Väännä nyt rautalangasta tällaiselle tyhmälle, mistä tietää, että epäluottamus koskee myös vanhempia, eikä ainoastaan sitä läsnä olevaa muuta aikuista?

No ajattele asiaa näin: ulkopuolinen juttelee lapselle niitänäitä, puhuu esimerkiksi että onpa nyt paljon lunta ja ulkona on varmaan kiva lasketella pulkalla, minkä värinen pulkka sinulla on? Lapsi vastaa että sininen. Ulkopuolinen tavoittelee lapselle turvallista oloa, hyvää keskustelutuokiota. Kunnes lapselta kysytään leikittekö ulkona isän tai äidin kanssa. Lapsi vastaa joo kai.  Mitä leikitte? Kaikkea (kiemurtelee). Mistä äidin tekemästä ruuasta pidät eniten? En tiää. Onko lihapullat hyviä? Joo, kai. Halaako äiti sinua? Lapsi ei vastaa. Jne. Osutaan arkaan kohtaan, lapsi tiedostaa että nyt kysellään kotioloista, joista ei ole hyvä kertoa. Lapsi ymmärtää, että aikuiset puhuvat toisille aikuisille kuten äitikin kertoo isälle aina kummallisia asioita hänestä ja hän -siis lapsi saa aina rangaistuksen. Aikuisiin ei voi luottaa. Epäluottamuksen vanhempia kohtaan voi huomata myös lapsen reaktioista: kova ääni tai huuto, lapsi pelästyy ja haluaa pois. Käden äkkinäinen nosto ylös, lapsi kavahtaa. Viinapullo pöydällä, lapsi on varautunut. Yhteissaunominen mökillä tai riisuminen, välttää.

Mikään yksittäinen lapsen reaktio ei tietenkään kerro kotiongelmista, vaan lasta täytyy osata ns. lukea. Kuten aikuistakin. Kaikilla on tunteet (paitsi laamiskalla).

Hieno teksti.

Tuo loppu on vain väärin. Kaikilla hulluillakin on tunteet, he vain ovat oppineet peittämään ne niin hyvin, että näyttää siltä, että he olisivat tunteettomia. Nämä tekijät tulevat tarvitsemaan psykoterapiaa todella paljon.

Laama Sirpanen kirjoitti:

Amnesty voisi haistaa pitkän mädäntyneen p*skan. On sitä mieltä että elinkautinen elinkautinen rikkoo ihmisoikeuksia! Missä ovat uhrien ja hänen omaistensa oikeudet? Aina vaan huolehditaan rikoksen tekijöistä: mitä pahempi rikollinen, sen enemmän hän tarvitsee suojelua ja vapauksia.

Siellä osataan käyttää järkeä eikä huudella suu vaahdossa, mitä mieleen tulle tunteenpuuskan aikana.

Vierailija kirjoitti:

Laama Sirpanen kirjoitti:

Amnesty voisi haistaa pitkän mädäntyneen p*skan. On sitä mieltä että elinkautinen elinkautinen rikkoo ihmisoikeuksia! Missä ovat uhrien ja hänen omaistensa oikeudet? Aina vaan huolehditaan rikoksen tekijöistä: mitä pahempi rikollinen, sen enemmän hän tarvitsee suojelua ja vapauksia.

Tarkkihan taidettiin pahoinpidellä vankilassa heti alkuunsa.

Säälittävää heikkolahjaisten toimintaa. Ei tuo tuo Vilja-Eerikaa takaisin.

On se kumma kun tollainen Tarkki saa elellä kaikessa rauhassa linnassa. Vaikka olisikin kivensisässä eristyksissä, niin luulisi joku tilaisuus joskus olla pistää vähän moraa kylkeen jollakin vangilla.

Ja se akka on monster, mutta ilmeisesti tulee muitten akkojen kanssa niin hyvin juttuun psykopaattina, että saa lusia ihan rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Mun on vaikea uskoa, etteikö Tarkki olisi kuitenkin ymmärtänyt teon vakavuuden, vaikka vajaaälyiseltä vaikuttaakin. Hän halusi ja päätti totella vaimoaan. Kuten joku muu edellä, minäkin uskon että noin sadistinen nainen on varmasti pahoinpidellyt miestäkin. Vaikea uskoa, että olisi kohdistunut vain lapseen.

Ainakin henkisesti. Sekin riittää jo aika pitkälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä on psykopaatti. Se on mielisairaus eikä tollaisella ole mitään mahdollisuuksia paranemiseen. Tuo käytös johtuu siitä ettei tollaiset oikeasti edes koe tehneensä mitään väärää.  ---

Tämä saattaa nyt vaikuttaa saivartelulta, mutta kuten aiemmin ketjuun linkatussa ja lainatussa lausunnossa todetaan, kummallakaan tuomituista ei ole mielisairautta. Persoonallisuushäiriöt eivät siis ole sairauksia; siksi niistä ei voikaan parantua, siksi tällaiset ihmiset kykenevät "normaalin" ihmisen mielestä käsittämättömiin tekoihin - ja siksi he yleensä myös jatkavat toimintaansa heti vapauduttuaan.

Silloin on tutkimusmenetelmissä vikaa, jos persoonallisuushäiriö ei ole mielisairaus, totta kai on. 

Vierailija kirjoitti:

Minua raivostuttaa eniten se, että tiedän ettei mikään tähän liittyvä hetkauta sitä Laamasta mitenkään. Hän elää siellä ylläpidossa ja varmaan häikäilemättömänä tyyppinä on saanut jonkun asemankin vankilahierarkiassa. Hänelle on aivan yhdentekevä jos joku ”pentu” vahingossa pääsi hengestään. Siellä se porskuttaa ja jonkun vuoden päästä on vapaana etsimässä uusia uhreja.

Se isä sentään varmaan ikävöi sitä tyttöä ja katuu jotenkin. Ja hänellä on varmaan vankilassakin kauheaa, nössö kun on.

Mikä sinä olet sanomaan, kuinka paljon ja miten Laamanen tätä asiaa prosessoi itsekseen/jonkun kanssa? Aivan turhaa vihanlietsontaa asialla, josta et tiedä mitään muuta, mitä lehdistä olet lukenut.

Vierailija kirjoitti:

Mistähän mulle on tullut mielikuva, että Eerika oli pieni ja laiha tyttö? Kaikki asiat tässä tapauksessa on kamalia, mutta tuo pihalla ympyrän juokseminen, tuntitolkulla? Tämän on pitänyt todella monen ihmisen nähdä, itkevän ja juoksevan lapsen ja parvekkeelta huutavan Laamasen. Jo tästä olisi pitänyt aiheutua useampi soitto lasuun ja poliisille, en käsitä miten kerrostaloympäristössä asia aiheutti niin vähän reaktioita.

Ei ketään kiinnosta itsesääliset läskit. Tätäkään ei saisi sanoa ääneen, mutta näkeehän tuon, kun vähänkään seuraa, miten maailma käsittelee erinäköisiä ihmisiä. Läskeillä ei ole ihmisarvoa ainakaan median silmissä.

Vierailija kirjoitti:

Eerikan ukki on musiikkiterapeutti, isoäiti sosiaalijohtaja, setä on lastenkodin johtaja ja täti pitää huostaanotettujen lasten pienryhmäkotia.

Nämä faktat löytyvät netistä googlettamalla.

Kysynkin vaan: miten he nukkuvat öisin? Miten lastensuojelussa ja mt-ongelmaisten ihmisten hoidosta voi vastata tällaista väkeä? Jos Eerikan mummo ei muka havainnut lapsenlapsensa kotioloissa puitteita; pienessä yksiössä kolmestaan isän ja äitipuolen kanssa, yli 3km koulumatka, selkeät käytöshäiriöt ja pihalla juoksuttaminen ja pihalle ulostaminen, nämä olivat siis mummon mielestä normaaleja asioita, niin kysyn:

MITÄ MAHDOLLISUUKSIA YHDELLÄKÄÄN KALTOINKOHDELLULLA LAPSELLA ON PELASTUA, KUN EERIKAA EI VOITU PELASTAA TÄMÄN PÄIVÄNSELVÄN PERHEHELVETIN KESKELTÄ?

Eerikalla oli tukenaan kuraattori, rehtori, äiti ja äidin läheiset, jopa terveydenhoitaja ja lääkäri, mutta silti uskottiin isää, äitiPUOLTA ja mummoa.

Tämä tapaus riivaa minua, eikä jätä rauhaan. Tässä maassa ei välitetä lapsista vaan vanhempien (tai toisen heistä) oikeuksista. Vanhemmilla on oikeus tuhota lapsi, yhteiskunta on voimaton.

Näin se menee.

Ihana yleistys yhden tapauksen johdosta..... Kyllä tästäkin tragediasta on varmasti opittu jotakin ja mummo saatu pois virastaan, hän on ilmiselvästi tahallaan (mielisairas tms.) toiminut väärin. Mikä siinä on, ettei näitä aiheita voi käsitellä asiallisesti ja rationaalisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi nykyää edes sosiaalityöntekijöilläkin on velvollisuus ilmoittaa suoraan poliisille ilman mitään välikäsiä, kun epäilevät pahoinpitelyä, näin sanottiin eilisessä ohjelmassa.

Raivostutttavaa - mitä helv-et-in byrokratiaa ja yksityisyyden kunnioitusta täysin väärässä paikassa - kun aiemmin ei ole voinut ilmoittaa suoraan!!!

Jos siellä olisi ollut vähänkään järjissään olevat sossut hoitamassa asiaa niin tätä ei olisi tapahtunut. On helppo piiloutua byrokratian taakse ja selitellä asiaa.

Selitykset pois ja järki käyttöön.

Todella ala-arvoista virksmiestyötä.

Hävetkää.

Säännöt on säännöt, joita sossut joutuvat tottelemaan tai lähtee työpaikka alta. Mieti sitä, kus olet vähän rauhoittunut.

Vierailija kirjoitti:

Lepää rauhassa pieni Vilja Eerika! Sinun kallis elämäsi uhrattiin tämmöisen pahuuden näyttämölle, mutta ehkä se on auttanut pelastamaan muita pieniä elämiä samalta kohtalosta, kun viranomaiset lain uhalla pakotettiin tämän tragedian jälkeen ilmoittamaan poliisille lasten pahoinpitelyepäilyt. Et kuollut turhaan pieni enkeli.

Eihän se ollut pieni vaan iso. Miksi puhut pienestä enkelistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itku tuli. Voi hyvänen aika sentään. Miten jotkut voivat olla noin julmia ja raakoja. Toivon todellakin että kohtaavat oman loppunsa mahdollisimman hitaasti ja kituen. Lapsi parka mitä kaikkea kamalaa joutui elämässään kokemaan.

Ihmettelet, miten jotkut voivat olla noin julmia ja raakoja, mutta seuraavassa lauseessa toivot, että he kohtaisivat oman loppunsa mahdollisimman hitaasti ja kituen. Eikö tuo ole pikkuisen ristiriitaista?

Ei ole mitään ristiriitaa. Nuo hirviöt toivottavasti saavat mahdollisimman kamalan lopun elämälleen sitten kun noutaja saapuu. Jos et ymmärrä eroa näiden asioiden välillä niin sille minä en voi mitään. Minä kyllä näen näissä suurenkin eron.

Tietysti noiden asioiden välillä on eroa, muttei se poista sitä tosiseikkaa, että julman kohtalon toivominen toiselle on julmaa. Inhimillistä se tietysti on, sillä ihminen on heikko. Juuri siitä koston kierteetkin syntyvät. Älä siis liikaa häpeä julmia ajatuksiasi.

Ei ole mitään julmaa tässä. Hirveetä lässytystä että pitäisi niin sanotusti kääntää toinen poskensa ja antaa anteeksi jne. Ei hitto mitä jeesustelua. Ei muuta kun tuollaisille turpaan vaan ja sitä rataa. Eivät ansaitse ihmisarvoista elämää.

Jotkut ehkä pitävät sitä lässytyksenä. Toiset taas näkevät siinä koko länsimaisen moraalin ja oikeuskäsityksen perustan. No, aina löytyy porukkaa, jotka kaipaavat takaisin kivikaudelle. Itselleni maistuu lässytysyhteiskunta paremmin.

Minä myönnän ylpeänä omaavani sen verran oikeudentajua ja järkeä että ainoa oikea rangaistus tällaisille ihmisille on kuula kalloon. Tämän ns suomalaisen hienon moraalin vuoksi rikolliset toteuttavat itseään ja sadistisia tarpeitaan tavallisten ihmisten jäädessä ilman suojelua ja tukea. Joissain länsimaissa tosiaan rangaistaan ihmishirviöitä ihan oikeasti, Suomessa ymmärretään. Rikollisesta tulee säälittävä uhri siinä vaiheessa kun hän jää kiinni.

Kukkahattutädit pois ratkomasta rikollisiin liittyviä asioita ”hänelläkin on ihmisoikeudet ja sydän johon voi sattua” ja viattomien ihmisten suojelu prioriteetiksi, kiitos, tässä länsimaassa.

Haluat palata siis takaisin kivikaudelle? Sori, ei onnistu, koska sivistysvaltiossa toimitaan lakien mukaan eikä niin kuin juuri sinulle sattuisi sopimaan. Kaltaisesi ihminen tekisi todella pahaa jälkeä, jos pääsisit huseeraamaan ihmisten kohtaloilla. 

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan edes pysähtynyt miettimään tämä isoäiti, oliko lapselle tosiaan parasta olla Toukon kanssa. Oli koko ajan vaatimassa lastensuojeluasiakkuuden lopettamista, lapsen sijoittamista isälle. Systemaattisesti. Ajattelematta laisinkaan, olisiko se lapselle parasta. Jos mummolla on yhtään ollut herkkyyttä, niin olisihan se nähnyt miten mätä tilanne Toukon kodissa vallitsi.

Tajuttiin jo, mummo oli mielisairas. Lopeta jankaaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäi eläkkeelle muutama vuosi sitten. Liikkuu täällä kylillä tavallisesti ja elää ihan normieläkeläisarkea. On mukana harrastustoiminnassa. En tiedä paljonko kärsii sisällään, ulospäin ei näy mitään. En tiedä mikä minua vaivaa kun mua häiritsee se, ettei näytä kärsivän.

Mutta hän voi kärsiä aivan hyvin. Kyllä tämä on nähty miljoonia kertoja maailmassa, ettei ulkopuolinen osaa analysoida p*skaakaan sitä miltä jostakusta toisesta tuntuu. Joten pidä sinä vtun urpo pääs kiinni ja anna muiden elää omaa elämäänsä

Miksi suojelet murhaajaa?

Minä vain katson asioita laajemmasta perspektiivistä kuin nämä, jotka tunteen vallassa laukovat mitä sylki suuhun tuo. Miten me ikinä saamme näitä tapauksia vähennettyä, jos emme perehdy näiden murhaajien sielunmaisemaan ja heidän lapsuudenkotinsa ym. tapahtumiin? 

Mistäpä sinä tiedät kuinka laajasta perspektiivistä he katsovat? Kaikki eivät tunteiden vallassa puhu mitä sylki suuhun tuo vaan puhe on punnittua ja harkittua vaikkakin ankaraa.

Laaja perspektiivisi voi myös olla haluttomuutta ottaa kantaa ja halua miellyttää kaikkia, ns vinoutunutta humanismia.

Minä nimenomaan sanon ääneen sen, mitä muut hyssyttelevät. Ei auta ketään missään, että tuhat kommenttia huutaa päitä vadille, koska se ei ratkaise mitään muuta kuin ihmisten sen hetkisen verenhimon. Rikollisten mielenterveyttä pitää tutkia kunnolla, jotta voidaan jatkossa tunnistaa nämä vaaralliset ihmiset esim. käytöksen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Pääsin käymään KRP:n Rikosmuseossa. Aika brutaaleja juttuja oli näytillä, mutta itku pääsi siinä vaiheessa kun kohdalle tuli Eerikan päässä kuolinhetkellä ollut hiuspanta, (ei varsinaisesti tiara, kuten monessa lehtijutussa on kerrottu). Pinkissä, kiiltävässä ja krumeluurisessa pannassa oli vielä muutama hius kiinni.

Niin turha ja julma kuolema.

Eli media harhautti ihmisiä tässäkin asiassa täysin turhaan ja vieläpä näin vakavan aiheen äärellä. No, mielisairaita on näemmä monessakin paikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outo kysymys. Heidäthän voidaan pitää loppuikänsä telkien takana. Tuomio oli elinkautinen, ja se voi loppua vain armahdukseen. Jos armahdusta ei tule, istuvat kuolemaansa saakka.

Ei pidä paikkaansa. Suomessa elinkautinen kestää keskimäärin 17v. Pisin elinkautista suorittanut on wikipedian mukaan istunut 22v. Vapaaksi päästyään tappoi heti uudestaan.

Suomessa elinkautinen kestää tasan juuri niin kauan kunnes henkilö armahdetaan. Ja se voi siis olla vaikka 12 vuoden tai 50 vuoden päästä. Pisin määrätty tuomio on 12 vuotta. Tuolla vankilassa istuu ihmisiä elinkautisista, jotka eivät ole päässeet vielä ulos. Eikä kukaan tiedä armahdetaanko heitä koskaan.

Me kaikkin tiedämme 99,9% varmasti, että joka ikinen vapautetaan. Lähes poikkeuksetta viimeistään 14 vuoden istumisen jälkeen.

Taidat vain mutuilla tunnekuohuissasi. Kyllä pahimmat tapaukset pysyvät linnassa hamaan loppuun asti.

Joo, niinkuin nyt esimerkiksi Virpi Butt.

Eiku...

Niistä lehdet eivät tietenkään kirjoita isoon ääneen, ketkä elävät elämänsä loppuun asti vankilassa. Niitä on todella paljon. On totta, että valitettavia virhearvioita käy, mutta kuitenkin aika vähän kun miettii kokonaisuutta. Kaikkea ei pysty aina hallitsemaan.

Laamis on se psyko, olen tavannut Token ja hän on yksinkertainen. Lapsen äitiä on täällä turha ylistää, häneltä ei olisi otettu tyttöä pois jos ei olisi ollut alkkis.