Minkä takia olet kannabista vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kaikkien pitäisi saada käyttää niin kovia huumeita kuin ikinä löytävät. Ihmisiä on muutenkin liikaa täällä maailmassa ja sitenhän väki vähenisi kovastikin.

Ei se ihan noin mene... Paitsi sitten, jos kiellettäisiin terveydenhoito huumeita käyttäviltä. Narkomaanien hoito on kallista.

Ihme kysymys. Mielestäni ap olisi mielummin voinut kysyä että miksi pitäisi kannattaa kannabiksen laillistamista varsinkin kun ei sitä itse käytä? Mun puolesta voitais muutkin päihteet kieltää ihan vapaasti. Ei haittaa minun elämääni ja olisi vähemmän pultsareita katukuvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska joka kerta kun menen Helsingin keskustaan niin näen kasvavan joukon pipopäisiä mustahupparisia pajauttelijoita, jotka vaan maleksivat tuhlaamassa aikaa ja yhteiskunnan rahoja. Ovat sellaisia zombie-maisia ilmestyksiä haparoivine liikkeinee. He eivät tule koskaan kuntoutumaan yhteiskuntakelpoisiksi. Aivot pysyvästi vaurioituneet. Rikollisuuskin lisääntyy kun jostain pitää repiä rahat seuraavaan jointtiin.

Näinpä. Palstalla tietysti on aina näitä pössytteleviä menestyviä toimitusjohtajia

Itse olen yli 50-vuotias peltiseppä ja hitsari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis on kyllä aivoille haitallista tutkimusten mukaan, ei se haitatonta ole todellakaan. Nyt en vertaile alkoholia ja kannabista tässä erikseen, mutta on harhaluulo että kannabiksella ei olisi haittoja aivojen kannalta.

Päinvastoin. Kannabis suojelee aivoja ja osallistuu jopa neurogeneesiin ja myeliinin muodostumiseen.

tuosta syystä kannabis on paras lääke ms-tautiin, jossa juuri myeliini tuhoutuu.

alkoholi myös tuhoaa myeliiniä, koska pesuaineena sulattaa aivojen rasvaa, jota myeliinikin on.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi kannabiksen kroonisen käytön vaikutukset näyttävät korjaantuvan käytön lopettamisen jälkeen.

Kannabis ei siis ainakaan tuhoa aivoja kuten alkoholi tekee. Alkoholidementia ei parane.

Ja suurin osahan lopettaa kannabiksen käytön kokematta mitään ongelmia. Eikä suuri osa edes pidä kannabiksesta ja sen vaikutuksista, oli se laillista tai laitonta.

"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995)."

Ei edes kannabiksen lääkekäytössä, jossa vahvaa kannabista käytetään kuitenkin ihan joka päivä jopa useita grammoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kaikkien pitäisi saada käyttää niin kovia huumeita kuin ikinä löytävät. Ihmisiä on muutenkin liikaa täällä maailmassa ja sitenhän väki vähenisi kovastikin.

Ei se ihan noin mene... Paitsi sitten, jos kiellettäisiin terveydenhoito huumeita käyttäviltä. Narkomaanien hoito on kallista.

Paljonkos niiden alkonarkkareiden hoitoon palaa rahaa vuosittain?

Vierailija kirjoitti:

Muut rikokset eivät myöskään ole koskaan lisääntyneet kannabisksen takia

Juuri tällaiset ehdottomat ja valheelliset mielipiteet vaikuttavat siten, että halveksin tuon aineen käyttäjiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muut rikokset eivät myöskään ole koskaan lisääntyneet kannabisksen takia

Juuri tällaiset ehdottomat ja valheelliset mielipiteet vaikuttavat siten, että halveksin tuon aineen käyttäjiä. 

varmaan vaikea kyetä kunnolliseen ja asialliseen dialogiin sellaisten ihmisten kanssa joita lähtökohtaisesti halveksii, vaikkei heistä mitään tiedäkään.

sama juttu näillä kannabisvastaisilla "uskon sotureilla", jotka kuvittelevat taistelevansa kannabisdemoneja vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muut rikokset eivät myöskään ole koskaan lisääntyneet kannabisksen takia

Juuri tällaiset ehdottomat ja valheelliset mielipiteet vaikuttavat siten, että halveksin tuon aineen käyttäjiä. 

Kannabista itselleen kasvattavan ei ainakaan tarvitse tehdä rikoksia rahaa saadakseen. Paitsi jos saa virallisen lääkekannabisreseptin, jolloin kannabis voi maksaa jopa yli 1000 euroa kuukaudessa. Rikollisilta saa halvemmalla kuin apteekista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muut rikokset eivät myöskään ole koskaan lisääntyneet kannabisksen takia

Juuri tällaiset ehdottomat ja valheelliset mielipiteet vaikuttavat siten, että halveksin tuon aineen käyttäjiä. 

Kannabista itselleen kasvattavan ei ainakaan tarvitse tehdä rikoksia rahaa saadakseen. Paitsi jos saa virallisen lääkekannabisreseptin, jolloin kannabis voi maksaa jopa yli 1000 euroa kuukaudessa. Rikollisilta saa halvemmalla kuin apteekista.

rikkaruohon hinta kasvaa todella suureksi, jos saa oikein reseptin siihen.

kasvatus ei maksa edes euroa gramma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muut rikokset eivät myöskään ole koskaan lisääntyneet kannabisksen takia

Juuri tällaiset ehdottomat ja valheelliset mielipiteet vaikuttavat siten, että halveksin tuon aineen käyttäjiä. 

Kannabista itselleen kasvattavan ei ainakaan tarvitse tehdä rikoksia rahaa saadakseen. Paitsi jos saa virallisen lääkekannabisreseptin, jolloin kannabis voi maksaa jopa yli 1000 euroa kuukaudessa. Rikollisilta saa halvemmalla kuin apteekista.

Onhan tämä nykyinen tilanne vaikkapa MS-potilaiden suhteen aika fucked up-situation. Sairauteen parasta lääkettä ei helpolla saa virallisesti, ja jos jollain ihmeellä saa, se maksaa niin paljon, että suurimmalla osalla potilaista ei ole siihen edes varaa. Ja rikollisilta saa paljon halvemmalla.

Olen kyllä yllättynyt hyvällä tavalla, että jopa täällä palstalla on näin moni ok kannabiksen suhteen. Ymmärrän kyllä senkin, että osa ei asiasti pidä. Ehkä Suomi vielä joku kaunis päivä seuraa perässä muita maita ja kannabis laillistetaan.

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä yllättynyt hyvällä tavalla, että jopa täällä palstalla on näin moni ok kannabiksen suhteen. Ymmärrän kyllä senkin, että osa ei asiasti pidä. Ehkä Suomi vielä joku kaunis päivä seuraa perässä muita maita ja kannabis laillistetaan.

Polttelu on niin yleistä jo mailmalla ja jopa suomessa, että ihmiset on ruvennut tajuamaan mistä oikeasti on kyse. Uskon itsekkin, että täälläkin vielä se lailliseksi tulee. Veikkaan, että sittenkun naapurimaat laillistaa kannabiksen, nii suomikin laillistaa. Jos oikein olen ymmärtänyt, niin norjahan on laillistamassa.

Vierailija kirjoitti:

Elikkä haluan kuulla ihmisten perusteluita siitä, miksi ovat vastaan toisten ihmisten pilven pössyttelyä. Pakko myöntää, että olin itsekkin joskus kovasti vastaan, mutta mieheni satunainen polttelu muutti mieleni. Mieheni käy töissä ja hoitaa asiansa muutenkin hyvin. Itse en ole kokeillut, enkä kokeile. Ainoa asia jonka ymmärrän häiritsevän on sen laittomuus, koska jokainen ei välttämättä halua olla "rikollinen". Miten satunainen polttelu eroaa esim saunakaljan juomisesta.

Tavallaan jos mietitään nykyistä tilannetta, niin henkilö joka hengittää savua sisälleen ja ehkä yskii?

Muuttuu taikatempusta rikolliseksi.

Ei se oikein normaalilta kuulosta ainakaan minun korviini.

Eihän tuossa ole mitään järkeä, jos pohtii maalaisjärjellä.

Tuohan on ihan väärin.

Ei ihminen voi tuollaisesta muuttua rikolliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija198 kirjoitti:

Sätkän polttelun vaikutukset ovat pidempikestoiset kuin sen saunaoluen.

Polttelijoilla eriasteisia psykooseja nähneenä niin en halua heitä naapuriini enkä kadulle. En tosin halua alkoholistejakaan.

Pahinta oli kun esikoinen oli parin kuukauden ikäinen ja minun piti töissä käydä yhdessä palaverissa (ei mikään pakko, mutta luulisi miehen selviävän vauvan kanssa puolipäivää ja jääkaapissa kuin pakkasessa oli äidinmaitoa).

Tulin kotiin neljän aikoihin. Vauva huusi sängyssä ja mies makasi sohvalla poltellen. Ainut mitä sanoi että "vauva huutanut kokopäivän ja tee asialle jotakin."

Ero tuli. Ja pelottaa että jos kannabis hyväksytään niin näitä heitteillejättöjä tapahtuu enempi.

Ja siis eksänikin oli vain satunnaispolttelija.

Isäni taasen OLI puhdas alkoholisti mutta koskaan alkoholi ei turruttanut hänen aivojaan niin ettei olisi kyennyt meistä lapsista, vaikka sitten huonosti, huolehtimaan.

Mitähän oikein kuvittelet saavuttavasi valehtelemalla?

Kyllähän tuollainen tilanne voi ihan hyvin olla mahdollista. Kannabiksen ongelmakäyttäjältä varmasti ihan normaalia jättää lapset heitteille.

Kyllä näistä asioista pitää voida keskustella.

Tuo on juuri sitä että käyttäjä kokee olevansa erillinen osa todellisuutta ja ottaa vapaudekseen irtaantua kaikesta. Hän ei tajua olevansa kuin kala vedessä ja vaikuttaa edelleen muihin ihmisiin ja tapahtumiin mahdollisesti negatiivisesti.

Ignooraamalla muut kuten tuossa tarinassa ignoorasi vauvan, joka on päinvastainen ja kokee itsensä osaksi vanhempia. Vauvalla ei ole vielä omaa minuutta. Hän hätääntyy jos on vanhemmistaan erossa.

Tästä syytä aina ihmettelen niitä perheitä, jotka ostaa kaupassa isoja salkullisia olutta. Lapset on mukana ostoksilla. Mietin että miten paljon moni ihminen jää paitsioon päihteidenkäyttäjiltä.

Nämä päihtyneet kannabiksen ja alkoholinkäyttäjät hyppäävät omaan tilaansa ja muuttuvat täydellisen itsekkäiksi.

Tämä tila poikkeaa normaalin eliön tilasta olla yhteydessä kaikkeen ja olla valppaana sinä hetkinä tuleviin tilanteisiin ja vaihtoehtoihin päättää tulevasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska joka kerta kun menen Helsingin keskustaan niin näen kasvavan joukon pipopäisiä mustahupparisia pajauttelijoita, jotka vaan maleksivat tuhlaamassa aikaa ja yhteiskunnan rahoja. Ovat sellaisia zombie-maisia ilmestyksiä haparoivine liikkeinee. He eivät tule koskaan kuntoutumaan yhteiskuntakelpoisiksi. Aivot pysyvästi vaurioituneet. Rikollisuuskin lisääntyy kun jostain pitää repiä rahat seuraavaan jointtiin.

Näinpä. Palstalla tietysti on aina näitä pössytteleviä menestyviä toimitusjohtajia, ja jankataan, että kaikenlaiset ihmiset pössyttelevät, mutta kun oma kokemus on aivan toinen, on vaikea katsoa ilmiötä hyvällä. Tietämäni pössyttelijät ovat aina näitä stereotyyppisiä huppupäisiä luimistelevia nil kkejä joiden päivätyötä on skeittaaminen ja maleksiminen. Normaaleilla ihmisillä voi olla nuoruuden kokeiluja, mutta 25+ -iässä kunniallisissa ammateissa toimivat ihmiset ovat kasvaneet tuosta yli. Tietysti tähän voisi joku sanoa, että "sinä et vaan tiedä kuka pössyttelee, ei kukaan noin ahdasmielisille kertoisi". Kyllä noista nuoruuden kokeiluistakin on ääneen avoimesti puhuttu, niin vaikea uskoa, ettei nykytilanne tulisi koskaan ilmi. Olen tosin tekniikan alalla opiskellut ja työskennellyt, tietysti tietyissä tiedekunnissa voi olla vähän eri meininki...

Se menee kannabiksen, bdsm-hommien ym. kanssa sillee, että lähinnä vain mukana olevat tietävät kuka harrastaa ja kuka ei. Molemmat ovat ihan yleisiä akateemisissa(kin) ympyröissä

- DI

Vierailija kirjoitti:

 Kyllähän tuollainen tilanne voi ihan hyvin olla mahdollista. Kannabiksen ongelmakäyttäjältä varmasti ihan normaalia jättää lapset heitteille.

Ei taida olla. Kannabispäihtymys kuitenkin vastaa vain muutamaa viinilasillista, eikä lääkekäyttäjiltäkään oteta lapsia huostaan, vaikka heistä jokainen käyttää kannabista paljon enemmän kuin yksikään päihdekäyttäjä ja ihan joka päivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Kyllähän tuollainen tilanne voi ihan hyvin olla mahdollista. Kannabiksen ongelmakäyttäjältä varmasti ihan normaalia jättää lapset heitteille.

Ei taida olla. Kannabispäihtymys kuitenkin vastaa vain muutamaa viinilasillista, eikä lääkekäyttäjiltäkään oteta lapsia huostaan, vaikka heistä jokainen käyttää kannabista paljon enemmän kuin yksikään päihdekäyttäjä ja ihan joka päivä.

Juuri näin.

Näissä keskusteluissa on yksi ongelma. On täysin absurdia keskustella siitä että miksi pitäisi sallia päihtymys.

Miten käydä järkevää keskustelua henkilön tai henkilöiden kanssa, jotka ovat selvästi riippuvaisia ja kiintyneitä asiaan, joka on yhteisymmärryksessä kielletty ja paheksuttu?

Päihtymys aiheuttaa onnettomuuksien vaaran. Esim liesi voi jäädä päälle ja terveyshaittana keuhkoille. Kallista lystiä yhteiskunnalle, joka pyrkii hyvinvointiin ja nämä turhat toimenpiteet, jotka ovat vain ilottelua ja turhamaisuutta maksavat melkoisesti kehon soluille ja toimeliaisuudelle.

Yhteinen hyvä kärsii.

Siksi päihteenkäyttäjän kanssa keskustelu on turhaa. He eivät näe asiaa raittiiden näkökulmasta ja kuinka hyödyllistä raittius on yhteiskunnalle.

Päihteenkäyttäjä itse elää itseiskunnassa, mutta muut maksavat hänen lystinsä muodossa jos toisessa. Hän ei toki näe asiaa siten ja kieltää tämän, koska on riippuvainen ja mieltynyt turhamaiseen tapaansa ja on laskelmoinut että hänelle on parasta näin, vaikka yhteisö ja läheiset kärsisivät tai olisivat jatkuvassa pelkotilassa tämän aistien turruttajan potentiaalisista onnettomuuksista ja välinpitämättömyydestä niinä aikoina kun on päihtynyt tai väsynyt päihteiden käytöstä.

 Tälläinen henkilö on pois käytöstä ja pois parhaimmasta valmiustilasta useiden tuntien ajan ja vielä seuraavinakin päivinä osittain.

Kyseessä on haitallinen tapa hyvinvoinnin aikana.

Aikoinaan liiallisesti itsensä päihdyttäneet kuolivat luonnonolosuhteissa pakkaseen tai tulviin, kun eivät olleet varuillaan ja eläneet hetkessä valppaana ottaen tulevia vaihtoehtoja vastaan.

 Elämä ei ole sellaista todellisuudessa että voi painaa pausea ja jatkaa milloin haluaa.

Tilanne elää jatkuvasti.

Intiassakin on tiettyjä pyhiä, jolloin kannabiksen käyttö on sallittu. Hekin tietävät miten haitallista yhteisön selviämiselle on että aletaan päihtyä. On olemassa erilliset pyhät. Ihan kuten meilläkin on juhannus ja talvenpäiväntasauksen juhla.

Siksi ihmiset ovat päihtymystä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rasvaliukoinen, varastoituva, aivot pilaava huume... riittikö?

Ei riittänyt. Edelleen kannabis on koko maailman vähähaittaisin päihde, jonka rasvaliukoisuus ei ole aiheuttanut mitään haittoja edes todella runsaassa ja päivittäisessä lääkekäytössä. Kannabis ei myöskään "pilaa aivoja". Siihen tarkoitukseen alkoholi on edelleenkin paras huume.

Ei pilaa aivoja? Asentaasi näkee, että olet itse käyttäjä. Miksi sinun pitää pääsi sekoittaa/turruttaa?

Ja miksi sinun pitää sekoittaa/turruttaa pääsi alkoholilla? T.eri

Suurin osa ei hyväksy sitäkään. Alkoholi ja kannabis ovat todella haitallisia asioita yhteiskunnalle ja ihmisille.