Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksuihin saatava joku tolkku
23.01.2019 |
Siis aivan käsittämätöntä.
Itselläni 3 lasta joista maksan 2000 e nettotuloista n.600e elatusmaksuja. Lasten äiti elatuskyvytön eikä töihin aio mennäkkään. Palkkani nousi 2200e nyt joudun maksamaan
n. 800e. Siis vaikka palkka olisi minulla 1200e tai 2400e niin käytettävissä olisi aina se n.600e suojaosa.
Eli sata euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Ei kyllä motivoi Työnteko tällä hetkellä.
Voisinkohan lopettaa tai vähentää työmäärää vaikka puolella, saman verran aina jää.
Kyllä suojaosuuden pitäisi olla ainakin 1000e.
Ihmettelen myös miten lasten elatus ja elämä kallistuu aina kun palkkani nousee .
Kommentit (1316)
Ihan naisena ja yksinhuoltajana samaa mieltä!Olen saajaosapuoli siis itsekin,mutta silti toi summa on todella paljon.Jos äitinä ja yksin laskunmaksajana jotakin kuluista tiedän (olen maksanut päivähoidot yms.koska olen keskipalkkainen),niin kolmesta järkevä olisi yhteensä n.400€ maksimissaan.Jopa vähemmän jos eivät ole mitään teinejä tai harrasta jääkiekkoa ja omalla hevosella heppaile.Molemmille kuuluu elatusvelvollisuus,ei miesten kuulu kaikkia kuluja maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä kuinka 50/50 huoltajuudessa kenenkään tarvitsee maksaa kenellekään mitään varsinkin kun lapsilisät menevät sille köyhemmälle?
Kumpikin maksaa lasten kulut 50/50 tällaisessa systeemissä.
Tottakai, jos lapsi vähemmän jommalla kummalla niin sitten se toinen kompensoi rahalla sitä poissaoloaan. Mutta MIKSI 50/50 huoltajuudessa pitäisi kupata toiselta rahaa?
Itse lopettaisin kaiken ylimääräisen maksamisen, jos 50/50 huoltajuudessa toinen osapuoli, joka saa jo lapsilisät haluaisi minulta jotakin elareita lisää, kun maksut menee jo 50/50.
Älytöntä verenimentää joiltakin ihmisiltä.
Tämä on juuri se mitä olen itsekin suuresti ihmetellyt. Olen seurannut myös ystäväni tilannetta, ja ihmetellyt miten hänellä ei yhtään hävetä ottaa exältään tilanteeseen nähden ihan järjettömiä elareita. Minä en huolisi exältäni senttiäkään.
Eikö lähi maksaisi asuinneliöt ilman lastakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Päivähoito 300€, tilapäinen hoitoapu 100-200€, palkattomat poissaolot työstä (neuvola, lääkäri) lääkkeet 50€, vakuutukset, harrastusvälineet (sukset, pyörät) vaatteet, ruoka, hygieniatuotteet jne.
Lapsi tarvitsee myös asuinneliöitä. Kuluja tulee siis myös vuokrasta, sähköstä ja vedestä sekä kotiin liittyen myös liinavaatteista, siivousvälineistä jne. Kaikki maksaa enemmän.
Tiedän tasan tarkkaan yksinhuoltajana että nuo mainitsemasi kulut ovat kuukausitasolla luokkaa 100-200€. Päivähoitoa ei voi kuluksi laskea, koska se riippuu huoltajan tuloista. Jos on rahaa maksaa niin maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Siis aivan käsittämätöntä.
Itselläni 3 lasta joista maksan 2000 e nettotuloista n.600e elatusmaksuja. Lasten äiti elatuskyvytön eikä töihin aio mennäkkään. Palkkani nousi 2200e nyt joudun maksamaan
n. 800e. Siis vaikka palkka olisi minulla 1200e tai 2400e niin käytettävissä olisi aina se n.600e suojaosa.
Eli sata euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Ei kyllä motivoi Työnteko tällä hetkellä.
Voisinkohan lopettaa tai vähentää työmäärää vaikka puolella, saman verran aina jää.Kyllä suojaosuuden pitäisi olla ainakin 1000e.
Ihmettelen myös miten lasten elatus ja elämä kallistuu aina kun palkkani nousee .
Mitä märiset ap.Oliko pakko niitä lapsia panna alulle ja sitten lähteä tuikkimaan lisää uusia muijia.
Tuollaisilta pitäisi kuohita munat pois.
Mielellään te h,,,rapukit jätätte lapsenne heitteille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö lähi maksaisi asuinneliöt ilman lastakin?
No ehkei yhtä montaa kuin kolmen lapsen kanssa mutta,jos yksiö maksaa n600€,niin kyllä 800-900€ perheasunto löytyy,etenkään kun.ap ex ei harrasta töitä..ja jos tuon erotuksen jakaa huoltajien kesken niin eipä se asumiskulutkaan ole kuin 100€/kk/huoltaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi käsittää näitä juttuja. Ex mieheni maksoi lain määrän elatusmaksut, kaikki harrastukset ja niihin liittyvät välineet, tennisleirit, lomamatkat. Koulutuksen ennakkoperintönä jne.
Miksi? Siksi, koska kyseessä oli hänen poikansa, jota hän rakasti ja josta oli hyvin ylpeä. Ei se isyys loppunut, vaikka erosimme. Poikamme oli jo aikuinen ja hyvässä asemassa työelämässä, kun isänsä kuoli.Meillä on myös näin. Lasten isä on aina omastaan tahdostaan tarjonnut lapsilleen parasta, oman elintasonsa kustannuksella ja halunut elää vaatimattomasti ja lapsen etu on aina mennyt oman edun edelle.
Nyt lapset 19v ja 23v opiskelijoita ja edelleen maksamme lasten kulut ja myös opiskeluun liittyvät menot ja koskaan ei ole riidelty lasten elatusmaksuista, vaan yhä edelleen tukee lasten elämää rahallisesti.
Ja lapset sai pitää kotinsa, kun erosimme ja edelleen omistaa puolet talosta, jossa asun lasten kanssa. Ja se on ollut eksälleni kunnia-asia.
Ehkä ongelma on siinä, että yleensä rahat menevät exälle, jolla ei ole mitään tilitysvelvollisuutta asiasta. Rahat voivat mennä ihan mihin vain. Tiedän monia naisia, jotka käyttävät noita varoja surutta itseensä. Heidän elintasonsa ei koskaan olisi niin hyvä ilman varakkaita elatusmaksujen maksajia.
Paras olisikin, että vanhemmat pääsisivät sopimukseen, jossa toinen vanhempi maksaa tiettyjä lasten kustannuksia suoraan. Yhdessä siis sovitaan. Ei niin, että äiti sanelee mitkä ykkösvempeleet ja trendivaatteet muksulla tulee olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jaa... mulla exä ei haluaisi tavata lapsiaan ollenkaan. Vuodessa pitänyt heitä luonaan muutaman yön. Mahdotonta sopia tapaamisia kun yrittää kaikin tavoin vältellä ja ei kerro työvuorojaan. Hänen pitäisi tulojensa mukaan maksaa 700 e mutta sanoi ettei aio todellakaan maksaa euroakaan ja sai minut suostumaan 400 euroon. Sen maksaa "suunnilleen" eli joskus 100 e ja joskus jopa lähes 400. Minä olen lasten kanssa koko ajan ja maksan kaikki ruuat ja harrastukset, jotka ovat todella kalliita. Olisin onnellinen jos voisin luottaa että maksut tulevat aina ja joku hoitaisi lapsia edes yhden viikonlopun kuussa, mutta sitä ei tule tapahtumaan koskaan.
En usko että kukaan äiti hylkäisi lapsiaan ja maksaisi isälle minimirahan, menisi vapaapäivinään aina baariin. Mutta kun tekijä on mies niin paapotaan "kun sillä on niin rankkaa".
Tutulla kävi sillain eron jälkeen että muija muutti toiselle puolelle suomea lasten kanssa eikä antanut niitä edes tavata. Yllättäen raha kelpasi elatusmaksujen muodossa kyllä.
Näitä rahastustapauksia on nähty ja paljon.
En ymmärrä tuota laskentakaavaa jota lastenvalvojalla käytetään.
Tiedän tapauksen, jossa äiti on huijannut miehen isäksi. Mies on kuitenkin ollut lapsen elämässä jne. Ero tuli kun lapsi oli noin 2 vuotias. Äiti ei ole ollut koskaan töissä vaan tehnyt useamman lapsen eri miehille.
Mies käy töissä ja hänellä on auto, josta on lainaa. Autoa tarvitaan töissäkäymiseen, koska julkiset ei kulje. Auton lainaa ei oteta huomioon isän kuluina laskelmassa.
Isän piti maksaa elareita 2 vuotiaasta lapsesta yli 500 euroa, vaikka hänelle ei jäänyt itselleen käyttörahaa juuri ollenkaan, koska kaikkia kuluja ei otettu huomioon.
Isällä ei ollut mikään huippupalkka, mutta kun äitillä ei ole palkkatuloja ja lapsilisä on lapsen tuloa (sitä ei lasketa sen henkilön tuloksi kenelle se maksetaan) ja isän kuluja ei huomioitu niin saadaanhan sillä laskennallisesti iso summa.
Isä otti lopputilin töistä ja karenssin jälkeen hänelle jää enemmän käteen (maksaa vain minimin) kuin mitä hänelle olisi jäänyt töissä olessa. Autoakaan ei enää ole.
Mitä järkeä? Lapsi on isälle tärkeä ja hän olisi halunnut olla lähivanhempi, mutta äiti ei siihen suostunut.
En vaan naisena pysty ymmärtämään tälläistä rahastuskuviota ja laskelmia missä ei oteta huomioon kaikkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä kuinka 50/50 huoltajuudessa kenenkään tarvitsee maksaa kenellekään mitään varsinkin kun lapsilisät menevät sille köyhemmälle?
Kumpikin maksaa lasten kulut 50/50 tällaisessa systeemissä.
Tottakai, jos lapsi vähemmän jommalla kummalla niin sitten se toinen kompensoi rahalla sitä poissaoloaan. Mutta MIKSI 50/50 huoltajuudessa pitäisi kupata toiselta rahaa?
Itse lopettaisin kaiken ylimääräisen maksamisen, jos 50/50 huoltajuudessa toinen osapuoli, joka saa jo lapsilisät haluaisi minulta jotakin elareita lisää, kun maksut menee jo 50/50. elarit tulojen mukaan, pienituloinen maksaa vähän ja iso tuloinen taas enemmän, lapsilla harrastukset maksaa, lapset kasvaa, ruokaa menee älyttömät määrät , miksi hyvä tuloinen isä ei maksaisi kunnon elareita? Lasten parhaaksi.
Älytöntä verenimentää joiltakin ihmisiltä.
Tämä on juuri se mitä olen itsekin suuresti ihmetellyt. Olen seurannut myös ystäväni tilannetta, ja ihmetellyt miten hänellä ei yhtään hävetä ottaa exältään tilanteeseen nähden ihan järjettömiä elareita. Minä en huolisi exältäni senttiäkään.
Ihmettelen kanssa miksi edes lähivanhemmaksi luokitellaan se vanhempi,jolla ei ole mitään mahdollisuutta täyttää elatusvelvollisuutta jälkikasvuaan kohtaan.Muijat kusettaa ihan liikaa tässä asiassa! N40
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minä saa kyllä laskemalla kulumaan tuota 750€ euroa joka kuukausi. Teiniin saan jollain tavalla, mutta että taaperoon. Huhhuh! Ja tämä kulu on se että puoliksi ja joku kehtaa uhruitua tästä että ei saa tarpeeksi, kyllä kulutuksessa on jokin vialla jos tuo ei riitä.
Sairasta kirjoitti:
Näitä rahastustapauksia on nähty ja paljon.
En ymmärrä tuota laskentakaavaa jota lastenvalvojalla käytetään.
Tiedän tapauksen, jossa äiti on huijannut miehen isäksi. Mies on kuitenkin ollut lapsen elämässä jne. Ero tuli kun lapsi oli noin 2 vuotias. Äiti ei ole ollut koskaan töissä vaan tehnyt useamman lapsen eri miehille.
Mies käy töissä ja hänellä on auto, josta on lainaa. Autoa tarvitaan töissäkäymiseen, koska julkiset ei kulje. Auton lainaa ei oteta huomioon isän kuluina laskelmassa.
Isän piti maksaa elareita 2 vuotiaasta lapsesta yli 500 euroa, vaikka hänelle ei jäänyt itselleen käyttörahaa juuri ollenkaan, koska kaikkia kuluja ei otettu huomioon.
Isällä ei ollut mikään huippupalkka, mutta kun äitillä ei ole palkkatuloja ja lapsilisä on lapsen tuloa (sitä ei lasketa sen henkilön tuloksi kenelle se maksetaan) ja isän kuluja ei huomioitu niin saadaanhan sillä laskennallisesti iso summa.
Isä otti lopputilin töistä ja karenssin jälkeen hänelle jää enemmän käteen (maksaa vain minimin) kuin mitä hänelle olisi jäänyt töissä olessa. Autoakaan ei enää ole.
Mitä järkeä? Lapsi on isälle tärkeä ja hän olisi halunnut olla lähivanhempi, mutta äiti ei siihen suostunut.
En vaan naisena pysty ymmärtämään tälläistä rahastuskuviota ja laskelmia missä ei oteta huomioon kaikkea.
Näin, ja eikö yhteiskunnallisesti olisi huomattavasti järkevämpää pitää molemmat töissä? Nyt käytännössä valtio maksaa kaiken tavalla tai toisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsilla ollut harrastukset, pojalla lätkä ja tytöllä heppa ja pianotunnit. Pitääkö näistä luopua kun ero tulee? Ei jos isällä on maksukykyä. Eli elarit määräytyy tulojen mukaan. Lapset kasvaa ko0ko ajan ja ruokalaskut kasvaa samassa tahdissa. Vaatteita täytyy ostaa ja kenkiä. Siinä sitä onkin. Esim lapsen äiti käy puolipvä töissä koska opiskelut kesken. Eli yrittää vielä lastenhoidon ohella opiskella.
Vierailija kirjoitti:
Siis aivan käsittämätöntä.
Itselläni 3 lasta joista maksan 2000 e nettotuloista n.600e elatusmaksuja. Lasten äiti elatuskyvytön eikä töihin aio mennäkkään. Palkkani nousi 2200e nyt joudun maksamaan
n. 800e. Siis vaikka palkka olisi minulla 1200e tai 2400e niin käytettävissä olisi aina se n.600e suojaosa.
Eli sata euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Ei kyllä motivoi Työnteko tällä hetkellä.
Voisinkohan lopettaa tai vähentää työmäärää vaikka puolella, saman verran aina jää.Kyllä suojaosuuden pitäisi olla ainakin 1000e.
Ihmettelen myös miten lasten elatus ja elämä kallistuu aina kun palkkani nousee .
En lukenut kommentteja, mutta jätä elarit maksamatta ja odota kutsua raastupaan. Siellä määrätään oikea summa, koska nyt todellakin tuntuu että sä maksat liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Missä todellisuudessä sinä elät. Meillä pelkästään tytön harrastuksen kuukausimaksu on 350 e/kk. Siihen päälle vielä kaikki muut hankinnat, kuskaukset, kisapuvut, vaatteet, urheiluvälineet, ruoat yms. niin 550 e/kk ei riitä mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilla ollut harrastukset, pojalla lätkä ja tytöllä heppa ja pianotunnit. Pitääkö näistä luopua kun ero tulee? Ei jos isällä on maksukykyä. Eli elarit määräytyy tulojen mukaan. Lapset kasvaa ko0ko ajan ja ruokalaskut kasvaa samassa tahdissa. Vaatteita täytyy ostaa ja kenkiä. Siinä sitä onkin. Esim lapsen äiti käy puolipvä töissä koska opiskelut kesken. Eli yrittää vielä lastenhoidon ohella opiskella.
No mutta: ehkäpä se iskäkin haluaa opiskelemaan! Kukaan ei voi pakottaa isää töihin. Milläs sit harrastetaan? Kai se äiti tajuaa uhrautua ja alkaa uraputkeen lastensa hyväksi? ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Missä todellisuudessä sinä elät. Meillä pelkästään tytön harrastuksen kuukausimaksu on 350 e/kk. Siihen päälle vielä kaikki muut hankinnat, kuskaukset, kisapuvut, vaatteet, urheiluvälineet, ruoat yms. niin 550 e/kk ei riitä mihinkään.
Tytön harrastuksen kk/maksu ei korreloi mitenkään elatusmaksuun. Joko sinä (tytön harrastuksen kannattajana) maksat koko lystin, tai sitten tyttö etsii uuden harrastuksen johon voidaan elareista järjellinen osuus irroittaa. Tämä siis mikäli eksä ei suostu eron jälkeen kalliiseen harrastukseen, kun sehän ei ole enää siinä vaiheessa tytön päätös mitä harrastusta vanhemmat rahoittaa (eikä ole koskaan ollutkaan).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Missä todellisuudessä sinä elät. Meillä pelkästään tytön harrastuksen kuukausimaksu on 350 e/kk. Siihen päälle vielä kaikki muut hankinnat, kuskaukset, kisapuvut, vaatteet, urheiluvälineet, ruoat yms. niin 550 e/kk ei riitä mihinkään.
Tämä on valinta. Niissä perheissä missä on maksukykyä, voi lapset harrastaa kalliisti. Jos toinen on elämäntapatyötön ja toinen pieni/keskituloinen niin silloin ei harrasteta kalliisti.
Sinun todellisuutesi ei ole meidän muiden todellisuus! Meillä ei olisi ydinperheessäkään varaa maksaa harrastuksista 350€/kk/lapsi, huhhuh!
Tää on ihan täyttä paskaa. Toki rahaa voi syytää menemään miten sattuu mutta ei ainakaan mun sympatiaa saa jos näin tekee ja sit valittaa kun on tiukkaa