Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksuihin saatava joku tolkku
23.01.2019 |
Siis aivan käsittämätöntä.
Itselläni 3 lasta joista maksan 2000 e nettotuloista n.600e elatusmaksuja. Lasten äiti elatuskyvytön eikä töihin aio mennäkkään. Palkkani nousi 2200e nyt joudun maksamaan
n. 800e. Siis vaikka palkka olisi minulla 1200e tai 2400e niin käytettävissä olisi aina se n.600e suojaosa.
Eli sata euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Ei kyllä motivoi Työnteko tällä hetkellä.
Voisinkohan lopettaa tai vähentää työmäärää vaikka puolella, saman verran aina jää.
Kyllä suojaosuuden pitäisi olla ainakin 1000e.
Ihmettelen myös miten lasten elatus ja elämä kallistuu aina kun palkkani nousee .
Kommentit (1316)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vieras13 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Vuokrasta/asumismenoista lapsen osuus
Vesimaksu
Sähköstä lapsen osuus
Vakuutukset
Polkupyörät, luistimet, sukset, kypärät ja muut suojavarusteet plus kasa random peli/harrastusvälineitä
Harrastuksien kuukausi/kausimaksut
Reput, penaalit ja muut askarteluvälineet
Vaatteet, niin sisä, kuin ulkovaatteet, uikkarit, haalarit, sadetakit, kengät moneen eri vuoden aikaan ja jatkuvasti uutta kokoa.
Karkit, leffareissut ja muut, uimahallit, huvipuistot jne.
Puhelin, puhelinlasku
Ruoka, varsinkin jos allergialapsi
Turvakaukalot, turvaistuimet jne.
Vitamiinit
Silloin kun lapsiin menee vähiten rahaa (pienenä, kaiken saa muilta, kirppiksiltä) elari voi tuntua suurelta. Sitten kun on yli 128cm pituisia, joille ei vaatteita löydä kirveelläkään kirpparilta, pitäisi olla pelit ja vehkeet niin kuin kavereilla, ei elari riitä kuin pakollisiin (plus toki itseltä saman verran ja lapsilisä).
Aivan varmasti unohdin listasta jotain, mutta voi huvikseen laskea.
Okei. Maksaako lähi myös nämä etälle? Vai vain etä pelkästään lähille, ja sitten vielä omat kamat päälle?
Tietämissäni tapauksissa on kyllä lapsi ottanut mukaan etävanhemmalle kaikki puhelimet ja harrastus/pelivehkeet. Ei niitä kahteen kertaan ole ostettu. Ja kyllä ne puhelinlaskut menee yhä sille lähivanhemmalle.
Mun tietämissä tapauksissa etä makselee elareiden päälle harrastekamoja ja puhelinlaskuja, koska lähillä "ei rahat lapsiin riitä". Näyttää lähille itselleen kyllä riittävän...
Ongelmahan on siinä, että etävanhemmalta vaaditaan rahaa summa x. Lähivanhempi voi säästää tuosta summasta x, ostamalla lapselle vain halvinta, tai jättää ostamatta kokonaan. Etävanhempi taas ei saa säästää tuosta rahasta, vaan hänen on se pakko maksaa, vaikka lapsen elättäisi vähemmälläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Kaikesta voi tehdä vaikeaa, jos vain niin tahtoo, ja varsinkin jos tekee lapsia monelle eri miehelle.
Sinustako kaksi miestä on monta?
Olen eri mutta kyllä, kaksi on monta. Useimmille yksi riittää. Ja jos ei riitä, niin ei ainakaan syytellä muita siitä että elämä on hankalaa.
Eli jos mies keksii lapsen ollessa pieni, että perhe-elämä ei olekaan häntä varten ja häipyy, niin nainen ei voi koskaan haluta uutta parisuhdetta ja lisää lapsia? Onko eroavalle miehelle sama sääntö, ei uutta vaimoa eikä lapsia?
No näinhän täällä nämä yh-äiskät on antanut ymmärtää ettei miehellä ole oikeutta perustaa uutta perhettä. Tai ainakin se uusi vaimo on alimmasta hel*etin kuutiosta kun on kehdannut mennä lisääntymään miehen kanssa jolla on jo lapsi edellisestä suhteesta. Ja että se uusi sisarpuoli joutaa hyvin kulkea kirppisvaatteissa ja syödä päiväysvanhaa ruokaa kunhan vaan Jani-Petteri saa täydet elarit, muista viis.
Täällä ex-miehet ja heidän uudet vaimonsa taas kitisevät jo olemassa olevista lapsista. Jos miehelle tekee tiukkaa maksaa minimielatus yhdestä lapsesta, niin ei siinä lisää lapsia sitten hankita kenenkään kanssa. Miksi kukaan nainen edes haluaa lapsia tuollaisen kanssa?
Eli siis olet sitä mieltä että pieni/keskituloinen mies ei saa perustaa uutta perhettä sen lähteneen tilalle?
Mitä mä luen?
Eikö se nyt ole itsestään selvää, jos mies ei pysty huolehtimaan ja elättämään jo syntyneitä lapsia, niin ei kait nyt hyvä ihme perusteta uutta perhettä ja hankita lisää lapsia, vaikka entisiäkään pystytä elättämään.
Tai muussa tapauksessa mies pakkohoitoon ja sterilisaatio, ettei edes lisäänny.
Kyllähän ne lapset kyetään elättämään. Elatushalu vain loppuu siinä kohtaa, kun pitää alkaa exääkin elättämään niiden lasten lisäksi.
Mikä on sinusta sellainen summa per lapsi jolloin et tuntisi että siitä jää eksälle mitään ylimääräistä, vaan kaikki menee lapseen?
Se pitää laskea yksilöllisesti, ja tehdä aina elatussopimus vain vuodeksi, mikäli lähillä elämäntilanne muuttuu, esim. muuttaa halvempaan kämppään jne.
Ai yksilöllisesti. Jos niin lasten äiti on näppärä käsistään ja osaa ommella ja neuloa lapsille vaatteita, se laskee elatustukea. Jos äiti osaa leipoa eli lasten synttäreille on omatekoinen kakku, pikkuleivät ja riisipiirakat, sekin laskee elatustukea. Jos äiti osaa leikata lasten hiukset, se laskee elatustukea. Jos lasten äiti on lyhentänyt työaikaa eikä pikkukoululainen tarvitse iltapäiväkerhoa, sekin laskee elatustukea. Jos lapsi on usein sairas ja äiti ei olekaan pois töistä vaan palkkaa MLL:n hoitajan, niin se tekee elatustuelle - niin mitä? Sinäkö lasket näistä kuluista aiheutuneet säästöt ja menot?
Juuri näin! JA mikäli isä voi itse ajattaa lapsen sitten vaikka autokoulussa, niin lähin täytyy maksaa ajokortista vähemmän. Vai olisiko oikein että lähi maksaisi 2000 euroa lapsen kortista isälle, vaikka isä ajattaisi lapsen 300 eurolla? Tottakai elareiden pitää mennä lapseen, eikä niin että äiti päättääkin neuloa sukat, ja laittaa elarit omaan taskuun.
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut, että täällä on sellainen ajatus että jos lähivanhemmalle jää vaikka se ylimääräinen 200e kuussa, se tarkoittaa että hän käyttää etävanhemman rahoja, vaikka nuo voisi olla jotain mitä on jäänyt ylimääräiseksi hänen omista rahoistaan?
Eli lähivanhemman pitäisi käyttää kaikki omat rahat nollille, ennen kuin voitaisiin mukamas etävanhemmalta pyytää rahaa.
Kukaan näistä vonkaajista ei ole vieläkään vastannut, että miten voi olla, että aikuiset eivät tule toimeen sillä toimeentulolaskennalla, mutta kolmea lasta pitäisi elättää tonnilla kuussa?
No höpsistä. Lähillähän voi jäädä rahaa vaikka kymppitonni tilille joka kuu, mikäli hän on rahakkaissa töissä, ei sitä kukaan ole kieltämässä.
Edelleenkään kolme lasta ei elä tonnilla, koska lähin täytyy käyttää myös omia varoja lasten hoitoon, ei vain yhteiskunnan ja etän rahoja, joten lisää tuohon tonniin vielä lähin elatuksen osuus, joka on 600euroa. Jo elättää kolme mukulaa kivasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä saan elareita 400 e/kk. Hyvin tienaava isä ja itsekin päälle keskituloinen. Onhan se iso summa mutta niin on kulutkin.
Kun elari tipahtaa tilille, minä ostan vaikka koko rahalla kenkiä jos haluan, se on minun rahaani. Etällä ei ole siihen mitään sanomista, onneksi hän on fiksu ihminen ja koskaan riidellä rahasta.
Minä tarjoan lapselleni asumisen, hänellä on oma huone eikä häneltä mitään puutu. Päivähoitomaksu on 290 euroa kuussa, eli maksimi. Lapsellani on aina säönmukaiset ,laadukkaat vaatteet, syö hyvää ja terveellistä ruokaa, harrastaa muutamia kertoja viikossa, on vakuutettu. Hän pääsee matkoille mukaan, on käynyt toistakymmentä kertaa ulkomailla (leikki-ikäinen) jos hän sairastuu, minä jään kotiin hänen kanssaan vaikka siitä seuraisi ansionmenetyksiä. Olen ostanut kaikki turva-istuimet, rattaat, pyörät yms. (Osalla miehistä ei ole varmaan tietoa kuinka paljon laadukkaat rattaat maksaa)
Hoplopit, leffat, ravintolat, kaikki maksan koska haluan tarjota lapselleni elämyksiä ja hyvää aktiivista elämää. Kuskaan ja hoidan hoitajat jos pakollista menoa.
Tämä kaikki halpaa ku saippua.. vai onko?
Lapselle on ostettu yksiö jossa saa asua kun aikuistuu, minä, äiti ostin sen ja maksan sitä seuraavat 15 v. Vuokra ei kata kaikkea.
loisinko minä siis etän lompakolla?
Puheessasi korustuu laatu ja raha.
Elarikeskustelussa puhutaan rahasta. Ei tämäkään äiti tienaa lapsellaan vaikka suht isoa elaria saakin
Jos kertoma pitää paikkaansa, niin tämä äiti toimii niin kuin pitääkin, eli raha menee lapseen. Kaikilla näin ei kuitenkaan ole, siksi tämä keskustelu.
Nimenomaan. Mutta se äiti saa käydä kampaajalla tai ostaa jotain ihan vain itsellensä ilman että etä vahtii rahoja ja mihin niitä käytetään. Nämä kuittiehdotukset täällä on ihan järjettömiä. Iseillä on myös harhaluuloja siitä mitä se lapsen kasvattaminen maksaa. Apn 200e/per lapsi ei todellakaan ole paljon.
Kyllä se on paljn, kun kolmesta lapsesta äiti saa tonnin kuussa puhtaana käteen.
Miksi sitten ihmiset valittaa, että toimeentulotuki on liian vähäinen, jos tonnilla kykenee elättämään kolmea lasta?
Ei suinkaan tonnilla, vaan lähin kuuluu maksaa lapsista se 699e, jolloin kolmeen lapseen on käytössä 1600 euroa kuussa. Muistathan että sinulla lähinä on myös elatusvelvollisuus lapsiasi kohtaan, ei vain etällä ja yhteiskunnalla.
Asumiskustannuksien jälkeen taitaa siinä tonnin kieppeillä olla. Kun ei se ruoka ole ainoa asia, mikä lapsiin menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim joku saa n 1600 eu kkssa rahaa.asumistuki oisko 500 eu ja vuokra 800 eu. Lapsilisät oisko 300 eu 2 lasta. Lapset n 8 ja 9 v. Elatusapu 350 eu. Onko elatusapu pieni vai suuri ja tuleeko yh toimeen???,
Ihan mukavasti toimeen täytyisi tulla mutta valittelee että rahat ei riitä.
1600e pitäisi kolmen tulla toimeen ihan hyvin, mutta hyvä että yksinelävä aikuinen pärjää kuitenkaan tuolla määrällä. Vuokran jälkeen jää vain 800e käyttöön mihin ei edes lasketa sähköä tai vesikuluja.
1600+500+ kahden lapsilisät plus elarit 350.
Miksi tuo 1600e lasketaan niin, että kaikki siitä tulisi mennä lapseen ja lapsen elättämiseen? Tässä näkee, miten vonksahtanut joidenkin ajatusmaailma on. Kaikki lähivanhemman palkasta kuuluu lapsen elättämiseen,mutta vain murto-osa etävanhemman.
Tuo 800e vuokra on muuten aika mahdoton suurimmissa kaupungeissa kahdelle lapselle ja aikuiselle. Esim vantaalla et saa kolmiota/neliötä alle 900e. Suurin osa asunnoisa on 1000e paikkeilla.Ja jos nettotulot on 1600euroa niin ei edes saa maksimissaan sitä asuntotukea, vaan lienee jossain 400e paikkeilla. eli asuntotuen jälkeenkin vesi ja sähkölasku lisättynä jaa lähivanhemmalle maksettavaksi se 800e tukien jälkeen.
Miten niin ? 1600 on se summa joka on varattu lapsille. Siitä 600 euroa kolmesta lapsesta elareita, 600 euroa LÄHIN PALKASTA(eli sama kuin etänkin elatusosuus) PLUS lapsilisät. Siität tulee kolmelle lapselle elatukseen 1600e/kk. Tosta ei tule lähin palkasta kuin 600 euroa, lopun voi lähi käyttää itseensä tuon 1600 jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi oikeusistuimet alkavat herätä siihen, että ohjeistykset ovat monissa tapauksissa EPÄREILUJA. Jos lapset paljon molemmilla vanhemmilla, molempien asuinkulut ovat ihan yhtä tärkeässä osassa. Molempien luo hankitaan lapsille tavaroita. Ei se voi mennä niin, että etävanhempi maksaa omat asuinkulunsa ja lisäksi maksaa osan toisenkin kuluista, kun lapsille on varattu tilaa molempien luona. Se, jonka luona lapset kirjoilla, saa lisäksi helpommin tukia.
Se kun vaan ei kaikissa tapauksissa mene niin, että vaikka lapset olisivat 50-50 molemmilla vanhemmilla, että kumpikin vanhemmista osallistuisi yhtä paljon lasten kuluihin. Ex-mieheni ei ole koskaan ostanut lapsille yhtäkään kenkää, vaatetta tai oikeastaan mitään muutakaan kuin ruokaa.
Olen samaa mieltä siitä että asumiskulut täytyisi huomioida viikko-viikko-järjestelyssä molemmille vanhemmille.
Silti vuoroasuminen ei tarkoita sitä että elareita ei tarvitsisi maksaa. Lapsista on huomattavan paljon muitakin kuluja kuin pelkkä asuminen ja ruoka.
Tulee jopa mieleen se, että miten monessa vuoroviikkokuviossa motiivina onkin pohjimmiltaan se, ettei elatusmaksuja tarvitse maksaa? Deittaillessa tutustuin sellaiseen isään, joka kertoi että silloin kun lapset ovat hänen luonaan tekee pitempää päivää töissä että on sitten vapaaviikoilla aikaa harrastaa... Ei tullut toisia deittejä, mistäköhän syystä?
Tietenkin, mutta asuin- ja ruokakulut ovat molemmilla. Lähi saa myös lapsilisät. Lisäksi voisi hankintoja varten olla tili, johon molemmat laittavat rahaa tulojen suhteessa. Jos tulot yhtä suuret, myös lapsilisät sinne.
Ideaalimaailmassa varmaan noin, mutta jos jo parisuhteen aikana on tapeltu rahasta, niin luuletko että yhteinen tili on sen jälkeen tosi hyvä idea? Elatusmaksu on ihan perusteltu, mitä eroa tässä nyt sitten lopulta on muuta kuin se että etävanhempi tässä sun "tilimallissa" pääsisi paremmin kontrolloimaan mihin rahat on käytetty.
Minimielari on sen 158€ lapsi ja siitä kun vähentää luonapitovähennyksen, jää noin 100€ per lapsi elatusmaksua. Voisi kuvitella että se on mitätön summa siitä että se lähivanhempi hoitaa KAIKKI harrastusvälineet, vaatteet ja tarvikkeet.
Niin, mutta sinullakin on tuo ongelma, ettet ymmärrä että elatusvastuu on myös sillä lähivanhemmalla. Ei ymmärretä ei, vaikka se on jo tusinan kertaa tässäkin kerrottu :D
Ei siis ole tarkoitus että lapsi elää minimielarilla kokonaan, vaan lähiltä tulee se oma elatusosuus, PLUS ne lapsilisät. Tällöin lapsen elättämiseen onkin jo paljon enemmän kuin satku kuussa, eikö?
Olen eri, mutta itseltäsi tässä vaikuttaa luetun ymmärtäminen olevan hakusessa jos et ymmärtänyt mitä tuossa sanotaan. Eli lähi maksaa noilla summilla enemmän kuin etä. Kukaan täysjärkinen jolla on koskaan ollut lapsia ei luule, että noilla summilla elätetään lasta. Taidat olla vain naiseton palstaräyhääjä.
Siksi pitääkin lähin miettiä niitä omia ulkomaanmatkoja, ja tekoripsiä. Mikäli elarit, lapsilisä plus oma elatusvastuu ei riitä lapsen elämiseen, on karsittava omia höpömenoja. Niin tehdään myös ydinperheessä.
Niin, vain lähivanhemman on karsittava.
Kyllä, sillä hänellähän sitä rahaa menee liikaa. Ei etä pysty karsimaan tekoripsiä ja sidukkapulloja lähin puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani, miespuolinen sellainen jaksaa aina valittaa miten hänen exänsä käyttää elatusmaksuja siihen että matkustaa lasten kanssa.
Mun mielestä on sinänsä huvittaaa että argumentit ovat aina samoja. Joko lähivanhempi ei käytä rahoja lapsiin vaan itseensä (tässäkin ketjussa mainitut rakennekynnet ja silikonitissit) tai sitten lähivanhempi käyttää liikaa rahaa lapsiin, eli toisinsanoen tällä argumentoidaan että elatusmaksut ovat liian suuria.
En ihan totta voi ymmärtää että miten joku voi olla niin harmissaan siitä että omat lapset pääsevät jouluna hiihtämään pohjoiseen (isovanhempien kanssa yhdessä vuokratulle mökille).
Auttaisko sua ymmärtämään asiaa se, et miettisit omalle kohdalle, miltä tuntuu kun joku veis sulta satasia kuukausittain ilman et saisit millään tavalla vaikuttaa mihin rahat menee?
Koska kyse on (kuulemma) luottamuksesta, niin mihin koko päätöksiä elatusavun maksamisesta tarvitaan? Eikös hyvä vanhempi laita vaan kaiken mahdollisen ihan vaan lasten parhaaksi...? Mitään syytä ei ole siis kytätä mihin rahat menee. Niin täällä väitetään pokkana! Vai koskeeko tämä vain äitejä? Pyhät äidit, jotka aina vain uhraavat ja ajattelevat lapsen parasta vrt lusmuisät.
Nyt oikeesti jotain älyllisiä ponnisteluja peliin.
Siis minähän maksan esim lasten päivähoidosta satasia kuukaudessa, enkä ”tiedä mihin ne rahat menevät.” Sen verran tiedän että lapset ovat turvassa ja saavat ruokaa. Voivathan he selittää kaikenlaista että askartelevat ja ulkoilevat mutta mistä minä TIEDÄN että näin tapahtuu? No ihan luotan kyllä siihen mitä sanovat :D
Etkö ymmärrä oleellista eroa? Kyllähän sä tiedät mihin ne menee. Lapsen hoitoon. Voit kuitenkin luottaa, ettei hoitaja käy kampaajalla sun piikkiin. Tai vaihda autoaan sun piikkiin. Lapsillehan on paras vaan hyvinvoiva ja onnellinen hoitaja, ni kyllähän se on tollaset piristykset on enemmänki ku ok! Kaikki ihan vaan pyyteettömästi lasten eteen.
Mutta minä tiedän että jo lapsen ruokaan ja vaatteisiin menee kuussa vähintään se 200e niin miten tuosta 200e jäisi mitenkään rahaa kampaajaan? Eri jos lapsi tulisi luokseni aina pienissä rikkinäisissä vaatteissa ja nälkäisenä, silloin voisin epäillä asiaa, mutta jos lapsi on hoidettu niin tiedänhän minä mihin ne rahat ovat menneet?!
Siten että sinun kuuluisi laittaa siihen lapseen kuukaudessa tuo 200e, oma osuutesi, eli 200e, JA lapsilisät, 100-150e. Eli jos lapseen menee kuussa vain tuo elareiden ja lapsilisä osuus, eli 300-350e, niin sinulle jää oma osuutesi lapsen elatuksesta, eli 200e siihen kampaajakäyntiisi. Se ei ole oikein, vaan silloin lapsesta saamasi elarit on liian suuret, ja niitä tulisi alentaa. Sitten kun lapsen elatukseen menee molemmilta vanhemmilta sama summa, plus lapsilisät, niin ollaan oikeassa summassa. Ja turha vetää mukaan mitään "se maksaa enemmän jolla enemmän on", koska kyllähän sinullakin on, päätät vain käyttää sen kampaajaan.
Tämä on totta tilanteessa, jossa lapset huolletaan 50/50, eli puoliksi. Jos ovat toisella enemmän, niin toinen joutuu kompensoimaan rahalla poissaoloaan. Viikonloput ovat 100% hoitopäiviä, mutta koululaisilla arkipäivät eivät sitä ole koulun takia. Nämä tulee ottaa huomioon.
50/50 huoltajuudessa kaiken lapsiin kohdistuvan rahan ja ajankäytön tulee mennä tasan. On vanhemmasta kiinni millaisessa asunnossa asuu.50/50 huoltajuudessa kenenkään ei pitäisi rahoittaa asumiseen liittyviä kuluja, koska niihin menee rahaa molemmilla.
Jos esim mies on vain joka toinen viikonloppu lasten kanssa eli 4 päivää kuussa. Niin silloin hänen tulee kompensoida rahalla poissaoloaan. 50/50 tilanne ei ole mitenkään verrannollinen näihin. Tässä ketjussa ihmiset riitelevät elatuksesta ja sen määrästä aivan eri lähtökohdista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen te unohdatte, että myös sillä etällä tarvitaan lapsille tilaa. Haluatte, että etä ottaa lasta/lapsia. te haluatte, että isällä lapsi kokee itsensä tervetulleeksi ja on kuin kotonaan. Miksi ihmeessä ette sitten suostu ymmärtämään, että yhtälailla etä tarvitsee lapselle asuintilaa kuin lähi? Miksei niitä kustannuksia saa laskea miksikään? Entä kuskauskustannukset, ruokkimiset viikonloppuisin ja lomilla? Etävanhemmuus ei ole ilmaista, etän kustannukset on keveästi nekin 150-200 Euroa/kk. Miksei lasketa kaikkia kustannuksia yhteen, siitä lapsilisä pois ja sitten jaeta loppuja? Jos äidin kustannukset on vaikka 550 Euroa, isän 200 Euroa, niin tällöin lasten elatustarve on 750 Euroa/kk. Tuosta lapsilisä pois, niin jaettavaa jää 650 Euroa. Jos se jaetaan tasan tulojen ollessa samat, niin kummankin elatusviipale on 325 Euroa/kk. Tästä isä hyvittää äidille 125 Euroa, koska 200 Euroa maksaa niitä omia kulujaan.
Lapset voivat olla vieraillessaan pienemmässä tiloissa. Mutta lähivanhemman luona pitäisi olla enemmän tilaa, koska viettävät siellä enemmän aikaa.
Eikä lapsiin menevien tukien kuulu mennä niin, että joka kuun lopussa tili näyttää 0. Ja huomioi että lapsilisä on LISÄ, ei elatusmaksu.
Taisit mennä laskuissasi vähän sekaisin. Yhteen lapseen menee todennäköisesti se 550e kuussa. Tällöin lapsilisän vähennys jättäisi 400e. Tässä vaiheessa lisäsit 200e mikä tekisi 600e. Tämä puoliksi mikä olisi 300e. Sanot kuitenkin, että koska isä maksaa 200e omista jutuista (mitkä jo lisäsit menoihin), niin hän korvaisi äidille vain 100e kuussa. Tällöin laskelmat menisi, että äiti maksaa kuussa 300e ja isä pelkästään 100e lasten menoista. Huomaatko missä teit vihreen?
Mitäs vierailua se semmoinen on, että vietetään etällä se 50% ajasta?
Mitä, pitääkö lähin omasta palkastaan osallistua omien lastensa elatukseen!
Jo on vääryys!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim joku saa n 1600 eu kkssa rahaa.asumistuki oisko 500 eu ja vuokra 800 eu. Lapsilisät oisko 300 eu 2 lasta. Lapset n 8 ja 9 v. Elatusapu 350 eu. Onko elatusapu pieni vai suuri ja tuleeko yh toimeen???,
Ihan mukavasti toimeen täytyisi tulla mutta valittelee että rahat ei riitä.
1600e pitäisi kolmen tulla toimeen ihan hyvin, mutta hyvä että yksinelävä aikuinen pärjää kuitenkaan tuolla määrällä. Vuokran jälkeen jää vain 800e käyttöön mihin ei edes lasketa sähköä tai vesikuluja.
1600+500+ kahden lapsilisät plus elarit 350.
Miksi tuo 1600e lasketaan niin, että kaikki siitä tulisi mennä lapseen ja lapsen elättämiseen? Tässä näkee, miten vonksahtanut joidenkin ajatusmaailma on. Kaikki lähivanhemman palkasta kuuluu lapsen elättämiseen,mutta vain murto-osa etävanhemman.
Tuo 800e vuokra on muuten aika mahdoton suurimmissa kaupungeissa kahdelle lapselle ja aikuiselle. Esim vantaalla et saa kolmiota/neliötä alle 900e. Suurin osa asunnoisa on 1000e paikkeilla.Ja jos nettotulot on 1600euroa niin ei edes saa maksimissaan sitä asuntotukea, vaan lienee jossain 400e paikkeilla. eli asuntotuen jälkeenkin vesi ja sähkölasku lisättynä jaa lähivanhemmalle maksettavaksi se 800e tukien jälkeen.
Miten niin ? 1600 on se summa joka on varattu lapsille. Siitä 600 euroa kolmesta lapsesta elareita, 600 euroa LÄHIN PALKASTA(eli sama kuin etänkin elatusosuus) PLUS lapsilisät. Siität tulee kolmelle lapselle elatukseen 1600e/kk. Tosta ei tule lähin palkasta kuin 600 euroa, lopun voi lähi käyttää itseensä tuon 1600 jälkeen.
Tuo 1600e oli kyllä kirjoitettu olevan lähin palkka, ei suinkaan se määrä mitkä muodostuvat tuista. Tottakai lähin pitää maksaa se sama summa mikä etäkin maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi oikeusistuimet alkavat herätä siihen, että ohjeistykset ovat monissa tapauksissa EPÄREILUJA. Jos lapset paljon molemmilla vanhemmilla, molempien asuinkulut ovat ihan yhtä tärkeässä osassa. Molempien luo hankitaan lapsille tavaroita. Ei se voi mennä niin, että etävanhempi maksaa omat asuinkulunsa ja lisäksi maksaa osan toisenkin kuluista, kun lapsille on varattu tilaa molempien luona. Se, jonka luona lapset kirjoilla, saa lisäksi helpommin tukia.
Se kun vaan ei kaikissa tapauksissa mene niin, että vaikka lapset olisivat 50-50 molemmilla vanhemmilla, että kumpikin vanhemmista osallistuisi yhtä paljon lasten kuluihin. Ex-mieheni ei ole koskaan ostanut lapsille yhtäkään kenkää, vaatetta tai oikeastaan mitään muutakaan kuin ruokaa.
Olen samaa mieltä siitä että asumiskulut täytyisi huomioida viikko-viikko-järjestelyssä molemmille vanhemmille.
Silti vuoroasuminen ei tarkoita sitä että elareita ei tarvitsisi maksaa. Lapsista on huomattavan paljon muitakin kuluja kuin pelkkä asuminen ja ruoka.
Tulee jopa mieleen se, että miten monessa vuoroviikkokuviossa motiivina onkin pohjimmiltaan se, ettei elatusmaksuja tarvitse maksaa? Deittaillessa tutustuin sellaiseen isään, joka kertoi että silloin kun lapset ovat hänen luonaan tekee pitempää päivää töissä että on sitten vapaaviikoilla aikaa harrastaa... Ei tullut toisia deittejä, mistäköhän syystä?
Tietenkin, mutta asuin- ja ruokakulut ovat molemmilla. Lähi saa myös lapsilisät. Lisäksi voisi hankintoja varten olla tili, johon molemmat laittavat rahaa tulojen suhteessa. Jos tulot yhtä suuret, myös lapsilisät sinne.
Ideaalimaailmassa varmaan noin, mutta jos jo parisuhteen aikana on tapeltu rahasta, niin luuletko että yhteinen tili on sen jälkeen tosi hyvä idea? Elatusmaksu on ihan perusteltu, mitä eroa tässä nyt sitten lopulta on muuta kuin se että etävanhempi tässä sun "tilimallissa" pääsisi paremmin kontrolloimaan mihin rahat on käytetty.
Minimielari on sen 158€ lapsi ja siitä kun vähentää luonapitovähennyksen, jää noin 100€ per lapsi elatusmaksua. Voisi kuvitella että se on mitätön summa siitä että se lähivanhempi hoitaa KAIKKI harrastusvälineet, vaatteet ja tarvikkeet.
Niin, mutta sinullakin on tuo ongelma, ettet ymmärrä että elatusvastuu on myös sillä lähivanhemmalla. Ei ymmärretä ei, vaikka se on jo tusinan kertaa tässäkin kerrottu :D
Ei siis ole tarkoitus että lapsi elää minimielarilla kokonaan, vaan lähiltä tulee se oma elatusosuus, PLUS ne lapsilisät. Tällöin lapsen elättämiseen onkin jo paljon enemmän kuin satku kuussa, eikö?
Olen eri, mutta itseltäsi tässä vaikuttaa luetun ymmärtäminen olevan hakusessa jos et ymmärtänyt mitä tuossa sanotaan. Eli lähi maksaa noilla summilla enemmän kuin etä. Kukaan täysjärkinen jolla on koskaan ollut lapsia ei luule, että noilla summilla elätetään lasta. Taidat olla vain naiseton palstaräyhääjä.
Siksi pitääkin lähin miettiä niitä omia ulkomaanmatkoja, ja tekoripsiä. Mikäli elarit, lapsilisä plus oma elatusvastuu ei riitä lapsen elämiseen, on karsittava omia höpömenoja. Niin tehdään myös ydinperheessä.
Hyvin harva lähiäiti miettii tekoripsiä tai ulkomaanmatkoja. Kyllä enemmän mietitään sitä mistä saadaan vaatteet yms. muksuille. Sun käsitykset on kyllä todella outoja ja asenteesi on suoraan sanoen p.yllystä. Jos oisin sinä, mua hävettäis. Nyt mua myötähävettää sun tyhmyytes.Huomaa että sulla on hyvin vähän tietoa asioista.
Se onkin varmasti vaikea käsittää sellaisen, joka itse toimii oikein. Että on olemassa sellaisiakin jotka eivät toimi... Toisaalta noin ikävä kommentointi, huh, toivottavasti olet äitinä parempi kuin nettipalstalla kommentoidessasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos vanhempien palkkaero ovat suuret, niin kumpikin huoltaa lapsia oman tulotasonsa mukaan.
Täällä kokoajan hoetaan tuota fiftyfifty mallia. Oikeasti se menee tulojen mukaan. Parempituloinen maksaa enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen te unohdatte, että myös sillä etällä tarvitaan lapsille tilaa. Haluatte, että etä ottaa lasta/lapsia. te haluatte, että isällä lapsi kokee itsensä tervetulleeksi ja on kuin kotonaan. Miksi ihmeessä ette sitten suostu ymmärtämään, että yhtälailla etä tarvitsee lapselle asuintilaa kuin lähi? Miksei niitä kustannuksia saa laskea miksikään? Entä kuskauskustannukset, ruokkimiset viikonloppuisin ja lomilla? Etävanhemmuus ei ole ilmaista, etän kustannukset on keveästi nekin 150-200 Euroa/kk. Miksei lasketa kaikkia kustannuksia yhteen, siitä lapsilisä pois ja sitten jaeta loppuja? Jos äidin kustannukset on vaikka 550 Euroa, isän 200 Euroa, niin tällöin lasten elatustarve on 750 Euroa/kk. Tuosta lapsilisä pois, niin jaettavaa jää 650 Euroa. Jos se jaetaan tasan tulojen ollessa samat, niin kummankin elatusviipale on 325 Euroa/kk. Tästä isä hyvittää äidille 125 Euroa, koska 200 Euroa maksaa niitä omia kulujaan.
Lapset voivat olla vieraillessaan pienemmässä tiloissa. Mutta lähivanhemman luona pitäisi olla enemmän tilaa, koska viettävät siellä enemmän aikaa.
Eikä lapsiin menevien tukien kuulu mennä niin, että joka kuun lopussa tili näyttää 0. Ja huomioi että lapsilisä on LISÄ, ei elatusmaksu.
Taisit mennä laskuissasi vähän sekaisin. Yhteen lapseen menee todennäköisesti se 550e kuussa. Tällöin lapsilisän vähennys jättäisi 400e. Tässä vaiheessa lisäsit 200e mikä tekisi 600e. Tämä puoliksi mikä olisi 300e. Sanot kuitenkin, että koska isä maksaa 200e omista jutuista (mitkä jo lisäsit menoihin), niin hän korvaisi äidille vain 100e kuussa. Tällöin laskelmat menisi, että äiti maksaa kuussa 300e ja isä pelkästään 100e lasten menoista. Huomaatko missä teit vihreen?
Mitäs vierailua se semmoinen on, että vietetään etällä se 50% ajasta?
Missä kohtaa sanottiin sen olevan 50% kun puhuttiin etä ja lähivanhemmasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
.eroaminen taitaa olla aika katkeraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani, miespuolinen sellainen jaksaa aina valittaa miten hänen exänsä käyttää elatusmaksuja siihen että matkustaa lasten kanssa.
Mun mielestä on sinänsä huvittaaa että argumentit ovat aina samoja. Joko lähivanhempi ei käytä rahoja lapsiin vaan itseensä (tässäkin ketjussa mainitut rakennekynnet ja silikonitissit) tai sitten lähivanhempi käyttää liikaa rahaa lapsiin, eli toisinsanoen tällä argumentoidaan että elatusmaksut ovat liian suuria.
En ihan totta voi ymmärtää että miten joku voi olla niin harmissaan siitä että omat lapset pääsevät jouluna hiihtämään pohjoiseen (isovanhempien kanssa yhdessä vuokratulle mökille).
Auttaisko sua ymmärtämään asiaa se, et miettisit omalle kohdalle, miltä tuntuu kun joku veis sulta satasia kuukausittain ilman et saisit millään tavalla vaikuttaa mihin rahat menee?
Koska kyse on (kuulemma) luottamuksesta, niin mihin koko päätöksiä elatusavun maksamisesta tarvitaan? Eikös hyvä vanhempi laita vaan kaiken mahdollisen ihan vaan lasten parhaaksi...? Mitään syytä ei ole siis kytätä mihin rahat menee. Niin täällä väitetään pokkana! Vai koskeeko tämä vain äitejä? Pyhät äidit, jotka aina vain uhraavat ja ajattelevat lapsen parasta vrt lusmuisät.
Nyt oikeesti jotain älyllisiä ponnisteluja peliin.
Siis minähän maksan esim lasten päivähoidosta satasia kuukaudessa, enkä ”tiedä mihin ne rahat menevät.” Sen verran tiedän että lapset ovat turvassa ja saavat ruokaa. Voivathan he selittää kaikenlaista että askartelevat ja ulkoilevat mutta mistä minä TIEDÄN että näin tapahtuu? No ihan luotan kyllä siihen mitä sanovat :D
Etkö ymmärrä oleellista eroa? Kyllähän sä tiedät mihin ne menee. Lapsen hoitoon. Voit kuitenkin luottaa, ettei hoitaja käy kampaajalla sun piikkiin. Tai vaihda autoaan sun piikkiin. Lapsillehan on paras vaan hyvinvoiva ja onnellinen hoitaja, ni kyllähän se on tollaset piristykset on enemmänki ku ok! Kaikki ihan vaan pyyteettömästi lasten eteen.
Mutta minä tiedän että jo lapsen ruokaan ja vaatteisiin menee kuussa vähintään se 200e niin miten tuosta 200e jäisi mitenkään rahaa kampaajaan? Eri jos lapsi tulisi luokseni aina pienissä rikkinäisissä vaatteissa ja nälkäisenä, silloin voisin epäillä asiaa, mutta jos lapsi on hoidettu niin tiedänhän minä mihin ne rahat ovat menneet?!
Siten että sinun kuuluisi laittaa siihen lapseen kuukaudessa tuo 200e, oma osuutesi, eli 200e, JA lapsilisät, 100-150e. Eli jos lapseen menee kuussa vain tuo elareiden ja lapsilisä osuus, eli 300-350e, niin sinulle jää oma osuutesi lapsen elatuksesta, eli 200e siihen kampaajakäyntiisi. Se ei ole oikein, vaan silloin lapsesta saamasi elarit on liian suuret, ja niitä tulisi alentaa. Sitten kun lapsen elatukseen menee molemmilta vanhemmilta sama summa, plus lapsilisät, niin ollaan oikeassa summassa. Ja turha vetää mukaan mitään "se maksaa enemmän jolla enemmän on", koska kyllähän sinullakin on, päätät vain käyttää sen kampaajaan.
Tämä on totta tilanteessa, jossa lapset huolletaan 50/50, eli puoliksi. Jos ovat toisella enemmän, niin toinen joutuu kompensoimaan rahalla poissaoloaan. Viikonloput ovat 100% hoitopäiviä, mutta koululaisilla arkipäivät eivät sitä ole koulun takia. Nämä tulee ottaa huomioon.
50/50 huoltajuudessa kaiken lapsiin kohdistuvan rahan ja ajankäytön tulee mennä tasan. On vanhemmasta kiinni millaisessa asunnossa asuu.50/50 huoltajuudessa kenenkään ei pitäisi rahoittaa asumiseen liittyviä kuluja, koska niihin menee rahaa molemmilla.
Jos esim mies on vain joka toinen viikonloppu lasten kanssa eli 4 päivää kuussa. Niin silloin hänen tulee kompensoida rahalla poissaoloaan. 50/50 tilanne ei ole mitenkään verrannollinen näihin. Tässä ketjussa ihmiset riitelevät elatuksesta ja sen määrästä aivan eri lähtökohdista.
Niin, ja sinä tulet puhumaan 50/50 lähtökohdasta vaikka ei puhuttu tilanteissa, jossa tilanne olisi niin, että lapset ovat 50/50 isällä ja äidillä. Etä ja lähivanhempi yleisemmin tarkoittaa sitä, ettei tilannne ole 50/50.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten usein nämä ketjun miehet käyvät kirpparilla katsomassa, löytyykö sieltä lapselle vaatetta? Siellä saisi asua, jos meinaa jotain löytää. Kun toppahanskat tai ulkopuku menee lapsella rikki, niin uusi pitää saada seuraavaksi päiväksi eikä sitten, kun kirpparille sattuu sopivaa tulemaan. Ihme, että ette valita siitä, kun lapsen äiti neuloo lapselle villavaatteet ja säästää siinä.
Oletko kokeillut ikinä paikata niitä rikki menneitä vaatteita? Niin ennen tehtiin.
Näppärimmät jopa tekivät itse vaatteita uudesta tai ylijäämämateriaalista.
Kokeile itse paikata kämmenestä rikki mennyttä toppahanskaa tai vaihtaa toppapukuun vetoketjua. Näppärät, kuten minä, osaa tehdä lapselle vaatteita. Mutta tämänhän on sanottu olevan elatustukea pienentävä asia, joten miksi käyttää aikaa ja vaivaa vain siksi, että etä saa elatusmaksun alemmaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim joku saa n 1600 eu kkssa rahaa.asumistuki oisko 500 eu ja vuokra 800 eu. Lapsilisät oisko 300 eu 2 lasta. Lapset n 8 ja 9 v. Elatusapu 350 eu. Onko elatusapu pieni vai suuri ja tuleeko yh toimeen???,
Ihan mukavasti toimeen täytyisi tulla mutta valittelee että rahat ei riitä.
1600e pitäisi kolmen tulla toimeen ihan hyvin, mutta hyvä että yksinelävä aikuinen pärjää kuitenkaan tuolla määrällä. Vuokran jälkeen jää vain 800e käyttöön mihin ei edes lasketa sähköä tai vesikuluja.
Ynnätäänpä vähän. Tulot kaikkinensa n 2800 ja siitä vuokra 800 ei oo vesimaksua. Sähkö n 25 kkssa ei saunaa. Ruoka n 400. Puhladku n 20. Isi maksaa lasten puh.laskun. netti ilmainen ts sisältyy vuokraan. Bus maksu n 55. Lapsilla lyhyt koulumatka ja lyhyt matka uimahalliin n 10 min. Mitä jää??? Ulosottoon menee n 160 eu. Välillä vaatetta täytyu ostaa mutta ei joka kk. Jääkö rahaa??? Jää.
Mikset suoraan vain sanonut, että vuokraan sisältyy kaikki, ruuat, kuljetukset, sähköt, vedet ja vaatteetkin?
Onhan sitä helppo omaa mielipidettä tukea, kun kääntää kaikki niin, että tarinassa kaikki tulee ilmaiseksi tai ovat minimissä.
Vuokraan kuuluu netti. Mulla se on omistusasunnossa 5 eu mutta enemmän megaa niin mulla on 10 eu. Sähkö ei kuulu vuokraan mutta vesilasku kuuluu. Kyllä minä ihmettelen että tuolka summalla kuuluu valitusta.
Sinä taidat asua opiskelija-asunnossa. Kai sinä ymmärrät, että se ei ole kaikille mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani, miespuolinen sellainen jaksaa aina valittaa miten hänen exänsä käyttää elatusmaksuja siihen että matkustaa lasten kanssa.
Mun mielestä on sinänsä huvittaaa että argumentit ovat aina samoja. Joko lähivanhempi ei käytä rahoja lapsiin vaan itseensä (tässäkin ketjussa mainitut rakennekynnet ja silikonitissit) tai sitten lähivanhempi käyttää liikaa rahaa lapsiin, eli toisinsanoen tällä argumentoidaan että elatusmaksut ovat liian suuria.
En ihan totta voi ymmärtää että miten joku voi olla niin harmissaan siitä että omat lapset pääsevät jouluna hiihtämään pohjoiseen (isovanhempien kanssa yhdessä vuokratulle mökille).
Auttaisko sua ymmärtämään asiaa se, et miettisit omalle kohdalle, miltä tuntuu kun joku veis sulta satasia kuukausittain ilman et saisit millään tavalla vaikuttaa mihin rahat menee?
Koska kyse on (kuulemma) luottamuksesta, niin mihin koko päätöksiä elatusavun maksamisesta tarvitaan? Eikös hyvä vanhempi laita vaan kaiken mahdollisen ihan vaan lasten parhaaksi...? Mitään syytä ei ole siis kytätä mihin rahat menee. Niin täällä väitetään pokkana! Vai koskeeko tämä vain äitejä? Pyhät äidit, jotka aina vain uhraavat ja ajattelevat lapsen parasta vrt lusmuisät.
Nyt oikeesti jotain älyllisiä ponnisteluja peliin.
Siis minähän maksan esim lasten päivähoidosta satasia kuukaudessa, enkä ”tiedä mihin ne rahat menevät.” Sen verran tiedän että lapset ovat turvassa ja saavat ruokaa. Voivathan he selittää kaikenlaista että askartelevat ja ulkoilevat mutta mistä minä TIEDÄN että näin tapahtuu? No ihan luotan kyllä siihen mitä sanovat :D
Etkö ymmärrä oleellista eroa? Kyllähän sä tiedät mihin ne menee. Lapsen hoitoon. Voit kuitenkin luottaa, ettei hoitaja käy kampaajalla sun piikkiin. Tai vaihda autoaan sun piikkiin. Lapsillehan on paras vaan hyvinvoiva ja onnellinen hoitaja, ni kyllähän se on tollaset piristykset on enemmänki ku ok! Kaikki ihan vaan pyyteettömästi lasten eteen.
Mutta minä tiedän että jo lapsen ruokaan ja vaatteisiin menee kuussa vähintään se 200e niin miten tuosta 200e jäisi mitenkään rahaa kampaajaan? Eri jos lapsi tulisi luokseni aina pienissä rikkinäisissä vaatteissa ja nälkäisenä, silloin voisin epäillä asiaa, mutta jos lapsi on hoidettu niin tiedänhän minä mihin ne rahat ovat menneet?!
Siten että sinun kuuluisi laittaa siihen lapseen kuukaudessa tuo 200e, oma osuutesi, eli 200e, JA lapsilisät, 100-150e. Eli jos lapseen menee kuussa vain tuo elareiden ja lapsilisä osuus, eli 300-350e, niin sinulle jää oma osuutesi lapsen elatuksesta, eli 200e siihen kampaajakäyntiisi. Se ei ole oikein, vaan silloin lapsesta saamasi elarit on liian suuret, ja niitä tulisi alentaa. Sitten kun lapsen elatukseen menee molemmilta vanhemmilta sama summa, plus lapsilisät, niin ollaan oikeassa summassa. Ja turha vetää mukaan mitään "se maksaa enemmän jolla enemmän on", koska kyllähän sinullakin on, päätät vain käyttää sen kampaajaan.
Tämä on totta tilanteessa, jossa lapset huolletaan 50/50, eli puoliksi. Jos ovat toisella enemmän, niin toinen joutuu kompensoimaan rahalla poissaoloaan. Viikonloput ovat 100% hoitopäiviä, mutta koululaisilla arkipäivät eivät sitä ole koulun takia. Nämä tulee ottaa huomioon.
50/50 huoltajuudessa kaiken lapsiin kohdistuvan rahan ja ajankäytön tulee mennä tasan. On vanhemmasta kiinni millaisessa asunnossa asuu.50/50 huoltajuudessa kenenkään ei pitäisi rahoittaa asumiseen liittyviä kuluja, koska niihin menee rahaa molemmilla.
Jos esim mies on vain joka toinen viikonloppu lasten kanssa eli 4 päivää kuussa. Niin silloin hänen tulee kompensoida rahalla poissaoloaan. 50/50 tilanne ei ole mitenkään verrannollinen näihin. Tässä ketjussa ihmiset riitelevät elatuksesta ja sen määrästä aivan eri lähtökohdista.
Niin, ja sinä tulet puhumaan 50/50 lähtökohdasta vaikka ei puhuttu tilanteissa, jossa tilanne olisi niin, että lapset ovat 50/50 isällä ja äidillä. Etä ja lähivanhempi yleisemmin tarkoittaa sitä, ettei tilannne ole 50/50.
Suomessahan papereissa vain toinen voi olla lähivanhempi, mikä on todella epäreilua.
Ex voi olla hirviö toista kohtaan, vaikka olisikin hyvä vanhempi lapselle. Ero tulee vain painavasta syystä. Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa vastuu tulisi kantaa 50/50. Minulla on useampi naiskaveri, joiden pääasiallinen mieskriteeri nuorempana oli löytää "RIKAS" mies. Miksi? Juurikin hyväksikäyttömielessä. Rikkaudella ja rakkaudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa tuollaisessa tilanteessa. Lain pitäisi suojata vanhempia ettei kukaan pääse eron sattuessa kuppaamaan ketään osapuolta, eli 50/50 huoltajuudessa kaikki lasten kulut puoliksi. Ei tulojen perusteella. Entinen elämä on entistä elämää ja se ei saisi vaikuttaa mihinkään. Työtä vieroksuva prinsessa elelee mukavasti rikkaan exän rahoilla, kunhan vain on saanut sen lapsukaisen pyöräytettyä maailmaan. Kuvottava ajatus.
Ketjuun vastanneet miehet ovat sellaisia, että jos jonkun kanssa olisin erehtynyt lapsen tekemään, niin luopuisin riemumielin elatusmaksuista. Se olisi pieni hinta siitä, että pääsee k*sipääm*ulkerosta ja tämän suvusta ikipäiviksi eroon. Ei tarvitsisi olla ikinä missään tekemisissä lapsen isän tai yhdenkään tämän sukulaisen kanssa. Jos en omalla palkalla tulisi toimeen, niin myisin vaikka p*rsettä, että saan lapsen elätettyä.
Kuppaaminen alkaa tietysti vasta erossa, ja "lasten parhaaksi" ;) Jos et sattunut huomaamaan, tässä ketjussa ei puhuta avioliitosta, ja käsityksistä siitä, vaan elareista.