Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksuihin saatava joku tolkku
23.01.2019 |
Siis aivan käsittämätöntä.
Itselläni 3 lasta joista maksan 2000 e nettotuloista n.600e elatusmaksuja. Lasten äiti elatuskyvytön eikä töihin aio mennäkkään. Palkkani nousi 2200e nyt joudun maksamaan
n. 800e. Siis vaikka palkka olisi minulla 1200e tai 2400e niin käytettävissä olisi aina se n.600e suojaosa.
Eli sata euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Ei kyllä motivoi Työnteko tällä hetkellä.
Voisinkohan lopettaa tai vähentää työmäärää vaikka puolella, saman verran aina jää.
Kyllä suojaosuuden pitäisi olla ainakin 1000e.
Ihmettelen myös miten lasten elatus ja elämä kallistuu aina kun palkkani nousee .
Kommentit (1316)
Vierailija kirjoitti:
Väännetään taas rautalangasta miten parempi tulokset yrittää loisia pienempi tuloksen kukkarolle. Äidin ja iskän tulot on 100 rahaa yhteensä. Jos iskä saa 80 rahaa ja äiti 20 rahaa niin miten lapsen elatus menee? Jos lapsen elatus on vaikkapa 10 rahaa, niin iskä maksaa siitä 8 rahaa ja äiti 2 rahaa. Kumpikin elättää lasta suhteessa omiin tuloihinsa. Ei niin, että äiskä käyttää suurimman osan pienemmistä tuloistaan lapseen ja isä jatkaa sinkkuelämää.
Onhan se nyt aivan törkeätä jos elämäntapatyötön työnvieroksuja, joka ei halua maailmaan saattamiaan lapsia juurikaan hoitaa, vaan ulkoistanut senkin sukulaisille omilla viikoillaan saa todella ahkeralta exältään vauhditusta lusmuiluunsa elareiden muodossa. Täytyy taantua työttömäksi hänenkin.
Ei. Se pitäisi laissa määritellä mikä on milloinkin sopiva kuukausierä millä 1 lapsi tulee toimeen. 50/50 tilanteessa kustannukset menisivät puoliksi. Köyhempi saisi lapsilisät ja sen tulisi riittää. Toki kumpikin saa hyysätä omia lapsiaan niin paljon yli tuon summan kuin haluaa, mutta tulonsiirto exälle on todella törkeä malli, jos oikeasti elatus menee niin, että isompituloinen joutuu hoitamaan exänsäkin osuuden...
Suomessa on paljon sairaita naisia, jotka ovat hankkiutuneet raskaaksi jopa puhkomalla kortsuihin reikiä. Siinäpä sitten ollaan. Nämä samat sairaat tyypit jankuttavat kuinka kikulia ei pidä työntää pimpulaan, jos ei halua lapsia. Ei se näin mene. Vastuu syylliselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim äidin tulot ja lapsilisät n 2100 eu ja vuokra 870 Hgissä kaksiosta. 2 lasta iässä jolloin lapset kasvaa ja ruokahalu pohjaton. Kyllä tuossa täytyu jo isukinkin kuvetta kaivaa. Eli elarit tulojen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On varmasti tilanteita, joissa elarit menevät oikeaan osoitteeseen. Mutta ei aina.
Minun mieheni on kertonut, että kun lapset olivat alaikäisiä, hän maksoi 300 e/lapsi. Vaikka lapset olivat isällä kolmasosan.
Plus hän vei lapset ulkomaille. Äiti ei.
Plus hän osti aina uudet vaatteet, jotka eivät tulleet koskaan takaisin, vaan äiti lähetti lapset ryysyissä hyvin usein. Ja taas uudet vaatteet.
Plus isä maksoi mopot yms, ja kännykät yms.
Ja tietysti harrastukset.Joo, isä oli hyvätuloinen, mutta äiti sai kahdesta lapsesta 600 + 300 lapsilisiä. Mihin? Eihän tuossa ole muuta selitystä kuin itselleen. Ei lapset noin paljoa edes syö, kun eivät ole paikallakaan kuin 20 vrk kk.
Ai, lapset ei paljoa syö?
Suurkeittiössä, päiväkoti- ja alakouluikäisen ateria maksaa keskim. 2.73€/ateria, joka kattaa yksi kolmasosan lapsen energian tarpeesta ja on halvempo, kuin kotona valmistettu.
Jos lapsi syö kotona yhden aterian ja aamu- ja iltapalan, joka on välttämätön lapsen kehitykselle niin hintaa tulee helposti 5-6 €/pv
joka kuukaudessa on helposti 150-180€/kk.Puhumattakaan noista yläkouluikäisistä ja teini-ikäisistä, jotka syövät enemmän kuin moni aikuinen ja hinta tuplaantuu.
Ja jotka valittavat, ettei se kouluruoka riitä mihinkään ja on aina nälkä.
Kun tuota elatusapua laskettiin, niin lapset olivat 3 v ja 5 v.
Teinithän nyt on eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No,ne on SUN omia lapsia.Kyllä mulla menee kaikki ylimääräinen raha aina lasten tarpeisiin,olin töissä tai en.Koska ne on mun omia lapsia.Miksi teit lapsia,jos et tahdo elättää niitä? T:Ydinperheen äiti
Jos ne menevät lapsiin, niin ei ole ongelma jos etä maksaa harrastukset ja tarvittavia välineitä, ilman että varsinainen raha liikkuu. Monelle tämä ei käy ja tahtoisin kuulla tähän hyvät perustelut ilman mutua ja vänkäystä. Ole hyvä.
Esimerkiksi jos harrastusmaksun ja välineiden summa on pienempi kuin ne laskennalliset elarit? Jos harrastus maksaa vaikka satasen kuussa ja siihen tarvitaan 1-2 kertaa vuodessa uusi 20-150 euron väline, niin noiden maksaminen ei vastaa edes minimielareita. Lähi maksaisi silloin elatuksesta paljon enemmän.
En tarkoittanut tätä, vaan läpinäkyvyyttä siihen mihin elarit menevät. Osaatko kertoa, miksi niin suuri osa ei halua, että etä tietää mihin elatusmaksu menee?
No minusta ainakin kuulostaa ihan helkkarin hankalalta säästää jokaista ruokakauppakuittia ja miettiä miten iso osa tästäkin lihapaketista tai vessapaperirullasta meni sen lapsen käyttöön. Koska näitä arkisista pikkusummistahan se lasten elatus oikeasti suurimmaksi osaksi koostuu. Ihmettelen, että onko näillä läpinäkyvyyden vaatijoilla oikeasti edes lapsia, kun tuntuu että käsitys lapsen kuluista on harrastusmaksu siellä ja hammaslääkärikäynti täällä. Kyllä osa syntyy tuollaisista yksittäisistä isommista menoistakin, mutta iso osa on sitä ihan jatkuvaa arkea, jatkuvia muutaman euron pikkukuluja.
Täältä saa aivan eri kuvan kun kaikki on niin kalista. Minulla on kaksi lasta, enkä vaadi elareita, koska järjestelmä on minusta vikainen. Jos on erottu, niin ei voi vaatia että luottaa toisen harkintakykyyn, varsinkaan joka erossa. Jos lasten elatus koostuu pesuaineista ja vessapaperista ym. Ollaan kyllä huomattavasti pienempien rahojen kanssa tekemisissä. Mihin ne rahat sitten kuluvat jos tyyliin ruoka, kulutustavarat vievät ihmisellä 200 -300 kuussa.
Minulta kysyttiin, miksi täysi läpinäkyvyys on minusta huono idea. Minä vastasin kysymykseen. En ollut aloittamassa väittelyä siitä, voisiko meidän perhe elää halvemmalla jos ostetaan pelkästään alelaarista. Se on sitten kokonaan oma aiheensa.
Eihän kukaan ole alelaarista puhunut, vain sinä. Tiedustelin että mihin ne rahat oikein menee, koska tuolla rahalla minä ostan kahdelle lapselle kaiken. Monipuolista ja hyvää ruokaa, emme tosin syö kuin harvoin ulkona, mutta eihän etän tehtävä olekkaan kustantaa ulkonasyömistä, vaan perustason eläminen, mihin ruoanlaitto kuuluu.
Eikö sinulla lapsiin mene mitään muuta rahaa kuin ruokaan? Eikö teillä ole bussilippuja, kännykkälaskuja, lasten kavereiden synttärilahjoja, koulun menoja kuten koulukirjat, lapsen vapaa-aikaan meneviä kuluja? Vietkö sairaan lapsen lääkäriin bussilla etkä koskaan joudu käyttämään taksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No,ne on SUN omia lapsia.Kyllä mulla menee kaikki ylimääräinen raha aina lasten tarpeisiin,olin töissä tai en.Koska ne on mun omia lapsia.Miksi teit lapsia,jos et tahdo elättää niitä? T:Ydinperheen äiti
Jos ne menevät lapsiin, niin ei ole ongelma jos etä maksaa harrastukset ja tarvittavia välineitä, ilman että varsinainen raha liikkuu. Monelle tämä ei käy ja tahtoisin kuulla tähän hyvät perustelut ilman mutua ja vänkäystä. Ole hyvä.
Esimerkiksi jos harrastusmaksun ja välineiden summa on pienempi kuin ne laskennalliset elarit? Jos harrastus maksaa vaikka satasen kuussa ja siihen tarvitaan 1-2 kertaa vuodessa uusi 20-150 euron väline, niin noiden maksaminen ei vastaa edes minimielareita. Lähi maksaisi silloin elatuksesta paljon enemmän.
En tarkoittanut tätä, vaan läpinäkyvyyttä siihen mihin elarit menevät. Osaatko kertoa, miksi niin suuri osa ei halua, että etä tietää mihin elatusmaksu menee?
No minusta ainakin kuulostaa ihan helkkarin hankalalta säästää jokaista ruokakauppakuittia ja miettiä miten iso osa tästäkin lihapaketista tai vessapaperirullasta meni sen lapsen käyttöön. Koska näitä arkisista pikkusummistahan se lasten elatus oikeasti suurimmaksi osaksi koostuu. Ihmettelen, että onko näillä läpinäkyvyyden vaatijoilla oikeasti edes lapsia, kun tuntuu että käsitys lapsen kuluista on harrastusmaksu siellä ja hammaslääkärikäynti täällä. Kyllä osa syntyy tuollaisista yksittäisistä isommista menoistakin, mutta iso osa on sitä ihan jatkuvaa arkea, jatkuvia muutaman euron pikkukuluja.
Täältä saa aivan eri kuvan kun kaikki on niin kalista. Minulla on kaksi lasta, enkä vaadi elareita, koska järjestelmä on minusta vikainen. Jos on erottu, niin ei voi vaatia että luottaa toisen harkintakykyyn, varsinkaan joka erossa. Jos lasten elatus koostuu pesuaineista ja vessapaperista ym. Ollaan kyllä huomattavasti pienempien rahojen kanssa tekemisissä. Mihin ne rahat sitten kuluvat jos tyyliin ruoka, kulutustavarat vievät ihmisellä 200 -300 kuussa.
Kyllävruokaan kuluu enemmän jos 2 sportti poikaa. Plus kaikki muut menot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä edes lisääntyä nykypäivänä, kun se lasku on 100pros varma noista elareista. Ne, jotka tietää ettei kiinnosta alkaa maksaa niitä elareita, niin ei kannat edes harkita sitä, koska nykyään ollaan yhdessä 5-7v sykleissä. Mulla ei ole lapsia ja toi on yksi syy miksi minä en halua isäksi.. Tiedän etten ole yhden naisen kanssa mitään 18 vuotta yhdessä ja sitä kautta tiedän, että joutuisin makselemaan asioita mitkä ei kiinnosta.
No jos sinä tiedät jo etukäteen, että sinusta ei ole pitkään parisuhteeseen, niin parempi sinun on pysyä lapsettomana. Kummallinen on myös ajatuksesi, että oma lapsi lakkaa kiinnostamasta sinua heti eron jälkeen.
Perheenä asiat, kun hoidetaan niin on se yksi kulu. Ero tulee, niin mies joutuu aina kuseen. Perheenä kaikki on täysin eri. ASuntolainoja, kun ei oteta huomioon missään elatuksissa ja sitten jos yhtäkkiä pamahtaa muutaman huntin ns lisälasku kaiken päälle, niin miksi ottaa riskiä. Kaikki mu kaverit, jotka on eronnut niin heidän elämä on mennyt alaspäin noiden aletusten takia. Ihan kaikilla.
Toiseksi minua ei kiinnosta lapset ja toi elari on vain yksi syy kaiken päälle.
Ja taas sinä kerroit syyn, miksi sinun ei kannata hankkia lapsia. Nyt niitä syitä on jo kaksi, p*ska parisuhde ja se, että et halua lapsia. Nuo elatusmaksut sinulla on vain pönkittämässä omaa päätöstäsi, ei ne ole syy, mikset lapsia halua. Ja hyvin moni pari pysyy yhdessä lasten aikuisuuteen asti ja siitäkin eteenpäin.
Ei laki määrää että täytyy kuitit olla menoista etälle. Sehän on kiusantekoa ja kyttäämistä. Elämä on kallista. Lapset kultaakin kalliimpia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esim äidin tulot ja lapsilisät n 2100 eu ja vuokra 870 Hgissä kaksiosta. 2 lasta iässä jolloin lapset kasvaa ja ruokahalu pohjaton. Kyllä tuossa täytyu jo isukinkin kuvetta kaivaa. Eli elarit tulojen mukaan.
Miksi pitää asua niin kalliisti jos siihen ei ole varaa? Ei kenenkään tulot riitä liian kalliseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väännetään taas rautalangasta miten parempi tulokset yrittää loisia pienempi tuloksen kukkarolle. Äidin ja iskän tulot on 100 rahaa yhteensä. Jos iskä saa 80 rahaa ja äiti 20 rahaa niin miten lapsen elatus menee? Jos lapsen elatus on vaikkapa 10 rahaa, niin iskä maksaa siitä 8 rahaa ja äiti 2 rahaa. Kumpikin elättää lasta suhteessa omiin tuloihinsa. Ei niin, että äiskä käyttää suurimman osan pienemmistä tuloistaan lapseen ja isä jatkaa sinkkuelämää.
Onhan se nyt aivan törkeätä jos elämäntapatyötön työnvieroksuja, joka ei halua maailmaan saattamiaan lapsia juurikaan hoitaa, vaan ulkoistanut senkin sukulaisille omilla viikoillaan saa todella ahkeralta exältään vauhditusta lusmuiluunsa elareiden muodossa. Täytyy taantua työttömäksi hänenkin.
Ei. Se pitäisi laissa määritellä mikä on milloinkin sopiva kuukausierä millä 1 lapsi tulee toimeen. 50/50 tilanteessa kustannukset menisivät puoliksi. Köyhempi saisi lapsilisät ja sen tulisi riittää. Toki kumpikin saa hyysätä omia lapsiaan niin paljon yli tuon summan kuin haluaa, mutta tulonsiirto exälle on todella törkeä malli, jos oikeasti elatus menee niin, että isompituloinen joutuu hoitamaan exänsäkin osuuden...
Suomessa on paljon sairaita naisia, jotka ovat hankkiutuneet raskaaksi jopa puhkomalla kortsuihin reikiä. Siinäpä sitten ollaan. Nämä samat sairaat tyypit jankuttavat kuinka kikulia ei pidä työntää pimpulaan, jos ei halua lapsia. Ei se näin mene. Vastuu syylliselle.
Miten tuo onnistuu, jos kortsut on koko ajan miehen hallussa? Eikö reiälliset kortsut tule ilmi, kun mies testaa ne jälkeenpäin, onko niissä reikiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No,ne on SUN omia lapsia.Kyllä mulla menee kaikki ylimääräinen raha aina lasten tarpeisiin,olin töissä tai en.Koska ne on mun omia lapsia.Miksi teit lapsia,jos et tahdo elättää niitä? T:Ydinperheen äiti
Jos ne menevät lapsiin, niin ei ole ongelma jos etä maksaa harrastukset ja tarvittavia välineitä, ilman että varsinainen raha liikkuu. Monelle tämä ei käy ja tahtoisin kuulla tähän hyvät perustelut ilman mutua ja vänkäystä. Ole hyvä.
Esimerkiksi jos harrastusmaksun ja välineiden summa on pienempi kuin ne laskennalliset elarit? Jos harrastus maksaa vaikka satasen kuussa ja siihen tarvitaan 1-2 kertaa vuodessa uusi 20-150 euron väline, niin noiden maksaminen ei vastaa edes minimielareita. Lähi maksaisi silloin elatuksesta paljon enemmän.
En tarkoittanut tätä, vaan läpinäkyvyyttä siihen mihin elarit menevät. Osaatko kertoa, miksi niin suuri osa ei halua, että etä tietää mihin elatusmaksu menee?
No minusta ainakin kuulostaa ihan helkkarin hankalalta säästää jokaista ruokakauppakuittia ja miettiä miten iso osa tästäkin lihapaketista tai vessapaperirullasta meni sen lapsen käyttöön. Koska näitä arkisista pikkusummistahan se lasten elatus oikeasti suurimmaksi osaksi koostuu. Ihmettelen, että onko näillä läpinäkyvyyden vaatijoilla oikeasti edes lapsia, kun tuntuu että käsitys lapsen kuluista on harrastusmaksu siellä ja hammaslääkärikäynti täällä. Kyllä osa syntyy tuollaisista yksittäisistä isommista menoistakin, mutta iso osa on sitä ihan jatkuvaa arkea, jatkuvia muutaman euron pikkukuluja.
Täältä saa aivan eri kuvan kun kaikki on niin kalista. Minulla on kaksi lasta, enkä vaadi elareita, koska järjestelmä on minusta vikainen. Jos on erottu, niin ei voi vaatia että luottaa toisen harkintakykyyn, varsinkaan joka erossa. Jos lasten elatus koostuu pesuaineista ja vessapaperista ym. Ollaan kyllä huomattavasti pienempien rahojen kanssa tekemisissä. Mihin ne rahat sitten kuluvat jos tyyliin ruoka, kulutustavarat vievät ihmisellä 200 -300 kuussa.
Minulta kysyttiin, miksi täysi läpinäkyvyys on minusta huono idea. Minä vastasin kysymykseen. En ollut aloittamassa väittelyä siitä, voisiko meidän perhe elää halvemmalla jos ostetaan pelkästään alelaarista. Se on sitten kokonaan oma aiheensa.
Eihän kukaan ole alelaarista puhunut, vain sinä. Tiedustelin että mihin ne rahat oikein menee, koska tuolla rahalla minä ostan kahdelle lapselle kaiken. Monipuolista ja hyvää ruokaa, emme tosin syö kuin harvoin ulkona, mutta eihän etän tehtävä olekkaan kustantaa ulkonasyömistä, vaan perustason eläminen, mihin ruoanlaitto kuuluu.
En nyt ihan ymmärrä mikä on jankutuksesi pointti. Ihan tavalliseen laadukkaaseen kotiruokaan ne meillä menee. Mukana on kyllä myös kauppareissulla lapselle tarjottuja välipaloja, jotka kyllä minusta kuuluvat lapsen kuluihin. Teillä menee sitten arkijuttuihin vähemmän, hyvä niin. En minä ole väittänytkään että pienituloisten elarisummia pitäisi laskea 200-300 euron ruokakuluilla, minä tosiaan vain vastasin miksi täysi läpinäkyvyys kuulostaa minusta hankalalta. Ihan yhtä hankalalta se kuittipelleily kuulostaisi halvemmillakin ruokakasseilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No,ne on SUN omia lapsia.Kyllä mulla menee kaikki ylimääräinen raha aina lasten tarpeisiin,olin töissä tai en.Koska ne on mun omia lapsia.Miksi teit lapsia,jos et tahdo elättää niitä? T:Ydinperheen äiti
Jos ne menevät lapsiin, niin ei ole ongelma jos etä maksaa harrastukset ja tarvittavia välineitä, ilman että varsinainen raha liikkuu. Monelle tämä ei käy ja tahtoisin kuulla tähän hyvät perustelut ilman mutua ja vänkäystä. Ole hyvä.
Esimerkiksi jos harrastusmaksun ja välineiden summa on pienempi kuin ne laskennalliset elarit? Jos harrastus maksaa vaikka satasen kuussa ja siihen tarvitaan 1-2 kertaa vuodessa uusi 20-150 euron väline, niin noiden maksaminen ei vastaa edes minimielareita. Lähi maksaisi silloin elatuksesta paljon enemmän.
En tarkoittanut tätä, vaan läpinäkyvyyttä siihen mihin elarit menevät. Osaatko kertoa, miksi niin suuri osa ei halua, että etä tietää mihin elatusmaksu menee?
No minusta ainakin kuulostaa ihan helkkarin hankalalta säästää jokaista ruokakauppakuittia ja miettiä miten iso osa tästäkin lihapaketista tai vessapaperirullasta meni sen lapsen käyttöön. Koska näitä arkisista pikkusummistahan se lasten elatus oikeasti suurimmaksi osaksi koostuu. Ihmettelen, että onko näillä läpinäkyvyyden vaatijoilla oikeasti edes lapsia, kun tuntuu että käsitys lapsen kuluista on harrastusmaksu siellä ja hammaslääkärikäynti täällä. Kyllä osa syntyy tuollaisista yksittäisistä isommista menoistakin, mutta iso osa on sitä ihan jatkuvaa arkea, jatkuvia muutaman euron pikkukuluja.
Täältä saa aivan eri kuvan kun kaikki on niin kalista. Minulla on kaksi lasta, enkä vaadi elareita, koska järjestelmä on minusta vikainen. Jos on erottu, niin ei voi vaatia että luottaa toisen harkintakykyyn, varsinkaan joka erossa. Jos lasten elatus koostuu pesuaineista ja vessapaperista ym. Ollaan kyllä huomattavasti pienempien rahojen kanssa tekemisissä. Mihin ne rahat sitten kuluvat jos tyyliin ruoka, kulutustavarat vievät ihmisellä 200 -300 kuussa.
Minulta kysyttiin, miksi täysi läpinäkyvyys on minusta huono idea. Minä vastasin kysymykseen. En ollut aloittamassa väittelyä siitä, voisiko meidän perhe elää halvemmalla jos ostetaan pelkästään alelaarista. Se on sitten kokonaan oma aiheensa.
Eihän kukaan ole alelaarista puhunut, vain sinä. Tiedustelin että mihin ne rahat oikein menee, koska tuolla rahalla minä ostan kahdelle lapselle kaiken. Monipuolista ja hyvää ruokaa, emme tosin syö kuin harvoin ulkona, mutta eihän etän tehtävä olekkaan kustantaa ulkonasyömistä, vaan perustason eläminen, mihin ruoanlaitto kuuluu.
Eikö sinulla lapsiin mene mitään muuta rahaa kuin ruokaan? Eikö teillä ole bussilippuja, kännykkälaskuja, lasten kavereiden synttärilahjoja, koulun menoja kuten koulukirjat, lapsen vapaa-aikaan meneviä kuluja? Vietkö sairaan lapsen lääkäriin bussilla etkä koskaan joudu käyttämään taksia?
Tietenkin menee. Bussilippuja ei ole, menevät pyörällä tai minä vien autolla. Sairaan lapsen vien lääkäriin autolla. On kuluja, mutta ei älyttömiä, mitä täällä osalla on. Minulla on myös varaa kasvattaa kuluja tarvittaessa, koska minusta niin on viisasta elää. Säästössä on tarpeeksi jos tulee se paha päivä tai kuukausi, ehkä vuosikin. Etä maksaa sitten sen mukaan miltä tuntuu ja mitä hänen rahatilanteensa sallii. Molemmat ovat tyytyväisiä ja riitoja ei ole. Lapset voittavat tässäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim äidin tulot ja lapsilisät n 2100 eu ja vuokra 870 Hgissä kaksiosta. 2 lasta iässä jolloin lapset kasvaa ja ruokahalu pohjaton. Kyllä tuossa täytyu jo isukinkin kuvetta kaivaa. Eli elarit tulojen mukaan.
Miksi pitää asua niin kalliisti jos siihen ei ole varaa? Ei kenenkään tulot riitä liian kalliseen.
870 ei ole pk-seudulla kallis kaksio, ja kaksio on kyllä kahden teinin kanssa jo tosi pieni. 4-5 h+k olisi optimi.
-Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No,ne on SUN omia lapsia.Kyllä mulla menee kaikki ylimääräinen raha aina lasten tarpeisiin,olin töissä tai en.Koska ne on mun omia lapsia.Miksi teit lapsia,jos et tahdo elättää niitä? T:Ydinperheen äiti
Jos ne menevät lapsiin, niin ei ole ongelma jos etä maksaa harrastukset ja tarvittavia välineitä, ilman että varsinainen raha liikkuu. Monelle tämä ei käy ja tahtoisin kuulla tähän hyvät perustelut ilman mutua ja vänkäystä. Ole hyvä.
Esimerkiksi jos harrastusmaksun ja välineiden summa on pienempi kuin ne laskennalliset elarit? Jos harrastus maksaa vaikka satasen kuussa ja siihen tarvitaan 1-2 kertaa vuodessa uusi 20-150 euron väline, niin noiden maksaminen ei vastaa edes minimielareita. Lähi maksaisi silloin elatuksesta paljon enemmän.
En tarkoittanut tätä, vaan läpinäkyvyyttä siihen mihin elarit menevät. Osaatko kertoa, miksi niin suuri osa ei halua, että etä tietää mihin elatusmaksu menee?
No minusta ainakin kuulostaa ihan helkkarin hankalalta säästää jokaista ruokakauppakuittia ja miettiä miten iso osa tästäkin lihapaketista tai vessapaperirullasta meni sen lapsen käyttöön. Koska näitä arkisista pikkusummistahan se lasten elatus oikeasti suurimmaksi osaksi koostuu. Ihmettelen, että onko näillä läpinäkyvyyden vaatijoilla oikeasti edes lapsia, kun tuntuu että käsitys lapsen kuluista on harrastusmaksu siellä ja hammaslääkärikäynti täällä. Kyllä osa syntyy tuollaisista yksittäisistä isommista menoistakin, mutta iso osa on sitä ihan jatkuvaa arkea, jatkuvia muutaman euron pikkukuluja.
Täältä saa aivan eri kuvan kun kaikki on niin kalista. Minulla on kaksi lasta, enkä vaadi elareita, koska järjestelmä on minusta vikainen. Jos on erottu, niin ei voi vaatia että luottaa toisen harkintakykyyn, varsinkaan joka erossa. Jos lasten elatus koostuu pesuaineista ja vessapaperista ym. Ollaan kyllä huomattavasti pienempien rahojen kanssa tekemisissä. Mihin ne rahat sitten kuluvat jos tyyliin ruoka, kulutustavarat vievät ihmisellä 200 -300 kuussa.
Minulta kysyttiin, miksi täysi läpinäkyvyys on minusta huono idea. Minä vastasin kysymykseen. En ollut aloittamassa väittelyä siitä, voisiko meidän perhe elää halvemmalla jos ostetaan pelkästään alelaarista. Se on sitten kokonaan oma aiheensa.
Eihän kukaan ole alelaarista puhunut, vain sinä. Tiedustelin että mihin ne rahat oikein menee, koska tuolla rahalla minä ostan kahdelle lapselle kaiken. Monipuolista ja hyvää ruokaa, emme tosin syö kuin harvoin ulkona, mutta eihän etän tehtävä olekkaan kustantaa ulkonasyömistä, vaan perustason eläminen, mihin ruoanlaitto kuuluu.
En nyt ihan ymmärrä mikä on jankutuksesi pointti. Ihan tavalliseen laadukkaaseen kotiruokaan ne meillä menee. Mukana on kyllä myös kauppareissulla lapselle tarjottuja välipaloja, jotka kyllä minusta kuuluvat lapsen kuluihin. Teillä menee sitten arkijuttuihin vähemmän, hyvä niin. En minä ole väittänytkään että pienituloisten elarisummia pitäisi laskea 200-300 euron ruokakuluilla, minä tosiaan vain vastasin miksi täysi läpinäkyvyys kuulostaa minusta hankalalta. Ihan yhtä hankalalta se kuittipelleily kuulostaisi halvemmillakin ruokakasseilla.
Koska kulut pyritään piilottamaan, eikä tässäkään kukaan edes osaa sanoa mitä menee, kuinka voi sitten edes vaatia elareita jos ei ole perillä omista kuluistaan, vain siksi että se on mahdollista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim äidin tulot ja lapsilisät n 2100 eu ja vuokra 870 Hgissä kaksiosta. 2 lasta iässä jolloin lapset kasvaa ja ruokahalu pohjaton. Kyllä tuossa täytyu jo isukinkin kuvetta kaivaa. Eli elarit tulojen mukaan.
Miksi pitää asua niin kalliisti jos siihen ei ole varaa? Ei kenenkään tulot riitä liian kalliseen.
870 ei ole pk-seudulla kallis kaksio, ja kaksio on kyllä kahden teinin kanssa jo tosi pieni. 4-5 h+k olisi optimi.
-Eri
No oli se missä tahansa, niin se on kallis tuloihin nähden. En minäkään asu merenrannassa, koska ei ole varaa. Ihme oletus että ihminen voi asua missä tahansa jos rahat ei riitä.
Jos siittä niin niittää. Muna pussissa ja pussi kii.
Kun lasten äidillä on kaksisuuntainen mielialahäiriö, niin mihinpä luulette elareiden hänen kohdallaan menevän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole käskenyt sikiämään kuin kanit.
Ap on näitä aivovajaita miehiä, jotka eivät osaa ehkäistä, mutta panna on pakko, kun äiti kielsi runkkaamisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
Ai, lapset ei paljoa syö?
Suurkeittiössä, päiväkoti- ja alakouluikäisen ateria maksaa keskim. 2.73€/ateria, joka kattaa yksi kolmasosan lapsen energian tarpeesta ja on halvempo, kuin kotona valmistettu.
Jos lapsi syö kotona yhden aterian ja aamu- ja iltapalan, joka on välttämätön lapsen kehitykselle niin hintaa tulee helposti 5-6 €/pv
joka kuukaudessa on helposti 150-180€/kk.
Puhumattakaan noista yläkouluikäisistä ja teini-ikäisistä, jotka syövät enemmän kuin moni aikuinen ja hinta tuplaantuu.
Ja jotka valittavat, ettei se kouluruoka riitä mihinkään ja on aina nälkä.