Lue keskustelun säännöt.
Gilletten mainoksesta
17.01.2019 |
On siis kyse tästä:
Ihmetyttää, että miksi olisi "hyvien" miesten velvollisuus pelastaa naiset "pahoilta" miehiltä. Mikseivät naiset itse pelasta itseään? Mainos selvästikin on feministinen, koska siinä ei uskalleta kuvata todellisuutta rehellisesti, vaan mustat miehet esitetään hyvinä hahmoina, jotka pelastavat naiset valkoisten miesten ahdistelulta ja kasvattavat tyttärensä "oikein".
Kommentit (258)
koko ketju on vaan sitä että miehet katkerana ulisee täällä ko tajuaa että on ite käyttäytyny just niinkö mainoksessa ja pahottanu mielensä siitä että mainos ottaa kantaa siihen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
koko ketju on vaan sitä että miehet katkerana ulisee täällä ko tajuaa että on ite käyttäytyny just niinkö mainoksessa ja pahottanu mielensä siitä että mainos ottaa kantaa siihen
En ulise todellakaan, mainos oli oikeassa ja miesten pitää toimia näissä tilanteissa paremmin ja ottaa vastuuta :) !
Vierailija kirjoitti:
Yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen. Kun on kyse päivittäistavarasta, kuten partaterät (ei siis höylät, kuten jotkut ovat kirjoittaneet), niin myynnin volyymi on oikeastaan ainoa merkitsevä tekijä, kunhan valmistus- ja jakelukustannukset pysyvät järkevinä. Volyymia ja markkinaosuutta hankitaan mainostamalla. Gilletten partaterät on hinnoiteltu korkealle, joten mainostamisen täytyy olla loppuun asti hiottua ja mietittyä. Nyt kohteeksi on otettu naiset, jotka monessa länsimaassa tekevät ostopäätökset päivittäistavaroiden suhteen. Hyvin näyttäisi uponneen jos katsoo mm. tämänkin ketjun mielipiteitä. Katso silti uudelleen ensimmäinen lause.
Ai väitätkö, että naiset hankkivat miesten partaterät varsinkin kun valtaosa miehistä asuu yksin?
Hävettää miehenä ap:n kaltaisten idioottien aloitukset. Taas tarkoitus oli päästä haukkumaan naisia ja metoo-liikettä, joka enimmäkseen on saanut hyvää aikaan. Ap:lla tuskin on naista enkä yhtään ihmettele miksei ole jos ei osaa kunnioittaa muiden koskemattomuutta. Siitähän tuossa videossa oli kyse. M32
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siis kyse tästä:
Ihmetyttää, että miksi olisi "hyvien" miesten velvollisuus pelastaa naiset "pahoilta" miehiltä. Mikseivät naiset itse pelasta itseään? Mainos selvästikin on feministinen, koska siinä ei uskalleta kuvata todellisuutta rehellisesti, vaan mustat miehet esitetään hyvinä hahmoina, jotka pelastavat naiset valkoisten miesten ahdistelulta ja kasvattavat tyttärensä "oikein".
Toi tekele on feministiohjaajan käsialaa ja tulee olemaan Giletelle todella vahingollinen.
Enpä valitettavasti usko. Kuluttajatutkimusten mukaan ainakin Yhdysvalloissa naiset tekevät 80 % perheen kulutustavaroiden ostopäätöksistä. Ja naiset rakastavat mainoksia, joissa miehet esitetään huonossa valossa ja miehiä velvoitetaan pelastamaan naiset. Jamonet niistäkin miehistä, jotka eivät mainoksesta pidä, ajautuvat ostamaan Gilletteä, koska usein ostopäätös tehdään tuotteen tuttuuden perusteella, ei niinkään mainoksen hyvyyden tai huonouden.
Ap
Eihän tossa esitetä huonossa valossa kuin ahdistelijat ja väkivaltaiset miehet. Toi sanoma miesten kyvystä kasvattaa esimerkin avulla pojistaan hyviä miehiä on mahtava.
Go Gillette.
Sinä feministinä näet asian näin. Miljoonat ja taas miljoonat miehet eivät.
Miesten leimaamisen aika on ohi.
Miten ton vois nähdä toisinkaan? Joku hahmotushäiriö?
/147
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hävettää miehenä ap:n kaltaisten idioottien aloitukset. Taas tarkoitus oli päästä haukkumaan naisia ja metoo-liikettä, joka enimmäkseen on saanut hyvää aikaan. Ap:lla tuskin on naista enkä yhtään ihmettele miksei ole jos ei osaa kunnioittaa muiden koskemattomuutta. Siitähän tuossa videossa oli kyse. M32
Kato. Joku tissiposkiritariwannabe katsoo asiakseen ap:n haukkumisen idiootiksi yms vihjailun. Kas kun et todennut ap:n olevan ilmeinen rais.kaaja. Mitäs se mainos muuten sanoikaan esim. toisten haukkumisesta? Pystyt kyllä parempaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nainen, lopeta menkkaraivoaminen , älä abortoi, älä nalkuta, älä ole toksinen. Osta Libresse"
Itse asiassa noista on tehty mainoksia, ei toki noilla sanavalinnoilla, mutta aika usein mainitaan, että elämä muuttuu ihanaksi ja menkkaraivotkin poistuvat, kun käytetään libresseä. Älä raaputa peppua puuhun, kun on peräpukamavoiteita. Älä kieltäydy seksistä kuivuuden takia, kun on kaiken maailman p*llurasvoja. Samoin kotitöihin liittyen vihjaillaan jatkuvasti, miten tyhmä nainen on, kun nalkuttaa kotitöistä kun on fairyt ja sini-mopit sun muut. Sitten äiti tulee kaupasta yllättyneenä, kun mies niin hienosti on siivonnut. Tyhmä kun oli, ei itse hankkinut kunnon välineitä ja aineita.
Nuo liittyvät suoraan sen tuotteen mainostamiseen. Miten parran ajaminen liittyy naisten ahdisteluun tai koulukiusaamiseen, johon mainoksen mukaan vain valkoiset miehet ja pojat syyllistyvät, mustien miesten estellessä heitä ja ollessa peilin edessä tyttäriään voimannuttavia huippu-isiä. Tuleeko miehestä huippumies partaterän avulla?
No se on sitten eri asia. On mielestäni kaksi eri keskustelua, voidaanko partaterää mainostettaessa ottaa kantaa yhteiskunnallisiin kysymyksiin ja se, onko mainos syyllistävä ja sopimaton. Ensimmäisen kysymyksen osalta minäkin olen hieman hämmentynyt, en esim ymmärtänyt, miten suklaa liittyy vihapuheeseen, vaikka aihe ja kannanotto ihan hyvä onkin.
No minusta mainos ei liittynyt tuotteeseen kuin korkeintaan osittain kohderyhmän kautta ja lisäksi se oli syyllistävä. En tajua miten tuota muka ei näkisi syyllistävänä, kun siinä kerta toisensa jälkeen esitetään miehet huonossa valossa ja sukupuolitetaan kiusaaminen ja ahdistelu vain miesten tekemäksi. Enpä ole nähnyt mainoksia, joissa naisia syyllistettäisiin vaikkapa perättömistä r aiskausilmoituksista ja vaadittaisiin muita naisia pistämään ne vääriä ilmoituksia tekevät ruotuun.
Eiköhän vastaus tuohon ole puhtaasti se että niitä miehiä on siinä mainoksessa sen takia että siinä mainostetaan partahöylää.
Varmaan kannustaa ostamaan Gilletteä.
Tätä syyllistämistä tule joka nurkasta, että alanpas käyttäytymään huonosti vattuuntuessani tähän skeidaan.
Tälläisen mainokset voivat paradoksaalisesti lisätä sekä nais- että miesvihaa ja näin kärjistää vastakkainasettelua eri sukupuolien välillä.
Tämä tuntuu oudolta. Miksi vihaamaton yhtäkkiä alkaisi vihaamaan vain siksi, että muitakin kehotetaan olla vihaamatta? Tästä tulee väistämättä mieleen, että tämä vihaamaton ei oikeasti olekaan vihaamaton, vaan etsii jatkuvasti tekosyitä, jonka vuoksi vuo tuoda vihansa esiin. Vähän niin kuin nämä "en ole r*sisti, mutta.." -tyypit. Nämähän sen suurimman ongelman aiheuttavat. Helppohan avoimesti vihaavat on tuomita, mutta näitä, jotka eivät itsekään huomaa vihaavansa, ei olekaan helppo saada muuttamaan mieltään.
Niin, mietipä jos vaikka suosimasi kahvila tai ravintola alkaisi mainostamaan teemalla "Oletko tänään ollut hakkaamatta lapsiasi? Hyvä! Muista huomennakin olla lyömättä heitä."
Montako kertaa sinun pitäisi nähdä/kuulla tuollainen mainos, että alkaisi menemään ihon alle, vaikka et koskaan ole ollut millään tavalla väkivaltainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nainen, lopeta menkkaraivoaminen , älä abortoi, älä nalkuta, älä ole toksinen. Osta Libresse"
Itse asiassa noista on tehty mainoksia, ei toki noilla sanavalinnoilla, mutta aika usein mainitaan, että elämä muuttuu ihanaksi ja menkkaraivotkin poistuvat, kun käytetään libresseä. Älä raaputa peppua puuhun, kun on peräpukamavoiteita. Älä kieltäydy seksistä kuivuuden takia, kun on kaiken maailman p*llurasvoja. Samoin kotitöihin liittyen vihjaillaan jatkuvasti, miten tyhmä nainen on, kun nalkuttaa kotitöistä kun on fairyt ja sini-mopit sun muut. Sitten äiti tulee kaupasta yllättyneenä, kun mies niin hienosti on siivonnut. Tyhmä kun oli, ei itse hankkinut kunnon välineitä ja aineita.
Nuo liittyvät suoraan sen tuotteen mainostamiseen. Miten parran ajaminen liittyy naisten ahdisteluun tai koulukiusaamiseen, johon mainoksen mukaan vain valkoiset miehet ja pojat syyllistyvät, mustien miesten estellessä heitä ja ollessa peilin edessä tyttäriään voimannuttavia huippu-isiä. Tuleeko miehestä huippumies partaterän avulla?
No se on sitten eri asia. On mielestäni kaksi eri keskustelua, voidaanko partaterää mainostettaessa ottaa kantaa yhteiskunnallisiin kysymyksiin ja se, onko mainos syyllistävä ja sopimaton. Ensimmäisen kysymyksen osalta minäkin olen hieman hämmentynyt, en esim ymmärtänyt, miten suklaa liittyy vihapuheeseen, vaikka aihe ja kannanotto ihan hyvä onkin.
No minusta mainos ei liittynyt tuotteeseen kuin korkeintaan osittain kohderyhmän kautta ja lisäksi se oli syyllistävä. En tajua miten tuota muka ei näkisi syyllistävänä, kun siinä kerta toisensa jälkeen esitetään miehet huonossa valossa ja sukupuolitetaan kiusaaminen ja ahdistelu vain miesten tekemäksi. Enpä ole nähnyt mainoksia, joissa naisia syyllistettäisiin vaikkapa perättömistä r aiskausilmoituksista ja vaadittaisiin muita naisia pistämään ne vääriä ilmoituksia tekevät ruotuun.
Eiköhän vastaus tuohon ole puhtaasti se että niitä miehiä on siinä mainoksessa sen takia että siinä mainostetaan partahöylää.
Varmaan kannustaa ostamaan Gilletteä.
Tätä syyllistämistä tule joka nurkasta, että alanpas käyttäytymään huonosti vattuuntuessani tähän skeidaan.
Tälläisen mainokset voivat paradoksaalisesti lisätä sekä nais- että miesvihaa ja näin kärjistää vastakkainasettelua eri sukupuolien välillä.
Tämä tuntuu oudolta. Miksi vihaamaton yhtäkkiä alkaisi vihaamaan vain siksi, että muitakin kehotetaan olla vihaamatta? Tästä tulee väistämättä mieleen, että tämä vihaamaton ei oikeasti olekaan vihaamaton, vaan etsii jatkuvasti tekosyitä, jonka vuoksi vuo tuoda vihansa esiin. Vähän niin kuin nämä "en ole r*sisti, mutta.." -tyypit. Nämähän sen suurimman ongelman aiheuttavat. Helppohan avoimesti vihaavat on tuomita, mutta näitä, jotka eivät itsekään huomaa vihaavansa, ei olekaan helppo saada muuttamaan mieltään.
Niin, mietipä jos vaikka suosimasi kahvila tai ravintola alkaisi mainostamaan teemalla "Oletko tänään ollut hakkaamatta lapsiasi? Hyvä! Muista huomennakin olla lyömättä heitä."
Montako kertaa sinun pitäisi nähdä/kuulla tuollainen mainos, että alkaisi menemään ihon alle, vaikka et koskaan ole ollut millään tavalla väkivaltainen?
Miks menis ihon alle? Mulle se on tärkeetä että kampanjoidaan lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan ja ihan sama ketä kohdistuvaa väkivaltaa vastaan. Ei se mun käymistä siinä ravintolassa estäis. Parempi kysymys on se että takia sulla menee ihon alle tollanen mainos jos kerta ite oot ns. kunnollinen tyyppi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gillette myy tuotteitaan ensisijaisesti brändillä. Tämä mainos raikasti ja uudelleenmarkkinoi brändiä, joka on tunnettu nimenomaan naisia esineellistävästä, hegemonista maskuliinisuutta tukevasta mainonnasta. Muistuuko mieleen parranajomainokset, joissa mies Gilletten terillä leukaansa siistittyään saa kainaloon pari seksibeibeä ja lopuksi iskee kameralle silmää? Firma itsekin viittaa vanhaan kuvakieleensä, ja näyttää kuinka vanha konkreettisesti murtuu, kun valkokangas repeää. Tuo kohta onkin itse asiassa aika hauska allegoria monellakin tapaa.
Tässä mainoksessa tuttu the best a man can get -slogan on käännetty vanhasta machoilumielleyhtymästä uuteen, modernimpaan uskoon. Mainoksen ajatuksena on murtaa ahtaan, Jenkeissä hyvinkin voimakkaan, muille vahingollisen machomaskuliinisuuden muottia, johon pojat kasvavat. Lastenohjelmista lähtien toisinnetaan ajatusta, että mies on aggressiivinen ja tunteilematon, kun taas naiset passiivisia, sovittelunhaluisia ja tunteilevia miehen rinnalla. Koska feminiinisyys ja siihen liitettävät piirteet koetaan huonompana (heittää kuin tyttö, itkee kuin tyttö yms), niiden piirteiden ilmentämisestä leimataan helposti nynnyksi, homoksi tai miksilie, jotka maskuliinisuuden hierarkiassa ovat hegemonisen maskuliinisuuden edustajaa (=machomiehen) alempana. Mainos ottaa tässä mielessä siis kantaa sen puolesta, että miehetkin uskaltaisivat toteuttaa näitä feminiisiksi koettuja käytösmalleja, mitä kuvataan esimerkiksi aggression kierteen katkaisulla ja sovittelevuuden opettamisella. Opitun hegemonisen maskuliinisuuden suorittaminen kun ei nykypäivän tasa-arvoisuuteen pyrkivässä yhteiskunnassa yksinkertaisesti toimi, sillä naiset eivät halua enää alistua esineellistettäviksi. Mainos siis viestii the best a man can be -ajatuksen kautta, että hegemonisen maskuliinisuuden muovaama ahdas malli on rikottavissa, eikä miesten enää tarvitse rajoittaa itseään muita vahingoittavan, aggressiivisen öykkäröinnin ilmentäjiksi. Samalla tavalla naisten mainonnassa tuodaan esille, ettei naisen enää tarvitse typistää itseään tietynlaiseksi vain sukupuolensa ja siihen kohdistuvien odotusten vuoksi.
Mainoksen pääviesti kaikessa yksinkertaisuudessaan siis on, että olkaa mukavampia toisillenne. Jos ajatus tuntuukin hassulta Suomessa, kannattaa muistaa, että Amerikassa tullaan sukupuolten tasa-arvossa valovuosia jäljessä, ja machoilun rooli koko kulttuurissa on historiallisesti merkittävämpi kuin omassamme.
Uuden mainoksen myötä Gillette lupautuu tulevaisuudessakin edistämään positiivisia miehen ja miehisyyden malleja mainontansa kautta. Gillette myös sitoutuu lahjoittamaan miljoona dollaria vuodessa miesten hyväksi tehtävään hyväntekeväisyystyöhön. Tämän on myös selkeästi koettu vahvistavan brändiä ja lisäävän positiivisia mielikuvia.
Oma mielipiteeni on, että aivan helvetin rohkea veto miesten arkipäivän tarvetuotteiden myyjältä. Koska median toisintamat sukupuolen mallit valuvat takaisin yhteiskuntarakenteisiin ja toisinpäin, pidän mainosta onnistuneena: tässä tapauksessa mainoksen miehisyys oli ketään syrjimätöntä ja positiiviseen käytökseen rohkaisevaa.
Anteeksi pitkästä viestistä, pidin vain mainoksesta kovasti, ja mainosanalyysi on töiden puolesta tuttua hommaa. Nyt vetäydyn takaisin lukijan rooliin. :)
Gillette poistaa "toksista maskuliinisuutta" ahtamalla kaikki miehet "toksisen maskuliinisuuden" muottiin.
Mietipä itsekin miten onnistunut tämä idea on?
Muutoinkin koko toksinen maskuliinisuus on vain ja ainoastaan feministien leimakirves.
Siis millä tavalla tämä mainos ahtaa miehet tuohon muottiin, en ymmärrä? Siinä vain todetaan, että muotti on olemassa ja siitä pitäisi pyrkiä pois. Miten ihmeessä tuon voi ymmärtää toisin?
Miksi femspleinaat asiaa naisten palstalla? Mene lukemaan muutakin kuin av-palstaa.
Miksi ei voi vastata tossa lainaamassasi viestissä esitettyyn kysymykseen? Onko femspleinaaminen sulle joku uus sana kun sitä täällä viljelet?
En jankkaa kanssasi enempää kun et muuhun kykene.
Lue MIESTEN MIELIPITEITÄ asiasta vaikkapa jenkkisivustoilta, niin saattaa sinunkin silmäsi aueta hiukan vauva-palstan öyhötyksiä pitemmälle.
Jos yhtään viestejä lukee taaksepäin niin eiköhän se jankkaus oo tullut nimenomaan siltä puolen ruutua, kun taas (oletettavasti) naispuoliset ovat yrittäneet keskustella asiasta ja jakaa näkökulmiaan suhteellisen objektiivisesti? Sen sijaan vastaukseksi saa sitä että kieltäydytään vastaamasta asiallisiin kysymyksiin ja ollaan väkisin ymmärtämättä muita näkökulmia. Minä en myöskään ollut se joka ton kysymyksen esitti, vaan halusin tietää (vaikka turhan kärkkäästi asian ilmaisin) että miksi tukeudut femspleinaamis-huuteluun toistuvasti etkä voi vastata ihan asialliseen kysymykseen. Ei se ole mitään keskustelua että vastaat kysymyksiin "mene muualle femspleinaamaan" vaan se nimenomaan on sitä jankkaamista kun uudelleen ja uudelleen sama levy pyörii.
Toiseksi: viimeinen asia mitä tekisin on se että lähtisin lukemaan jenkkisivustoilta mielipiteitä asiasta kun siellä ollaan ihan kamalan jäljessä tasa-arvon ja ihmisoikeuksien suhteen. Kuuntelen sellaisten miesten mielipiteitä jotka osaa kuunnella myös toisten mielipiteitä ja keiden kanssa pystyy keskustelemaan asioista jolloin on mahdollista että kummatkin pystyvät ymmärtämään toisiaan vähän paremmin. Se ei kuitenkaan onnistu, jos "keskustelu"kumppani on niin itsepäinen että toitottaa kerta toisensa jälkeen samaa eikä hyväksy muita näkökulmia kuin omiansa.
Eli kiteyttää sanomasi on siis se, että naiset osaavat keskustella puolueettomasti ja objektiivisesti, mutta miehet ovat väkisin ymmärtämättä muita näkökulmia.
Eli taas se perusasetelma, jossa naiset ovat hyviä ja miehissä on vikaa.
Ei missään nimessä, sellaista en tarkoittanut. Ihan yhtä lailla turhaksi koen keskustelut toisen feministin kanssa joka ei kykene hyväksymään muita kuin omat mielipiteensä juuri ainoina ja oikeina mielipiteinä eikä edes yritä ymmärtää muita näkökulmia. Valitettavasti tästä keskustelusta nousee päällimmäisenä se haluttomuus ymmärtää mulle, mikä tottakai voi olla virheellinenkin tulkinta. Keskustella taas voi ja yhteisymmärrykseenkin voi päästä vaikka olisi eri mieltä. En näe sitä ongelmana että joku on eri mieltä, mutta mielelläni haluaisin ymmärtää paremmin ja siksi on hyvä esittää kysymyksiä ja odottaa myös vastauksia. Netissä keskustelu on siinä mielessä hankalaa että sanaton viestintä puuttuu kokonaan niin tulee väärinymmärryksiä herkästi. Esimerkiksi mulla ja mun miehellä on todella eriäviä mielipiteitä monista asioista, mutta sen vuoksi meillä on todella hyviä keskusteluita missä myös hyväksytään se että toisen mielipide on eri ja se ei haittaa yhtään mitään.
Tottakai ymmärrän tuon puolen asiasta että se näyttäytyy joillekin tolla tavalla syyllistävänä ja siksi halusin tuoda luonnollisesti esiin myös sitä toista näkökulmaa tuohon asiaan. Mulle se mainoksen viesti on se, että mies voi olla juuri sellainen kuin on eikä tarvitse asettua enää niihin ahtaisiin rooleihin mitkä on jo pitkään vallinnut eikä se tee kenestäkään vähemmän miestä joten tottakai mua kiinnostaa se että mikä saa toisessa ihan päinvastaisen reaktion aikaan.
Itse en ole havainnut ahtaita sukupuolirooleja. Olen nähnyt sekä naisten että miesten tekemää ahdistelua. Minulle naiset ovat ohipyöräillessäni huutaneet perään, että "hyvä perse". Itse en ole koskaan huutanut naisille vastaavaa.
Minulle mainoksen viesti ei todellakaan ole se, että mies voi olla sellainen kuin haluaa. Sen sijaan siinä kehotetaan, että älä tee näin vaan toimi niinkuin mainoksessa kehoitetaan.
Niin, jos sinä haluat olla ahdisteleva öykkäri, niin tosiaan sellainen et voi olla. Sitä tässä ei ole kukaan väittänytkään. Tässä on puhuttu nyt niistä ahdistelemattomista, naista kunnioittavista ja herkistä miehistä.
Se, että joku nainen on sinulle joskus huutanut perään "hyvä perse" ei nyt oikein mitenkään todista, ettei miehillä olisi ahtaita sukupuolirooleja. Pikemminkin päinvastoin. Tuossakin tilanteessa sinua sitoo se sukupuolirooli, että miehenä sinun tulee kestää naisten ahdistelu, koska jos olisit siitä pahastunut ja jollekulle kertonut, et olisi "kunnon mies". Ja se, että itse et huutele, ei myöskään poista sitä rooliasi, johon todennäköisesti olet monesti joutunut: katsot vierestä, kun joku muu puhuu naisista alentavaan sävyyn tai kohtelee huonosti, mutta et sano asiasta mitään, vaan kenties ehkä naurat hänen jutuilleen. Tätähän tuossa mainoksessa tarkoitetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän av-palstan naiset näe palstallakaan miesvihaa, niin miten he ymmärtäisivät mainoksesta tuohtumistakaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nainen, lopeta menkkaraivoaminen , älä abortoi, älä nalkuta, älä ole toksinen. Osta Libresse"
Itse asiassa noista on tehty mainoksia, ei toki noilla sanavalinnoilla, mutta aika usein mainitaan, että elämä muuttuu ihanaksi ja menkkaraivotkin poistuvat, kun käytetään libresseä. Älä raaputa peppua puuhun, kun on peräpukamavoiteita. Älä kieltäydy seksistä kuivuuden takia, kun on kaiken maailman p*llurasvoja. Samoin kotitöihin liittyen vihjaillaan jatkuvasti, miten tyhmä nainen on, kun nalkuttaa kotitöistä kun on fairyt ja sini-mopit sun muut. Sitten äiti tulee kaupasta yllättyneenä, kun mies niin hienosti on siivonnut. Tyhmä kun oli, ei itse hankkinut kunnon välineitä ja aineita.
Nuo liittyvät suoraan sen tuotteen mainostamiseen. Miten parran ajaminen liittyy naisten ahdisteluun tai koulukiusaamiseen, johon mainoksen mukaan vain valkoiset miehet ja pojat syyllistyvät, mustien miesten estellessä heitä ja ollessa peilin edessä tyttäriään voimannuttavia huippu-isiä. Tuleeko miehestä huippumies partaterän avulla?
No se on sitten eri asia. On mielestäni kaksi eri keskustelua, voidaanko partaterää mainostettaessa ottaa kantaa yhteiskunnallisiin kysymyksiin ja se, onko mainos syyllistävä ja sopimaton. Ensimmäisen kysymyksen osalta minäkin olen hieman hämmentynyt, en esim ymmärtänyt, miten suklaa liittyy vihapuheeseen, vaikka aihe ja kannanotto ihan hyvä onkin.
No minusta mainos ei liittynyt tuotteeseen kuin korkeintaan osittain kohderyhmän kautta ja lisäksi se oli syyllistävä. En tajua miten tuota muka ei näkisi syyllistävänä, kun siinä kerta toisensa jälkeen esitetään miehet huonossa valossa ja sukupuolitetaan kiusaaminen ja ahdistelu vain miesten tekemäksi. Enpä ole nähnyt mainoksia, joissa naisia syyllistettäisiin vaikkapa perättömistä r aiskausilmoituksista ja vaadittaisiin muita naisia pistämään ne vääriä ilmoituksia tekevät ruotuun.
Eiköhän vastaus tuohon ole puhtaasti se että niitä miehiä on siinä mainoksessa sen takia että siinä mainostetaan partahöylää.
Varmaan kannustaa ostamaan Gilletteä.
Tätä syyllistämistä tule joka nurkasta, että alanpas käyttäytymään huonosti vattuuntuessani tähän skeidaan.
Tälläisen mainokset voivat paradoksaalisesti lisätä sekä nais- että miesvihaa ja näin kärjistää vastakkainasettelua eri sukupuolien välillä.
Tämä tuntuu oudolta. Miksi vihaamaton yhtäkkiä alkaisi vihaamaan vain siksi, että muitakin kehotetaan olla vihaamatta? Tästä tulee väistämättä mieleen, että tämä vihaamaton ei oikeasti olekaan vihaamaton, vaan etsii jatkuvasti tekosyitä, jonka vuoksi vuo tuoda vihansa esiin. Vähän niin kuin nämä "en ole r*sisti, mutta.." -tyypit. Nämähän sen suurimman ongelman aiheuttavat. Helppohan avoimesti vihaavat on tuomita, mutta näitä, jotka eivät itsekään huomaa vihaavansa, ei olekaan helppo saada muuttamaan mieltään.
Niin, mietipä jos vaikka suosimasi kahvila tai ravintola alkaisi mainostamaan teemalla "Oletko tänään ollut hakkaamatta lapsiasi? Hyvä! Muista huomennakin olla lyömättä heitä."
Montako kertaa sinun pitäisi nähdä/kuulla tuollainen mainos, että alkaisi menemään ihon alle, vaikka et koskaan ole ollut millään tavalla väkivaltainen?
No kun ei vaan kertakaikkiaan menisi ihon alle. Miksi se menisi, kun itse tiedän, etten näin tee? Tottakai siinä vaiheessa tiedostan, että siinä ongelmana ovat väkivaltaiset vanhemmat enkä minä. Mikset suostu uskomaan tätä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nainen, lopeta menkkaraivoaminen , älä abortoi, älä nalkuta, älä ole toksinen. Osta Libresse"
Itse asiassa noista on tehty mainoksia, ei toki noilla sanavalinnoilla, mutta aika usein mainitaan, että elämä muuttuu ihanaksi ja menkkaraivotkin poistuvat, kun käytetään libresseä. Älä raaputa peppua puuhun, kun on peräpukamavoiteita. Älä kieltäydy seksistä kuivuuden takia, kun on kaiken maailman p*llurasvoja. Samoin kotitöihin liittyen vihjaillaan jatkuvasti, miten tyhmä nainen on, kun nalkuttaa kotitöistä kun on fairyt ja sini-mopit sun muut. Sitten äiti tulee kaupasta yllättyneenä, kun mies niin hienosti on siivonnut. Tyhmä kun oli, ei itse hankkinut kunnon välineitä ja aineita.
Nuo liittyvät suoraan sen tuotteen mainostamiseen. Miten parran ajaminen liittyy naisten ahdisteluun tai koulukiusaamiseen, johon mainoksen mukaan vain valkoiset miehet ja pojat syyllistyvät, mustien miesten estellessä heitä ja ollessa peilin edessä tyttäriään voimannuttavia huippu-isiä. Tuleeko miehestä huippumies partaterän avulla?
No se on sitten eri asia. On mielestäni kaksi eri keskustelua, voidaanko partaterää mainostettaessa ottaa kantaa yhteiskunnallisiin kysymyksiin ja se, onko mainos syyllistävä ja sopimaton. Ensimmäisen kysymyksen osalta minäkin olen hieman hämmentynyt, en esim ymmärtänyt, miten suklaa liittyy vihapuheeseen, vaikka aihe ja kannanotto ihan hyvä onkin.
No minusta mainos ei liittynyt tuotteeseen kuin korkeintaan osittain kohderyhmän kautta ja lisäksi se oli syyllistävä. En tajua miten tuota muka ei näkisi syyllistävänä, kun siinä kerta toisensa jälkeen esitetään miehet huonossa valossa ja sukupuolitetaan kiusaaminen ja ahdistelu vain miesten tekemäksi. Enpä ole nähnyt mainoksia, joissa naisia syyllistettäisiin vaikkapa perättömistä r aiskausilmoituksista ja vaadittaisiin muita naisia pistämään ne vääriä ilmoituksia tekevät ruotuun.
Eiköhän vastaus tuohon ole puhtaasti se että niitä miehiä on siinä mainoksessa sen takia että siinä mainostetaan partahöylää.
Varmaan kannustaa ostamaan Gilletteä.
Tätä syyllistämistä tule joka nurkasta, että alanpas käyttäytymään huonosti vattuuntuessani tähän skeidaan.
Tälläisen mainokset voivat paradoksaalisesti lisätä sekä nais- että miesvihaa ja näin kärjistää vastakkainasettelua eri sukupuolien välillä.
Tämä tuntuu oudolta. Miksi vihaamaton yhtäkkiä alkaisi vihaamaan vain siksi, että muitakin kehotetaan olla vihaamatta? Tästä tulee väistämättä mieleen, että tämä vihaamaton ei oikeasti olekaan vihaamaton, vaan etsii jatkuvasti tekosyitä, jonka vuoksi vuo tuoda vihansa esiin. Vähän niin kuin nämä "en ole r*sisti, mutta.." -tyypit. Nämähän sen suurimman ongelman aiheuttavat. Helppohan avoimesti vihaavat on tuomita, mutta näitä, jotka eivät itsekään huomaa vihaavansa, ei olekaan helppo saada muuttamaan mieltään.
Niin, mietipä jos vaikka suosimasi kahvila tai ravintola alkaisi mainostamaan teemalla "Oletko tänään ollut hakkaamatta lapsiasi? Hyvä! Muista huomennakin olla lyömättä heitä."
Montako kertaa sinun pitäisi nähdä/kuulla tuollainen mainos, että alkaisi menemään ihon alle, vaikka et koskaan ole ollut millään tavalla väkivaltainen?
No kun ei vaan kertakaikkiaan menisi ihon alle. Miksi se menisi, kun itse tiedän, etten näin tee? Tottakai siinä vaiheessa tiedostan, että siinä ongelmana ovat väkivaltaiset vanhemmat enkä minä. Mikset suostu uskomaan tätä?
Ehei. Lastenhakkaaja sinä olet. Melkein kuulen lastesi lohduttoman itkun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nainen, lopeta menkkaraivoaminen , älä abortoi, älä nalkuta, älä ole toksinen. Osta Libresse"
Itse asiassa noista on tehty mainoksia, ei toki noilla sanavalinnoilla, mutta aika usein mainitaan, että elämä muuttuu ihanaksi ja menkkaraivotkin poistuvat, kun käytetään libresseä. Älä raaputa peppua puuhun, kun on peräpukamavoiteita. Älä kieltäydy seksistä kuivuuden takia, kun on kaiken maailman p*llurasvoja. Samoin kotitöihin liittyen vihjaillaan jatkuvasti, miten tyhmä nainen on, kun nalkuttaa kotitöistä kun on fairyt ja sini-mopit sun muut. Sitten äiti tulee kaupasta yllättyneenä, kun mies niin hienosti on siivonnut. Tyhmä kun oli, ei itse hankkinut kunnon välineitä ja aineita.
Nuo liittyvät suoraan sen tuotteen mainostamiseen. Miten parran ajaminen liittyy naisten ahdisteluun tai koulukiusaamiseen, johon mainoksen mukaan vain valkoiset miehet ja pojat syyllistyvät, mustien miesten estellessä heitä ja ollessa peilin edessä tyttäriään voimannuttavia huippu-isiä. Tuleeko miehestä huippumies partaterän avulla?
No se on sitten eri asia. On mielestäni kaksi eri keskustelua, voidaanko partaterää mainostettaessa ottaa kantaa yhteiskunnallisiin kysymyksiin ja se, onko mainos syyllistävä ja sopimaton. Ensimmäisen kysymyksen osalta minäkin olen hieman hämmentynyt, en esim ymmärtänyt, miten suklaa liittyy vihapuheeseen, vaikka aihe ja kannanotto ihan hyvä onkin.
No minusta mainos ei liittynyt tuotteeseen kuin korkeintaan osittain kohderyhmän kautta ja lisäksi se oli syyllistävä. En tajua miten tuota muka ei näkisi syyllistävänä, kun siinä kerta toisensa jälkeen esitetään miehet huonossa valossa ja sukupuolitetaan kiusaaminen ja ahdistelu vain miesten tekemäksi. Enpä ole nähnyt mainoksia, joissa naisia syyllistettäisiin vaikkapa perättömistä r aiskausilmoituksista ja vaadittaisiin muita naisia pistämään ne vääriä ilmoituksia tekevät ruotuun.
Eiköhän vastaus tuohon ole puhtaasti se että niitä miehiä on siinä mainoksessa sen takia että siinä mainostetaan partahöylää.
Varmaan kannustaa ostamaan Gilletteä.
Tätä syyllistämistä tule joka nurkasta, että alanpas käyttäytymään huonosti vattuuntuessani tähän skeidaan.
Tälläisen mainokset voivat paradoksaalisesti lisätä sekä nais- että miesvihaa ja näin kärjistää vastakkainasettelua eri sukupuolien välillä.
Tämä tuntuu oudolta. Miksi vihaamaton yhtäkkiä alkaisi vihaamaan vain siksi, että muitakin kehotetaan olla vihaamatta? Tästä tulee väistämättä mieleen, että tämä vihaamaton ei oikeasti olekaan vihaamaton, vaan etsii jatkuvasti tekosyitä, jonka vuoksi vuo tuoda vihansa esiin. Vähän niin kuin nämä "en ole r*sisti, mutta.." -tyypit. Nämähän sen suurimman ongelman aiheuttavat. Helppohan avoimesti vihaavat on tuomita, mutta näitä, jotka eivät itsekään huomaa vihaavansa, ei olekaan helppo saada muuttamaan mieltään.
Niin, mietipä jos vaikka suosimasi kahvila tai ravintola alkaisi mainostamaan teemalla "Oletko tänään ollut hakkaamatta lapsiasi? Hyvä! Muista huomennakin olla lyömättä heitä."
Montako kertaa sinun pitäisi nähdä/kuulla tuollainen mainos, että alkaisi menemään ihon alle, vaikka et koskaan ole ollut millään tavalla väkivaltainen?
No kun ei vaan kertakaikkiaan menisi ihon alle. Miksi se menisi, kun itse tiedän, etten näin tee? Tottakai siinä vaiheessa tiedostan, että siinä ongelmana ovat väkivaltaiset vanhemmat enkä minä. Mikset suostu uskomaan tätä?
Minä kyllä luulen että lapsillesi ilmestyy mustelmia kun asunnon ovet sulkeutuvat ja kukaan sivullinen ei näe mitä teet.
Koita kuitenkin olla lyömättä lapsiasi huomenna.
t. Gillette
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nainen, lopeta menkkaraivoaminen , älä abortoi, älä nalkuta, älä ole toksinen. Osta Libresse"
Itse asiassa noista on tehty mainoksia, ei toki noilla sanavalinnoilla, mutta aika usein mainitaan, että elämä muuttuu ihanaksi ja menkkaraivotkin poistuvat, kun käytetään libresseä. Älä raaputa peppua puuhun, kun on peräpukamavoiteita. Älä kieltäydy seksistä kuivuuden takia, kun on kaiken maailman p*llurasvoja. Samoin kotitöihin liittyen vihjaillaan jatkuvasti, miten tyhmä nainen on, kun nalkuttaa kotitöistä kun on fairyt ja sini-mopit sun muut. Sitten äiti tulee kaupasta yllättyneenä, kun mies niin hienosti on siivonnut. Tyhmä kun oli, ei itse hankkinut kunnon välineitä ja aineita.
Nuo liittyvät suoraan sen tuotteen mainostamiseen. Miten parran ajaminen liittyy naisten ahdisteluun tai koulukiusaamiseen, johon mainoksen mukaan vain valkoiset miehet ja pojat syyllistyvät, mustien miesten estellessä heitä ja ollessa peilin edessä tyttäriään voimannuttavia huippu-isiä. Tuleeko miehestä huippumies partaterän avulla?
No se on sitten eri asia. On mielestäni kaksi eri keskustelua, voidaanko partaterää mainostettaessa ottaa kantaa yhteiskunnallisiin kysymyksiin ja se, onko mainos syyllistävä ja sopimaton. Ensimmäisen kysymyksen osalta minäkin olen hieman hämmentynyt, en esim ymmärtänyt, miten suklaa liittyy vihapuheeseen, vaikka aihe ja kannanotto ihan hyvä onkin.
No minusta mainos ei liittynyt tuotteeseen kuin korkeintaan osittain kohderyhmän kautta ja lisäksi se oli syyllistävä. En tajua miten tuota muka ei näkisi syyllistävänä, kun siinä kerta toisensa jälkeen esitetään miehet huonossa valossa ja sukupuolitetaan kiusaaminen ja ahdistelu vain miesten tekemäksi. Enpä ole nähnyt mainoksia, joissa naisia syyllistettäisiin vaikkapa perättömistä r aiskausilmoituksista ja vaadittaisiin muita naisia pistämään ne vääriä ilmoituksia tekevät ruotuun.
Eiköhän vastaus tuohon ole puhtaasti se että niitä miehiä on siinä mainoksessa sen takia että siinä mainostetaan partahöylää.
Varmaan kannustaa ostamaan Gilletteä.
Tätä syyllistämistä tule joka nurkasta, että alanpas käyttäytymään huonosti vattuuntuessani tähän skeidaan.
Tälläisen mainokset voivat paradoksaalisesti lisätä sekä nais- että miesvihaa ja näin kärjistää vastakkainasettelua eri sukupuolien välillä.
Tämä tuntuu oudolta. Miksi vihaamaton yhtäkkiä alkaisi vihaamaan vain siksi, että muitakin kehotetaan olla vihaamatta? Tästä tulee väistämättä mieleen, että tämä vihaamaton ei oikeasti olekaan vihaamaton, vaan etsii jatkuvasti tekosyitä, jonka vuoksi vuo tuoda vihansa esiin. Vähän niin kuin nämä "en ole r*sisti, mutta.." -tyypit. Nämähän sen suurimman ongelman aiheuttavat. Helppohan avoimesti vihaavat on tuomita, mutta näitä, jotka eivät itsekään huomaa vihaavansa, ei olekaan helppo saada muuttamaan mieltään.
Niin, mietipä jos vaikka suosimasi kahvila tai ravintola alkaisi mainostamaan teemalla "Oletko tänään ollut hakkaamatta lapsiasi? Hyvä! Muista huomennakin olla lyömättä heitä."
Montako kertaa sinun pitäisi nähdä/kuulla tuollainen mainos, että alkaisi menemään ihon alle, vaikka et koskaan ole ollut millään tavalla väkivaltainen?
Miks menis ihon alle? Mulle se on tärkeetä että kampanjoidaan lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan ja ihan sama ketä kohdistuvaa väkivaltaa vastaan. Ei se mun käymistä siinä ravintolassa estäis. Parempi kysymys on se että takia sulla menee ihon alle tollanen mainos jos kerta ite oot ns. kunnollinen tyyppi?
Entäs jos kahvilassa kuuluisi jatkuvasti esim. "Te paheelliset naiset olette syntisiä ja sairaita kuvatuksia. Lopeta lapsesi pahoinpitely. Älä enää manipuloi, hauku ja vahingoita muita. Lopeta miesvihaa. Olet ruma. Sinun on muututtava paremmaksi. Hymyile miehille. Älä pilaa tytärtäsi."
Ei varmasti tuntuisi missään.
Vierailija kirjoitti:
Eihän av-palstan naiset näe palstallakaan miesvihaa, niin miten he ymmärtäisivät mainoksesta tuohtumistakaan?
Niin, näissähän tuntuu olevan vähän sama ongelma.
1) Naisen mielestä naisvihaa on se, kun miehet haukkuvat kollektiivisesti ihan kaikkia naisia
2) Miehen mielestä miesvihaa on se, kun naiset haukkuvat niitä miehiä, jotka toimivat väärin (esim ahdistelijaa tai omaa puolisoa)
Nämä näkemykset eivät tule koskaan kohtaamaan, ellei se selkeästi väärässä oleva osapuoli huomaa, mikä ero näissä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gillette myy tuotteitaan ensisijaisesti brändillä. Tämä mainos raikasti ja uudelleenmarkkinoi brändiä, joka on tunnettu nimenomaan naisia esineellistävästä, hegemonista maskuliinisuutta tukevasta mainonnasta. Muistuuko mieleen parranajomainokset, joissa mies Gilletten terillä leukaansa siistittyään saa kainaloon pari seksibeibeä ja lopuksi iskee kameralle silmää? Firma itsekin viittaa vanhaan kuvakieleensä, ja näyttää kuinka vanha konkreettisesti murtuu, kun valkokangas repeää. Tuo kohta onkin itse asiassa aika hauska allegoria monellakin tapaa.
Tässä mainoksessa tuttu the best a man can get -slogan on käännetty vanhasta machoilumielleyhtymästä uuteen, modernimpaan uskoon. Mainoksen ajatuksena on murtaa ahtaan, Jenkeissä hyvinkin voimakkaan, muille vahingollisen machomaskuliinisuuden muottia, johon pojat kasvavat. Lastenohjelmista lähtien toisinnetaan ajatusta, että mies on aggressiivinen ja tunteilematon, kun taas naiset passiivisia, sovittelunhaluisia ja tunteilevia miehen rinnalla. Koska feminiinisyys ja siihen liitettävät piirteet koetaan huonompana (heittää kuin tyttö, itkee kuin tyttö yms), niiden piirteiden ilmentämisestä leimataan helposti nynnyksi, homoksi tai miksilie, jotka maskuliinisuuden hierarkiassa ovat hegemonisen maskuliinisuuden edustajaa (=machomiehen) alempana. Mainos ottaa tässä mielessä siis kantaa sen puolesta, että miehetkin uskaltaisivat toteuttaa näitä feminiisiksi koettuja käytösmalleja, mitä kuvataan esimerkiksi aggression kierteen katkaisulla ja sovittelevuuden opettamisella. Opitun hegemonisen maskuliinisuuden suorittaminen kun ei nykypäivän tasa-arvoisuuteen pyrkivässä yhteiskunnassa yksinkertaisesti toimi, sillä naiset eivät halua enää alistua esineellistettäviksi. Mainos siis viestii the best a man can be -ajatuksen kautta, että hegemonisen maskuliinisuuden muovaama ahdas malli on rikottavissa, eikä miesten enää tarvitse rajoittaa itseään muita vahingoittavan, aggressiivisen öykkäröinnin ilmentäjiksi. Samalla tavalla naisten mainonnassa tuodaan esille, ettei naisen enää tarvitse typistää itseään tietynlaiseksi vain sukupuolensa ja siihen kohdistuvien odotusten vuoksi.
Mainoksen pääviesti kaikessa yksinkertaisuudessaan siis on, että olkaa mukavampia toisillenne. Jos ajatus tuntuukin hassulta Suomessa, kannattaa muistaa, että Amerikassa tullaan sukupuolten tasa-arvossa valovuosia jäljessä, ja machoilun rooli koko kulttuurissa on historiallisesti merkittävämpi kuin omassamme.
Uuden mainoksen myötä Gillette lupautuu tulevaisuudessakin edistämään positiivisia miehen ja miehisyyden malleja mainontansa kautta. Gillette myös sitoutuu lahjoittamaan miljoona dollaria vuodessa miesten hyväksi tehtävään hyväntekeväisyystyöhön. Tämän on myös selkeästi koettu vahvistavan brändiä ja lisäävän positiivisia mielikuvia.
Oma mielipiteeni on, että aivan helvetin rohkea veto miesten arkipäivän tarvetuotteiden myyjältä. Koska median toisintamat sukupuolen mallit valuvat takaisin yhteiskuntarakenteisiin ja toisinpäin, pidän mainosta onnistuneena: tässä tapauksessa mainoksen miehisyys oli ketään syrjimätöntä ja positiiviseen käytökseen rohkaisevaa.
Anteeksi pitkästä viestistä, pidin vain mainoksesta kovasti, ja mainosanalyysi on töiden puolesta tuttua hommaa. Nyt vetäydyn takaisin lukijan rooliin. :)
Gillette poistaa "toksista maskuliinisuutta" ahtamalla kaikki miehet "toksisen maskuliinisuuden" muottiin.
Mietipä itsekin miten onnistunut tämä idea on?
Muutoinkin koko toksinen maskuliinisuus on vain ja ainoastaan feministien leimakirves.
Siis millä tavalla tämä mainos ahtaa miehet tuohon muottiin, en ymmärrä? Siinä vain todetaan, että muotti on olemassa ja siitä pitäisi pyrkiä pois. Miten ihmeessä tuon voi ymmärtää toisin?
Miksi femspleinaat asiaa naisten palstalla? Mene lukemaan muutakin kuin av-palstaa.
Miksi ei voi vastata tossa lainaamassasi viestissä esitettyyn kysymykseen? Onko femspleinaaminen sulle joku uus sana kun sitä täällä viljelet?
En jankkaa kanssasi enempää kun et muuhun kykene.
Lue MIESTEN MIELIPITEITÄ asiasta vaikkapa jenkkisivustoilta, niin saattaa sinunkin silmäsi aueta hiukan vauva-palstan öyhötyksiä pitemmälle.
Jos yhtään viestejä lukee taaksepäin niin eiköhän se jankkaus oo tullut nimenomaan siltä puolen ruutua, kun taas (oletettavasti) naispuoliset ovat yrittäneet keskustella asiasta ja jakaa näkökulmiaan suhteellisen objektiivisesti? Sen sijaan vastaukseksi saa sitä että kieltäydytään vastaamasta asiallisiin kysymyksiin ja ollaan väkisin ymmärtämättä muita näkökulmia. Minä en myöskään ollut se joka ton kysymyksen esitti, vaan halusin tietää (vaikka turhan kärkkäästi asian ilmaisin) että miksi tukeudut femspleinaamis-huuteluun toistuvasti etkä voi vastata ihan asialliseen kysymykseen. Ei se ole mitään keskustelua että vastaat kysymyksiin "mene muualle femspleinaamaan" vaan se nimenomaan on sitä jankkaamista kun uudelleen ja uudelleen sama levy pyörii.
Toiseksi: viimeinen asia mitä tekisin on se että lähtisin lukemaan jenkkisivustoilta mielipiteitä asiasta kun siellä ollaan ihan kamalan jäljessä tasa-arvon ja ihmisoikeuksien suhteen. Kuuntelen sellaisten miesten mielipiteitä jotka osaa kuunnella myös toisten mielipiteitä ja keiden kanssa pystyy keskustelemaan asioista jolloin on mahdollista että kummatkin pystyvät ymmärtämään toisiaan vähän paremmin. Se ei kuitenkaan onnistu, jos "keskustelu"kumppani on niin itsepäinen että toitottaa kerta toisensa jälkeen samaa eikä hyväksy muita näkökulmia kuin omiansa.
Eli kiteyttää sanomasi on siis se, että naiset osaavat keskustella puolueettomasti ja objektiivisesti, mutta miehet ovat väkisin ymmärtämättä muita näkökulmia.
Eli taas se perusasetelma, jossa naiset ovat hyviä ja miehissä on vikaa.
Ei missään nimessä, sellaista en tarkoittanut. Ihan yhtä lailla turhaksi koen keskustelut toisen feministin kanssa joka ei kykene hyväksymään muita kuin omat mielipiteensä juuri ainoina ja oikeina mielipiteinä eikä edes yritä ymmärtää muita näkökulmia. Valitettavasti tästä keskustelusta nousee päällimmäisenä se haluttomuus ymmärtää mulle, mikä tottakai voi olla virheellinenkin tulkinta. Keskustella taas voi ja yhteisymmärrykseenkin voi päästä vaikka olisi eri mieltä. En näe sitä ongelmana että joku on eri mieltä, mutta mielelläni haluaisin ymmärtää paremmin ja siksi on hyvä esittää kysymyksiä ja odottaa myös vastauksia. Netissä keskustelu on siinä mielessä hankalaa että sanaton viestintä puuttuu kokonaan niin tulee väärinymmärryksiä herkästi. Esimerkiksi mulla ja mun miehellä on todella eriäviä mielipiteitä monista asioista, mutta sen vuoksi meillä on todella hyviä keskusteluita missä myös hyväksytään se että toisen mielipide on eri ja se ei haittaa yhtään mitään.
Tottakai ymmärrän tuon puolen asiasta että se näyttäytyy joillekin tolla tavalla syyllistävänä ja siksi halusin tuoda luonnollisesti esiin myös sitä toista näkökulmaa tuohon asiaan. Mulle se mainoksen viesti on se, että mies voi olla juuri sellainen kuin on eikä tarvitse asettua enää niihin ahtaisiin rooleihin mitkä on jo pitkään vallinnut eikä se tee kenestäkään vähemmän miestä joten tottakai mua kiinnostaa se että mikä saa toisessa ihan päinvastaisen reaktion aikaan.
Itse en ole havainnut ahtaita sukupuolirooleja. Olen nähnyt sekä naisten että miesten tekemää ahdistelua. Minulle naiset ovat ohipyöräillessäni huutaneet perään, että "hyvä perse". Itse en ole koskaan huutanut naisille vastaavaa.
Minulle mainoksen viesti ei todellakaan ole se, että mies voi olla sellainen kuin haluaa. Sen sijaan siinä kehotetaan, että älä tee näin vaan toimi niinkuin mainoksessa kehoitetaan.
Niin, jos sinä haluat olla ahdisteleva öykkäri, niin tosiaan sellainen et voi olla. Sitä tässä ei ole kukaan väittänytkään. Tässä on puhuttu nyt niistä ahdistelemattomista, naista kunnioittavista ja herkistä miehistä.
Se, että joku nainen on sinulle joskus huutanut perään "hyvä perse" ei nyt oikein mitenkään todista, ettei miehillä olisi ahtaita sukupuolirooleja. Pikemminkin päinvastoin. Tuossakin tilanteessa sinua sitoo se sukupuolirooli, että miehenä sinun tulee kestää naisten ahdistelu, koska jos olisit siitä pahastunut ja jollekulle kertonut, et olisi "kunnon mies". Ja se, että itse et huutele, ei myöskään poista sitä rooliasi, johon todennäköisesti olet monesti joutunut: katsot vierestä, kun joku muu puhuu naisista alentavaan sävyyn tai kohtelee huonosti, mutta et sano asiasta mitään, vaan kenties ehkä naurat hänen jutuilleen. Tätähän tuossa mainoksessa tarkoitetaan.
En pitänyt perseeni esineellistämisestä. Enkö siis ole määritelmäsi mukainen "kunnon mies"?
Ja en kyllä ole kovinkaan usein törmännyt tilanteeseen, jossa naisista puhutaan alentavasti. Kokemukseni mukaan tämä ei ole miesten keskuudessa kovin yleistä. Sen sijaan olen useasti kuullut kun nainen vähättelee ja puhuu epäkunnioittavasti miehestään, joka istuu siinä vieressä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nainen, lopeta menkkaraivoaminen , älä abortoi, älä nalkuta, älä ole toksinen. Osta Libresse"
Itse asiassa noista on tehty mainoksia, ei toki noilla sanavalinnoilla, mutta aika usein mainitaan, että elämä muuttuu ihanaksi ja menkkaraivotkin poistuvat, kun käytetään libresseä. Älä raaputa peppua puuhun, kun on peräpukamavoiteita. Älä kieltäydy seksistä kuivuuden takia, kun on kaiken maailman p*llurasvoja. Samoin kotitöihin liittyen vihjaillaan jatkuvasti, miten tyhmä nainen on, kun nalkuttaa kotitöistä kun on fairyt ja sini-mopit sun muut. Sitten äiti tulee kaupasta yllättyneenä, kun mies niin hienosti on siivonnut. Tyhmä kun oli, ei itse hankkinut kunnon välineitä ja aineita.
Nuo liittyvät suoraan sen tuotteen mainostamiseen. Miten parran ajaminen liittyy naisten ahdisteluun tai koulukiusaamiseen, johon mainoksen mukaan vain valkoiset miehet ja pojat syyllistyvät, mustien miesten estellessä heitä ja ollessa peilin edessä tyttäriään voimannuttavia huippu-isiä. Tuleeko miehestä huippumies partaterän avulla?
No se on sitten eri asia. On mielestäni kaksi eri keskustelua, voidaanko partaterää mainostettaessa ottaa kantaa yhteiskunnallisiin kysymyksiin ja se, onko mainos syyllistävä ja sopimaton. Ensimmäisen kysymyksen osalta minäkin olen hieman hämmentynyt, en esim ymmärtänyt, miten suklaa liittyy vihapuheeseen, vaikka aihe ja kannanotto ihan hyvä onkin.
No minusta mainos ei liittynyt tuotteeseen kuin korkeintaan osittain kohderyhmän kautta ja lisäksi se oli syyllistävä. En tajua miten tuota muka ei näkisi syyllistävänä, kun siinä kerta toisensa jälkeen esitetään miehet huonossa valossa ja sukupuolitetaan kiusaaminen ja ahdistelu vain miesten tekemäksi. Enpä ole nähnyt mainoksia, joissa naisia syyllistettäisiin vaikkapa perättömistä r aiskausilmoituksista ja vaadittaisiin muita naisia pistämään ne vääriä ilmoituksia tekevät ruotuun.
Eiköhän vastaus tuohon ole puhtaasti se että niitä miehiä on siinä mainoksessa sen takia että siinä mainostetaan partahöylää.
Varmaan kannustaa ostamaan Gilletteä.
Tätä syyllistämistä tule joka nurkasta, että alanpas käyttäytymään huonosti vattuuntuessani tähän skeidaan.
Tälläisen mainokset voivat paradoksaalisesti lisätä sekä nais- että miesvihaa ja näin kärjistää vastakkainasettelua eri sukupuolien välillä.
Tämä tuntuu oudolta. Miksi vihaamaton yhtäkkiä alkaisi vihaamaan vain siksi, että muitakin kehotetaan olla vihaamatta? Tästä tulee väistämättä mieleen, että tämä vihaamaton ei oikeasti olekaan vihaamaton, vaan etsii jatkuvasti tekosyitä, jonka vuoksi vuo tuoda vihansa esiin. Vähän niin kuin nämä "en ole r*sisti, mutta.." -tyypit. Nämähän sen suurimman ongelman aiheuttavat. Helppohan avoimesti vihaavat on tuomita, mutta näitä, jotka eivät itsekään huomaa vihaavansa, ei olekaan helppo saada muuttamaan mieltään.
Niin, mietipä jos vaikka suosimasi kahvila tai ravintola alkaisi mainostamaan teemalla "Oletko tänään ollut hakkaamatta lapsiasi? Hyvä! Muista huomennakin olla lyömättä heitä."
Montako kertaa sinun pitäisi nähdä/kuulla tuollainen mainos, että alkaisi menemään ihon alle, vaikka et koskaan ole ollut millään tavalla väkivaltainen?
Miks menis ihon alle? Mulle se on tärkeetä että kampanjoidaan lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan ja ihan sama ketä kohdistuvaa väkivaltaa vastaan. Ei se mun käymistä siinä ravintolassa estäis. Parempi kysymys on se että takia sulla menee ihon alle tollanen mainos jos kerta ite oot ns. kunnollinen tyyppi?
Entäs jos kahvilassa kuuluisi jatkuvasti esim. "Te paheelliset naiset olette syntisiä ja sairaita kuvatuksia. Lopeta lapsesi pahoinpitely. Älä enää manipuloi, hauku ja vahingoita muita. Lopeta miesvihaa. Olet ruma. Sinun on muututtava paremmaksi. Hymyile miehille. Älä pilaa tytärtäsi."
Ei varmasti tuntuisi missään.
En oikein ymmärrä, miksi ja miten tuollainen siellä kuuluisi. Jos joku tulisi näin minulle henkilökohtaisesti sanomaan, kertoisin, että en ole lapsiani koskaan vahingoittanut ja että minun ei ole mikään pakko hymyillä miehille tai miellyttää muita ulkonäölläni. Ja samalla kysyisin, noudattaako tämä sanoja itsekin näitä ohjeitaan, koska vaikuttaisi siltä, että hän ei noudata.
En nyt todella ymmärrä, mitä ajat takaa tällä esimerkilläsi, koska en keksi yhtäkään sellaista aidon yhteiskunnallista kehotusta tai moitetta, joka minua loukkaisi, jos itse kuitenkin sitä asiaa pidän ihan kannatettavana.
Enkä ymmärrä, miten voit tässä verrata jotain "olet ruma, hymyile miehille" -kehotuksia, kun nehän eivät mitään hyvää tasa-arvoa edistäviä yhteiskunnallisia toiveita ole. Totta hitossa minua loukkaisi nuo kehotukset, koska en kannata ajatusta niiden takana enkä toivo yhteiskunnan muuttuvan sellaiseksi, että naisen pitää olla kaunis. Silloin ei ole ongelma se, miten ja missä se minulle sanotaan, vaan se, että tällainen ajatus ja toive ylipäätään on. Sinulle tuskin on ongelma, että yhteiskunnassa toivotaan toisten kunnioitusta ja hyvää käytöstä, vai onko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gillette myy tuotteitaan ensisijaisesti brändillä. Tämä mainos raikasti ja uudelleenmarkkinoi brändiä, joka on tunnettu nimenomaan naisia esineellistävästä, hegemonista maskuliinisuutta tukevasta mainonnasta. Muistuuko mieleen parranajomainokset, joissa mies Gilletten terillä leukaansa siistittyään saa kainaloon pari seksibeibeä ja lopuksi iskee kameralle silmää? Firma itsekin viittaa vanhaan kuvakieleensä, ja näyttää kuinka vanha konkreettisesti murtuu, kun valkokangas repeää. Tuo kohta onkin itse asiassa aika hauska allegoria monellakin tapaa.
Tässä mainoksessa tuttu the best a man can get -slogan on käännetty vanhasta machoilumielleyhtymästä uuteen, modernimpaan uskoon. Mainoksen ajatuksena on murtaa ahtaan, Jenkeissä hyvinkin voimakkaan, muille vahingollisen machomaskuliinisuuden muottia, johon pojat kasvavat. Lastenohjelmista lähtien toisinnetaan ajatusta, että mies on aggressiivinen ja tunteilematon, kun taas naiset passiivisia, sovittelunhaluisia ja tunteilevia miehen rinnalla. Koska feminiinisyys ja siihen liitettävät piirteet koetaan huonompana (heittää kuin tyttö, itkee kuin tyttö yms), niiden piirteiden ilmentämisestä leimataan helposti nynnyksi, homoksi tai miksilie, jotka maskuliinisuuden hierarkiassa ovat hegemonisen maskuliinisuuden edustajaa (=machomiehen) alempana. Mainos ottaa tässä mielessä siis kantaa sen puolesta, että miehetkin uskaltaisivat toteuttaa näitä feminiisiksi koettuja käytösmalleja, mitä kuvataan esimerkiksi aggression kierteen katkaisulla ja sovittelevuuden opettamisella. Opitun hegemonisen maskuliinisuuden suorittaminen kun ei nykypäivän tasa-arvoisuuteen pyrkivässä yhteiskunnassa yksinkertaisesti toimi, sillä naiset eivät halua enää alistua esineellistettäviksi. Mainos siis viestii the best a man can be -ajatuksen kautta, että hegemonisen maskuliinisuuden muovaama ahdas malli on rikottavissa, eikä miesten enää tarvitse rajoittaa itseään muita vahingoittavan, aggressiivisen öykkäröinnin ilmentäjiksi. Samalla tavalla naisten mainonnassa tuodaan esille, ettei naisen enää tarvitse typistää itseään tietynlaiseksi vain sukupuolensa ja siihen kohdistuvien odotusten vuoksi.
Mainoksen pääviesti kaikessa yksinkertaisuudessaan siis on, että olkaa mukavampia toisillenne. Jos ajatus tuntuukin hassulta Suomessa, kannattaa muistaa, että Amerikassa tullaan sukupuolten tasa-arvossa valovuosia jäljessä, ja machoilun rooli koko kulttuurissa on historiallisesti merkittävämpi kuin omassamme.
Uuden mainoksen myötä Gillette lupautuu tulevaisuudessakin edistämään positiivisia miehen ja miehisyyden malleja mainontansa kautta. Gillette myös sitoutuu lahjoittamaan miljoona dollaria vuodessa miesten hyväksi tehtävään hyväntekeväisyystyöhön. Tämän on myös selkeästi koettu vahvistavan brändiä ja lisäävän positiivisia mielikuvia.
Oma mielipiteeni on, että aivan helvetin rohkea veto miesten arkipäivän tarvetuotteiden myyjältä. Koska median toisintamat sukupuolen mallit valuvat takaisin yhteiskuntarakenteisiin ja toisinpäin, pidän mainosta onnistuneena: tässä tapauksessa mainoksen miehisyys oli ketään syrjimätöntä ja positiiviseen käytökseen rohkaisevaa.
Anteeksi pitkästä viestistä, pidin vain mainoksesta kovasti, ja mainosanalyysi on töiden puolesta tuttua hommaa. Nyt vetäydyn takaisin lukijan rooliin. :)
Gillette poistaa "toksista maskuliinisuutta" ahtamalla kaikki miehet "toksisen maskuliinisuuden" muottiin.
Mietipä itsekin miten onnistunut tämä idea on?
Muutoinkin koko toksinen maskuliinisuus on vain ja ainoastaan feministien leimakirves.
Siis millä tavalla tämä mainos ahtaa miehet tuohon muottiin, en ymmärrä? Siinä vain todetaan, että muotti on olemassa ja siitä pitäisi pyrkiä pois. Miten ihmeessä tuon voi ymmärtää toisin?
Miksi femspleinaat asiaa naisten palstalla? Mene lukemaan muutakin kuin av-palstaa.
Miksi ei voi vastata tossa lainaamassasi viestissä esitettyyn kysymykseen? Onko femspleinaaminen sulle joku uus sana kun sitä täällä viljelet?
En jankkaa kanssasi enempää kun et muuhun kykene.
Lue MIESTEN MIELIPITEITÄ asiasta vaikkapa jenkkisivustoilta, niin saattaa sinunkin silmäsi aueta hiukan vauva-palstan öyhötyksiä pitemmälle.
Jos yhtään viestejä lukee taaksepäin niin eiköhän se jankkaus oo tullut nimenomaan siltä puolen ruutua, kun taas (oletettavasti) naispuoliset ovat yrittäneet keskustella asiasta ja jakaa näkökulmiaan suhteellisen objektiivisesti? Sen sijaan vastaukseksi saa sitä että kieltäydytään vastaamasta asiallisiin kysymyksiin ja ollaan väkisin ymmärtämättä muita näkökulmia. Minä en myöskään ollut se joka ton kysymyksen esitti, vaan halusin tietää (vaikka turhan kärkkäästi asian ilmaisin) että miksi tukeudut femspleinaamis-huuteluun toistuvasti etkä voi vastata ihan asialliseen kysymykseen. Ei se ole mitään keskustelua että vastaat kysymyksiin "mene muualle femspleinaamaan" vaan se nimenomaan on sitä jankkaamista kun uudelleen ja uudelleen sama levy pyörii.
Toiseksi: viimeinen asia mitä tekisin on se että lähtisin lukemaan jenkkisivustoilta mielipiteitä asiasta kun siellä ollaan ihan kamalan jäljessä tasa-arvon ja ihmisoikeuksien suhteen. Kuuntelen sellaisten miesten mielipiteitä jotka osaa kuunnella myös toisten mielipiteitä ja keiden kanssa pystyy keskustelemaan asioista jolloin on mahdollista että kummatkin pystyvät ymmärtämään toisiaan vähän paremmin. Se ei kuitenkaan onnistu, jos "keskustelu"kumppani on niin itsepäinen että toitottaa kerta toisensa jälkeen samaa eikä hyväksy muita näkökulmia kuin omiansa.
Eli kiteyttää sanomasi on siis se, että naiset osaavat keskustella puolueettomasti ja objektiivisesti, mutta miehet ovat väkisin ymmärtämättä muita näkökulmia.
Eli taas se perusasetelma, jossa naiset ovat hyviä ja miehissä on vikaa.
Ei missään nimessä, sellaista en tarkoittanut. Ihan yhtä lailla turhaksi koen keskustelut toisen feministin kanssa joka ei kykene hyväksymään muita kuin omat mielipiteensä juuri ainoina ja oikeina mielipiteinä eikä edes yritä ymmärtää muita näkökulmia. Valitettavasti tästä keskustelusta nousee päällimmäisenä se haluttomuus ymmärtää mulle, mikä tottakai voi olla virheellinenkin tulkinta. Keskustella taas voi ja yhteisymmärrykseenkin voi päästä vaikka olisi eri mieltä. En näe sitä ongelmana että joku on eri mieltä, mutta mielelläni haluaisin ymmärtää paremmin ja siksi on hyvä esittää kysymyksiä ja odottaa myös vastauksia. Netissä keskustelu on siinä mielessä hankalaa että sanaton viestintä puuttuu kokonaan niin tulee väärinymmärryksiä herkästi. Esimerkiksi mulla ja mun miehellä on todella eriäviä mielipiteitä monista asioista, mutta sen vuoksi meillä on todella hyviä keskusteluita missä myös hyväksytään se että toisen mielipide on eri ja se ei haittaa yhtään mitään.
Tottakai ymmärrän tuon puolen asiasta että se näyttäytyy joillekin tolla tavalla syyllistävänä ja siksi halusin tuoda luonnollisesti esiin myös sitä toista näkökulmaa tuohon asiaan. Mulle se mainoksen viesti on se, että mies voi olla juuri sellainen kuin on eikä tarvitse asettua enää niihin ahtaisiin rooleihin mitkä on jo pitkään vallinnut eikä se tee kenestäkään vähemmän miestä joten tottakai mua kiinnostaa se että mikä saa toisessa ihan päinvastaisen reaktion aikaan.
Itse en ole havainnut ahtaita sukupuolirooleja. Olen nähnyt sekä naisten että miesten tekemää ahdistelua. Minulle naiset ovat ohipyöräillessäni huutaneet perään, että "hyvä perse". Itse en ole koskaan huutanut naisille vastaavaa.
Minulle mainoksen viesti ei todellakaan ole se, että mies voi olla sellainen kuin haluaa. Sen sijaan siinä kehotetaan, että älä tee näin vaan toimi niinkuin mainoksessa kehoitetaan.
Niin, jos sinä haluat olla ahdisteleva öykkäri, niin tosiaan sellainen et voi olla. Sitä tässä ei ole kukaan väittänytkään. Tässä on puhuttu nyt niistä ahdistelemattomista, naista kunnioittavista ja herkistä miehistä.
Se, että joku nainen on sinulle joskus huutanut perään "hyvä perse" ei nyt oikein mitenkään todista, ettei miehillä olisi ahtaita sukupuolirooleja. Pikemminkin päinvastoin. Tuossakin tilanteessa sinua sitoo se sukupuolirooli, että miehenä sinun tulee kestää naisten ahdistelu, koska jos olisit siitä pahastunut ja jollekulle kertonut, et olisi "kunnon mies". Ja se, että itse et huutele, ei myöskään poista sitä rooliasi, johon todennäköisesti olet monesti joutunut: katsot vierestä, kun joku muu puhuu naisista alentavaan sävyyn tai kohtelee huonosti, mutta et sano asiasta mitään, vaan kenties ehkä naurat hänen jutuilleen. Tätähän tuossa mainoksessa tarkoitetaan.
En pitänyt perseeni esineellistämisestä. Enkö siis ole määritelmäsi mukainen "kunnon mies"?
Ja en kyllä ole kovinkaan usein törmännyt tilanteeseen, jossa naisista puhutaan alentavasti. Kokemukseni mukaan tämä ei ole miesten keskuudessa kovin yleistä. Sen sijaan olen useasti kuullut kun nainen vähättelee ja puhuu epäkunnioittavasti miehestään, joka istuu siinä vieressä.
No sehän juuri pointti juuri onkin! Ei se ole minun määritelmäni vaan juuri sen tyhmän miesmuotin, jota tässä mainoksessa kritisoidaan. Mutta sinusta se kritisointi on nyt väärin ja haluat pitää siitä muotista kynsin hampain kiinni.
Ja hyvä sitten, jos et ole törmännyt tuollaisiin tilanteisiin. Miehet kuitenkin itse ovat kertoneet tuollaisista tilanteista. Jos et näihin tilanteisiin samaistu, niin hyvä, jälleen kerran yksi syy, miksi mainos ei koske sinua eikä sinun tarvitse siitä loukkaantua. Minäkään en tunne ketään, joka olisi lähtenyt kännissä rattiin, mutta silti ymmärrän, että on tärkeää nostaa asia esiin. Miksi syyllistyisin?
Vierailija kirjoitti:
Hei te valehtelevat, pinnalliset kuukautishullut, rahanahneet kullankaivajat, perättömiä ra*iskausyytteitä tehtailevat, kiusaajat ja henkiset pahoinpitelijänaiset - teidän pitää ymmärtää, että nykyisenlainen käytös ei yksinkertaisesti enää ole ok! Naisten pitää pystyä parempaan ja muuttua! Jotkin naiset osaavatkin jo käyttäytyä, mutta te kaikki muut voitte katsoa peiliin. Osta tästä epilaattori.
Onko teidän mielestä millään tavoin leimaava mainos? Vai erinomainen naisten parhaita puolia juhliva mainos? Ja miksi ihmeessä tämä Gilletten mainosta mukaileva viestini poistettiin juuri? Tarkoitus oli vain hetkeksi kääntää roolit, jotta ihmiset voisivat edes yrittää käsitellä asiaa myös toisesta näkökulmasta.
Ja minä naisena nyt vastaan tuohon: naisten valehtelu, "kullankaivuu", liiallinen pinnallisuus, väärien r**skaussyytteet, kiusaaminen ja henkinen pahoinpitely on ehdottoman väärin minunkin mielestäni. Kyllä, haluan tukea kampanjaa, jos se auttaa jotenkin näihin asioihin. Olen yrittänytkin vaikuttaa asioihin mm avoimesti ilmaisemalla paheksumiseni. Ei todellakaan ole ok tuo käytös ja minäkin kärsin naisena näiden muiden naisten tekemisistä. Onneksi kuitenkin tiedän, että on paljon naisia, jotka eivät ole tällaisia ja toivon, että nämä pahat naiset saavat vastata teoistaan.
Miksi loukkaantuisin, kun tuossahan todettiinkin, että osa naisista osaa käyttäytyä?
Yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen. Kun on kyse päivittäistavarasta, kuten partaterät (ei siis höylät, kuten jotkut ovat kirjoittaneet), niin myynnin volyymi on oikeastaan ainoa merkitsevä tekijä, kunhan valmistus- ja jakelukustannukset pysyvät järkevinä. Volyymia ja markkinaosuutta hankitaan mainostamalla. Gilletten partaterät on hinnoiteltu korkealle, joten mainostamisen täytyy olla loppuun asti hiottua ja mietittyä. Nyt kohteeksi on otettu naiset, jotka monessa länsimaassa tekevät ostopäätökset päivittäistavaroiden suhteen. Hyvin näyttäisi uponneen jos katsoo mm. tämänkin ketjun mielipiteitä. Katso silti uudelleen ensimmäinen lause.