Lue keskustelun säännöt.
Gilletten mainoksesta
17.01.2019 |
On siis kyse tästä:
Ihmetyttää, että miksi olisi "hyvien" miesten velvollisuus pelastaa naiset "pahoilta" miehiltä. Mikseivät naiset itse pelasta itseään? Mainos selvästikin on feministinen, koska siinä ei uskalleta kuvata todellisuutta rehellisesti, vaan mustat miehet esitetään hyvinä hahmoina, jotka pelastavat naiset valkoisten miesten ahdistelulta ja kasvattavat tyttärensä "oikein".
Kommentit (258)
Vierailija kirjoitti:
Se mainos käsitteli miehiä. Siksi siinä näkökulma oli miesten teoissa, ei naisten teoissa. Siitä siinä oli kyse: näkökulmasta.
Näkökulmaksi oli valittu, se että valtaosa miehistä toimii vääriin ja että ne väärin tekijät ovat kaikki valkoisia. Niistä muutamasta sankaristakin suurin osa oli mustia. Minusta tämä on törkeästi vain valkoisia miehiä syyllistävä näkökulma. Ei todellakaan hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei te valehtelevat, pinnalliset kuukautishullut, rahanahneet kullankaivajat, perättömiä ra*iskausyytteitä tehtailevat, kiusaajat ja henkiset pahoinpitelijänaiset - teidän pitää ymmärtää, että nykyisenlainen käytös ei yksinkertaisesti enää ole ok! Naisten pitää pystyä parempaan ja muuttua! Jotkin naiset osaavatkin jo käyttäytyä, mutta te kaikki muut voitte katsoa peiliin. Osta tästä epilaattori.
Onko teidän mielestä millään tavoin leimaava mainos? Vai erinomainen naisten parhaita puolia juhliva mainos? Ja miksi ihmeessä tämä Gilletten mainosta mukaileva viestini poistettiin juuri? Tarkoitus oli vain hetkeksi kääntää roolit, jotta ihmiset voisivat edes yrittää käsitellä asiaa myös toisesta näkökulmasta.
Ja minä naisena nyt vastaan tuohon: naisten valehtelu, "kullankaivuu", liiallinen pinnallisuus, väärien r**skaussyytteet, kiusaaminen ja henkinen pahoinpitely on ehdottoman väärin minunkin mielestäni. Kyllä, haluan tukea kampanjaa, jos se auttaa jotenkin näihin asioihin. Olen yrittänytkin vaikuttaa asioihin mm avoimesti ilmaisemalla paheksumiseni. Ei todellakaan ole ok tuo käytös ja minäkin kärsin naisena näiden muiden naisten tekemisistä. Onneksi kuitenkin tiedän, että on paljon naisia, jotka eivät ole tällaisia ja toivon, että nämä pahat naiset saavat vastata teoistaan.
Miksi loukkaantuisin, kun tuossahan todettiinkin, että osa naisista osaa käyttäytyä?
Olet sitä mieltä, että valtaosa naisista sortuu yllämainittuihin käyttäytymismalleihin ja vain osa naisista osaa käyttäytyä toisia kunnioittavasti? Itse olen kyllä täysin eri mieltä. Sama koskee Gilletten antamaa mielikuvaa miehistä. Enkä myöskään halua tukea ainuttakaan sellaista kampanjaa joka yleistää marginaalisen ryhmän käyttäytymisen koskemaan koko sukupuolta.
En ole sitä mieltä, mutta se on ihan eri juttu. En myöskään näe alkoholistiperheitä paljon ympärilläni, mutta en näe mitään pahaa siinä, että ajoittain tuodaan esiin, miten liian moni lapsi kärsii näissä perheissä.
Ja edelleen sinä taidat puhua eri käyttäytymismallista kuin minä. Sinä puhut nyt siitä ahdistelusta ja epäkunnioittavasta käytöksestä ja minä puhun ylipäätään machokulttuurista ja sen huonon käytöksen hiljaisesta hyväksymisestä. Esim juuri se "pojat on poikia". Älä nyt väitä, ettei tämä olisi todella yleinen ajatustapa, että miesten nyt kuuluukin vähän tapella tai muuten pidetään vässykkänä. Tai et ole koskaan kuullut sanontaa "tosi miehet ei itke".
Alkoholistiperheet ovat aivan eri asia kuin puolet maapallon asukkaista. Ymmärrätkö eron?
Koko sukupuoli leimataan mainoksessa.
Ja ei , en tunne yhtäkään miestä joka on sitä mieltä että miesten kuuluu tapella.
Enkä yhtäkään miestä joka kuittaa "pojat on poikia"-asenteella idioottimaisuudet.
-eri kirjoittaja
Miten se leimataan? Jos et tunne ketään tällaista miestä, niin edelleen hyvä! Käsitätkö, että aika monessa maassa ei ole läheskään sama juttu. Ei tarvitse mennä kuin jenkkeihin, niin siellä tuo on ihan arkinen ajatustapa. Avaa silmäsi.
Ja montako jenkkiä tunnet henkilökohtaisesti?
Minä tunnen vaihtovuoden ansiosta aika monta kymmentä, eikä yksikään omannut tuollaista asennetta mitä yrität yleistää koko 300+ miljoonan asukkaan valtiolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei te valehtelevat, pinnalliset kuukautishullut, rahanahneet kullankaivajat, perättömiä ra*iskausyytteitä tehtailevat, kiusaajat ja henkiset pahoinpitelijänaiset - teidän pitää ymmärtää, että nykyisenlainen käytös ei yksinkertaisesti enää ole ok! Naisten pitää pystyä parempaan ja muuttua! Jotkin naiset osaavatkin jo käyttäytyä, mutta te kaikki muut voitte katsoa peiliin. Osta tästä epilaattori.
Onko teidän mielestä millään tavoin leimaava mainos? Vai erinomainen naisten parhaita puolia juhliva mainos? Ja miksi ihmeessä tämä Gilletten mainosta mukaileva viestini poistettiin juuri? Tarkoitus oli vain hetkeksi kääntää roolit, jotta ihmiset voisivat edes yrittää käsitellä asiaa myös toisesta näkökulmasta.
Ja minä naisena nyt vastaan tuohon: naisten valehtelu, "kullankaivuu", liiallinen pinnallisuus, väärien r**skaussyytteet, kiusaaminen ja henkinen pahoinpitely on ehdottoman väärin minunkin mielestäni. Kyllä, haluan tukea kampanjaa, jos se auttaa jotenkin näihin asioihin. Olen yrittänytkin vaikuttaa asioihin mm avoimesti ilmaisemalla paheksumiseni. Ei todellakaan ole ok tuo käytös ja minäkin kärsin naisena näiden muiden naisten tekemisistä. Onneksi kuitenkin tiedän, että on paljon naisia, jotka eivät ole tällaisia ja toivon, että nämä pahat naiset saavat vastata teoistaan.
Miksi loukkaantuisin, kun tuossahan todettiinkin, että osa naisista osaa käyttäytyä?
Ehei, sinäkin olet miestenhakkaaja ja kullankaivaja. Lisäksi hakkaat lapsia.
Siksi tämä kampanja onkin niin tärkeä. Sinäkin voit muuttua.
Älä jaksa. Katso se mainos loppuun asti.
Sinullakin on toivoa. Aloita siitä ettet hakkaa miestäsi. Toivoa on. Kampanja on tärkeä
Sinulla sitä toivoa ei kyllä ole, kun jäit nyt jauhamaan tuota samaa levyä. Et selvästikään katsonut mainosta edes loppuun, joten loukkaannuit nyt joidenkin änkyrämiesten mielipiteiden perusteella, vaikket mainoksesta ymmärtänyt mitään.
Sinullakin on toivoa. Ehkä te kaikki naiset pääsette vielä joskus tuosta miesten nimittelystä. Toivoa on.
Nyt kyllä se joka täällä nimittelee ja syyttelee aiheettomasti olet kyllä juuri sinä. Se Gilletten mainos ei ketään syyllistänyt, mutta sinä syyllistät naisia siitä että tollainen ongelma on olemassa etkä suostu näkemään metsää puilta. Sinä olet täällä se, joka huutelee että lapsenhakkaajaksi ja olet tässä on hyökännyt yhden yksilön kimppuun joka yrittää asiasta keskustella asiallisesti.
Älä lyö lapsiasi äläkä miestäsi. Sinullakin on toivoa. Toki kaikki naiset eivät ole väkvaltaisia, mutta hyvin pieni osa naisista ei ole. Tulevaisuudessa ehkä tilanne on parempi. Kampanjani on tärkeä
Onneksi tiedän itse tasan tarkkaan millainen olen ja millainen en, joten ei valitettavasti mene mulle ihon alle tuo. Nuo kampanjat on silti hurjan tärkeitä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei te valehtelevat, pinnalliset kuukautishullut, rahanahneet kullankaivajat, perättömiä ra*iskausyytteitä tehtailevat, kiusaajat ja henkiset pahoinpitelijänaiset - teidän pitää ymmärtää, että nykyisenlainen käytös ei yksinkertaisesti enää ole ok! Naisten pitää pystyä parempaan ja muuttua! Jotkin naiset osaavatkin jo käyttäytyä, mutta te kaikki muut voitte katsoa peiliin. Osta tästä epilaattori.
Onko teidän mielestä millään tavoin leimaava mainos? Vai erinomainen naisten parhaita puolia juhliva mainos? Ja miksi ihmeessä tämä Gilletten mainosta mukaileva viestini poistettiin juuri? Tarkoitus oli vain hetkeksi kääntää roolit, jotta ihmiset voisivat edes yrittää käsitellä asiaa myös toisesta näkökulmasta.
Ja minä naisena nyt vastaan tuohon: naisten valehtelu, "kullankaivuu", liiallinen pinnallisuus, väärien r**skaussyytteet, kiusaaminen ja henkinen pahoinpitely on ehdottoman väärin minunkin mielestäni. Kyllä, haluan tukea kampanjaa, jos se auttaa jotenkin näihin asioihin. Olen yrittänytkin vaikuttaa asioihin mm avoimesti ilmaisemalla paheksumiseni. Ei todellakaan ole ok tuo käytös ja minäkin kärsin naisena näiden muiden naisten tekemisistä. Onneksi kuitenkin tiedän, että on paljon naisia, jotka eivät ole tällaisia ja toivon, että nämä pahat naiset saavat vastata teoistaan.
Miksi loukkaantuisin, kun tuossahan todettiinkin, että osa naisista osaa käyttäytyä?
Olet sitä mieltä, että valtaosa naisista sortuu yllämainittuihin käyttäytymismalleihin ja vain osa naisista osaa käyttäytyä toisia kunnioittavasti? Itse olen kyllä täysin eri mieltä. Sama koskee Gilletten antamaa mielikuvaa miehistä. Enkä myöskään halua tukea ainuttakaan sellaista kampanjaa joka yleistää marginaalisen ryhmän käyttäytymisen koskemaan koko sukupuolta.
En ole sitä mieltä, mutta se on ihan eri juttu. En myöskään näe alkoholistiperheitä paljon ympärilläni, mutta en näe mitään pahaa siinä, että ajoittain tuodaan esiin, miten liian moni lapsi kärsii näissä perheissä.
Ja edelleen sinä taidat puhua eri käyttäytymismallista kuin minä. Sinä puhut nyt siitä ahdistelusta ja epäkunnioittavasta käytöksestä ja minä puhun ylipäätään machokulttuurista ja sen huonon käytöksen hiljaisesta hyväksymisestä. Esim juuri se "pojat on poikia". Älä nyt väitä, ettei tämä olisi todella yleinen ajatustapa, että miesten nyt kuuluukin vähän tapella tai muuten pidetään vässykkänä. Tai et ole koskaan kuullut sanontaa "tosi miehet ei itke".
Alkoholistiperheet ovat aivan eri asia kuin puolet maapallon asukkaista. Ymmärrätkö eron?
Koko sukupuoli leimataan mainoksessa.
Ja ei , en tunne yhtäkään miestä joka on sitä mieltä että miesten kuuluu tapella.
Enkä yhtäkään miestä joka kuittaa "pojat on poikia"-asenteella idioottimaisuudet.
-eri kirjoittaja
Miten se leimataan? Jos et tunne ketään tällaista miestä, niin edelleen hyvä! Käsitätkö, että aika monessa maassa ei ole läheskään sama juttu. Ei tarvitse mennä kuin jenkkeihin, niin siellä tuo on ihan arkinen ajatustapa. Avaa silmäsi.
Ja montako jenkkiä tunnet henkilökohtaisesti?
Minä tunnen vaihtovuoden ansiosta aika monta kymmentä, eikä yksikään omannut tuollaista asennetta mitä yrität yleistää koko 300+ miljoonan asukkaan valtiolle.
Koetapas katsoa vaikka dokumentti jenkkiyliopistojen r**skauskulttuurista.
Tämäkö oli Gilleten viesti? Niputat taas kaikki miehet jenkkiyliopisto-opiskelijoiksi ja rakentelet olkiukkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mainos käsitteli miehiä. Siksi siinä näkökulma oli miesten teoissa, ei naisten teoissa. Siitä siinä oli kyse: näkökulmasta.
Kuten jo kirjoitin, mainoksessa velvoitettiin muut miehet suojelemaan naisia "pahoilta" miehiltä. Miksi? Mieshn laittaa siinä itsensä väkivallalle alttiiksi. Vai eivätkö esim. ahdisteliat tiedä tekevänsä väärin, joten jos joku toinen mies sanoo heille, että "hei kuule etsä viitsisitsä lopettaa ahdistelun?" nii he automaattisesti loepttavat? Vai onko tarkoitus voimakeinoin tai ainakin voimakeinojen uhalla estää ahdistelioita? Voimankäyttöhän on toksista maskuliinisuutta.
Ap
Oliko tämä todella sinulle sen mainoksen ainoa sisältö? Muistalehan nyt tarkemmin. Eikös siinä ollut sitäkin, että opetettiin lapsille, että ratkaistaan riidat muutoin kuin nyrkein? Olisiko tämäkin velvollisuus parempi jättää muille kuin miehille? Edelleen, mainoksen näkökulmana olivat NE MIEHET, joten siinä ei käyty erikseen läpi sitä, että myös naisten ja vaikkapa muunsukupuoliseksi itsensä identifioituvien pitää puuttua ahdisteluun. Mutta kun oli tämä NÄKÖKULMA. Toivottavasti ei tarvitse enää toistaa.
Kyllä, ahdistelu todella on asia, johon auttaa se, että ympärillä olevat ihmiset tuomitsevat sen. Kun on totuttu vaikenemaan, on paljon helpompi ahdistella.
Lasten suhteenkin miehet esitettiin halventavasti. Oikeasti isät eivät katsele sivusta, kun pojat tappelevat. Ja miehet (kuteb naisetkin) kyllä puuttuvat koulukiusaamiseen, jos he sitä näkevät.
Mitkä NE MIEHET? Ja mikä NÄKÖKULMA? Tarkoitatko ahdistelijoita vai niitä miehiä, joiden velvollisuus on pelastaa naiset?
Ap
Millä tavalla halventavasti? Etkö ymmärtänyt, mitä sillä haluttiin sanoa – että opeteaan lapsille, ettei ratkaista väkivallalla, vaan sitä, miten rakentavasti ratkaistaan konflikteja. Ei siis sanota, että "pojat on poikia".
Miten mä nyt tämän sanoisin mahdollisimman yksinkertaisesti... Mainoksessa näkökulma on miehissä ja miesten teoissa, ei naisissa ja naisten teoissa. Kyseessähän on miesten tuotekin. Myös aiemmat Gillette-partahöylämainokset ovat olleet miehille suunnattuja, ja niidenkin näkökulma on ollut miehissä. Varmasti ymmärrät, mikä näkökulma on? Jos et, niin katso kielitoimiston sanakirjasta (löytyy netistä Googlella).
Kirjoitin "ne miehe"t, koska yritin painottaa asiaa. Ne miehet, siis miehet. Tuntuu, että haluat tahallaan ymmärtää väärin. Vai pitääkö vielä yrittää sanoa yksinkertaisemmin?
Mainoksen pahikset on valkoisia miehiä, jotka esitetään väkivaltaisina tai seksuaalisesti ahdistelevina öykkäreinä. Ritarillisina hyväntekijöinä löytyy monen rodun/ihonvärin omaavia miehiä. Kyllä siinä aika selvästi valkoista miestä halvennetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mainos käsitteli miehiä. Siksi siinä näkökulma oli miesten teoissa, ei naisten teoissa. Siitä siinä oli kyse: näkökulmasta.
Kuten jo kirjoitin, mainoksessa velvoitettiin muut miehet suojelemaan naisia "pahoilta" miehiltä. Miksi? Mieshn laittaa siinä itsensä väkivallalle alttiiksi. Vai eivätkö esim. ahdisteliat tiedä tekevänsä väärin, joten jos joku toinen mies sanoo heille, että "hei kuule etsä viitsisitsä lopettaa ahdistelun?" nii he automaattisesti loepttavat? Vai onko tarkoitus voimakeinoin tai ainakin voimakeinojen uhalla estää ahdistelioita? Voimankäyttöhän on toksista maskuliinisuutta.
Ap
Oliko tämä todella sinulle sen mainoksen ainoa sisältö? Muistalehan nyt tarkemmin. Eikös siinä ollut sitäkin, että opetettiin lapsille, että ratkaistaan riidat muutoin kuin nyrkein? Olisiko tämäkin velvollisuus parempi jättää muille kuin miehille? Edelleen, mainoksen näkökulmana olivat NE MIEHET, joten siinä ei käyty erikseen läpi sitä, että myös naisten ja vaikkapa muunsukupuoliseksi itsensä identifioituvien pitää puuttua ahdisteluun. Mutta kun oli tämä NÄKÖKULMA. Toivottavasti ei tarvitse enää toistaa.
Kyllä, ahdistelu todella on asia, johon auttaa se, että ympärillä olevat ihmiset tuomitsevat sen. Kun on totuttu vaikenemaan, on paljon helpompi ahdistella.
Lasten suhteenkin miehet esitettiin halventavasti. Oikeasti isät eivät katsele sivusta, kun pojat tappelevat. Ja miehet (kuteb naisetkin) kyllä puuttuvat koulukiusaamiseen, jos he sitä näkevät.
Mitkä NE MIEHET? Ja mikä NÄKÖKULMA? Tarkoitatko ahdistelijoita vai niitä miehiä, joiden velvollisuus on pelastaa naiset?
Ap
Millä tavalla halventavasti? Etkö ymmärtänyt, mitä sillä haluttiin sanoa – että opeteaan lapsille, ettei ratkaista väkivallalla, vaan sitä, miten rakentavasti ratkaistaan konflikteja. Ei siis sanota, että "pojat on poikia".
Miten mä nyt tämän sanoisin mahdollisimman yksinkertaisesti... Mainoksessa näkökulma on miehissä ja miesten teoissa, ei naisissa ja naisten teoissa. Kyseessähän on miesten tuotekin. Myös aiemmat Gillette-partahöylämainokset ovat olleet miehille suunnattuja, ja niidenkin näkökulma on ollut miehissä. Varmasti ymmärrät, mikä näkökulma on? Jos et, niin katso kielitoimiston sanakirjasta (löytyy netistä Googlella).
Kirjoitin "ne miehe"t, koska yritin painottaa asiaa. Ne miehet, siis miehet. Tuntuu, että haluat tahallaan ymmärtää väärin. Vai pitääkö vielä yrittää sanoa yksinkertaisemmin?
Mainoksen pahikset on valkoisia miehiä, jotka esitetään väkivaltaisina tai seksuaalisesti ahdistelevina öykkäreinä. Ritarillisina hyväntekijöinä löytyy monen rodun/ihonvärin omaavia miehiä. Kyllä siinä aika selvästi valkoista miestä halvennetaan.
Kyllä on valkoisen heteromiehen asema nyt yhteiskunnassa uhattuna kun ei saa enää toimia miten lystää!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mainos käsitteli miehiä. Siksi siinä näkökulma oli miesten teoissa, ei naisten teoissa. Siitä siinä oli kyse: näkökulmasta.
Kuten jo kirjoitin, mainoksessa velvoitettiin muut miehet suojelemaan naisia "pahoilta" miehiltä. Miksi? Mieshn laittaa siinä itsensä väkivallalle alttiiksi. Vai eivätkö esim. ahdisteliat tiedä tekevänsä väärin, joten jos joku toinen mies sanoo heille, että "hei kuule etsä viitsisitsä lopettaa ahdistelun?" nii he automaattisesti loepttavat? Vai onko tarkoitus voimakeinoin tai ainakin voimakeinojen uhalla estää ahdistelioita? Voimankäyttöhän on toksista maskuliinisuutta.
Ap
Oliko tämä todella sinulle sen mainoksen ainoa sisältö? Muistalehan nyt tarkemmin. Eikös siinä ollut sitäkin, että opetettiin lapsille, että ratkaistaan riidat muutoin kuin nyrkein? Olisiko tämäkin velvollisuus parempi jättää muille kuin miehille? Edelleen, mainoksen näkökulmana olivat NE MIEHET, joten siinä ei käyty erikseen läpi sitä, että myös naisten ja vaikkapa muunsukupuoliseksi itsensä identifioituvien pitää puuttua ahdisteluun. Mutta kun oli tämä NÄKÖKULMA. Toivottavasti ei tarvitse enää toistaa.
Kyllä, ahdistelu todella on asia, johon auttaa se, että ympärillä olevat ihmiset tuomitsevat sen. Kun on totuttu vaikenemaan, on paljon helpompi ahdistella.
Lasten suhteenkin miehet esitettiin halventavasti. Oikeasti isät eivät katsele sivusta, kun pojat tappelevat. Ja miehet (kuteb naisetkin) kyllä puuttuvat koulukiusaamiseen, jos he sitä näkevät.
Mitkä NE MIEHET? Ja mikä NÄKÖKULMA? Tarkoitatko ahdistelijoita vai niitä miehiä, joiden velvollisuus on pelastaa naiset?
Ap
Millä tavalla halventavasti? Etkö ymmärtänyt, mitä sillä haluttiin sanoa – että opeteaan lapsille, ettei ratkaista väkivallalla, vaan sitä, miten rakentavasti ratkaistaan konflikteja. Ei siis sanota, että "pojat on poikia".
Miten mä nyt tämän sanoisin mahdollisimman yksinkertaisesti... Mainoksessa näkökulma on miehissä ja miesten teoissa, ei naisissa ja naisten teoissa. Kyseessähän on miesten tuotekin. Myös aiemmat Gillette-partahöylämainokset ovat olleet miehille suunnattuja, ja niidenkin näkökulma on ollut miehissä. Varmasti ymmärrät, mikä näkökulma on? Jos et, niin katso kielitoimiston sanakirjasta (löytyy netistä Googlella).
Kirjoitin "ne miehe"t, koska yritin painottaa asiaa. Ne miehet, siis miehet. Tuntuu, että haluat tahallaan ymmärtää väärin. Vai pitääkö vielä yrittää sanoa yksinkertaisemmin?
Mainoksen pahikset on valkoisia miehiä, jotka esitetään väkivaltaisina tai seksuaalisesti ahdistelevina öykkäreinä. Ritarillisina hyväntekijöinä löytyy monen rodun/ihonvärin omaavia miehiä. Kyllä siinä aika selvästi valkoista miestä halvennetaan.
Kyllä on valkoisen heteromiehen asema nyt yhteiskunnassa uhattuna kun ei saa enää toimia miten lystää!!!
Missä miehet toimii miten lystää? Laiskaa argumentointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän av-palstan naiset näe palstallakaan miesvihaa, niin miten he ymmärtäisivät mainoksesta tuohtumistakaan?
Niin, näissähän tuntuu olevan vähän sama ongelma.
1) Naisen mielestä naisvihaa on se, kun miehet haukkuvat kollektiivisesti ihan kaikkia naisia
2) Miehen mielestä miesvihaa on se, kun naiset haukkuvat niitä miehiä, jotka toimivat väärin (esim ahdistelijaa tai omaa puolisoa)
Nämä näkemykset eivät tule koskaan kohtaamaan, ellei se selkeästi väärässä oleva osapuoli huomaa, mikä ero näissä on.
Ainakaan niin kauan kuin kohta kaksi esitetään yleisessä muodossa miehet eikä nuo tietyt miehet. Tai jos ratkaisuksi ehdotetaan sitä, että niiden miesten, jotka tähän eivät syyllisty tulee korjata huonosti käyttäytyvien miesten käytös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei te valehtelevat, pinnalliset kuukautishullut, rahanahneet kullankaivajat, perättömiä ra*iskausyytteitä tehtailevat, kiusaajat ja henkiset pahoinpitelijänaiset - teidän pitää ymmärtää, että nykyisenlainen käytös ei yksinkertaisesti enää ole ok! Naisten pitää pystyä parempaan ja muuttua! Jotkin naiset osaavatkin jo käyttäytyä, mutta te kaikki muut voitte katsoa peiliin. Osta tästä epilaattori.
Onko teidän mielestä millään tavoin leimaava mainos? Vai erinomainen naisten parhaita puolia juhliva mainos? Ja miksi ihmeessä tämä Gilletten mainosta mukaileva viestini poistettiin juuri? Tarkoitus oli vain hetkeksi kääntää roolit, jotta ihmiset voisivat edes yrittää käsitellä asiaa myös toisesta näkökulmasta.
Ja minä naisena nyt vastaan tuohon: naisten valehtelu, "kullankaivuu", liiallinen pinnallisuus, väärien r**skaussyytteet, kiusaaminen ja henkinen pahoinpitely on ehdottoman väärin minunkin mielestäni. Kyllä, haluan tukea kampanjaa, jos se auttaa jotenkin näihin asioihin. Olen yrittänytkin vaikuttaa asioihin mm avoimesti ilmaisemalla paheksumiseni. Ei todellakaan ole ok tuo käytös ja minäkin kärsin naisena näiden muiden naisten tekemisistä. Onneksi kuitenkin tiedän, että on paljon naisia, jotka eivät ole tällaisia ja toivon, että nämä pahat naiset saavat vastata teoistaan.
Miksi loukkaantuisin, kun tuossahan todettiinkin, että osa naisista osaa käyttäytyä?
Olet sitä mieltä, että valtaosa naisista sortuu yllämainittuihin käyttäytymismalleihin ja vain osa naisista osaa käyttäytyä toisia kunnioittavasti? Itse olen kyllä täysin eri mieltä. Sama koskee Gilletten antamaa mielikuvaa miehistä. Enkä myöskään halua tukea ainuttakaan sellaista kampanjaa joka yleistää marginaalisen ryhmän käyttäytymisen koskemaan koko sukupuolta.
Aika moni mainoksen miehistä ja pojista oli vastaanottamassa väkivaltaa. Onko väärin puuttua siihen?
Vääryyksiin puuttuminen ei tietenkään ole väärin. En kai missään vaiheessa edes vihjannut mitään siihen suuntaan? Se mikä on väärin, on antaa leimakirveen avulla ymmärtää, että "toksisuus" olisi yhdelle sukupuolelle jollain tavoin ominaista käytöstä.
Katsopa koko video tarkasti uudestaan... Se alkaa luettelemalla avainsanoja kuten: kiusaaminen, seksuaalinen ahdistelu ja hyväksikäyttö, toksinen maskuliinisuus ja jopa mansplaining on saatu ahdettua mukaan. Tämän jälkeen kerrotaan, että kyseisenlainen käytös on jatkunut liian pitkään ja siihen on saatava muutos. Mainosvideon loppupuolella miehet myös velvoitetaan vahtimaan toisten miesten (miksi muuten vain miesten?) huonoa käytöstä ja todetaan, että jotkut miehet osaavat kyllä jo käyttäytyä. Kertojan mukaan tämä ei kuitenkaan riitä (but some is not enough), sillä miesten antama yleisesti huono esimerkki kasvattaa myös pojista huonosti käyttäytyviä miehiä.
Ihan oikeasti... Et näe yhtään mitään leimaavaa videon sanomassa ja kuvakielessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei te valehtelevat, pinnalliset kuukautishullut, rahanahneet kullankaivajat, perättömiä ra*iskausyytteitä tehtailevat, kiusaajat ja henkiset pahoinpitelijänaiset - teidän pitää ymmärtää, että nykyisenlainen käytös ei yksinkertaisesti enää ole ok! Naisten pitää pystyä parempaan ja muuttua! Jotkin naiset osaavatkin jo käyttäytyä, mutta te kaikki muut voitte katsoa peiliin. Osta tästä epilaattori.
Onko teidän mielestä millään tavoin leimaava mainos? Vai erinomainen naisten parhaita puolia juhliva mainos? Ja miksi ihmeessä tämä Gilletten mainosta mukaileva viestini poistettiin juuri? Tarkoitus oli vain hetkeksi kääntää roolit, jotta ihmiset voisivat edes yrittää käsitellä asiaa myös toisesta näkökulmasta.
Ja minä naisena nyt vastaan tuohon: naisten valehtelu, "kullankaivuu", liiallinen pinnallisuus, väärien r**skaussyytteet, kiusaaminen ja henkinen pahoinpitely on ehdottoman väärin minunkin mielestäni. Kyllä, haluan tukea kampanjaa, jos se auttaa jotenkin näihin asioihin. Olen yrittänytkin vaikuttaa asioihin mm avoimesti ilmaisemalla paheksumiseni. Ei todellakaan ole ok tuo käytös ja minäkin kärsin naisena näiden muiden naisten tekemisistä. Onneksi kuitenkin tiedän, että on paljon naisia, jotka eivät ole tällaisia ja toivon, että nämä pahat naiset saavat vastata teoistaan.
Miksi loukkaantuisin, kun tuossahan todettiinkin, että osa naisista osaa käyttäytyä?
Olet sitä mieltä, että valtaosa naisista sortuu yllämainittuihin käyttäytymismalleihin ja vain osa naisista osaa käyttäytyä toisia kunnioittavasti? Itse olen kyllä täysin eri mieltä. Sama koskee Gilletten antamaa mielikuvaa miehistä. Enkä myöskään halua tukea ainuttakaan sellaista kampanjaa joka yleistää marginaalisen ryhmän käyttäytymisen koskemaan koko sukupuolta.
En ole sitä mieltä, mutta se on ihan eri juttu. En myöskään näe alkoholistiperheitä paljon ympärilläni, mutta en näe mitään pahaa siinä, että ajoittain tuodaan esiin, miten liian moni lapsi kärsii näissä perheissä.
Ja edelleen sinä taidat puhua eri käyttäytymismallista kuin minä. Sinä puhut nyt siitä ahdistelusta ja epäkunnioittavasta käytöksestä ja minä puhun ylipäätään machokulttuurista ja sen huonon käytöksen hiljaisesta hyväksymisestä. Esim juuri se "pojat on poikia". Älä nyt väitä, ettei tämä olisi todella yleinen ajatustapa, että miesten nyt kuuluukin vähän tapella tai muuten pidetään vässykkänä. Tai et ole koskaan kuullut sanontaa "tosi miehet ei itke".
Alkoholistiperheet ovat aivan eri asia kuin puolet maapallon asukkaista. Ymmärrätkö eron?
Koko sukupuoli leimataan mainoksessa.
Ja ei , en tunne yhtäkään miestä joka on sitä mieltä että miesten kuuluu tapella.
Enkä yhtäkään miestä joka kuittaa "pojat on poikia"-asenteella idioottimaisuudet.
-eri kirjoittaja
Miten se leimataan? Jos et tunne ketään tällaista miestä, niin edelleen hyvä! Käsitätkö, että aika monessa maassa ei ole läheskään sama juttu. Ei tarvitse mennä kuin jenkkeihin, niin siellä tuo on ihan arkinen ajatustapa. Avaa silmäsi.
Ja montako jenkkiä tunnet henkilökohtaisesti?
Minä tunnen vaihtovuoden ansiosta aika monta kymmentä, eikä yksikään omannut tuollaista asennetta mitä yrität yleistää koko 300+ miljoonan asukkaan valtiolle.
Koetapas katsoa vaikka dokumentti jenkkiyliopistojen r**skauskulttuurista.
Tämäkö oli Gilleten viesti? Niputat taas kaikki miehet jenkkiyliopisto-opiskelijoiksi ja rakentelet olkiukkoja.
Tiedätkö, mitä tarkoittaa sana esimerkki? Ja nämä yliopistojutut ovat kyllä liitoksissa myös muihin hallintotahoihin, mm poliisi, urheiluseurat ja oikeuslaitos ovat näissä vahvasti samalla asenteella olleet mukana. Ei ole siis kyse parista yksittäisestä opiskelijasta, vaan kokonaisista kaupungeista. Voit myös lukea uutisia siitä, millaista meninkiä on esim jääkiekko- ja jalkapallojoukkueissa tai vaikka seurakunnissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei te valehtelevat, pinnalliset kuukautishullut, rahanahneet kullankaivajat, perättömiä ra*iskausyytteitä tehtailevat, kiusaajat ja henkiset pahoinpitelijänaiset - teidän pitää ymmärtää, että nykyisenlainen käytös ei yksinkertaisesti enää ole ok! Naisten pitää pystyä parempaan ja muuttua! Jotkin naiset osaavatkin jo käyttäytyä, mutta te kaikki muut voitte katsoa peiliin. Osta tästä epilaattori.
Onko teidän mielestä millään tavoin leimaava mainos? Vai erinomainen naisten parhaita puolia juhliva mainos? Ja miksi ihmeessä tämä Gilletten mainosta mukaileva viestini poistettiin juuri? Tarkoitus oli vain hetkeksi kääntää roolit, jotta ihmiset voisivat edes yrittää käsitellä asiaa myös toisesta näkökulmasta.
Ja minä naisena nyt vastaan tuohon: naisten valehtelu, "kullankaivuu", liiallinen pinnallisuus, väärien r**skaussyytteet, kiusaaminen ja henkinen pahoinpitely on ehdottoman väärin minunkin mielestäni. Kyllä, haluan tukea kampanjaa, jos se auttaa jotenkin näihin asioihin. Olen yrittänytkin vaikuttaa asioihin mm avoimesti ilmaisemalla paheksumiseni. Ei todellakaan ole ok tuo käytös ja minäkin kärsin naisena näiden muiden naisten tekemisistä. Onneksi kuitenkin tiedän, että on paljon naisia, jotka eivät ole tällaisia ja toivon, että nämä pahat naiset saavat vastata teoistaan.
Miksi loukkaantuisin, kun tuossahan todettiinkin, että osa naisista osaa käyttäytyä?
Olet sitä mieltä, että valtaosa naisista sortuu yllämainittuihin käyttäytymismalleihin ja vain osa naisista osaa käyttäytyä toisia kunnioittavasti? Itse olen kyllä täysin eri mieltä. Sama koskee Gilletten antamaa mielikuvaa miehistä. Enkä myöskään halua tukea ainuttakaan sellaista kampanjaa joka yleistää marginaalisen ryhmän käyttäytymisen koskemaan koko sukupuolta.
Aika moni mainoksen miehistä ja pojista oli vastaanottamassa väkivaltaa. Onko väärin puuttua siihen?
Vääryyksiin puuttuminen ei tietenkään ole väärin. En kai missään vaiheessa edes vihjannut mitään siihen suuntaan? Se mikä on väärin, on antaa leimakirveen avulla ymmärtää, että "toksisuus" olisi yhdelle sukupuolelle jollain tavoin ominaista käytöstä.
Katsopa koko video tarkasti uudestaan... Se alkaa luettelemalla avainsanoja kuten: kiusaaminen, seksuaalinen ahdistelu ja hyväksikäyttö, toksinen maskuliinisuus ja jopa mansplaining on saatu ahdettua mukaan. Tämän jälkeen kerrotaan, että kyseisenlainen käytös on jatkunut liian pitkään ja siihen on saatava muutos. Mainosvideon loppupuolella miehet myös velvoitetaan vahtimaan toisten miesten (miksi muuten vain miesten?) huonoa käytöstä ja todetaan, että jotkut miehet osaavat kyllä jo käyttäytyä. Kertojan mukaan tämä ei kuitenkaan riitä (but some is not enough), sillä miesten antama yleisesti huono esimerkki kasvattaa myös pojista huonosti käyttäytyviä miehiä.
Ihan oikeasti... Et näe yhtään mitään leimaavaa videon sanomassa ja kuvakielessä?
'
Naisiako siinä pitäisi olla? Se on partahöylämainos. Naisille aika harvoin sellaista partaa on mitä ihan ajaa pitäisi. Eiköhän siinä ihan sen takia oo miehiä. Ei kukaan siinä ole missään vaiheessa että vain se yksi ja ainoa sukupuoli olisi jollain tapaa toksinen. Samat asiat koskettaa kyllä naisiakin, mutta se on PARTAHÖYLÄMAINOS. Onko se niin vaikeeta ymmärtää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei te valehtelevat, pinnalliset kuukautishullut, rahanahneet kullankaivajat, perättömiä ra*iskausyytteitä tehtailevat, kiusaajat ja henkiset pahoinpitelijänaiset - teidän pitää ymmärtää, että nykyisenlainen käytös ei yksinkertaisesti enää ole ok! Naisten pitää pystyä parempaan ja muuttua! Jotkin naiset osaavatkin jo käyttäytyä, mutta te kaikki muut voitte katsoa peiliin. Osta tästä epilaattori.
Onko teidän mielestä millään tavoin leimaava mainos? Vai erinomainen naisten parhaita puolia juhliva mainos? Ja miksi ihmeessä tämä Gilletten mainosta mukaileva viestini poistettiin juuri? Tarkoitus oli vain hetkeksi kääntää roolit, jotta ihmiset voisivat edes yrittää käsitellä asiaa myös toisesta näkökulmasta.
Ja minä naisena nyt vastaan tuohon: naisten valehtelu, "kullankaivuu", liiallinen pinnallisuus, väärien r**skaussyytteet, kiusaaminen ja henkinen pahoinpitely on ehdottoman väärin minunkin mielestäni. Kyllä, haluan tukea kampanjaa, jos se auttaa jotenkin näihin asioihin. Olen yrittänytkin vaikuttaa asioihin mm avoimesti ilmaisemalla paheksumiseni. Ei todellakaan ole ok tuo käytös ja minäkin kärsin naisena näiden muiden naisten tekemisistä. Onneksi kuitenkin tiedän, että on paljon naisia, jotka eivät ole tällaisia ja toivon, että nämä pahat naiset saavat vastata teoistaan.
Miksi loukkaantuisin, kun tuossahan todettiinkin, että osa naisista osaa käyttäytyä?
Olet sitä mieltä, että valtaosa naisista sortuu yllämainittuihin käyttäytymismalleihin ja vain osa naisista osaa käyttäytyä toisia kunnioittavasti? Itse olen kyllä täysin eri mieltä. Sama koskee Gilletten antamaa mielikuvaa miehistä. Enkä myöskään halua tukea ainuttakaan sellaista kampanjaa joka yleistää marginaalisen ryhmän käyttäytymisen koskemaan koko sukupuolta.
En ole sitä mieltä, mutta se on ihan eri juttu. En myöskään näe alkoholistiperheitä paljon ympärilläni, mutta en näe mitään pahaa siinä, että ajoittain tuodaan esiin, miten liian moni lapsi kärsii näissä perheissä.
Ja edelleen sinä taidat puhua eri käyttäytymismallista kuin minä. Sinä puhut nyt siitä ahdistelusta ja epäkunnioittavasta käytöksestä ja minä puhun ylipäätään machokulttuurista ja sen huonon käytöksen hiljaisesta hyväksymisestä. Esim juuri se "pojat on poikia". Älä nyt väitä, ettei tämä olisi todella yleinen ajatustapa, että miesten nyt kuuluukin vähän tapella tai muuten pidetään vässykkänä. Tai et ole koskaan kuullut sanontaa "tosi miehet ei itke".
Alkoholistiperheet ovat aivan eri asia kuin puolet maapallon asukkaista. Ymmärrätkö eron?
Koko sukupuoli leimataan mainoksessa.
Ja ei , en tunne yhtäkään miestä joka on sitä mieltä että miesten kuuluu tapella.
Enkä yhtäkään miestä joka kuittaa "pojat on poikia"-asenteella idioottimaisuudet.
-eri kirjoittaja
Miten se leimataan? Jos et tunne ketään tällaista miestä, niin edelleen hyvä! Käsitätkö, että aika monessa maassa ei ole läheskään sama juttu. Ei tarvitse mennä kuin jenkkeihin, niin siellä tuo on ihan arkinen ajatustapa. Avaa silmäsi.
Ja montako jenkkiä tunnet henkilökohtaisesti?
Minä tunnen vaihtovuoden ansiosta aika monta kymmentä, eikä yksikään omannut tuollaista asennetta mitä yrität yleistää koko 300+ miljoonan asukkaan valtiolle.
Koetapas katsoa vaikka dokumentti jenkkiyliopistojen r**skauskulttuurista.
https://www.usnews.com/opinion/blogs/economic-intelligence/2013/10/24/s…
Tuo kulttuuri on todistettu urbaaniksi legendaksi.
Anekdootit eivät kelpaa todistukseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei te valehtelevat, pinnalliset kuukautishullut, rahanahneet kullankaivajat, perättömiä ra*iskausyytteitä tehtailevat, kiusaajat ja henkiset pahoinpitelijänaiset - teidän pitää ymmärtää, että nykyisenlainen käytös ei yksinkertaisesti enää ole ok! Naisten pitää pystyä parempaan ja muuttua! Jotkin naiset osaavatkin jo käyttäytyä, mutta te kaikki muut voitte katsoa peiliin. Osta tästä epilaattori.
Onko teidän mielestä millään tavoin leimaava mainos? Vai erinomainen naisten parhaita puolia juhliva mainos? Ja miksi ihmeessä tämä Gilletten mainosta mukaileva viestini poistettiin juuri? Tarkoitus oli vain hetkeksi kääntää roolit, jotta ihmiset voisivat edes yrittää käsitellä asiaa myös toisesta näkökulmasta.
Ja minä naisena nyt vastaan tuohon: naisten valehtelu, "kullankaivuu", liiallinen pinnallisuus, väärien r**skaussyytteet, kiusaaminen ja henkinen pahoinpitely on ehdottoman väärin minunkin mielestäni. Kyllä, haluan tukea kampanjaa, jos se auttaa jotenkin näihin asioihin. Olen yrittänytkin vaikuttaa asioihin mm avoimesti ilmaisemalla paheksumiseni. Ei todellakaan ole ok tuo käytös ja minäkin kärsin naisena näiden muiden naisten tekemisistä. Onneksi kuitenkin tiedän, että on paljon naisia, jotka eivät ole tällaisia ja toivon, että nämä pahat naiset saavat vastata teoistaan.
Miksi loukkaantuisin, kun tuossahan todettiinkin, että osa naisista osaa käyttäytyä?
Olet sitä mieltä, että valtaosa naisista sortuu yllämainittuihin käyttäytymismalleihin ja vain osa naisista osaa käyttäytyä toisia kunnioittavasti? Itse olen kyllä täysin eri mieltä. Sama koskee Gilletten antamaa mielikuvaa miehistä. Enkä myöskään halua tukea ainuttakaan sellaista kampanjaa joka yleistää marginaalisen ryhmän käyttäytymisen koskemaan koko sukupuolta.
Aika moni mainoksen miehistä ja pojista oli vastaanottamassa väkivaltaa. Onko väärin puuttua siihen?
Vääryyksiin puuttuminen ei tietenkään ole väärin. En kai missään vaiheessa edes vihjannut mitään siihen suuntaan? Se mikä on väärin, on antaa leimakirveen avulla ymmärtää, että "toksisuus" olisi yhdelle sukupuolelle jollain tavoin ominaista käytöstä.
Katsopa koko video tarkasti uudestaan... Se alkaa luettelemalla avainsanoja kuten: kiusaaminen, seksuaalinen ahdistelu ja hyväksikäyttö, toksinen maskuliinisuus ja jopa mansplaining on saatu ahdettua mukaan. Tämän jälkeen kerrotaan, että kyseisenlainen käytös on jatkunut liian pitkään ja siihen on saatava muutos. Mainosvideon loppupuolella miehet myös velvoitetaan vahtimaan toisten miesten (miksi muuten vain miesten?) huonoa käytöstä ja todetaan, että jotkut miehet osaavat kyllä jo käyttäytyä. Kertojan mukaan tämä ei kuitenkaan riitä (but some is not enough), sillä miesten antama yleisesti huono esimerkki kasvattaa myös pojista huonosti käyttäytyviä miehiä.
Ihan oikeasti... Et näe yhtään mitään leimaavaa videon sanomassa ja kuvakielessä?
'
Naisiako siinä pitäisi olla? Se on partahöylämainos. Naisille aika harvoin sellaista partaa on mitä ihan ajaa pitäisi. Eiköhän siinä ihan sen takia oo miehiä. Ei kukaan siinä ole missään vaiheessa että vain se yksi ja ainoa sukupuoli olisi jollain tapaa toksinen. Samat asiat koskettaa kyllä naisiakin, mutta se on PARTAHÖYLÄMAINOS. Onko se niin vaikeeta ymmärtää?
Jätit nyt kokonaan vastaamatta kysymykseeni. Vosin vielä kysyä, että oletko sitä mieltä, että valtaosa miehistä ei osaa käyttäytyä ja vain osa kohtelee toisia ihmisiä kunnioittavasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos nainen näkee häirintää ja puuttuu siihen häirintään, hän on vain kateellinen vanha lehmä. Varmasti ylipainoinenkin vielä. Nuoret tykkäävät ahdistelijoiden logiikan mukaan ahdistelusta, koska eivät usein uskalla sanoa vastaan tai jopa naurahtavat hermostuneesti, kun haluavat päästä tilanteesta pois.
Siksi olisi tärkeää että myös miehet ohjaisivat toisia miehiä käyttäytymään paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei te valehtelevat, pinnalliset kuukautishullut, rahanahneet kullankaivajat, perättömiä ra*iskausyytteitä tehtailevat, kiusaajat ja henkiset pahoinpitelijänaiset - teidän pitää ymmärtää, että nykyisenlainen käytös ei yksinkertaisesti enää ole ok! Naisten pitää pystyä parempaan ja muuttua! Jotkin naiset osaavatkin jo käyttäytyä, mutta te kaikki muut voitte katsoa peiliin. Osta tästä epilaattori.
Onko teidän mielestä millään tavoin leimaava mainos? Vai erinomainen naisten parhaita puolia juhliva mainos? Ja miksi ihmeessä tämä Gilletten mainosta mukaileva viestini poistettiin juuri? Tarkoitus oli vain hetkeksi kääntää roolit, jotta ihmiset voisivat edes yrittää käsitellä asiaa myös toisesta näkökulmasta.
Ja minä naisena nyt vastaan tuohon: naisten valehtelu, "kullankaivuu", liiallinen pinnallisuus, väärien r**skaussyytteet, kiusaaminen ja henkinen pahoinpitely on ehdottoman väärin minunkin mielestäni. Kyllä, haluan tukea kampanjaa, jos se auttaa jotenkin näihin asioihin. Olen yrittänytkin vaikuttaa asioihin mm avoimesti ilmaisemalla paheksumiseni. Ei todellakaan ole ok tuo käytös ja minäkin kärsin naisena näiden muiden naisten tekemisistä. Onneksi kuitenkin tiedän, että on paljon naisia, jotka eivät ole tällaisia ja toivon, että nämä pahat naiset saavat vastata teoistaan.
Miksi loukkaantuisin, kun tuossahan todettiinkin, että osa naisista osaa käyttäytyä?
Olet sitä mieltä, että valtaosa naisista sortuu yllämainittuihin käyttäytymismalleihin ja vain osa naisista osaa käyttäytyä toisia kunnioittavasti? Itse olen kyllä täysin eri mieltä. Sama koskee Gilletten antamaa mielikuvaa miehistä. Enkä myöskään halua tukea ainuttakaan sellaista kampanjaa joka yleistää marginaalisen ryhmän käyttäytymisen koskemaan koko sukupuolta.
Aika moni mainoksen miehistä ja pojista oli vastaanottamassa väkivaltaa. Onko väärin puuttua siihen?
Vääryyksiin puuttuminen ei tietenkään ole väärin. En kai missään vaiheessa edes vihjannut mitään siihen suuntaan? Se mikä on väärin, on antaa leimakirveen avulla ymmärtää, että "toksisuus" olisi yhdelle sukupuolelle jollain tavoin ominaista käytöstä.
Katsopa koko video tarkasti uudestaan... Se alkaa luettelemalla avainsanoja kuten: kiusaaminen, seksuaalinen ahdistelu ja hyväksikäyttö, toksinen maskuliinisuus ja jopa mansplaining on saatu ahdettua mukaan. Tämän jälkeen kerrotaan, että kyseisenlainen käytös on jatkunut liian pitkään ja siihen on saatava muutos. Mainosvideon loppupuolella miehet myös velvoitetaan vahtimaan toisten miesten (miksi muuten vain miesten?) huonoa käytöstä ja todetaan, että jotkut miehet osaavat kyllä jo käyttäytyä. Kertojan mukaan tämä ei kuitenkaan riitä (but some is not enough), sillä miesten antama yleisesti huono esimerkki kasvattaa myös pojista huonosti käyttäytyviä miehiä.
Ihan oikeasti... Et näe yhtään mitään leimaavaa videon sanomassa ja kuvakielessä?
'
Naisiako siinä pitäisi olla? Se on partahöylämainos. Naisille aika harvoin sellaista partaa on mitä ihan ajaa pitäisi. Eiköhän siinä ihan sen takia oo miehiä. Ei kukaan siinä ole missään vaiheessa että vain se yksi ja ainoa sukupuoli olisi jollain tapaa toksinen. Samat asiat koskettaa kyllä naisiakin, mutta se on PARTAHÖYLÄMAINOS. Onko se niin vaikeeta ymmärtää?
Jätit nyt kokonaan vastaamatta kysymykseeni. Vosin vielä kysyä, että oletko sitä mieltä, että valtaosa miehistä ei osaa käyttäytyä ja vain osa kohtelee toisia ihmisiä kunnioittavasti?
En tietenkään ole sitä mieltä että valtaosa miehistä ei osaa käyttäytyä. Olen sitä mieltä että suurin osa miehistä osaa käyttäytyä ja on aivan ihastuttavia tyyppejä ja sitten on osa tietysti niitä jotka ei osaa. Ihan samalla tavalla se menee naistenkin kohdalla. Se ei kuitenkaan mun mielestä koko asiaan liity ja jos osaa ihan itsenäisesti ajatella niin kyllä ymmärtää täysjärkinen ihminen että se mainos ei vihjaa sitä vaan se on pelkkä oma tulkinta. Jos joku ton mainoksen perusteella pitää koko sukupuolta huonosti käyttäytyvinä väkivaltaisina mölisijöinä niin se on sitten ihan sen ihmisen oma häpeä, ei sukupuolen.
Vierailija kirjoitti:
Syyllistyttekö ja suututteko te siis näistä kaikenlaisista muistakin kampanjoista, joissa esimerkiksi lapset lähtevät pakoon väkivaltaisesta ja alkoholin huuruisesta kodista tai joissa näytetään Afrikan nälänhätää tai joissa näytetään merien muovisaastaa? Vaikka tietäisitte, että olette tehneet parhaanne näiden asioiden eteen?
Tunteeko naiset itsensä rumaksi tai huonoksi jos mainoksissa esiintyy heitä hoikempia ja kauniimpia naisia? Aiheuttaako tämä jopa syömishäiriöitä? Aika monen mielestä kyllä. Jopa niin vahvasti, että on ollut kampanjoita, jotta mainoksiin saataisiin myös erilaisia naisia.
Ärsyyntyykö suomalaiset miehet siitä että mainoksessa näytetään valtaosan miehistä olevan väkivaltaisia naistenahdistelijoita? Ja vielä niin että vain valkoiset miehet ovat näitä öykkäreitä. Varmasti ainakin osa tuntee, että nyt haukutaan väärää puuta. Toki suomestakin löytyy väkivaltaisia ja naista ahdistelevia miehiä. Mutta jos verrataan eri kulttuureihin, niin suomalaiset miehet ovat aika vahvasti tasa-arvon ja väkivallattomuuden kannalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei te valehtelevat, pinnalliset kuukautishullut, rahanahneet kullankaivajat, perättömiä ra*iskausyytteitä tehtailevat, kiusaajat ja henkiset pahoinpitelijänaiset - teidän pitää ymmärtää, että nykyisenlainen käytös ei yksinkertaisesti enää ole ok! Naisten pitää pystyä parempaan ja muuttua! Jotkin naiset osaavatkin jo käyttäytyä, mutta te kaikki muut voitte katsoa peiliin. Osta tästä epilaattori.
Onko teidän mielestä millään tavoin leimaava mainos? Vai erinomainen naisten parhaita puolia juhliva mainos? Ja miksi ihmeessä tämä Gilletten mainosta mukaileva viestini poistettiin juuri? Tarkoitus oli vain hetkeksi kääntää roolit, jotta ihmiset voisivat edes yrittää käsitellä asiaa myös toisesta näkökulmasta.
Ja minä naisena nyt vastaan tuohon: naisten valehtelu, "kullankaivuu", liiallinen pinnallisuus, väärien r**skaussyytteet, kiusaaminen ja henkinen pahoinpitely on ehdottoman väärin minunkin mielestäni. Kyllä, haluan tukea kampanjaa, jos se auttaa jotenkin näihin asioihin. Olen yrittänytkin vaikuttaa asioihin mm avoimesti ilmaisemalla paheksumiseni. Ei todellakaan ole ok tuo käytös ja minäkin kärsin naisena näiden muiden naisten tekemisistä. Onneksi kuitenkin tiedän, että on paljon naisia, jotka eivät ole tällaisia ja toivon, että nämä pahat naiset saavat vastata teoistaan.
Miksi loukkaantuisin, kun tuossahan todettiinkin, että osa naisista osaa käyttäytyä?
Olet sitä mieltä, että valtaosa naisista sortuu yllämainittuihin käyttäytymismalleihin ja vain osa naisista osaa käyttäytyä toisia kunnioittavasti? Itse olen kyllä täysin eri mieltä. Sama koskee Gilletten antamaa mielikuvaa miehistä. Enkä myöskään halua tukea ainuttakaan sellaista kampanjaa joka yleistää marginaalisen ryhmän käyttäytymisen koskemaan koko sukupuolta.
Aika moni mainoksen miehistä ja pojista oli vastaanottamassa väkivaltaa. Onko väärin puuttua siihen?
Vääryyksiin puuttuminen ei tietenkään ole väärin. En kai missään vaiheessa edes vihjannut mitään siihen suuntaan? Se mikä on väärin, on antaa leimakirveen avulla ymmärtää, että "toksisuus" olisi yhdelle sukupuolelle jollain tavoin ominaista käytöstä.
Katsopa koko video tarkasti uudestaan... Se alkaa luettelemalla avainsanoja kuten: kiusaaminen, seksuaalinen ahdistelu ja hyväksikäyttö, toksinen maskuliinisuus ja jopa mansplaining on saatu ahdettua mukaan. Tämän jälkeen kerrotaan, että kyseisenlainen käytös on jatkunut liian pitkään ja siihen on saatava muutos. Mainosvideon loppupuolella miehet myös velvoitetaan vahtimaan toisten miesten (miksi muuten vain miesten?) huonoa käytöstä ja todetaan, että jotkut miehet osaavat kyllä jo käyttäytyä. Kertojan mukaan tämä ei kuitenkaan riitä (but some is not enough), sillä miesten antama yleisesti huono esimerkki kasvattaa myös pojista huonosti käyttäytyviä miehiä.
Ihan oikeasti... Et näe yhtään mitään leimaavaa videon sanomassa ja kuvakielessä?
'
Naisiako siinä pitäisi olla? Se on partahöylämainos. Naisille aika harvoin sellaista partaa on mitä ihan ajaa pitäisi. Eiköhän siinä ihan sen takia oo miehiä. Ei kukaan siinä ole missään vaiheessa että vain se yksi ja ainoa sukupuoli olisi jollain tapaa toksinen. Samat asiat koskettaa kyllä naisiakin, mutta se on PARTAHÖYLÄMAINOS. Onko se niin vaikeeta ymmärtää?
Ja oikeastiko olet sitä mieltä, että vain pieni osa miehistä ei käyttäydy väkivaltaisesti tai ahdistelevasti? Tämähän oli mainoksen viesti (but some is not enough).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei te valehtelevat, pinnalliset kuukautishullut, rahanahneet kullankaivajat, perättömiä ra*iskausyytteitä tehtailevat, kiusaajat ja henkiset pahoinpitelijänaiset - teidän pitää ymmärtää, että nykyisenlainen käytös ei yksinkertaisesti enää ole ok! Naisten pitää pystyä parempaan ja muuttua! Jotkin naiset osaavatkin jo käyttäytyä, mutta te kaikki muut voitte katsoa peiliin. Osta tästä epilaattori.
Onko teidän mielestä millään tavoin leimaava mainos? Vai erinomainen naisten parhaita puolia juhliva mainos? Ja miksi ihmeessä tämä Gilletten mainosta mukaileva viestini poistettiin juuri? Tarkoitus oli vain hetkeksi kääntää roolit, jotta ihmiset voisivat edes yrittää käsitellä asiaa myös toisesta näkökulmasta.
Ja minä naisena nyt vastaan tuohon: naisten valehtelu, "kullankaivuu", liiallinen pinnallisuus, väärien r**skaussyytteet, kiusaaminen ja henkinen pahoinpitely on ehdottoman väärin minunkin mielestäni. Kyllä, haluan tukea kampanjaa, jos se auttaa jotenkin näihin asioihin. Olen yrittänytkin vaikuttaa asioihin mm avoimesti ilmaisemalla paheksumiseni. Ei todellakaan ole ok tuo käytös ja minäkin kärsin naisena näiden muiden naisten tekemisistä. Onneksi kuitenkin tiedän, että on paljon naisia, jotka eivät ole tällaisia ja toivon, että nämä pahat naiset saavat vastata teoistaan.
Miksi loukkaantuisin, kun tuossahan todettiinkin, että osa naisista osaa käyttäytyä?
Olet sitä mieltä, että valtaosa naisista sortuu yllämainittuihin käyttäytymismalleihin ja vain osa naisista osaa käyttäytyä toisia kunnioittavasti? Itse olen kyllä täysin eri mieltä. Sama koskee Gilletten antamaa mielikuvaa miehistä. Enkä myöskään halua tukea ainuttakaan sellaista kampanjaa joka yleistää marginaalisen ryhmän käyttäytymisen koskemaan koko sukupuolta.
En ole sitä mieltä, mutta se on ihan eri juttu. En myöskään näe alkoholistiperheitä paljon ympärilläni, mutta en näe mitään pahaa siinä, että ajoittain tuodaan esiin, miten liian moni lapsi kärsii näissä perheissä.
Ja edelleen sinä taidat puhua eri käyttäytymismallista kuin minä. Sinä puhut nyt siitä ahdistelusta ja epäkunnioittavasta käytöksestä ja minä puhun ylipäätään machokulttuurista ja sen huonon käytöksen hiljaisesta hyväksymisestä. Esim juuri se "pojat on poikia". Älä nyt väitä, ettei tämä olisi todella yleinen ajatustapa, että miesten nyt kuuluukin vähän tapella tai muuten pidetään vässykkänä. Tai et ole koskaan kuullut sanontaa "tosi miehet ei itke".
Alkoholistiperheet ovat aivan eri asia kuin puolet maapallon asukkaista. Ymmärrätkö eron?
Koko sukupuoli leimataan mainoksessa.
Ja ei , en tunne yhtäkään miestä joka on sitä mieltä että miesten kuuluu tapella.
Enkä yhtäkään miestä joka kuittaa "pojat on poikia"-asenteella idioottimaisuudet.
-eri kirjoittaja
Miten se leimataan? Jos et tunne ketään tällaista miestä, niin edelleen hyvä! Käsitätkö, että aika monessa maassa ei ole läheskään sama juttu. Ei tarvitse mennä kuin jenkkeihin, niin siellä tuo on ihan arkinen ajatustapa. Avaa silmäsi.
Ja montako jenkkiä tunnet henkilökohtaisesti?
Minä tunnen vaihtovuoden ansiosta aika monta kymmentä, eikä yksikään omannut tuollaista asennetta mitä yrität yleistää koko 300+ miljoonan asukkaan valtiolle.
Koetapas katsoa vaikka dokumentti jenkkiyliopistojen r**skauskulttuurista.
https://www.usnews.com/opinion/blogs/economic-intelligence/2013/10/24/s…
Tuo kulttuuri on todistettu urbaaniksi legendaksi.
Anekdootit eivät kelpaa todistukseksi.
Minulta meni kyllä nyt ohi, miten tuo artikkeli todisti yhtään mitään. Sehän vain toteaa, että tarpeeksi vahvoja todisteita raiskaussyytteille ei ole. Ei tuo mitenkään kumoa sitä faktaa, että asenneilmapiiri on kieroutunut ja on vaikeaa saada nämä vastuuseen teoistaan. Tämä artikkelihan on nimenomaan hyvä esimerkki siitä asenneilmapiiristä. Jos joku nyt vähän väkisin lääppii, sitä ei voida todistaa raiskaukseksi, joten se onkin ihan ok. Ollaan huolissaan niistä hirvittävän merkittävistä miehistä ja heidän maineestaan, joten tapauksista pitää vaieta.
Ja itse asiassa pienellä googlauksella selviää, että Us News on yliopistoille läheinen sidosryhmä, joten mitenköhän mahtaa olla puolueettomuus ja luotettavuus tuossa artikkelissa.
Pistän kyllä pääni pantiksi että olet tismalleen sama tyyppi joka täällä aiemmin väitti että muut jankkaavat :D