”Riita” perintörahoista -vaikka aina luulin ettei meillä koskaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis muutaman tonnin takia et haluaisi olla enää tekemisissä varsinkin kun et ole rahan perään?

Eikö vanhemmat saa tehdä rahoillaan mitä haluaa elinaikanaan? En kyllä nostaisi meteliä tuosta saatikka suuttuisi. Vanhempani auttoivat paljonkin veljeäni aikoinaan, mutta ei niitä laskettu ennakkoperintään. Rahat menivät tarpeeseen. Ja nykyään saa lahjoittaa 4999 euroa verottomana kolmen vuoden välein. 

Äitisi olisi voinut törsätä kaiken eikä se sinulle mitenkään kuuluisi? 

Kyse ei ole rahasta vaan oikeudenmukaisuudesta. Onhan se kurja tajuta, että oma rakas äiti rakastaa toista lasta enemmän.

Todennäköisesti antoi rahat pikavippien maksuun ja yrittää pelastaa tilanteen pahemmalta ongelmalta, jos sisko on vielä työtön. Aloittajalla ei tunnu olen rahasta huolta, jos varaa laittaa 400 euroa kuussa lasten harratuksiin. En alkais muutaman tonnin takia puhumaan oikeidenmukaisuudesta. Eri asia, jos olisi isommat rahat kyseessä. 

  Tuo kyseinen henkilö ei varmasti ole maksanut niitä pikavippivelkojaan. Tuollaiset ihmiset riehaantuvat kun he saavat ns. ylimääräistä rahaa, vaikka se olisikin tarkoitettu velkojen maksuun. Sitten kun heillä on tuo raha, niin he ostavat kaikenlaista ja viettävät makeaa elämää kun "kerrankin on mahdollista" ja sitten pian kun rahat ovat menneet, alkaa taas se ruikutus kun ei ole rahaa ja kukaan ei auta.

Ehkä äiti on määrännyt laittaa rahat suoraa pikavippivelkoihin. Ei ole antanut rahoja jollei näe niiden menevän maksuihin. Näin minä tekisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis muutaman tonnin takia et haluaisi olla enää tekemisissä varsinkin kun et ole rahan perään?

Eikö vanhemmat saa tehdä rahoillaan mitä haluaa elinaikanaan? En kyllä nostaisi meteliä tuosta saatikka suuttuisi. Vanhempani auttoivat paljonkin veljeäni aikoinaan, mutta ei niitä laskettu ennakkoperintään. Rahat menivät tarpeeseen. Ja nykyään saa lahjoittaa 4999 euroa verottomana kolmen vuoden välein. 

Äitisi olisi voinut törsätä kaiken eikä se sinulle mitenkään kuuluisi? 

Kyse ei ole rahasta vaan oikeudenmukaisuudesta. Onhan se kurja tajuta, että oma rakas äiti rakastaa toista lasta enemmän.

Joo mutta mitäpä teet asialle? Et mitään.

Tää on ikävä kyllä todella yleistä. Esim omassa perheessä sisko saa lahjoja, rahaa, lastenhoitoapua jatkuvasti ja minä en ikinä mitään. Kyse ei ole edes siitä että olisin ilkeä, päinvastoin minä olen se kiltti ja kiukuttelija on siskoni. Sisko voi rauhassa kiukuta ja ilkeillä kosks voi luottaa että vanhemmat aina häntä rakastaa ja auttaa. Kuvio oli sama jo lapsuudessa ja SILLE EI VOI MITÄÄN. Ei mun vanhempia kiinnosta mun loukkaantumiset.

  Siskosi voi olla jonkinlainen psykopaatti. Tuo on yleistä, että nuo kiukuttelijat ovat erityisasemassa ja vanhempien lellikkejä, että sekopäät eivät vain suuttuisi ja raivoaisi enempää. He ovat manipuloinnin mestareita.

Ai oikein psykopaatti. Juu

  Kyllä, psykopaatti. Otahan selvää mitä se oikeasti tarkoittaa, niitä kuule on yllättävän paljon ja ne vaikuttavat hyvin monien ihmisten elämään. Eivät ne ole niitä elokuvista tuttuja kummajaisia.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kolme siskontytärtä. Kaksi heistä on parisuhteessa ja hyvissä töissä. Kolmas on köyhä yksinhuoltaja. Niin vain olen antanut rahaa enemmän tälle yksinhuoltajalle kuin kahdelle muulle siskontytölle, mutta kuitenkin pidän heistä kaikista kolmesta yhtä paljon. Olen antanut rahaa tilanteen mukaan. Omalta osaltani mitkään ennakkoperinnät eivät vaikuta, koska minulla ei ole rintaperillisiä. 

Rakkautta voi antaa muutenkin kuin vain rahana. 

Jokainen tekee omaisuudellaan eläissään ihan mitä haluaa ilman, että siinä on muilla mitään valtaa.

Vierailija kirjoitti:

Teillä sentään perintö menee vielä sukuun. Se syö kun vanhempi haluaa jättää omaisuuttaan uudelle heitukalle jonka nai kuusikymppisenä.

Omilla rahoillaan tekee mitä haluaa. Suomessa sentään on lakiosa, mikä ei ole päivänselvyys.

Heh, kirjoitimme lähes samanlaiset viestit.

:)

T. 213

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis muutaman tonnin takia et haluaisi olla enää tekemisissä varsinkin kun et ole rahan perään?

Eikö vanhemmat saa tehdä rahoillaan mitä haluaa elinaikanaan? En kyllä nostaisi meteliä tuosta saatikka suuttuisi. Vanhempani auttoivat paljonkin veljeäni aikoinaan, mutta ei niitä laskettu ennakkoperintään. Rahat menivät tarpeeseen. Ja nykyään saa lahjoittaa 4999 euroa verottomana kolmen vuoden välein. 

Äitisi olisi voinut törsätä kaiken eikä se sinulle mitenkään kuuluisi? 

Kyse ei ole rahasta vaan oikeudenmukaisuudesta. Onhan se kurja tajuta, että oma rakas äiti rakastaa toista lasta enemmän.

Joo mutta mitäpä teet asialle? Et mitään.

Tää on ikävä kyllä todella yleistä. Esim omassa perheessä sisko saa lahjoja, rahaa, lastenhoitoapua jatkuvasti ja minä en ikinä mitään. Kyse ei ole edes siitä että olisin ilkeä, päinvastoin minä olen se kiltti ja kiukuttelija on siskoni. Sisko voi rauhassa kiukuta ja ilkeillä kosks voi luottaa että vanhemmat aina häntä rakastaa ja auttaa. Kuvio oli sama jo lapsuudessa ja SILLE EI VOI MITÄÄN. Ei mun vanhempia kiinnosta mun loukkaantumiset.

  Siskosi voi olla jonkinlainen psykopaatti. Tuo on yleistä, että nuo kiukuttelijat ovat erityisasemassa ja vanhempien lellikkejä, että sekopäät eivät vain suuttuisi ja raivoaisi enempää. He ovat manipuloinnin mestareita.

Ai oikein psykopaatti. Juu

  Kyllä, psykopaatti. Otahan selvää mitä se oikeasti tarkoittaa, niitä kuule on yllättävän paljon ja ne vaikuttavat hyvin monien ihmisten elämään. Eivät ne ole niitä elokuvista tuttuja kummajaisia.

Sinä osaat etädiagnosoida ihmisiä nettipalstan parin lauseen perusteella. Se tässä ihmetyttää. Olet kyvykäs. Ja varmaan sinulla on kokin syy näitä diagnooseja tehdä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teillä sentään perintö menee vielä sukuun. Se syö kun vanhempi haluaa jättää omaisuuttaan uudelle heitukalle jonka nai kuusikymppisenä.

Omilla rahoillaan tekee mitä haluaa. Suomessa sentään on lakiosa, mikä ei ole päivänselvyys.

Tiedän jo etukäteen että toinen lähtee rahojen kanssa minkä jälkeen minulta odotetaan hoivapalvelujen maksamista. Mutta omilla rahoillaan saa tehdä mitä haluaa?

Vierailija kirjoitti:

Teillä sentään perintö menee vielä sukuun. Se syö kun vanhempi haluaa jättää omaisuuttaan uudelle heitukalle jonka nai kuusikymppisenä.

Se vanhempi voi elää vielä kymmeniä vuosia ja saa tuhlata rahansa miten haluaa

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan ollut rahan perään. Tullut omillani toimeen ja kyennyt hyvin elättämään lapseni. Ovat saaneet valita harrastuksensa ja vaatteensa aina (harrastuksiin menee yli 400/kk). En ole todellakaan hyvätuloinen, mutta vähät rahani käytän kaikki lapsiin.

Tuli tuossa ilmi, että äiti saanut ennakkoperinnön. Oli antanut osan siitä siskolleni ja törsännyt loput itse. Kyse ei todellakaan ole suurista summista. Puhutaan siis tuhansista. Hänen mielestään minulle ei tarvinnut antaa rahaa, koska pärjäämme muutenkin niin hyvin.

Loukkaannuin tästä kyllä todella paljon, koska on meilläkin kuukausia kun joudutaan laskemaan rahoja ja katsomaan tarkasti mitä ruokaa voidaan laittaa.

Siskoni on pois työelämästä, pikavippivelkainen jne. Minulla melkein maksettu kt asunto ja vakituinen työ, jossa viihdyn.

Loukkaannuin kyllä verisesti kun tuo perinnön jako tuli ilmi. Tiedän, että isovanhempani olisi halunnut sen jaettavan tasapuolisesti.

Siskolle en tietenkään ole katkera. Vanhemmille kylläkin ja tekisi mieliilmoittaa etten halua olla enää tekemisissä ja sen enempää auttaa heitä vanhuudenvaivoissaan.

Olenko liian herkkänokkainen? Pitäisikö ymmärtää että sisko todella tarvitsi ne rahat (meille ne olisi ollut enemmänkin helpotusta arkeen / sijoitus

jonnekin).?[/

Oli asia moraalisesti oikein tai väärin äidiltäsi tehty, niin sinulla ei ole tähän asiaan valtaa. Voit vetää herneet nenään mutta se ei tuo rahallista hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teillä sentään perintö menee vielä sukuun. Se syö kun vanhempi haluaa jättää omaisuuttaan uudelle heitukalle jonka nai kuusikymppisenä.

Omilla rahoillaan tekee mitä haluaa. Suomessa sentään on lakiosa, mikä ei ole päivänselvyys.

Joo mutta kun sitä lakiosaa ei vaan aina ole!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teillä sentään perintö menee vielä sukuun. Se syö kun vanhempi haluaa jättää omaisuuttaan uudelle heitukalle jonka nai kuusikymppisenä.

Omilla rahoillaan tekee mitä haluaa. Suomessa sentään on lakiosa, mikä ei ole päivänselvyys.

Tiedän jo etukäteen että toinen lähtee rahojen kanssa minkä jälkeen minulta odotetaan hoivapalvelujen maksamista. Mutta omilla rahoillaan saa tehdä mitä haluaa?

Kristallipallo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teillä sentään perintö menee vielä sukuun. Se syö kun vanhempi haluaa jättää omaisuuttaan uudelle heitukalle jonka nai kuusikymppisenä.

Se vanhempi voi elää vielä kymmeniä vuosia ja saa tuhlata rahansa miten haluaa

Saa toki, turha on vaan odottaa sitten lapsilta mitään. Heitukka hoitaa hautaan ja jos ei hoida, se on voi voi.

Vierailija kirjoitti:

Moni uskoo sokeasti lakiosaan. Sitä ei vaan saa jos perintö on kikkailtu suosikille. Kun kaikki on siirretty suosikin nimiin, niin sitten varsinaisessa perinnönjaossa ei ole enää mitään mitä periä tai riitauttaa.

Mun sisarukselle on kaikki jo ennakkoon annettu lahjana ja siirrelty jo psrinkymmenen vuoden ajan rahaa tiskin alla kirjekuoressa kuukausittain. Mitään tositteita ei tietenkään ole millä tän todistaa. Loppu perintö on kikkailtu henkivakuutuksella joka on valtava ja kaikki menee sitten sisarukselle. Lopulliseksi perinnöksi jää ehkä jonkun tonnin käteisvara ja siitä kun maksaa hautajaiset niin se mun lakiosa on 0 euroa. Kaikki on jo etukäteen järjestelty sisarukselle.

Kikkailuja tehdään sumuttaen tietämättömiä. Jonkun nimiin siirto ei tarkoita että on saatu jotain verottomana lahjana tai perintönä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teillä sentään perintö menee vielä sukuun. Se syö kun vanhempi haluaa jättää omaisuuttaan uudelle heitukalle jonka nai kuusikymppisenä.

Se vanhempi voi elää vielä kymmeniä vuosia ja saa tuhlata rahansa miten haluaa

Saa toki, turha on vaan odottaa sitten lapsilta mitään. Heitukka hoitaa hautaan ja jos ei hoida, se on voi voi.

Vainko mahd tulevan perinnönkö takia sinä auttaisit haurastuvia vanhempiasi?

Juuri kaltaistesi vuoksi kannattaa tuhlata kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teillä sentään perintö menee vielä sukuun. Se syö kun vanhempi haluaa jättää omaisuuttaan uudelle heitukalle jonka nai kuusikymppisenä.

Se vanhempi voi elää vielä kymmeniä vuosia ja saa tuhlata rahansa miten haluaa

Saa toki, turha on vaan odottaa sitten lapsilta mitään. Heitukka hoitaa hautaan ja jos ei hoida, se on voi voi.

Nyt ymmärrän miksi haluaa siirtää rahoja pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teillä sentään perintö menee vielä sukuun. Se syö kun vanhempi haluaa jättää omaisuuttaan uudelle heitukalle jonka nai kuusikymppisenä.

Se vanhempi voi elää vielä kymmeniä vuosia ja saa tuhlata rahansa miten haluaa

Saa toki, turha on vaan odottaa sitten lapsilta mitään. Heitukka hoitaa hautaan ja jos ei hoida, se on voi voi.

Vainko mahd tulevan perinnönkö takia sinä auttaisit haurastuvia vanhempiasi?

Juuri kaltaistesi vuoksi kannattaa tuhlata kaikki.

Jos työnnetään arvojärjestyksessä takasijalle, se toimii molempiin suuntiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teillä sentään perintö menee vielä sukuun. Se syö kun vanhempi haluaa jättää omaisuuttaan uudelle heitukalle jonka nai kuusikymppisenä.

Omilla rahoillaan tekee mitä haluaa. Suomessa sentään on lakiosa, mikä ei ole päivänselvyys.

Joo mutta kun sitä lakiosaa ei vaan aina ole!

Se on aina. Toki se voi toiselle olla 100 000e ja toiselle 1e.

Eiväthän kaikki saa mitään perintöä koska vainaja on ollut kuollessaan varaton. Olisiko hänen mielestäsi pitänyt olla käyttämättä omia rahojaan haluamallaan tavalla elinaikanaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teillä sentään perintö menee vielä sukuun. Se syö kun vanhempi haluaa jättää omaisuuttaan uudelle heitukalle jonka nai kuusikymppisenä.

Se vanhempi voi elää vielä kymmeniä vuosia ja saa tuhlata rahansa miten haluaa

Saa toki, turha on vaan odottaa sitten lapsilta mitään. Heitukka hoitaa hautaan ja jos ei hoida, se on voi voi.

Vainko mahd tulevan perinnönkö takia sinä auttaisit haurastuvia vanhempiasi?

Juuri kaltaistesi vuoksi kannattaa tuhlata kaikki.

Kyllä. Minkä muun vuoksi sitten? Raha se on joka ratkaisee. Jos näyttää siltä ettei mitään tule, se on bye bye.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teillä sentään perintö menee vielä sukuun. Se syö kun vanhempi haluaa jättää omaisuuttaan uudelle heitukalle jonka nai kuusikymppisenä.

Se vanhempi voi elää vielä kymmeniä vuosia ja saa tuhlata rahansa miten haluaa

Saa toki, turha on vaan odottaa sitten lapsilta mitään. Heitukka hoitaa hautaan ja jos ei hoida, se on voi voi.

Vainko mahd tulevan perinnönkö takia sinä auttaisit haurastuvia vanhempiasi?

Juuri kaltaistesi vuoksi kannattaa tuhlata kaikki.

Jos työnnetään arvojärjestyksessä takasijalle, se toimii molempiin suuntiin

Sellaista se on kun ihmissuhteen on on tai off. Ja kaikki mitataan hyötyynä. Omia vahempia ei tarvitse haudata, jos mieli on joskus pahottunu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teillä sentään perintö menee vielä sukuun. Se syö kun vanhempi haluaa jättää omaisuuttaan uudelle heitukalle jonka nai kuusikymppisenä.

Se vanhempi voi elää vielä kymmeniä vuosia ja saa tuhlata rahansa miten haluaa

Saa toki, turha on vaan odottaa sitten lapsilta mitään. Heitukka hoitaa hautaan ja jos ei hoida, se on voi voi.

Vainko mahd tulevan perinnönkö takia sinä auttaisit haurastuvia vanhempiasi?

Juuri kaltaistesi vuoksi kannattaa tuhlata kaikki.

Kyllä. Minkä muun vuoksi sitten? Raha se on joka ratkaisee. Jos näyttää siltä ettei mitään tule, se on bye bye.

Tällaisille ihmisille ei voi asiaa selittää. Ellei ole moraalia, sitä ei pysty toiselle antamaan.