Äitini (65v) saa enemmän eläkettä kuin minä (37v) palkkaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Mun isän eläke oli lähes 4000 €/kk, anopin 2500 €/kk. (Molemmat nyt jo kuolleet).

Onhan tämä suuria ikäluokkia suosiva eläkejärjestelmä kierompi kuin korkkiruuvi, jos työssä käyvän palkka on monessa ammatissa bruttona noin 2000 euron luokkaa. Eläkkeet, jos niitä tulevaisuudessa edes maksetaan, jäävät meiltä nykyisiltä työntekijöiltä paljon pienemmiksi.

Jäin pari vuotta sitten eläkkeelle ja yhtäjaksoista työuraa takana 43 vuotta, ilman mitään poissaoloja, palkka viimeiset 20v n.2600-4300€/kk ja sitä ennen alle 2000-2400€/kk. Työura tehty yksityisellä sektorilla.

Eläke 1.789€/kk brutto ja käteen jää 1376€/kk

Ja tilastojen valossa kuulun hyvätuloisiin eläkeläisiin.

Noita yli 3000€/kk brutto eläkkeensaajista on vain 7% kaikista eläkkeensaajista.

Naisten keskim. eläke on alle 1400€/kk ja miesten 1650€/kk brutto eli nettona n.1000€ ja 1200€

Vaikka miten pyörität, nuo nettoeläkkeet ovat hyvöt moniin nykyisiin palkkoihin verrattuna ja pötkätyöläisten ja työttömyyden maailmassa. Se on taattua tulovirtaa teillä ilman aktiivimalleja ja kuukausittaisia tuen hakemisia. Lisäksi eläkeläisillä on useimminten vekaton asunto, monilla myös kesämökki, auto ym.maksettuina joten menot ovat pienemmät. Eläkeläisissä on myös niitä, jotka ovat itse perineet omia vanhempiaan ja saaneet omaisuutta sitäkin kautta.

Asuntolaina on maksettu, mutta nyt maksetaan remppakuluja. Asunto valmistunut 1984 ja viimeisen 5v aikana tehty julkisivuremontti, vaihdettu ikkunat ja ovet ja nyt parhaillaan on hissiremontti ja nämä kymmeniätuhansia euroja yhteensä. Ja nyt odotetaan putkiremonttia ja hinta hirvittää eli vaikka asunto on saatu maksettua, asumisen kulut ei juuri pienene.

Lääkkeitä menee noin 80€/kk, osasta ei tule Kelakorvausta, eikä kartuta lääkekattoa, vaikka lääkärinresepti.

Silmälasit joudun uusimaan 1-2v väleinen, kun näkö heikkenee ja hintaa nostaa "eri pari" silmät ja se on n.800€, vaikka kuinka halvat kehykset valitsen.

Nyt osaan arvostaa myös työterveydenhoitoa. Ilmaista ei julkinen terv.hoito ole, puhumattakaan hammaslääkäristä, jonne on pitkät jonot ja lähes pakko käyttää yksityistä hammashoitoa ja kun ikää tulee, hampaat tulevat yhä huonokuntoisemmaksi.

Samoin tarvetta on hierojalle ja jalkahoitajalle.

En valita ja pärjään hyvin, kun elän vaatimatonta elämää, eikä ostaminen edes kiinnosta, jo ilmastomuutoksen takia, mutta luulen monen eläkeläisen elävän hyvin vaatimatonta elämää, joita on turha kadehtia, kun ovat yhtä köyhiä, kuin muutkin.

Jos haluaa kadehtia, ehkä kannattaisi osoittaa mielenkiinto vaikka julkisen sektorin johtoryhmään, joiden tulot ovat satojatuhansia euroja.

Kiitos valaisevasta esimerkistä. Eläkeläisillä ei ole mitään hajua

a) miten työssäkäyvä 20-30v elää.

b) kuka heidän "hammashoitonsa" ja "hierojansa" oikeasti rahoittaa.

Verot ja eläkemaksut nollaan, rahoittakaa loisimisenne säästöillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Mun isän eläke oli lähes 4000 €/kk, anopin 2500 €/kk. (Molemmat nyt jo kuolleet).

Onhan tämä suuria ikäluokkia suosiva eläkejärjestelmä kierompi kuin korkkiruuvi, jos työssä käyvän palkka on monessa ammatissa bruttona noin 2000 euron luokkaa. Eläkkeet, jos niitä tulevaisuudessa edes maksetaan, jäävät meiltä nykyisiltä työntekijöiltä paljon pienemmiksi.

Jäin pari vuotta sitten eläkkeelle ja yhtäjaksoista työuraa takana 43 vuotta, ilman mitään poissaoloja, palkka viimeiset 20v n.2600-4300€/kk ja sitä ennen alle 2000-2400€/kk. Työura tehty yksityisellä sektorilla.

Eläke 1.789€/kk brutto ja käteen jää 1376€/kk

Ja tilastojen valossa kuulun hyvätuloisiin eläkeläisiin.

Noita yli 3000€/kk brutto eläkkeensaajista on vain 7% kaikista eläkkeensaajista.

Naisten keskim. eläke on alle 1400€/kk ja miesten 1650€/kk brutto eli nettona n.1000€ ja 1200€

Vaikka miten pyörität, nuo nettoeläkkeet ovat hyvöt moniin nykyisiin palkkoihin verrattuna ja pötkätyöläisten ja työttömyyden maailmassa. Se on taattua tulovirtaa teillä ilman aktiivimalleja ja kuukausittaisia tuen hakemisia. Lisäksi eläkeläisillä on useimminten vekaton asunto, monilla myös kesämökki, auto ym.maksettuina joten menot ovat pienemmät. Eläkeläisissä on myös niitä, jotka ovat itse perineet omia vanhempiaan ja saaneet omaisuutta sitäkin kautta.

Asuntolaina on maksettu, mutta nyt maksetaan remppakuluja. Asunto valmistunut 1984 ja viimeisen 5v aikana tehty julkisivuremontti, vaihdettu ikkunat ja ovet ja nyt parhaillaan on hissiremontti ja nämä kymmeniätuhansia euroja yhteensä. Ja nyt odotetaan putkiremonttia ja hinta hirvittää eli vaikka asunto on saatu maksettua, asumisen kulut ei juuri pienene.

Lääkkeitä menee noin 80€/kk, osasta ei tule Kelakorvausta, eikä kartuta lääkekattoa, vaikka lääkärinresepti.

Silmälasit joudun uusimaan 1-2v väleinen, kun näkö heikkenee ja hintaa nostaa "eri pari" silmät ja se on n.800€, vaikka kuinka halvat kehykset valitsen.

Nyt osaan arvostaa myös työterveydenhoitoa. Ilmaista ei julkinen terv.hoito ole, puhumattakaan hammaslääkäristä, jonne on pitkät jonot ja lähes pakko käyttää yksityistä hammashoitoa ja kun ikää tulee, hampaat tulevat yhä huonokuntoisemmaksi.

Samoin tarvetta on hierojalle ja jalkahoitajalle.

En valita ja pärjään hyvin, kun elän vaatimatonta elämää, eikä ostaminen edes kiinnosta, jo ilmastomuutoksen takia, mutta luulen monen eläkeläisen elävän hyvin vaatimatonta elämää, joita on turha kadehtia, kun ovat yhtä köyhiä, kuin muutkin.

Jos haluaa kadehtia, ehkä kannattaisi osoittaa mielenkiinto vaikka julkisen sektorin johtoryhmään, joiden tulot ovat satojatuhansia euroja.

En minä kadehdi mutta on oltava faktalinjoilla. Eläkkeensaajat ja lapsettomat työssäkäyvät on pärjänneet parhaiten, kun on tutkittu viimeisten vuosien tulonjakotilastoa. Häviäjä on työtön ja yksinhuoltaja. Ei toimeentulotuki maksa sellaisia silmälaseja, joilla jotain tekisi vaan halvimmat rimpulat eikä maksa yksityistä hammashoitoa vaan joutuu jonottamaan julkiselle, jossa tarjotaan hampaiden poistoa jos ei ole varaa kalliisiin hoitoihin. Suhteessa moneen muuhun ryhmään nykyisin eläkeläisillä on asiat hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Ja mun  äitini teki 50 vuoden työuran, meni töihin 15- vuotiaana, oli töissä 68-vuotiaaksi. Synnytti lapset peräkkäisinä vuosina ettei mennyt hyviä työvuosia hukkaan.

Äitini saa eläkettä muutaman satasen enemmän kuin mitä takuueläke olisi. Siis  heillä, joilla ei ole välttämättä päivääkään työhistoriaa...

Mitä työtä äitisi teki? Todella huonopalkkaista sen täytyi olla koko työuran ajan. Hän on myös oikeutettu asumistukeen ja toimeentulotukeen, jos ei pärjää. Onko omistusasunto maksettuna vai vuokralla?

Vierailija kirjoitti:

Noiden isojen eläkkeiden saajat ovat yleensä miehiä, vaimo on ollut kotiäiti ja eläke on minimaalinen. Kun mies sairastuu, on vaimon pakko olla omaishoitaja, koska hoitokotiin menesi miehen iso eläke ja vaimo jäisi isoon kotiin maksamaan sen kuluja takuueläkkeestään.

Näitä on nähty, ei niin kauniita tarinoita.

Ja myös vanhusten kotipalvelu on kallista ja jos eläke ei riitä, vanhus on oman onnessa nojassa.

Joku ateriapalvelu/ruoka maksaa 12€/ateria, samoin jos vanhus tarvitsee sairaanhoito- ja kylvetysapia 30€/h myös matka-ajalta laskutetaan ja tietysti kun kotipalvelu käy vanhuksen luona.

Hyväkuntoiselle ja terveellä eläkeläisellä on ihan hyvät oltavat ensimmäiset vuodet, mutta sen jälkeen kun ei enää pysty siivoamaan, käymään kaupassa ja laittamaan ruokaa, tuollaiset 1300-1600€ eläkkeet ei riitä mihinkään.

Minunkin mummi olisi todella pulassa, jos äitini ei huolehtisi hänestä, kävisi siivoamassa, pesemässä pyykkiä jne. kun sitä asuntoa ei voi myydä,, kun on mummoni koti.

Monet tuntuvat täällä ajattelevan, että eläkeläinen elää samanlaista elämää kuin he itse elävät ja ovat yhtä toimintakykyisiä ja terveitä, vaikka näin ei ole, vaan tarvitsevat monenlaisia ulkopuolisia palveluita selvittääkseen arjesta ja ne maksavat.

Vierailija kirjoitti:

Sehän tässä on hauskinta, että töissäni saan paljon palautetta eläkeläisiltä. Myös sellaisilta eläkeläisiltä, joiden eläke on reilusti isompi kuin oma kokopäivätöistä maksettava palkkani. Suuri osa palautteista koskee sitä, miksi eläkeläisalennukset ovat niin pieniä, miksei eläkeläiset saa ilmaiseksi teatterilippuja/bussilippuja/uimahallilippuja/jne. Samat henkilöt antavat palautetta siitä, että kun eläkeläiset maksavat enemmän verojakin ja jos heille jäisi enemmän rahaa, he myös käyttäisivät sitä erilaisiin palveluihin jne. Ja näistä eläkeläisisitä suurin osa on jäänyt eläkkeelle 62 -vuotiaina, toisin kuin tulevat ikäluokat tulevat tekemään.

Itse en ymmärrä, miksi iän vuoksi pitäisi olla esim. ilmaiset bussiliput muille kuin pikkulapsille? Miksi 3000 euron eläkettä saavan 70 -vuotiaan pitäisi matkustaa ilmaiseksi ja sen sijaan 2000 euron palkaa saavan pitäisi maksaa täysi hinta?

Osuit asian ytimeen. Maksan itse palkastani täysimääräisenä matkalippuni, teatterilippuni, uimahallin jne. Eläkeläiset saavat lähes joka paikassa alennusta ja vielä enemmän hyötyä veronmaksajilta.

Isällä on onneksi kolmen tonnin eläke. Mutta äidillä vain 1500. Joten joutuu köyhyysloukkuun jos isä kuolee.

Vierailija kirjoitti:

Isällä on onneksi kolmen tonnin eläke. Mutta äidillä vain 1500. Joten joutuu köyhyysloukkuun jos isä kuolee.

Saa leskeneläkkeenä puolet isäsi eläkkeestä oman eläkkeensä lisäksi, joten ei joudu. Ihan messevästi elää silloinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noiden isojen eläkkeiden saajat ovat yleensä miehiä, vaimo on ollut kotiäiti ja eläke on minimaalinen. Kun mies sairastuu, on vaimon pakko olla omaishoitaja, koska hoitokotiin menesi miehen iso eläke ja vaimo jäisi isoon kotiin maksamaan sen kuluja takuueläkkeestään.

Näitä on nähty, ei niin kauniita tarinoita.

Ja myös vanhusten kotipalvelu on kallista ja jos eläke ei riitä, vanhus on oman onnessa nojassa.

Joku ateriapalvelu/ruoka maksaa 12€/ateria, samoin jos vanhus tarvitsee sairaanhoito- ja kylvetysapia 30€/h myös matka-ajalta laskutetaan ja tietysti kun kotipalvelu käy vanhuksen luona.

Hyväkuntoiselle ja terveellä eläkeläisellä on ihan hyvät oltavat ensimmäiset vuodet, mutta sen jälkeen kun ei enää pysty siivoamaan, käymään kaupassa ja laittamaan ruokaa, tuollaiset 1300-1600€ eläkkeet ei riitä mihinkään.

Minunkin mummi olisi todella pulassa, jos äitini ei huolehtisi hänestä, kävisi siivoamassa, pesemässä pyykkiä jne. kun sitä asuntoa ei voi myydä,, kun on mummoni koti.

Monet tuntuvat täällä ajattelevan, että eläkeläinen elää samanlaista elämää kuin he itse elävät ja ovat yhtä toimintakykyisiä ja terveitä, vaikka näin ei ole, vaan tarvitsevat monenlaisia ulkopuolisia palveluita selvittääkseen arjesta ja ne maksavat.

Kuntien kotipalvelut hinnoitellaan eläkeläisen maksukyvyn mukaan. Ketään ei vedetä velkavankeuteen. Myös hoitolaitoksissa kansaneläkkeen varassa oleva saa yhtä hyvää tai huonoa hoitoa kunnallisessa laitoksessa kuin samassa laitoksessa asuva esim.2100 euron kuukausieläkkeen saaja. Ero on siinä, että jälkimmäiseltä peritään lähes 90 prosenttia eläkkeestä hoitomaksuihin. Kansaneläkeläinen asuu käytännössä ilmaiseksi.

Lisää tilastoa :

Vanhempani eläke 3000 ja 1400 , koulutus keskikoulu

Minä 63 v , eläke 2400 n.40 vuoden työuralla , keskiasteen koulutus.

Lapsi palkka n.6000, 7 vuoden työkokemus, korkeakoulututkinto.

Meidän kaikkien kohdalla , pois lukien äitini, on mitä suuremmassa määrin ratkaisevaa ollut ammatin valinta.

Eikä esim.omalla kohdallani vakituinen työpaikka 70-luvun lopussa ollut mikään vakio.

Myöhemmin 90-luvulla ja sen jälkeenkin xx kpl yt:tä ja liiketoiminnan myyntejä, että hyvä jos tiesi missä oli kulloinkin töissä tai oliko edes enää.

Tiedän ettei ole helppoa nyt, mutta ei se ihan niin ruusuista ollut ennenkään.

Lähes puolet (45%) eläkeläisistä saa eläkettä ALLE 1250€/kk brutto ja käteen jää alle tonni.

Ja yli 3000€/kk eläkkeensaajia on vain 7% kaikista eläkkeensaajista.

Ja onko nyt niin, että juuri heidän lapsensa on kokoontunut mammapalstalle, kun joka toisen vanhemman eläke on 3000€.

Jos äitisi saa 2000€/kk eläkettä, niin hänen on pitänyt koko työuransa ajan eli 45v ajan saada palkkaa 5000€/kk.

Ja Suomessa keskipalkka on 3000€/kk.

Lähde: TalousSanomat

Vierailija kirjoitti:

Isällä on onneksi kolmen tonnin eläke. Mutta äidillä vain 1500. Joten joutuu köyhyysloukkuun jos isä kuolee.

Jos ovat naimisissa ja ovat olleet tarpeeksi kauan, äitisi saa oman eläkkeensä päälle leskeneläkettä.

Vierailija kirjoitti:

Minunkin isäni 75 v saa kansakoulupohjalta enemmän eläkettä ( netto) kuin minä 50v akateemisessa ammatissa palkkaa. Lisäksi tulee vielä äitini eläke. En kadehdi, mutta ihmettelen. Kun olin 80- luvulla koulussa, opiskelun tärkeyttä korostettiin. Laman takia jouduin tekemään vielä toisenkin työllistävämmän tutkinnon.

Saman ikäisinä vanhempani elivät leveästi, omakotitalo, kesämökki, 2 autoa, vene ja vuosittain ulkomaanmatkoja. Minulla ei ole mahdollisuuksia noista juuri mihinkään.

Kohta saat nuo kaikki tai osuudet niistä perinnöksi, ellet ole kateudellasi pilannut välejä vanhempiisi. Saisit olla tyytyväinen, kaikkien vanhemmat eivät elä leveästi, eikä ole odotettavissa yhtään perintöä.

Omat vanhempani ovat pienen maatilan isäntä ja emäntä.Siirtyivät muutama vuosi sitten eläkkeelle. Suon heille eläkkeensä, uimalippunsa ja alennuksensa. He ovat tehneet pitkän ja raskaan päivätyön. Ja täällä maalla on paljon heitä, jotka ovat tehneet seitsenpäiväistä työpäivää. Lehmät kun eivät pidä vapaita viikonloppuja, jos ette satu tietämään. Isä kävi metsätöissä jos niitä oli. Lehmistä luovuttiin vasta 2000-luvun alussa. Kauppaan oli matkaa muutama kilometri. Äitiyslomia tuskin ehti äiti pitämään..Minä en todellakaan kadehdi heidän eläketulojaan. Itse tulen saamaan huomattavasti enemmän eläkettä ainakin nykyisen palkkani perusteellla. Lisäksi terveydenhoito tulee työni puolesta, kauppoihin on matkaa korkeintaan puoli kilometriä, asunhan kaupungissa. Lisäksi saan tarvittaessa äitiysloman, äitiyspv-rahat ym jos saan lapsia. Enkä joudu tekemään seitsepäiväistä työviikkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isällä on onneksi kolmen tonnin eläke. Mutta äidillä vain 1500. Joten joutuu köyhyysloukkuun jos isä kuolee.

Jos ovat naimisissa ja ovat olleet tarpeeksi kauan, äitisi saa oman eläkkeensä päälle leskeneläkettä.

Ei todella saa, jos äidin työeläke on 1500€/kk olivat he minkä ikäisiä tahansa tai kuinka kauan naimisessa.

Harkinnan varaista perhe-eläkettä voi saada muutaman kuukauden ajan, max 6kk.

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Mun isän eläke oli lähes 4000 €/kk, anopin 2500 €/kk. (Molemmat nyt jo kuolleet).

Onhan tämä suuria ikäluokkia suosiva eläkejärjestelmä kierompi kuin korkkiruuvi, jos työssä käyvän palkka on monessa ammatissa bruttona noin 2000 euron luokkaa. Eläkkeet, jos niitä tulevaisuudessa edes maksetaan, jäävät meiltä nykyisiltä työntekijöiltä paljon pienemmiksi.

Suurimman ikäluokan keskieläke (mediaani) on 1689 e/kk, jos uskomme tilastoja. Ja miksi emme uskoisi. Järkyttävä summa vai mitä.

Pitäisiköhän itsekin aloittaa öyhötys siitä, miten eläkeläiset saa enemmän rahaa kuussa mitä itse saa töitä tekemällä? ”JA IHAN TEKEMÄTTÄ MITÄÄN”

Itse en edes usko että tulen koskaan saamaan eläkettä. Pitää pelata jotkut rahat hyvin ennen tuota.

Vierailija kirjoitti:

Pitäkää huoli palkoistanne, älkääkä valittako suurista eläkkeistä. Eläke kertyy palkasta.

Jäin juuri eläkkeelle, n. 3000€. Työvuosia 45 ja niistä kuudelta ensimmäiseltä ei kertynyt eläkettä lainkaan, vaikka eläkemaksut perittiinkin.

Ei vaan olet maksanut muiden eläkkeitä eläkemaksuillasi ja me nykyiset palkansaajat maksetaan sun eläke.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isällä on onneksi kolmen tonnin eläke. Mutta äidillä vain 1500. Joten joutuu köyhyysloukkuun jos isä kuolee.

Saa leskeneläkkeenä puolet isäsi eläkkeestä oman eläkkeensä lisäksi, joten ei joudu. Ihan messevästi elää silloinkin.

Ei saa, kun ei ole enää alaikäisiä lapsia.

Haluaako ap siis, että hänen vanhempansa saisi eläkettä bruttona alle 1800 e/kk, kuten suurin osa eläkeläisistä saa? Vai mikä tässä oikein on jutun pointti. Moni lapsi joutuu auttamaan pienellä eläkkeellä kituuttavaa vanhempaansa, jolla ei ole varaa maksaa kotipalveluista.

Minunkin äitini saa enemmän eläkettä. Lisäksi hänellä on vielä eläkevakuutus (joka silloin kannatti). Ei se kuitenkaan äidin tai muiden eläkeläisten vika ole, että oma eläkkeeni tulee olemaan pieni/olematon(ehtii ne vielä lakkauttaa koko eläkejärjestelmänkin) vaan yhteiskunnan/itsemme. Me ollaan annettu periksi työajan pidennyksille/lomarahojen leikkauksille/koulutuksen heikentämiselle/ aktiivimalleille ja nuo on vaan tämän hallituksen aikaansaannoksia. Se edellinenkin sai paljon aikaan. Että aika katsoa peiliin ja miettiä antaako menon jatkua.