Äitini (65v) saa enemmän eläkettä kuin minä (37v) palkkaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usko nyt vaan. Äitini eläke on bruttona 3500, minun palkka 3200. Äitini palkkaan tuli lisänä työkokemuslisiä ( joita ei enää saa ollenkaan samassa määrin). Hän sai euroja lisää palkkaa ohjaamisesta, joka on nykyään sisällytetty työhöni. Myös lisätehtävistä on maksettu erikseen joskus. Hän kk -palkka on ollut roimasti parempi ja siksi eläke hyvä. Jos laitan 500 eläkekertymäni ja tulevat työvuoteni 67 ikävuoteen saakka niin saan eläkettä 1850 bruttona. Reilua?

Käteen jää palkasta 2200e, josta tonni menee asumiseen. Sitten pk-maksu, ruoka jne. Että miksi en säästä?!! Eläkkeestä menee kuulemma paljon veroa.

Toisaalta meillä on nyt rahastoissa tarpeeksi varoja, jotta voidaan maksaa kaikkien ennen vuotta 1956 syntyneiden eläkkeet. Arvaapa kahdesti, onko äitisi maksanut aikamoisia summia sinne rahastoon.

Ymmärrätkö nyt ollenkaan miten työeläkemaksut ovat muuttuneet?

Vuosina 1960-1980 työeläkemaksut olivat yhteensä vain 5-10 % palkasta, vuonna 2015 jo 24 %. Siksi 1940-lukulaiset saavat eläkemaksunsa takaisin viisinkertaisina, 70-lukulaiset ja nuoremmat vain kaksinkertaisina. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ty%C3%B6el%C3%A4ke

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usko nyt vaan. Äitini eläke on bruttona 3500, minun palkka 3200. Äitini palkkaan tuli lisänä työkokemuslisiä ( joita ei enää saa ollenkaan samassa määrin). Hän sai euroja lisää palkkaa ohjaamisesta, joka on nykyään sisällytetty työhöni. Myös lisätehtävistä on maksettu erikseen joskus. Hän kk -palkka on ollut roimasti parempi ja siksi eläke hyvä. Jos laitan 500 eläkekertymäni ja tulevat työvuoteni 67 ikävuoteen saakka niin saan eläkettä 1850 bruttona. Reilua?

Käteen jää palkasta 2200e, josta tonni menee asumiseen. Sitten pk-maksu, ruoka jne. Että miksi en säästä?!! Eläkkeestä menee kuulemma paljon veroa.

Toisaalta meillä on nyt rahastoissa tarpeeksi varoja, jotta voidaan maksaa kaikkien ennen vuotta 1956 syntyneiden eläkkeet. Arvaapa kahdesti, onko äitisi maksanut aikamoisia summia sinne rahastoon.

Eipä ainakaan yhtä kovia suhteessa eläkkeeseen kuin kaikki nykyiset palkansaajat joutuvat maksamaan.

Muistelen, että jossain vaiheessa oli sellainenkin systeemi, että 5 viimeistä vuotta työuraa määritti käytännössä kokonaan eläkkeen ja silloin eläköityneillä on monilla melko posketon eläke suhteessa heidän työuransa keskitienesteihin, riitti kun sai hyvän palkan jokuselle vuodelle.

Äitini sai korkeasti koulutettuna pienempää palkkaa kuin raksalla kesätöissä olleet alaikäiset serkkupoikani.

Ei kannata kirjoitella, jos ei tiedä asioista mitään.

Työssäkäyvä maksaa pakollista työttömyysvakuutusmaksua ja eläkevakuutusmaksua, jotka peritään suoraan palkasta työnantajan toimesta. Nämä ovat noin 8 prosenttia yhteensä! Ihan veronluonteisia maksuja, koska ovat pakollisia ja voi siten laskea suoraan veroprosentin päälle. Eläkeläinen ei maksa näitä. Veroprosentti on eläkeläisellä siten noin 7 % pienempi kuin työssäkäyvällä. Valitusta kyllä kuulee, mutta sille ei ole perusteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai tiedät, että äitisi kaltaisia eläkeensaajanaisia on Suomessa vain muutama tuhat! Suurimman osan eläke on alle 1700 e/kk. Mutta onhan aina kiva kauhistella.

Kun sinulla jää palkasta 2200 e/kk, niin äidilläsi jää noin 2100 e/kk. Kyllä, verottaja nappaa aika lailla enemmän veroja eläkkeestä.

Työ on nykyään vaativampaa kuin ennen kuten monella muullakin alalla. Työolot huonommat, vaatimukset suuremmat. Olen tehnyt lisäopintoja eli opiskellut enemmän työn ohessa ennen perhettä.

Töissä olen ollut 24 vuotiaasta lähtien.

En ole kateellinen mutta onhan tämä nyt kummallista. Mielestäni tällainen on rakenteellisesti pidemmän päälle mahdoton. Ei kai millään yhteiskunnalla voi olla tähän varaa. Vanhemmissani lähinnä kummastuttaa se että päivitellään ääneen että miksi ei ole säästöjä. Tai tule sellaisia. Perheriita tuli jouluna kun en halua ostaa (edullisemmin) kesämökkiä. Se on rakas mutta ei ole rahaa ylläpitää sitä ja se on 600km päässä eikä sinne pääse julkisilla. Ei ole tietoa onko tulevaisuudessa lomiakaan niin että sinne ehtisi.

Fiksu hakeutuu mahdollisimman nuorena hyväpalkkaiselle alalle tienaamaan. Tyhmä kouluttautuu vuosikausia matalapalkkaiseen työhön. Ne on niitä kuuluisia valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Nämä eläkeläiset vetävät tämän äitiysloman aina tähän mukaan. Turhauttavaa, mutta tässä muutama fakta:

- Olrn syntynyt vuonna -74. Ei kertynyt minullekaan äitiyslomalla eläkettä.

- Nykyisin eläkettä kertyy äitiyslomalta, mutta eurot ovat niin pieniä, ettei sillä ole mitään merkitystä verrattuna suurten ikäluokkien kuppaukseen. Elinikäkerroin pienentää tulevien eläkeläispolvien eläkkeitä todella merkittävästi.

- suuret ikäluokat eivät ole maksaneet täysin omia elökkeitään vaan me työssäkäyvät maksamme niistä ison osan.

- Kimmo Kiljuset vääristelevät totuutta ja vaativat korotuksia nykyisten eläkeikäisten eläkkeisiin. Tämä on fiksua, koska suuret ikäluokat tykkäävät ideasta ja he ovat iso sekä aktiivinen äänestäjäjoukko.

Vierailija kirjoitti:

Äitisi saa eläkettä noin 1800 e/kk. Hän teki töitä 40 vuotta, äitiyslomien aikana ei eläkettä kertynyt toisin kuin sinulla.

Miten sen kukin laskee! Eläkerahastoissa on nyt n. 200 miljardia, ja ne kasvavat 10 miljardia vuodessa. Ei eläkeläiset kuppaa meidän rahoja, hehän ovat tuon summan kartuttamisessa olleet mukana.

Meillä on aika samoissa,  vanhemmat 76v ja itse 47v. Hyvin menee 40-luvun lapsilla, niillä jotka ovat elossa ja voimissansa ;)

Vierailija kirjoitti:

Ap olet nyt 37 vuotta, luuletko että lait eivät ehdi muuttua moneen kertaan siihen mennessä, kun pääset eläkkeelle? Näin kävi ainakin itselleni, kun joskus alle nelikymppisenä laskeskelin tulevaa eläkettäni. Elämme luullakseni aivan erilaisessa maailmassa 30 vuoden päästä. Itse jäin eläkkeelle juurikin 67 vuotiaana, joten siksi tuo 30 vuotta.

Onko sinulla jokin muu keino, miten voin yrittää selvittää eläkettäni? Tottahan se on että mitkään laskurit tuskin pitävät paikkaansa vaan todennäköisempää on että tilanne on olennaisesti heikompi ja voihan olla, että mitään eläkkeitä ei ole ollenkaan, kun olen eläkkeellä.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on aika samoissa,  vanhemmat 76v ja itse 47v. Hyvin menee 40-luvun lapsilla, niillä jotka ovat elossa ja voimissansa ;)

Enpä silti ole pätkääkään kateellinen noille 40-luvun lapsille. Kun miettii esim. minkälaisen lapsuuden he ovat kokeneet, verrattuna siihen, millaisen me heidän lapsensa olemme kokeneet.

Ei tämä ole laskemisesta kiinni vaan faktoista. Kannattaa tutkia edellä linkitetty wikipedia-artikkeli. Nykypolven kerryttävät viisinkertaisen määrän palkastaan Suomen eläkerahastoihin verrattuna 70-luvulla työelämässä olleisiin. Jos rahasto kupattaisiin tyhjäksi tai edes puolityhjäksi, tulevat polvet joutuisivat aivan kohtuuttoman maksutaakan alle. Kimmo Kiljunen ei vain ymmärrä tai suostu ymmärtämään asiaa, vaikka sitä ovat hänelle avanneet Suomen johtavat asiantuntijat.

Suuret ikäluokat ovat todella itsekkäitä. Minä en halua jatkaa tätä kehitystä kasaamalla itselleni kovia etuja, jotka lapseni ja lapsenlapseni joutuisivat maksamaan. En halua tästä syystä myöskään lisätä Suomen valtionvelkaa. Jonkun pitää pysähtyä ajattelemaan tulevaisuutta. Demarit eivät sitä tee.

[/quote][

Miten sen kukin laskee! Eläkerahastoissa on nyt n. 200 miljardia, ja ne kasvavat 10 miljardia vuodessa. Ei eläkeläiset kuppaa meidän rahoja, hehän ovat tuon summan kartuttamisessa olleet mukana.[/quote]

Tuttavani on kolmekymppinen ja sairauseläkkeellä. Joku masennus on syynä. Lojuu sängyssä puoleen päivään ja lähtee sitten kaupungille. Näitä nuoria sairauseläkeläisiä on yhä enemmän. Miksei heitä patisteta töihin? Ymmärrän paremmin vanhoja eläkeläisiä, jotka ovat tehneet 40 vuotta työtä ilman pitkiä äitiyslomia yms. Mutta nuoria sairauseläkeläisiä en ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäkää huoli palkoistanne, älkääkä valittako suurista eläkkeistä. Eläke kertyy palkasta.

Jäin juuri eläkkeelle, n. 3000€. Työvuosia 45 ja niistä kuudelta ensimmäiseltä ei kertynyt eläkettä lainkaan, vaikka eläkemaksut perittiinkin.

Tuttavani saa leskeneläkettä yli kolmetuhatta euroa NETTO. Eikä edes alaikäisiä lapsia huollettavana.

Tällaisia supereläkkeitä saa vain murto-osa leskistä, joten pienistä leskeneläkkeitä ei kannata olla kateellinen. Minäkin olisin mielummin pitänyt mieheni elossa ja olisimme voineet yhdessä jakaa taloutemme kulut. Suurin osa saa leskeneläkettä noin 300 e/kk. Se ei suuri summa ole pienen eläkkeen päälle.

Vierailija kirjoitti:

Tuttavani on kolmekymppinen ja sairauseläkkeellä. Joku masennus on syynä. Lojuu sängyssä puoleen päivään ja lähtee sitten kaupungille. Näitä nuoria sairauseläkeläisiä on yhä enemmän. Miksei heitä patisteta töihin? Ymmärrän paremmin vanhoja eläkeläisiä, jotka ovat tehneet 40 vuotta työtä ilman pitkiä äitiyslomia yms. Mutta nuoria sairauseläkeläisiä en ymmärrä.

Jos aikaisemmin hieman vajaakuntoisempikin ihminen löysi paikkansa työelämässä. Nyt jos olet sellainen, niin et vain pärjää. Ja vaikka pärjäisitkin niin sinua ei sinne huolita.

Ei mitään hätää. Emme koskaan pääse eläkkeelle, koska eläkeikäää nostetaan koko ajan.

Oman käsitykseni mukaan se vastaa tulevaisuudessa puhelimeen, joka vielä kuulee, jos puhelimia vielä on.

Mitä ap kitisee. Hyvä perintö on tulossa. Ja itselläkin on oikein hyvä palkka. Elämänhallinnassa on jotain vikaa, jos tuosta nettotulosta ei jää mitään säästöön.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ap kitisee. Hyvä perintö on tulossa. Ja itselläkin on oikein hyvä palkka. Elämänhallinnassa on jotain vikaa, jos tuosta nettotulosta ei jää mitään säästöön.

Lasketaas.. 2200 käteen. Maksan yhtiövastiketta melkein 400. Asuntolainaa 500. Työmatkaliikenne 100. Osuuteni ruokamenoista 300. Osuuteni pk maksusta 200. Vakuutusmaksut (liikaa) , sähkö, puhelin, lapsia 2...

En harrasta, en osta mitään uutena jos löytyy käytettynä. En käy kampaajalla. Enkä juuri missään.

Ja kyllä. Asuisin mielelläni jossain muualla kuin pk seudulla mutta ei ole töitä.

En kyllä ajattele vanhempieni mahdollista perintöä. Nyt kun ajattelen niin onneksi ja toivottavasti siihen on aikaa mahdollisesti 30 vuotta. Minulla on neljä sisarusta. Sekin vaikuttaa asiaan:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ap kitisee. Hyvä perintö on tulossa. Ja itselläkin on oikein hyvä palkka. Elämänhallinnassa on jotain vikaa, jos tuosta nettotulosta ei jää mitään säästöön.

Lasketaas.. 2200 käteen. Maksan yhtiövastiketta melkein 400. Asuntolainaa 500. Työmatkaliikenne 100. Osuuteni ruokamenoista 300. Osuuteni pk maksusta 200. Vakuutusmaksut (liikaa) , sähkö, puhelin, lapsia 2...

En harrasta, en osta mitään uutena jos löytyy käytettynä. En käy kampaajalla. Enkä juuri missään.

Ja kyllä. Asuisin mielelläni jossain muualla kuin pk seudulla mutta ei ole töitä.

En kyllä ajattele vanhempieni mahdollista perintöä. Nyt kun ajattelen niin onneksi ja toivottavasti siihen on aikaa mahdollisesti 30 vuotta. Minulla on neljä sisarusta. Sekin vaikuttaa asiaan:)

Jaat kulut jonkun kanssa. Minä maksan kaiken yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usko nyt vaan. Äitini eläke on bruttona 3500, minun palkka 3200. Äitini palkkaan tuli lisänä työkokemuslisiä ( joita ei enää saa ollenkaan samassa määrin). Hän sai euroja lisää palkkaa ohjaamisesta, joka on nykyään sisällytetty työhöni. Myös lisätehtävistä on maksettu erikseen joskus. Hän kk -palkka on ollut roimasti parempi ja siksi eläke hyvä. Jos laitan 500 eläkekertymäni ja tulevat työvuoteni 67 ikävuoteen saakka niin saan eläkettä 1850 bruttona. Reilua?

Käteen jää palkasta 2200e, josta tonni menee asumiseen. Sitten pk-maksu, ruoka jne. Että miksi en säästä?!! Eläkkeestä menee kuulemma paljon veroa.

Kai tiedät, että äitisi kaltaisia eläkeensaajanaisia on Suomessa vain muutama tuhat! Suurimman osan eläke on alle 1700 e/kk. Mutta onhan aina kiva kauhistella.

Kun sinulla jää palkasta 2200 e/kk, niin äidilläsi jää noin 2100 e/kk. Kyllä, verottaja nappaa aika lailla enemmän veroja eläkkeestä.

Jos äitini eläke on 3500 ja käteen jää 2100 niin laskisitko mitä jää käteen 1800 eurosta?

Ajatelkaa suurten ikäluokkien elämänkulkua:

- syntyivät sodanjälkeiseen jälleenrakennukseen

- opiskelemaan oli paljon nykyistä helpompi päästä, kilpailu ei ollut lainkaan samalla tasolla

- töitä oli liki kaikille

- työelämän tahti ja vaativuus oli kevyempi, ei tehty etätöitä iltaa ja yötä, vastailtu viesteihin stressissä lomilla ja oltu 90- luvun lamaa lukuunottamatta jatkuvassa yt-kierteessä

- virastojen kesätyöajan ansiosta julkisella sektorilla tehtiin todella kevennettyä useampi kk

- äitiysloma oli lyhyt, mutta omat vanhemmat osallistuivat paljon lastenlasten hoitoon. Moni nykyinen nelikymppinen muistaa olleensa viikkotolkulla isovanhempien luona hoidossa.

- eläkeikä oli paljon matalampi kuin nykyisin ja tulevausuudessa

- asuntolainojen korot olivat kovat, mutta inflaation ansiosta palkat nousivat niin nopeasti, että aiemmin otetun asuntolainan arvo laski silmissä - inflaatio siis söi asuntolainan arvoa nopeaa tahtia

-ilmastonmuutos ei huolettanut, lapsia ei hyysätty turvaistuimissa ja vahdittu uimarannoilla. Poltettiin sisätiloissa tupakkaa ja juotettiin vastadyntyneille mehuja, kun ei jaksettu imettää. Oli aika rentoa (tai vastuutonta..).

- eläkeläisinä he ovat hyväkuntoisia ja elävät aktiivista elämää. Monella ei juuri riitä aikaa lapsenlapsille.

-eläkekertymä suhteessa palkkaan oli todella hyvä. Kotiäidit eivät tietysti saa juurikaan elökettä, mutta niinhön se menee, että työeläke kertyy ansiotyöstä. Tilanne on ihan sama nykyisille pitkään kotona oleville.