Lue keskustelun säännöt.
Vasemmistoliiton Riku Rantala laskuttaa juontajana 3000 euroa / tunti
11.01.2019 |
Valtion organisaatiot sijoittivat viime kesän Suomi-Areenaan lähes 600 000 euroa julkista rahaa, kertoo Helsingin Sanomat.
Kustannuksia aiheuttivat myös juontajien palkkiot. HS:n mukaan esimerkiksi Putouksesta ja Pelimies -sarjasta tuttu Joonas Nordman laskutti Sitralta juonnostaan 3500 euroa tunnilta. Toimittaja Tuomas Enbuske puolestaan laskutti liikenne- ja viestintäministeriöltä 3000 euroa tunnilta ja Riku Rantala valtiovarainministeriöltä puolestaan 2976 euroa tunnilta
Kommentit (215)
Toi ompi vähän erilainen työ kuin tehdastyö kahdeksasta neljään. Välttämättä ei ole työtä sitten enää samalle kuulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eikö vsuri aapeen mielestä tarvitse rahaa kuten muutkin ihmiset, vai mikä on ongelmasi?
Minä ainakin tarvitsen elämiseen rahaa, en elä havumajassa syömällä käpyjä ja jäniksiä.
t.vasuri
Apn äiti on jälleen kerran joutunut lukitsemaan itsensä huoneeseensa, koska aplla on erektio ja hän on lukenut koko yön raamattua.
Tässä taitaa nyt oleellinen unohtua. Nimittäin jos kyseessä on firmalaskutus 3000,-, niin se ei ole todellakaan sama kuin että Rantala nostaisi 3000,-. Tämä on oleellinen ero.
Itse olen juontajia palkannut eri tilaisuuksiin vuosien varrella, ja nimestä riippuen olen maksanut firmoille juontopalkkiota 1000-8000 euroa tilaisuuden mukaaan.
Vierailija kirjoitti:
Koko Suomi Areena, ketä se palvelee?
Tuntuu, että kaikki ovat siellä, mutta kukaan ei tiedä miksi.
on siellä persujakin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin mikä käpy se on ap:n pyllyssä? Juontajan/esiintyjän pitäisi tehdä työnsä ilmaiseksi? Alalla jossa tulot ovat säännöllisen epäsäännölliset. Kun olen itse ollut järjestämässä tapahtumia, niin esiintyjien, ovat he sitten antaneet musiikillisen tai verbaalisen antinsa tapahtumaan, palkkiot ovat olleet 1000 €/30 min ja siitä ylöspäin, ja he eivät edes ole olleet mitenkään nimekkäitä valtakunnallisesti.
Tähän pätee ihan markkinatalouden laki, eli kysynnän ja tarjonnan laki ja se ei ole tyhmä joka pyytää vaan joka maksaa. Jos siis joku haluaa maksaa, hinta on kohdillaan. Ei vasemmistolaisuus tarkoita talkootyötä.
Nordmanin juonto maksoi Sitralle 3500 euroa tunti, Enbuskelle viestintäministeriöltä 3000 euroa tunti ja Rantalalle valtiovarainministeriöltä 2976 euroa tunti. Kela pisti rahaa 68000 euroa ja Veikkaus 130000 euroa. Julkiset tahot 600000 euroa.
Virkamiesten hotellivuorokausien hinnoilla ei ylärajaa eikä pakko ole yöpyä toisen henkilön kanssa samassa huoneessa. Päälle kaikenlaisia kestityksiä eikä monella kävijällä varmaan ole edes aavistustakaan, mitä' tapahtumassa puhuttiin.
Samalla leikataan tuista, ruoka-avustuksista, rangaistaan aktiivimalleilla ym. ja ihmiset taistelevat muutamista kympeistä, tällaisissa tapahtumissa poltetaan surutta rahaa. Köyhät eläkeläiset jättävät vitamiininsa ja lääkkeensä ottamatta ja "sijoittavat" nekin rahat paremman toivossa Veikkauksen peleihin, kun meneehän se kuitenkin hyväntekeväisyyteen. Vai meneekö - Suomi-Areena?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
http://palkka.blogspot.com/2017/06/juontajien-ja-esiintyvien-taitelijoi…
Siinä osviittaa palkoista.
Eli kun kavereille tottuu maksamaan järjetöntä palkkaa yhteisistä rahoista niin sittenhän sitä voi jatkaa aina ja ikuisesti kun siitä tulee "normi".
Normi asiantuntijakonsultti veloittaa muutaman satasen tunnissa ja sillä on sentään asiantuntemustakin jaettavana eikä tyhjänpäiväistä yleislässytystä eli "juontamista".
ps. ei ihme että nää juontokeikkoja tekevät median kaverit tienaa järjestään yli 100 000 vuodessa.
Noihin tuloihin vaaditaan siis tuolla laskutuksella noin 34 tuntia töitä.
Miksi ap valitsi esimerkiksi juuri Rantalan, eikä jotain toista juontajaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja täällä soijasakki tietenkin puolustaa. Haloo hei, 3000e/tunti!!!!! Vmp!
No jos sulla on noin voimakas mielipide siitä, niin varmasti osaat sitten vertailla juontamisen hinnoittelua, ja ylipäätään osaat kertoa, mikä hinnoitteluperiaatteena on.
Varmaan sitten pitää kertoa sinulle, että tuommoinen tuntihinnoittelu on yksinomaan ahneutta ja pyrkyryyttä. Tunnit ovat samanpituisia kaikille eikä tuommoisella työllä ole edes mitään oikeaa arvoa. En menisi katsomaan kuin pakotettuna työn puolesta. Työn, josta ei saa edes 168 tunnissakaan samaa kuin tämmöiset pikkupojat tunnista.
Jostain syystä näitä ihmisiä nyt kuitenkin palkataan juontamaan, ja ihmiset haluavat heitä kuunnella. Ei tarvitse mennä katsomaan, mutta jos kritisoi jonkun palkkiota, pitäisi olla joku kuva siitä, mitä alan palkkiot ylipäätään ovat, mistä ne koostuvat ja mitä niillä pitäisi kattaa. Varmasti jokainen tajuaa esimerkiksi sen, että juontajan työ ei ole sellaista, johon mennään kasiksi ja päästään neljältä, viitenä päivänä viikossa.
Ja tosi moni ei halua nimenomaan näitä juontajia kuunnella tai nähdä. Eivät he mitään koko kansan suosikkeja ole mutta heitä ei "pääse pakoon".
Anteeksi, mutta mun on vaikea ymmärtää, mitä kommentillasi haet takaa. Joo, tosiaan ihmiset eivät voi valita, kuka juontaa tilaisuutta, johon he menevät, tämä varmasti on ihan loogista. Menemättä voi kuitenkin jättää, jos ei juontajasta tykkää. Jos työn kautta on pakko mennä, niin turha ruikuttaa, siitä saa palkkaa. Kyllä mäkin joudun työssäni tekemään asioita, joita en haluaisi tehdä. Mutta ei tämä liity nyt mitenkään noihin palkkioihin.
Minäpä autan sinua ymmärtämään: moni on kurkkuansa myöten kyllästynyt näihin ihmisiin, kuten eräisiin viihdeohjelmien vakiokasvoihin.
Ei toki ole pakko mennä eikä avata televisiota, joskus kuitenkin toivoisi näkevänsä/kuulevansa muitakin ja olisi kiva mennä tapahtumiin. Saa "ruikuttaa" vaikka saisikin palkan.
En ole aiempi kommentoija mutta oksettaa koko Rantala sun muut.
Mitä sitten? Ainahan sitä vingutaan, että vasemmistolaiset ovat vain käsi ojossa avustusten suhteen, ja nyt kun joku vasemmistolainen tienaa hyvin ja on valmis myös maksamaan siitä veroja, siinäkin on jotain valitettavaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulostaa kovalta hinnalta juonnosta, mutta vaikea sanoa tietämättä mitä se on pitänyt sisällään. Jos on pelkkää puhujien kutsumista lavalle ja lyhyitä välispiikkejä niin riistohinta. Jos taas esim. paneelikeskustelujen vetämistä, haastattelua, alustusta aiheeseen, niin valmistautuminen on jo työläämpää ja se sisältyy palkkioon. Noissa henkilöissä maksaa ilman muuta ihan nimi, joka houkuttelee osaltaan yleisöä paikalle.
Mulla on ollut tilaisuuksissa muutamia Speakers Forumin kautta tulleita puhujia. Nimekkäitä omalla alallaan, mutta ei varsinaisia julkkiksia. Palkkio tunnin luennosta on ollut 2800-3600 €. Mutta he ovat tässä olleet se itse ohjelmanumero, ei juontaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://palkka.blogspot.com/2017/06/juontajien-ja-esiintyvien-taitelijoi…
Siinä osviittaa palkoista.
Eli kun kavereille tottuu maksamaan järjetöntä palkkaa yhteisistä rahoista niin sittenhän sitä voi jatkaa aina ja ikuisesti kun siitä tulee "normi".
Normi asiantuntijakonsultti veloittaa muutaman satasen tunnissa ja sillä on sentään asiantuntemustakin jaettavana eikä tyhjänpäiväistä yleislässytystä eli "juontamista".
ps. ei ihme että nää juontokeikkoja tekevät median kaverit tienaa järjestään yli 100 000 vuodessa.
Noihin tuloihin vaaditaan siis tuolla laskutuksella noin 34 tuntia töitä.
Niin? Nuo esiintymispalkkiot eivät ole edes pöyristyttävän korkeita, vaikka se kuukausipalkkalaisesta siltä tuntuukin. Se on sitten virkakoneistuksen ohjeistuksen asia, mihin rahaa on hyväksyttävää pukata ja mikä on laskutusperuste, mutta edelleenkään se, että tekee keikkansa julkisella rahoituksella, ei ole mikään syy polkea hintoja ja palkkioita. Jos korkeat esiintymispalkkiot närästää, vaihda alaa ja pyri samaan. Jos virkakoneiston kulut ovat liian suuret, äänestä poliitikkoja joka säätää tiukemmat raamit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://palkka.blogspot.com/2017/06/juontajien-ja-esiintyvien-taitelijoi…
Siinä osviittaa palkoista.
Eli kun kavereille tottuu maksamaan järjetöntä palkkaa yhteisistä rahoista niin sittenhän sitä voi jatkaa aina ja ikuisesti kun siitä tulee "normi".
Normi asiantuntijakonsultti veloittaa muutaman satasen tunnissa ja sillä on sentään asiantuntemustakin jaettavana eikä tyhjänpäiväistä yleislässytystä eli "juontamista".
ps. ei ihme että nää juontokeikkoja tekevät median kaverit tienaa järjestään yli 100 000 vuodessa.
Noihin tuloihin vaaditaan siis tuolla laskutuksella noin 34 tuntia töitä.
Onneksi et sentään kuulosta katkeralta.
:D
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä käpy se on ap:n pyllyssä? Juontajan/esiintyjän pitäisi tehdä työnsä ilmaiseksi? Alalla jossa tulot ovat säännöllisen epäsäännölliset. Kun olen itse ollut järjestämässä tapahtumia, niin esiintyjien, ovat he sitten antaneet musiikillisen tai verbaalisen antinsa tapahtumaan, palkkiot ovat olleet 1000 €/30 min ja siitä ylöspäin, ja he eivät edes ole olleet mitenkään nimekkäitä valtakunnallisesti.
Tähän pätee ihan markkinatalouden laki, eli kysynnän ja tarjonnan laki ja se ei ole tyhmä joka pyytää vaan joka maksaa. Jos siis joku haluaa maksaa, hinta on kohdillaan. Ei vasemmistolaisuus tarkoita talkootyötä.
Ei tietenkään pidä tehdä ilmaiseksi. Kuten ei kenenkään muunkaan, esim työttömien tehdä töitä työttömyyskorvauksella&9/päivä. Josta tulee kuukausipalkaksi n. 700 euroa ja työtuntimäärä saattaa olla 96 tuntia kuussa.
Se on todella väärin. Jos ihminen tekee töitä on hän oikeutettu palkkaan, ei karkkirahoihin ja hyväksikäyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ap valitsi esimerkiksi juuri Rantalan, eikä jotain toista juontajaa?
koska rantala ottaa joka kritiikinjyväsestä niin totaaliset hepulit että se on jo viihdenumero sinällään? :D
On sitä kuule paaaaaaljon korkeampiakin palkkoja, paljon turhemmasta työstä.
Nyt vähän tuntuu että tämä on henkilökohtaista kateutta.
Kusiko Rantala aapeen muroihin heti aamusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://palkka.blogspot.com/2017/06/juontajien-ja-esiintyvien-taitelijoi…
Siinä osviittaa palkoista.
Eli kun kavereille tottuu maksamaan järjetöntä palkkaa yhteisistä rahoista niin sittenhän sitä voi jatkaa aina ja ikuisesti kun siitä tulee "normi".
Normi asiantuntijakonsultti veloittaa muutaman satasen tunnissa ja sillä on sentään asiantuntemustakin jaettavana eikä tyhjänpäiväistä yleislässytystä eli "juontamista".
ps. ei ihme että nää juontokeikkoja tekevät median kaverit tienaa järjestään yli 100 000 vuodessa.
Noihin tuloihin vaaditaan siis tuolla laskutuksella noin 34 tuntia töitä.
Onneksi et sentään kuulosta katkeralta.
:D
oliko tuossa joku argumentti?
Miksi otit esimerkiksi juuri Riku Rantalan, etkä kokoomuslaista Enbuskea?
Joka näkyy saaneen vielä enemmän.
Mikä tässä on ongelma ap:lle? Näytti olevan muilla samansuuruisia palkkoja tapahtumassa.
Ilmaseksiko pitäisi toimittaa jos vaan on vasemmistolainen, voi hyvänen aika sentään.