Miksi naiset suhtautuvat niin negatiivisesti seksiä ostaviin miehiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, huomio! Jos nainen vaatii sinua maksamaan muuta kuin omat menosi, niin se nainen ei ole sinusta kiinnostunut.

Jos nainen asettaa miehelle rahan tienaamiseen tai varallisuuteen liittyviä pakkovaatimuksia, se jo kertoo, että nainen hakee susta lähinnä taloudellista hyötyä, ts. tapaa karsia omia kulujansa

Parisuhteessa eläminen on itse asiassa halvempaa kuin sinkkutaloudessa, ainakin pk-seudulla korkeiden asumiskustannusten alueella, mutta tarkoitat varmasti jotakin muuta asiaa tässä kommentissasi. 

Anyways, olisiko sinulle käypä ratkaisu seksirobotti, joka ei vaatisi sinulta yhtään mitään? Ihmissuhteissa yleensä on sovitettava yhteen kahden ihmisen toiveita ja elämäntapoja, joita ei voi etukäteen tietää. Robotin toiveet voi itse ohjelmoida.

Tämä taloudellinen tasa-arvo on vielä niin uusi juttu. Mun 60-luvulla syntyneet vanhemmat ei tod olleet taloudellisesti tasa-arvoisia eikä kuluja maksettu puoliksi, vaan enemmänkin 3:1.

Kestää hetken miehilläkin sopeutua uuteen aikaan! Kyllä se siitä.

Ihan yhtä lailla lähes kaikki naiset ovat silti nykyäänkin maksullisia. Tuo on tehnyt naisista vain kalliimpia ja ahneempia.

Älä nyt jaksa. Se, että nainen haluaa/ vaatii miestä elättämään itsensä, ei aiheuta maksuliikennettä mihinkään suuntaa. 

Suomessa saa ihan hyvät tuet vuokraan ja ruokaan. Naiset aina vetoavat että tahtovat matkustella ja syödä ulkona.

Miksei miehiä haittaa naisen työttömyys samalla tavalla?

Ai ketään miestäkö ei haittaa? Sinua ei toki haittaa, mutta älä puhu kaikkien miesten suulla. Todella moni ja väittäisin, että suurinta osaa miehistä todellakin haittaisi, jos nainen makaa työttömänä vuosi tolkulla kotona ja elelee miehen palkkatuloilla. Tottakai se haittaa, eläminen on kallista Suomessa eikä kaksi aikuista pärjää yhden ihmisen palkalla. Ja jos asutaan yhdessä, niin sen työttömän etuudet laskevat huomattavasti, jos avopuoliso käy töissä. Eli elatusvelvollisuus lankeaa avopuolisolle.

Kyllä se on ihan tutkittua tietoa, että naiselle miehen palkkatulot ovat huomattavasti merkittävämpi tekijä kuin miehelle naisen palkkatulot. Naisen kynnys jättää mies pienenee huomattavasti miehen jäädessä työttömäksi, mistä on ihan tutkittua tietoa.

Samaa ei voi sanoa naisen jäädessä työttömäksi. Tutkimustiedon perusteella miehen kynnys jättää nainen itse asiassa suurenee, jos nainen jää työttömäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten tämä kolmas höpöhöpö-argumentti, jolla erilaisin viittauksin viitataan siihen ettei seksi ole ns. perustarve. Eli sitä ilmankin voi elää. Kyllä, aivan oikein. Elämässä voi olla ostamatta vaikka mitä tuotteita ja palveluja ilman, että tarvitsee sen takia kuolla. Mutta kun ostaja ja myyjä ovat molemmat vapaavaltaisia aikuisia ihmisiä, niin mikä oikeus kolmannella osapuolella on moralisoida kauppaa? Sehän on sama kuin menisi kodinkoneliikkeen ovelle moralisoimaan espressokeittimen ostajia, että "ei tuo ole elämän perustarve, olisit pärjännyt sillä vanhalla kahvinkeittimelläsikin".

Toki seksiä saa ostaa, kun laki sen sallii. Mutta itse en tahtoisi olla lähtökohtaisesti missään tekemisissä ihmisen kanssa, jolle seksi merkitsee noin eri asiaa kuin minulle.

Eikös tässä juuri sitä nimenomaan kysytty, että MIKSI naiset suhtautuvat asiaan noin. Ei siis sitä, että "oletko sinäkin nainen, joka suhtautuu negatiivisesti seksiä ostaviin miehiin?"

Niin kysyttiin. Ja siitähän on nyt jauhettu viimeiset 59 sivua, lähinnä asian vierestä.

Oma vastaukseni:

1. Osa naisista on sitä mieltä, että seksi ei yksinkertaisesti voi olla niin tärkeää, ja että kannattaa unohtaa koko juttu ja keskittyä muihin asioihin

2. Osa naisista uskoo, että masturbointi ajaa saman asian

3. Osa naisista on sitä mieltä, että seksi kuuluu vain ja ainoastaan rakastavaan parisuhteeseen, ja ne, joilla ei sellaista kyseisellä hetkellä tai koskaan elämänsä aikana ole, eivät tarvitse seksiä toisen ihmisen kanssa lainkaan

Sanottakoon, että olen itse naimisissa oleva nainen, jota on turha kuvitella yksinäiseksi peräkammarinpojaksi, vaikka joku niin haluaisi välttämättä kuvitella. Ihmiskauppaa vastustan, mutta vapaaehtoisuuteen perustuvaa itsensä myymistä en pysty tuomitsemaan.

Valitettavaa on, että p'rostituutioon kuuluu niin paljon lieveilmiöitä, kuten ihmiskauppaa sekä se, että suuri osa asiakkaista on perheellisiä miehiä.

Vastatkaa naiset tohon kysymykseeni Tiia Forsströmistä! Minijullkis eikä varmastikkaan ole pakotettu!

Jos huomenna varaan ajan maksetulle seksille hänen kanssaan olenko pilalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, huomio! Jos nainen vaatii sinua maksamaan muuta kuin omat menosi, niin se nainen ei ole sinusta kiinnostunut.

Jos nainen asettaa miehelle rahan tienaamiseen tai varallisuuteen liittyviä pakkovaatimuksia, se jo kertoo, että nainen hakee susta lähinnä taloudellista hyötyä, ts. tapaa karsia omia kulujansa

Parisuhteessa eläminen on itse asiassa halvempaa kuin sinkkutaloudessa, ainakin pk-seudulla korkeiden asumiskustannusten alueella, mutta tarkoitat varmasti jotakin muuta asiaa tässä kommentissasi. 

Anyways, olisiko sinulle käypä ratkaisu seksirobotti, joka ei vaatisi sinulta yhtään mitään? Ihmissuhteissa yleensä on sovitettava yhteen kahden ihmisen toiveita ja elämäntapoja, joita ei voi etukäteen tietää. Robotin toiveet voi itse ohjelmoida.

Tämä taloudellinen tasa-arvo on vielä niin uusi juttu. Mun 60-luvulla syntyneet vanhemmat ei tod olleet taloudellisesti tasa-arvoisia eikä kuluja maksettu puoliksi, vaan enemmänkin 3:1.

Kestää hetken miehilläkin sopeutua uuteen aikaan! Kyllä se siitä.

Ihan yhtä lailla lähes kaikki naiset ovat silti nykyäänkin maksullisia. Tuo on tehnyt naisista vain kalliimpia ja ahneempia.

Älä nyt jaksa. Se, että nainen haluaa/ vaatii miestä elättämään itsensä, ei aiheuta maksuliikennettä mihinkään suuntaa. 

Kyllä aiheuttaa. Se vähentää maksuliikennettä naisen tililtä taloyhtiön ja laskuttajien suuntaan, lisää maksuliikennettä kaikkeen ei-pakolliseen luksukseen. Siksihän nainen vaatii mieheltä työssäkäyntiä, että naisen rahoista menee pienempi osa tai ei yhtään pakollisiin menoihin.

Tämä on pelkästään sinun harhaasi. Sinun maailmassasi naiset yrittävät siirtää omia kulujaan miesten maksettavaksi, mutta kaikien meidän muiden normaalien maailmassa nainen maksaa oman elämisensä kulut omasta palkastaan ja odottaa samaa mieheltä. Se että sinä jankkaat sivu tolkulla samaa, että ”eikun nainen maksattaa, nainen maksattaa, nainen ei maksa omia kulujaan vaan odottaa miehen maksavat!!!!!!1111” ei tee väitteestä yhtään enempää totta. Se vain kertoo siitä miten harhainen ja pakkomielteinen persoona olet. Sinä et edes yritä nähdä sitä, että muiden elämissä asiat menevät eri tavalla. Sillekin on syynsä, miksi sinä vedät puoleesi naisia, jotka odottavat sinun kustantavan kaiken. Meitä toisenlaisiakin naisia on lukemattomia, jotka haluavat tienata omat rahansa ja olla riippumattomia miehestä täysin. Tarkoittaen myös sitä, että mieskään ei loisi naisen lompakolla, vaan elättää itse itsensä.

Mutta turhaahan tätä on sanoa, koska sinä näet maailman vain ja ainoastaan omasta hyvin kapeasta näkövinkkelistäsi. Et edes yritä ymmärtää, että sinun maailmankuvasi ja todellisuutesi on vain yksi monien joukossa. Ihmisten kirjo on aika laaja. Sinulle kaikki ihmiset ovat yhtä ja samaa ja oman egosi jatkeita. Et erota etkä tunnista muita ihmisiä itsestäsi.

Höpö höpö. Miehen palkkatulot pienentävät varmasti naisen omia menoeriä, varsinkin yhdessä asuessa. Mieheltä vaaditaan ehdottomasti rahan tienaamista juuri sen takia, että se on naiselle tapa vähentää omia elinkustannuksia. Jos mies ei tähän suostu tienaamalla epäsuorasti rahaa naiselle, mies on naiselle arvoton, kuten palstan ahneiden akkojen viesteistä tulee nopeasti ilmi.

Tällä ei ole mitään tekemistä minkään omien osuuksien maksamisen kanssa, vaan se on juurikin hinnan asettamisesta: vähennä mun elinkustannuksia tarpeeksi, muuten en suostu.

Tämä väite sinun pitää perustella ja mielellään tieteellisellä tutkimuksella, sillä muuten tämä on juuri sitä omaa mutuiluasi ja harhaa, jonka vankina olet. Millä tavalla mies ihan konkreettisesti vähentää naisen elinkustannuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, huomio! Jos nainen vaatii sinua maksamaan muuta kuin omat menosi, niin se nainen ei ole sinusta kiinnostunut.

Jos nainen asettaa miehelle rahan tienaamiseen tai varallisuuteen liittyviä pakkovaatimuksia, se jo kertoo, että nainen hakee susta lähinnä taloudellista hyötyä, ts. tapaa karsia omia kulujansa

Parisuhteessa eläminen on itse asiassa halvempaa kuin sinkkutaloudessa, ainakin pk-seudulla korkeiden asumiskustannusten alueella, mutta tarkoitat varmasti jotakin muuta asiaa tässä kommentissasi. 

Anyways, olisiko sinulle käypä ratkaisu seksirobotti, joka ei vaatisi sinulta yhtään mitään? Ihmissuhteissa yleensä on sovitettava yhteen kahden ihmisen toiveita ja elämäntapoja, joita ei voi etukäteen tietää. Robotin toiveet voi itse ohjelmoida.

Tämä taloudellinen tasa-arvo on vielä niin uusi juttu. Mun 60-luvulla syntyneet vanhemmat ei tod olleet taloudellisesti tasa-arvoisia eikä kuluja maksettu puoliksi, vaan enemmänkin 3:1.

Kestää hetken miehilläkin sopeutua uuteen aikaan! Kyllä se siitä.

Ihan yhtä lailla lähes kaikki naiset ovat silti nykyäänkin maksullisia. Tuo on tehnyt naisista vain kalliimpia ja ahneempia.

Älä nyt jaksa. Se, että nainen haluaa/ vaatii miestä elättämään itsensä, ei aiheuta maksuliikennettä mihinkään suuntaa. 

Suomessa saa ihan hyvät tuet vuokraan ja ruokaan. Naiset aina vetoavat että tahtovat matkustella ja syödä ulkona.

Miksei miehiä haittaa naisen työttömyys samalla tavalla?

Ai ketään miestäkö ei haittaa? Sinua ei toki haittaa, mutta älä puhu kaikkien miesten suulla. Todella moni ja väittäisin, että suurinta osaa miehistä todellakin haittaisi, jos nainen makaa työttömänä vuosi tolkulla kotona ja elelee miehen palkkatuloilla. Tottakai se haittaa, eläminen on kallista Suomessa eikä kaksi aikuista pärjää yhden ihmisen palkalla. Ja jos asutaan yhdessä, niin sen työttömän etuudet laskevat huomattavasti, jos avopuoliso käy töissä. Eli elatusvelvollisuus lankeaa avopuolisolle.

Kyllä se on ihan tutkittua tietoa, että naiselle miehen palkkatulot ovat huomattavasti merkittävämpi tekijä kuin miehelle naisen palkkatulot. Naisen kynnys jättää mies pienenee huomattavasti miehen jäädessä työttömäksi, mistä on ihan tutkittua tietoa.

Samaa ei voi sanoa naisen jäädessä työttömäksi. Tutkimustiedon perusteella miehen kynnys jättää nainen itse asiassa suurenee, jos nainen jää työttömäksi.

Mikä tutkimus? Linkkiä kiitos.

Meneepä naisilla pasmat sekaisin jos joku täysin omasta tahdostaan myy seksiä. Kaipa tää keskustelu oli tässä. Voisitte muuttaa Saudi-Arabiaan, sopisitte hyvin sen maan seksuaalimoraaliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, huomio! Jos nainen vaatii sinua maksamaan muuta kuin omat menosi, niin se nainen ei ole sinusta kiinnostunut.

Jos nainen asettaa miehelle rahan tienaamiseen tai varallisuuteen liittyviä pakkovaatimuksia, se jo kertoo, että nainen hakee susta lähinnä taloudellista hyötyä, ts. tapaa karsia omia kulujansa

Parisuhteessa eläminen on itse asiassa halvempaa kuin sinkkutaloudessa, ainakin pk-seudulla korkeiden asumiskustannusten alueella, mutta tarkoitat varmasti jotakin muuta asiaa tässä kommentissasi. 

Anyways, olisiko sinulle käypä ratkaisu seksirobotti, joka ei vaatisi sinulta yhtään mitään? Ihmissuhteissa yleensä on sovitettava yhteen kahden ihmisen toiveita ja elämäntapoja, joita ei voi etukäteen tietää. Robotin toiveet voi itse ohjelmoida.

Tämä taloudellinen tasa-arvo on vielä niin uusi juttu. Mun 60-luvulla syntyneet vanhemmat ei tod olleet taloudellisesti tasa-arvoisia eikä kuluja maksettu puoliksi, vaan enemmänkin 3:1.

Kestää hetken miehilläkin sopeutua uuteen aikaan! Kyllä se siitä.

Ihan yhtä lailla lähes kaikki naiset ovat silti nykyäänkin maksullisia. Tuo on tehnyt naisista vain kalliimpia ja ahneempia.

Älä nyt jaksa. Se, että nainen haluaa/ vaatii miestä elättämään itsensä, ei aiheuta maksuliikennettä mihinkään suuntaa. 

Suomessa saa ihan hyvät tuet vuokraan ja ruokaan. Naiset aina vetoavat että tahtovat matkustella ja syödä ulkona.

Miksei miehiä haittaa naisen työttömyys samalla tavalla?

Ai ketään miestäkö ei haittaa? Sinua ei toki haittaa, mutta älä puhu kaikkien miesten suulla. Todella moni ja väittäisin, että suurinta osaa miehistä todellakin haittaisi, jos nainen makaa työttömänä vuosi tolkulla kotona ja elelee miehen palkkatuloilla. Tottakai se haittaa, eläminen on kallista Suomessa eikä kaksi aikuista pärjää yhden ihmisen palkalla. Ja jos asutaan yhdessä, niin sen työttömän etuudet laskevat huomattavasti, jos avopuoliso käy töissä. Eli elatusvelvollisuus lankeaa avopuolisolle.

Kyllä se on ihan tutkittua tietoa, että naiselle miehen palkkatulot ovat huomattavasti merkittävämpi tekijä kuin miehelle naisen palkkatulot. Naisen kynnys jättää mies pienenee huomattavasti miehen jäädessä työttömäksi, mistä on ihan tutkittua tietoa.

Samaa ei voi sanoa naisen jäädessä työttömäksi. Tutkimustiedon perusteella miehen kynnys jättää nainen itse asiassa suurenee, jos nainen jää työttömäksi.

Mikä tutkimus? Linkkiä kiitos.

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2006924/Unemployment-in…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, huomio! Jos nainen vaatii sinua maksamaan muuta kuin omat menosi, niin se nainen ei ole sinusta kiinnostunut.

Jos nainen asettaa miehelle rahan tienaamiseen tai varallisuuteen liittyviä pakkovaatimuksia, se jo kertoo, että nainen hakee susta lähinnä taloudellista hyötyä, ts. tapaa karsia omia kulujansa

Parisuhteessa eläminen on itse asiassa halvempaa kuin sinkkutaloudessa, ainakin pk-seudulla korkeiden asumiskustannusten alueella, mutta tarkoitat varmasti jotakin muuta asiaa tässä kommentissasi. 

Anyways, olisiko sinulle käypä ratkaisu seksirobotti, joka ei vaatisi sinulta yhtään mitään? Ihmissuhteissa yleensä on sovitettava yhteen kahden ihmisen toiveita ja elämäntapoja, joita ei voi etukäteen tietää. Robotin toiveet voi itse ohjelmoida.

Tämä taloudellinen tasa-arvo on vielä niin uusi juttu. Mun 60-luvulla syntyneet vanhemmat ei tod olleet taloudellisesti tasa-arvoisia eikä kuluja maksettu puoliksi, vaan enemmänkin 3:1.

Kestää hetken miehilläkin sopeutua uuteen aikaan! Kyllä se siitä.

Ihan yhtä lailla lähes kaikki naiset ovat silti nykyäänkin maksullisia. Tuo on tehnyt naisista vain kalliimpia ja ahneempia.

Älä nyt jaksa. Se, että nainen haluaa/ vaatii miestä elättämään itsensä, ei aiheuta maksuliikennettä mihinkään suuntaa. 

Suomessa saa ihan hyvät tuet vuokraan ja ruokaan. Naiset aina vetoavat että tahtovat matkustella ja syödä ulkona.

Miksei miehiä haittaa naisen työttömyys samalla tavalla?

Ai ketään miestäkö ei haittaa? Sinua ei toki haittaa, mutta älä puhu kaikkien miesten suulla. Todella moni ja väittäisin, että suurinta osaa miehistä todellakin haittaisi, jos nainen makaa työttömänä vuosi tolkulla kotona ja elelee miehen palkkatuloilla. Tottakai se haittaa, eläminen on kallista Suomessa eikä kaksi aikuista pärjää yhden ihmisen palkalla. Ja jos asutaan yhdessä, niin sen työttömän etuudet laskevat huomattavasti, jos avopuoliso käy töissä. Eli elatusvelvollisuus lankeaa avopuolisolle.

Kyllä se on ihan tutkittua tietoa, että naiselle miehen palkkatulot ovat huomattavasti merkittävämpi tekijä kuin miehelle naisen palkkatulot. Naisen kynnys jättää mies pienenee huomattavasti miehen jäädessä työttömäksi, mistä on ihan tutkittua tietoa.

Samaa ei voi sanoa naisen jäädessä työttömäksi. Tutkimustiedon perusteella miehen kynnys jättää nainen itse asiassa suurenee, jos nainen jää työttömäksi.

Mikä tutkimus? Linkkiä kiitos.

https://www.dailymail.có.uk/sciencetech/article-2006924/Unemployment-in…

Lyhyesti kiteytettynä: miehen työttömyys lisää eron riskiä huomattavasti, mutta naisen työttömyyden ei löydetty kasvattavan eroriskiä yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vastatkaa naiset tohon kysymykseeni Tiia Forsströmistä! Minijullkis eikä varmastikkaan ole pakotettu!

Jos huomenna varaan ajan maksetulle seksille hänen kanssaan olenko pilalla?

Jokaisella on ihmisarvo, siinä mielessä et ole pilalla. Seksin ostajaa en kuitenkaan ottaisi ystäväkseni tai kumppanikseni, en miestä enkä naista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, huomio! Jos nainen vaatii sinua maksamaan muuta kuin omat menosi, niin se nainen ei ole sinusta kiinnostunut.

Jos nainen asettaa miehelle rahan tienaamiseen tai varallisuuteen liittyviä pakkovaatimuksia, se jo kertoo, että nainen hakee susta lähinnä taloudellista hyötyä, ts. tapaa karsia omia kulujansa

Parisuhteessa eläminen on itse asiassa halvempaa kuin sinkkutaloudessa, ainakin pk-seudulla korkeiden asumiskustannusten alueella, mutta tarkoitat varmasti jotakin muuta asiaa tässä kommentissasi. 

Anyways, olisiko sinulle käypä ratkaisu seksirobotti, joka ei vaatisi sinulta yhtään mitään? Ihmissuhteissa yleensä on sovitettava yhteen kahden ihmisen toiveita ja elämäntapoja, joita ei voi etukäteen tietää. Robotin toiveet voi itse ohjelmoida.

Tämä taloudellinen tasa-arvo on vielä niin uusi juttu. Mun 60-luvulla syntyneet vanhemmat ei tod olleet taloudellisesti tasa-arvoisia eikä kuluja maksettu puoliksi, vaan enemmänkin 3:1.

Kestää hetken miehilläkin sopeutua uuteen aikaan! Kyllä se siitä.

Ihan yhtä lailla lähes kaikki naiset ovat silti nykyäänkin maksullisia. Tuo on tehnyt naisista vain kalliimpia ja ahneempia.

Älä nyt jaksa. Se, että nainen haluaa/ vaatii miestä elättämään itsensä, ei aiheuta maksuliikennettä mihinkään suuntaa. 

Suomessa saa ihan hyvät tuet vuokraan ja ruokaan. Naiset aina vetoavat että tahtovat matkustella ja syödä ulkona.

Miksei miehiä haittaa naisen työttömyys samalla tavalla?

Ai ketään miestäkö ei haittaa? Sinua ei toki haittaa, mutta älä puhu kaikkien miesten suulla. Todella moni ja väittäisin, että suurinta osaa miehistä todellakin haittaisi, jos nainen makaa työttömänä vuosi tolkulla kotona ja elelee miehen palkkatuloilla. Tottakai se haittaa, eläminen on kallista Suomessa eikä kaksi aikuista pärjää yhden ihmisen palkalla. Ja jos asutaan yhdessä, niin sen työttömän etuudet laskevat huomattavasti, jos avopuoliso käy töissä. Eli elatusvelvollisuus lankeaa avopuolisolle.

Kyllä se on ihan tutkittua tietoa, että naiselle miehen palkkatulot ovat huomattavasti merkittävämpi tekijä kuin miehelle naisen palkkatulot. Naisen kynnys jättää mies pienenee huomattavasti miehen jäädessä työttömäksi, mistä on ihan tutkittua tietoa.

Samaa ei voi sanoa naisen jäädessä työttömäksi. Tutkimustiedon perusteella miehen kynnys jättää nainen itse asiassa suurenee, jos nainen jää työttömäksi.

Mikä tutkimus? Linkkiä kiitos.

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2006924/Unemployment-in…

Ymmärräthän sinä, että tuota tutkimusta ei ole tehty Suomessa? Kai sinä ymmärrät, että kulttuuri vaikuttaa olennaisesti tulokseen? Suomessa naiset esimerkiksi käyvät töissä ja ovat itsenäisiä, näin ei todellakaan ole kaikkialla. Olisiko suomalaista lähdettä?

Vierailija kirjoitti:

[

Ymmärräthän sinä, että tuota tutkimusta ei ole tehty Suomessa? Kai sinä ymmärrät, että kulttuuri vaikuttaa olennaisesti tulokseen? Suomessa naiset esimerkiksi käyvät töissä ja ovat itsenäisiä, näin ei todellakaan ole kaikkialla. Olisiko suomalaista lähdettä?

Hohhoijaa, lol. Kun muuta ei keksitä, niin argumenteissa menään tasolla "no ku se on tehty väärässä maassa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastatkaa naiset tohon kysymykseeni Tiia Forsströmistä! Minijullkis eikä varmastikkaan ole pakotettu!

Jos huomenna varaan ajan maksetulle seksille hänen kanssaan olenko pilalla?

Jokaisella on ihmisarvo, siinä mielessä et ole pilalla. Seksin ostajaa en kuitenkaan ottaisi ystäväkseni tai kumppanikseni, en miestä enkä naista. 

Miksi? Nainen on minua vanhempi ja koulutetumpi. Olen myös sinkku. Mitä tekisin väärin? Miten suhtaudut yhden illan juttuihin?

Onko sinulla lapsia? Veikkaan että nuoret sinkkunaiset pitäisivät tätä ihan ookoona, mutta jännästi se asenne muuttuu kun saa omia lapsia. Ymmärrän kyllä, tuskin kukaan tahtoo oman lapsensa myyvän seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, huomio! Jos nainen vaatii sinua maksamaan muuta kuin omat menosi, niin se nainen ei ole sinusta kiinnostunut.

Jos nainen asettaa miehelle rahan tienaamiseen tai varallisuuteen liittyviä pakkovaatimuksia, se jo kertoo, että nainen hakee susta lähinnä taloudellista hyötyä, ts. tapaa karsia omia kulujansa

Parisuhteessa eläminen on itse asiassa halvempaa kuin sinkkutaloudessa, ainakin pk-seudulla korkeiden asumiskustannusten alueella, mutta tarkoitat varmasti jotakin muuta asiaa tässä kommentissasi. 

Anyways, olisiko sinulle käypä ratkaisu seksirobotti, joka ei vaatisi sinulta yhtään mitään? Ihmissuhteissa yleensä on sovitettava yhteen kahden ihmisen toiveita ja elämäntapoja, joita ei voi etukäteen tietää. Robotin toiveet voi itse ohjelmoida.

Tämä taloudellinen tasa-arvo on vielä niin uusi juttu. Mun 60-luvulla syntyneet vanhemmat ei tod olleet taloudellisesti tasa-arvoisia eikä kuluja maksettu puoliksi, vaan enemmänkin 3:1.

Kestää hetken miehilläkin sopeutua uuteen aikaan! Kyllä se siitä.

Ihan yhtä lailla lähes kaikki naiset ovat silti nykyäänkin maksullisia. Tuo on tehnyt naisista vain kalliimpia ja ahneempia.

Älä nyt jaksa. Se, että nainen haluaa/ vaatii miestä elättämään itsensä, ei aiheuta maksuliikennettä mihinkään suuntaa. 

Suomessa saa ihan hyvät tuet vuokraan ja ruokaan. Naiset aina vetoavat että tahtovat matkustella ja syödä ulkona.

Miksei miehiä haittaa naisen työttömyys samalla tavalla?

Ai ketään miestäkö ei haittaa? Sinua ei toki haittaa, mutta älä puhu kaikkien miesten suulla. Todella moni ja väittäisin, että suurinta osaa miehistä todellakin haittaisi, jos nainen makaa työttömänä vuosi tolkulla kotona ja elelee miehen palkkatuloilla. Tottakai se haittaa, eläminen on kallista Suomessa eikä kaksi aikuista pärjää yhden ihmisen palkalla. Ja jos asutaan yhdessä, niin sen työttömän etuudet laskevat huomattavasti, jos avopuoliso käy töissä. Eli elatusvelvollisuus lankeaa avopuolisolle.

Kyllä se on ihan tutkittua tietoa, että naiselle miehen palkkatulot ovat huomattavasti merkittävämpi tekijä kuin miehelle naisen palkkatulot. Naisen kynnys jättää mies pienenee huomattavasti miehen jäädessä työttömäksi, mistä on ihan tutkittua tietoa.

Samaa ei voi sanoa naisen jäädessä työttömäksi. Tutkimustiedon perusteella miehen kynnys jättää nainen itse asiassa suurenee, jos nainen jää työttömäksi.

Mikä tutkimus? Linkkiä kiitos.

https://www.dailymail.có.uk/sciencetech/article-2006924/Unemployment-in…

Lyhyesti kiteytettynä: miehen työttömyys lisää eron riskiä huomattavasti, mutta naisen työttömyyden ei löydetty kasvattavan eroriskiä yhtään.

Millä tavalla tuossa tutkimuksessa oli eliminoitu muut kuin pelkät rahalliset syyt eroon? Miehen masennus ja muut mt-häiriöt, päihdeongelmien lisääntyminen, syrjäytyminen, puhumattomuus ja mahdollisen uhkaavan käytöksen lisääntyminen? Millä tavalla tuossa tutkimuksessa on voitu vetää aukoton johtopäätös, että ero johtuu pelkästä rahasta eikä nimenomaan niistä syistä, mitä muuta työttömyys aiheuttaa miehelle?

Voin minäkin väittää, että jäätelön syönti aiheuttaa hukkumiskuolemia kesällä ja löydän takuulla tukea väitteelleni, kun haen dataa pelkästäänhukkumiskuolemien ja jäätelön syönnin väliltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[

Ymmärräthän sinä, että tuota tutkimusta ei ole tehty Suomessa? Kai sinä ymmärrät, että kulttuuri vaikuttaa olennaisesti tulokseen? Suomessa naiset esimerkiksi käyvät töissä ja ovat itsenäisiä, näin ei todellakaan ole kaikkialla. Olisiko suomalaista lähdettä?

Hohhoijaa, lol. Kun muuta ei keksitä, niin argumenteissa menään tasolla "no ku se on tehty väärässä maassa".

Kulttuurillinen pohja on aika isossa roolissa siinä, miten tietyn maan sisällä tehtyjä tutkimuksia mm. parisuhteista voi yleistää kaikkiin muihin maihin. Kyse ei todellakaan ole mistään pikku jutusta, vaan on todella olennainen osa ihan tieteellistä tutkimusta, miten tuloksia voidaan soveltaa käytäntöön. Tottakai maa ja kulttuuri vaikuttaa siihen, miten validia tutkimustulos on kaikkialla muualla maailmassa, kai sinä hyvä ihminen tämän tiedät.

”Ihmiskauppa on kolmanneksi tuottoisin laiton bisnes maailmassa huume- ja asekaupan jälkeen. Joka vuosi noin miljoona ihmistä ostetaan ja myydään moderneilla orjamarkkinoilla prostituutioon, kotityöhön, pelloille, tehtaisiin, armeijoihin. Suurin osa uhreista on naisia ja suurin osa heistä pakotetaan seksityöhön.”

”Yhdysvaltain ulkoministeriö arvioi ihmiskauppaa käsittelevässä vuoden 2004 raportissaan, että 600 000-800 000 ihmistä kuljetetaan laittomasti maiden rajojen yli ympäri maailmaa hyväksikäyttötarkoituksessa joka vuosi. Uhreista suurin osa on naisia ja heistä suurin osa pakotetaan prostituutioon.”

https://www.apu.fi/artikkelit/orjamarkkinat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastatkaa naiset tohon kysymykseeni Tiia Forsströmistä! Minijullkis eikä varmastikkaan ole pakotettu!

Jos huomenna varaan ajan maksetulle seksille hänen kanssaan olenko pilalla?

Jokaisella on ihmisarvo, siinä mielessä et ole pilalla. Seksin ostajaa en kuitenkaan ottaisi ystäväkseni tai kumppanikseni, en miestä enkä naista. 

Miksi? Nainen on minua vanhempi ja koulutetumpi. Olen myös sinkku. Mitä tekisin väärin? Miten suhtaudut yhden illan juttuihin?

Onko sinulla lapsia? Veikkaan että nuoret sinkkunaiset pitäisivät tätä ihan ookoona, mutta jännästi se asenne muuttuu kun saa omia lapsia. Ymmärrän kyllä, tuskin kukaan tahtoo oman lapsensa myyvän seksiä.

Ei se ole väärin. Sinulla on valta päättää elämästäsi eikä tuo ketään vahingoittaisi. En halua tuomita ketään, joka noin tekee, mutta tosiasiassa seksin ostamisesta valtaosa tapahtuu ihan toisenlaisilta naisilta, vaikka muuta väitetään. Olisi mahdoton tietää minkä verran oletettu puoliso tai ystävä tosiasiassa välittää siitä, onko prostitioitu alalla vapaasta tahdostaan. Jos tuntisin oikein hyvin tämän ko. seksiä ostavan ihmisen ja olosuhteet, joissa tuo tapahtui, voisin ehkä luottaa siihen, jos pitäisin hänestä muuten. Mutta lähtökohtaisesti tuollainen tieto ihmisestä asettaa hänet erittäin huonoon valoon. Äitiys ja isyys ei vaikuta tähän asiaan, yhden illan jutuissa on myös kyse ihan eri asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, huomio! Jos nainen vaatii sinua maksamaan muuta kuin omat menosi, niin se nainen ei ole sinusta kiinnostunut.

Jos nainen asettaa miehelle rahan tienaamiseen tai varallisuuteen liittyviä pakkovaatimuksia, se jo kertoo, että nainen hakee susta lähinnä taloudellista hyötyä, ts. tapaa karsia omia kulujansa

Parisuhteessa eläminen on itse asiassa halvempaa kuin sinkkutaloudessa, ainakin pk-seudulla korkeiden asumiskustannusten alueella, mutta tarkoitat varmasti jotakin muuta asiaa tässä kommentissasi. 

Anyways, olisiko sinulle käypä ratkaisu seksirobotti, joka ei vaatisi sinulta yhtään mitään? Ihmissuhteissa yleensä on sovitettava yhteen kahden ihmisen toiveita ja elämäntapoja, joita ei voi etukäteen tietää. Robotin toiveet voi itse ohjelmoida.

Tämä taloudellinen tasa-arvo on vielä niin uusi juttu. Mun 60-luvulla syntyneet vanhemmat ei tod olleet taloudellisesti tasa-arvoisia eikä kuluja maksettu puoliksi, vaan enemmänkin 3:1.

Kestää hetken miehilläkin sopeutua uuteen aikaan! Kyllä se siitä.

Ihan yhtä lailla lähes kaikki naiset ovat silti nykyäänkin maksullisia. Tuo on tehnyt naisista vain kalliimpia ja ahneempia.

Älä nyt jaksa. Se, että nainen haluaa/ vaatii miestä elättämään itsensä, ei aiheuta maksuliikennettä mihinkään suuntaa. 

Suomessa saa ihan hyvät tuet vuokraan ja ruokaan. Naiset aina vetoavat että tahtovat matkustella ja syödä ulkona.

Miksei miehiä haittaa naisen työttömyys samalla tavalla?

Ai ketään miestäkö ei haittaa? Sinua ei toki haittaa, mutta älä puhu kaikkien miesten suulla. Todella moni ja väittäisin, että suurinta osaa miehistä todellakin haittaisi, jos nainen makaa työttömänä vuosi tolkulla kotona ja elelee miehen palkkatuloilla. Tottakai se haittaa, eläminen on kallista Suomessa eikä kaksi aikuista pärjää yhden ihmisen palkalla. Ja jos asutaan yhdessä, niin sen työttömän etuudet laskevat huomattavasti, jos avopuoliso käy töissä. Eli elatusvelvollisuus lankeaa avopuolisolle.

Kyllä se on ihan tutkittua tietoa, että naiselle miehen palkkatulot ovat huomattavasti merkittävämpi tekijä kuin miehelle naisen palkkatulot. Naisen kynnys jättää mies pienenee huomattavasti miehen jäädessä työttömäksi, mistä on ihan tutkittua tietoa.

Samaa ei voi sanoa naisen jäädessä työttömäksi. Tutkimustiedon perusteella miehen kynnys jättää nainen itse asiassa suurenee, jos nainen jää työttömäksi.

Mikä tutkimus? Linkkiä kiitos.

https://www.dailymail.có.uk/sciencetech/article-2006924/Unemployment-in…

Lyhyesti kiteytettynä: miehen työttömyys lisää eron riskiä huomattavasti, mutta naisen työttömyyden ei löydetty kasvattavan eroriskiä yhtään.

Millä tavalla tuossa tutkimuksessa oli eliminoitu muut kuin pelkät rahalliset syyt eroon? Miehen masennus ja muut mt-häiriöt, päihdeongelmien lisääntyminen, syrjäytyminen, puhumattomuus ja mahdollisen uhkaavan käytöksen lisääntyminen? Millä tavalla tuossa tutkimuksessa on voitu vetää aukoton johtopäätös, että ero johtuu pelkästä rahasta eikä nimenomaan niistä syistä, mitä muuta työttömyys aiheuttaa miehelle?

Voin minäkin väittää, että jäätelön syönti aiheuttaa hukkumiskuolemia kesällä ja löydän takuulla tukea väitteelleni, kun haen dataa pelkästäänhukkumiskuolemien ja jäätelön syönnin väliltä.

Jos ero johtuu miehen työttömyydestä, kyllä se johtuu useimmiten rahasta. Ei ehkä joka kerta, joskus taustalla voi olla muitakin syitä tai kokonaan muut syyt.

Keskimääräisesti kuitenkin loogisin selitys jollekin tapahtumalle on todennäköisin syy sille.  Esim. tuhannessa miehen työttömyydestä johtuvassa erossa yleisiin syy erolle on heikentynyt talous. Ei joka erossa eikä aina ainoa syy, mutta kuitenkin selvästi yleisin syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[

Ymmärräthän sinä, että tuota tutkimusta ei ole tehty Suomessa? Kai sinä ymmärrät, että kulttuuri vaikuttaa olennaisesti tulokseen? Suomessa naiset esimerkiksi käyvät töissä ja ovat itsenäisiä, näin ei todellakaan ole kaikkialla. Olisiko suomalaista lähdettä?

Hohhoijaa, lol. Kun muuta ei keksitä, niin argumenteissa menään tasolla "no ku se on tehty väärässä maassa".

En lukenut tarkkaan mistä väittelyssänne on kysymys, mutta naisten ja miesten välisiin järjestelyihin yhteiskunta ja kulttuuri vaikuttaa todella paljon. Ainoastaan Pohjoismaissa ja Venäjällä (!) on toimiva päivähoito, minkä vuoksi kaikkialla muualla maailmassa naiset ovat riippuvaisia miehen tuloista toisin kuin Suomessa. Naiset siis käyvät osapäivätöissä, jotta voivat tarjota lounaan lapsille (sitä ei tarjota koulussa) ja hakea heidä koulusta, tai sitten he ovat kotiäitejä.

Myin aikanaan seksiä ja todella moni asiakas puhui siitä, että kotona ei saa seksiä tai edes läheisyyttä. Mies nähdään vain automaattina, joka on erehtynyt tekemään unelmien naisensa kanssa lapsen.

Eli todennäköisesti naisia vituttaa se, että miehet ei suostu elämään puutteessa ja se muutama satanen kuukaudessa on poissa kynsibudjetista ja tyttöjen viini-illasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, huomio! Jos nainen vaatii sinua maksamaan muuta kuin omat menosi, niin se nainen ei ole sinusta kiinnostunut.

Jos nainen asettaa miehelle rahan tienaamiseen tai varallisuuteen liittyviä pakkovaatimuksia, se jo kertoo, että nainen hakee susta lähinnä taloudellista hyötyä, ts. tapaa karsia omia kulujansa

Parisuhteessa eläminen on itse asiassa halvempaa kuin sinkkutaloudessa, ainakin pk-seudulla korkeiden asumiskustannusten alueella, mutta tarkoitat varmasti jotakin muuta asiaa tässä kommentissasi. 

Anyways, olisiko sinulle käypä ratkaisu seksirobotti, joka ei vaatisi sinulta yhtään mitään? Ihmissuhteissa yleensä on sovitettava yhteen kahden ihmisen toiveita ja elämäntapoja, joita ei voi etukäteen tietää. Robotin toiveet voi itse ohjelmoida.

Tämä taloudellinen tasa-arvo on vielä niin uusi juttu. Mun 60-luvulla syntyneet vanhemmat ei tod olleet taloudellisesti tasa-arvoisia eikä kuluja maksettu puoliksi, vaan enemmänkin 3:1.

Kestää hetken miehilläkin sopeutua uuteen aikaan! Kyllä se siitä.

Ihan yhtä lailla lähes kaikki naiset ovat silti nykyäänkin maksullisia. Tuo on tehnyt naisista vain kalliimpia ja ahneempia.

Älä nyt jaksa. Se, että nainen haluaa/ vaatii miestä elättämään itsensä, ei aiheuta maksuliikennettä mihinkään suuntaa. 

Suomessa saa ihan hyvät tuet vuokraan ja ruokaan. Naiset aina vetoavat että tahtovat matkustella ja syödä ulkona.

Miksei miehiä haittaa naisen työttömyys samalla tavalla?

Ai ketään miestäkö ei haittaa? Sinua ei toki haittaa, mutta älä puhu kaikkien miesten suulla. Todella moni ja väittäisin, että suurinta osaa miehistä todellakin haittaisi, jos nainen makaa työttömänä vuosi tolkulla kotona ja elelee miehen palkkatuloilla. Tottakai se haittaa, eläminen on kallista Suomessa eikä kaksi aikuista pärjää yhden ihmisen palkalla. Ja jos asutaan yhdessä, niin sen työttömän etuudet laskevat huomattavasti, jos avopuoliso käy töissä. Eli elatusvelvollisuus lankeaa avopuolisolle.

Kyllä se on ihan tutkittua tietoa, että naiselle miehen palkkatulot ovat huomattavasti merkittävämpi tekijä kuin miehelle naisen palkkatulot. Naisen kynnys jättää mies pienenee huomattavasti miehen jäädessä työttömäksi, mistä on ihan tutkittua tietoa.

Samaa ei voi sanoa naisen jäädessä työttömäksi. Tutkimustiedon perusteella miehen kynnys jättää nainen itse asiassa suurenee, jos nainen jää työttömäksi.

Mikä tutkimus? Linkkiä kiitos.

https://www.dailymail.có.uk/sciencetech/article-2006924/Unemployment-in…

Lyhyesti kiteytettynä: miehen työttömyys lisää eron riskiä huomattavasti, mutta naisen työttömyyden ei löydetty kasvattavan eroriskiä yhtään.

Millä tavalla tuossa tutkimuksessa oli eliminoitu muut kuin pelkät rahalliset syyt eroon? Miehen masennus ja muut mt-häiriöt, päihdeongelmien lisääntyminen, syrjäytyminen, puhumattomuus ja mahdollisen uhkaavan käytöksen lisääntyminen? Millä tavalla tuossa tutkimuksessa on voitu vetää aukoton johtopäätös, että ero johtuu pelkästä rahasta eikä nimenomaan niistä syistä, mitä muuta työttömyys aiheuttaa miehelle?

Voin minäkin väittää, että jäätelön syönti aiheuttaa hukkumiskuolemia kesällä ja löydän takuulla tukea väitteelleni, kun haen dataa pelkästäänhukkumiskuolemien ja jäätelön syönnin väliltä.

Jos ero johtuu miehen työttömyydestä, kyllä se johtuu useimmiten rahasta. Ei ehkä joka kerta, joskus taustalla voi olla muitakin syitä tai kokonaan muut syyt.

Keskimääräisesti kuitenkin loogisin selitys jollekin tapahtumalle on todennäköisin syy sille.  Esim. tuhannessa miehen työttömyydestä johtuvassa erossa yleisiin syy erolle on heikentynyt talous. Ei joka erossa eikä aina ainoa syy, mutta kuitenkin selvästi yleisin syy.

Kyllä se johtuu siitä, että mies työttömäksi jouduttuaan ei tee kaikkia kotitöitä vaan odottaa entisen menon jatkuvan. Nainen joutuu töissä käynnin lisäksi hoitamaan kaikki kotityöt vaikka miehellä olisi päivät aikaa hoitaa ne. Ne miehet, jotka hoitavat kotityöt, eivät eroa. Ansiosidonnaisella pärjää, kun mies pienentää kulujaan ja pienenee ne yhteisetkin kulut, kun lapset voi ottaa kotihoitoon ja mies ehtii juosta tarjousten perässä ja tehdä edullisista aineksista kotiruokaa.